in principe wel. Die gast heeft zelf natuurlijk de sleutel... die kan hij ook gewoon gevenquote:Op maandag 13 december 2010 09:55 schreef made het volgende:
Er is ook gezegd dat de data die in beslag genomen is is beveiligd.
Is elke encryptie te omzeilen / te kraken ?
Mits voldoende tijd en rekenkracht...quote:Op maandag 13 december 2010 09:55 schreef made het volgende:
Er is ook gezegd dat de data die in beslag genomen is is beveiligd.
Is elke encryptie te omzeilen / te kraken ?
Met de juiste encryptie zijn er vele computers en duizenden jaren nodig om een wachtwoord te kunnen kraken. Dat is voor opsporingsdoeleinden niet haalbaar. Als de verdachte zijn wachtwoord niet geeft, is er weinig te doen. Overigens ben je in bepaalde landen verplicht om je wachtwoord af te geven bij een gerechtelijk bevel. Ik weet niet hoe dat in Nederland zit.quote:Op maandag 13 december 2010 09:55 schreef made het volgende:
Er is ook gezegd dat de data die in beslag genomen is is beveiligd.
Is elke encryptie te omzeilen / te kraken ?
Normaal zeg ik volmondig ja maar als men het ww van dat wikileaks document ook nog niet heeftquote:Op maandag 13 december 2010 09:55 schreef made het volgende:
Er is ook gezegd dat de data die in beslag genomen is is beveiligd.
Is elke encryptie te omzeilen / te kraken ?
Hij heeft ook al bekend, hè. Maar ik denk dat de politie en het OM ook graag willen weten of er nog meer slachtoffers zijn dan hij heeft toegegeven. En ik neem aan dat ze ook graag zo veel mogelijk kinderporno op zijn systeem vinden, want dat verhoogt ook weer de strafmaat.quote:Op maandag 13 december 2010 10:04 schreef Re het volgende:
nou ja, er is toch ok materiaal wat gevonden is in de VS wat dit hele zaakje aan het rollen heeft gemaakt, dat lijkt me dus te herleiden zijn naar de dader
Het is mij niet duidelijk wat de rol is van deze man. Wel dat ie het misbruik heeft gepleegd en bekend, maar niet of hij degene is die het materiaal gemaakt/verspreid heeft?quote:Op maandag 13 december 2010 10:04 schreef Re het volgende:
nou ja, er is toch ok materiaal wat gevonden is in de VS wat dit hele zaakje aan het rollen heeft gemaakt, dat lijkt me dus te herleiden zijn naar de dader
post ze zelf dan ook nietquote:Op maandag 13 december 2010 10:10 schreef kanniefast het volgende:
ik snap niet dat de politie niet eens de moeite neemt om zijn foto's van internet te verwijderen
ik had een zwart balkje voor de gezichten van die kinderen gezetquote:Op maandag 13 december 2010 10:13 schreef opgebaarde het volgende:
Ja die kids zijn op zijn afbeelding erg herkenbaar
Ow niet gezien, vandaar dat ik het voor jou opnam.... Eehhquote:Op maandag 13 december 2010 10:17 schreef kanniefast het volgende:
[..]
ik had een zwart balkje voor de gezichten van die kinderen gezet
quote:Volgens de richtlijnen van het Openbaar Ministerie is de straf levenslang gereserveerd voor de ernstigste delicten, waarbij er bijvoorbeeld meerdere doden te betreuren zijn. Behalve met de ernst van het delict wordt er ook rekening gehouden met de persoonlijke omstandigheden van de verdachte. Wik H., die uiteindelijk schuldig bevonden werd aan de Schiedammer parkmoord, werd ten tijde van het delict niet volledig toerekeningsvatbaar geacht, daarom had het OM voor hem gekozen voor de destijds nog langst mogelijke 'tijdelijke' straf, namelijk 20 jaar. Een langere straf zou later pas wettelijk mogelijk worden.
Dat was ik.quote:Op maandag 13 december 2010 10:13 schreef Maanvis het volgende:
Het is niet de taak van de politie om die foto's van het internet te verwijderen.
Maargoed, genoeg hypocrisie hier. Na de persco waren het prominente FOK!kers die eerst de marktplaats link plaatsten en later klaagden dat het een heksenjacht op de dader was.
Een ontuchtzaak op een kinderdagverblijf met zo'n 50 kinderen in combinatie met kinderporno wat jaren heeft kunnen plaatsvinden kom je gelukkig niet elke dag tegen, nee.quote:Op maandag 13 december 2010 10:21 schreef BansheeBoy het volgende:
Ik blijf het merkwaardig vinden. Dit alles.²
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |