Ja, hoezo?quote:
Nee.quote:Op zaterdag 11 december 2010 19:26 schreef timmmmm het volgende:
[..]
Dus je wil het niet zeggen, maar je impliceert het wel
Absoluut! Inclusief voorlopige hechtenis.. 2 jaar voor een lasterlijke aangifte is echt veel te weinig. Slachtoffers van een valse aangifte terzake een zedenmisdrijf, zeker met een kind, lopen minstens net zo'n trauma op als mensen die werkelijk slachtoffer zijn van seksueel misbruik en het wordt zo gemakkelijk als wapen aangewend door boze exen, bv..quote:Op zaterdag 11 december 2010 17:26 schreef geenhoor het volgende:
[..]
daarom vind ik ook dat als iemand die een ander vals van een zedenmisdrijf beschuldigd de straf mag krijgen die anders de"dader" had moeten krijgen.
niet alleen krijgt een persoon een stigma van verkrachter opgedrukt maar echte slachtoffers van zedenmisdrijven kunnen ook minder serieus genomen worden.
dit geval van bakker vind ik ook nogal vaag, ik vind het ook niet ondenkbaar dat hij idd vals word beschuldigd.
en als die meisjes echt verkracht zijn dan doe je aangifte bij de politie en ga je niet bij rtl boulevard zitten.
quote:Op zondag 12 december 2010 01:38 schreef OllieA het volgende:
Het is wat mij betreft mooi dat dat klote programma van de buis is.
En nu ze in de gaten krijgen wat een psychopaat die Bakker is trekken ze er de stekker uit.
Ik denk dat die uitzendingen wel instemming hebben van de betreffende families. Het geeft namelijk ook andere desperate families een outlook.quote:Op zondag 12 december 2010 01:38 schreef OllieA het volgende:
Het is wat mij betreft mooi dat dat klote programma van de buis is.
Die achterlijke NCRV, die van niet-functionerende gezinnen entertainment maakt.
En nu ze in de gaten krijgen wat een psychopaat die Bakker is trekken ze er de stekker uit. Stelletje immorele faalhazen. Ze hadden een dergelijk programma nooit moeten willen uitzenden.
Of Bakker nu wel of niet cliëntes heeft geneukt, de NCRV heeft wat mij betreft die gezinnen misbruikt door ze op de tv te flikkeren.
Ach, dat ze toestemming hebben gegeven zegt niet zoveel natuurlijk. Mensen doen alles om op tv te komen.quote:Op zondag 12 december 2010 01:42 schreef capricia het volgende:
[..]
Ik denk dat die uitzendingen wel instemming hebben van de betreffende families. Het geeft namelijk ook andere desperate families een outlook.
En om Kieth nu meteen een psychopaat te noemen, is nogal ongefundeerd, vind je zelf ook niet?
Het helpt je argument niet echt...
Ik vind dat veel te simpel. Zodra zo'n uitzending maar 1 gezin helpt is jouw argument van tafel.quote:Op zondag 12 december 2010 01:46 schreef OllieA het volgende:
[..]
Ach, dat ze toestemming hebben gegeven zegt niet zoveel natuurlijk. Mensen doen alles om op tv te komen.
Een therapeut die ernaast als zakelijk belang een tv-programma heeft, waarin zijn cliënten figureren die deugt niet.
En een omroep die dat uitzendt deugt niet.
Ik snap eerlijk gezegd niet wat jij daar simpel aan vindt. Je hoort van je cliënten geen entertainment te maken. En dat aan de PO te verkopen.quote:Op zondag 12 december 2010 01:49 schreef capricia het volgende:
[..]
Ik vind dat veel te simpel. Zodra zo'n uitzending maar 1 gezin helpt is jouw argument van tafel.
En naar wat ik begrijp heeft hij tientallen families geholpen.
Het bezwaar is dat Keith Bakker de wanhoop van armlastige, gemankeerde families gebruikt om -over hun ruggen - vermaak en reclame (voor zijn dure kliniek en zichzelf) te maken en natuurlijk geld te verdienen. Het probleem van deze praktijk is dat, zelfs al stemmen de ouders in, het vaak de kinderen zijn die als problematisch worden neergezet. Zij zijn de probleemjongeren en niet zelden minderjarig.quote:Op zondag 12 december 2010 01:42 schreef capricia het volgende:
[..]
Ik denk dat die uitzendingen wel instemming hebben van de betreffende families. Het geeft namelijk ook andere desperate families een outlook.
En om Kieth nu meteen een psychopaat te noemen, is nogal ongefundeerd, vind je zelf ook niet?
Het helpt je argument niet echt...
Ondanks het feit dat ik vind dat je een walgelijke avatar hebt, ben ik het grotendeels eens met je post.quote:Op zondag 12 december 2010 01:54 schreef NotYou het volgende:
[..]
Het bezwaar is dat Keith Bakker de wanhoop van arme, gemankeerde families gebruikt om over hun ruggen vermaak en reclame (voor zijn dure kliniek en zichzelf) te maken. Het probleem van deze praktijk is dat, zelfs al stemmen de ouders in, het vaak de kinderen zijn die als problematisch worden neergezet. Zij zijn de probleemjongeren en niet zelden minderjarig.
Niet alleen is het zo dat je op die leeftijd die gevolgen van een dergelijk tv optreden niet kan overzien, het is naar ik meen bij sommige gezinnen zelfs zo geweest dat bij de beslissing al dan niet deel te nemen een eventuele uithuisplaatsing als pressiemiddel is gebruikt. ("Het is dit of je gaat uit huis.")
Hier bovenop komt nog eens dat die families zelf er geen enkel profijt van hebben dat hun levens, hun problemen en hun familieverhoudingen (Waarom wil de vader van jongere X eigenlijk niets met hem/haar te maken hebben?) op straat komen te liggen. De enige die daarbij gebaat is, is Keith Bakker, de ex-junk die zich naar eigen zeggen een groot zakenman waande, voor wie het nieuwe pand van zijn kliniek niet duur en luxe genoeg kon zijn..
tja.
Dit zegt dus niets pro of contra zijn zaak. Je bent het er gewoon niet mee eens dat dit soort programma's uitgezonden worden. Daar kan ik inkomen, al denk ik zelf niet zo. Ik begrijp je standpunt wel.quote:Op zondag 12 december 2010 01:58 schreef OllieA het volgende:
[..]
Ondanks het feit dat ik vind dat je een walgelijke avatar hebt, ben ik het grotendeels eens met je post.
Waaruit bleek dit dan bijvoorbeeld?quote:Op zaterdag 11 december 2010 19:16 schreef capricia het volgende:
Toevallig heb ik een aantal vriendinnen die hem ook kennen. De dames zijn wel 18plus. Maar zij hebben me vandaag wat verhalen uit eigen ervaring over KB verteld.
Laat ik zeggen dat de conclusie is dat mijnheer KB een iets ruimere seksuele moraal heeft dan de meesten.
Daarmee wil ik niet zeggen dat hij schuldig is.
Maar wel dat zijn grenzen wat ruimer zijn.
Inderdaad, vind het nogal een raar verhaal.quote:Op zondag 12 december 2010 02:39 schreef NotYou het volgende:
[..]
Waaruit bleek dit dan bijvoorbeeld?
ik kan je alleen maar vertellen wat ik vandaag heb gehoord:quote:Op zondag 12 december 2010 02:39 schreef NotYou het volgende:
[..]
Waaruit bleek dit dan bijvoorbeeld?
Met de deur open, als er een sollicitant voor een stageplaats is?quote:Op zondag 12 december 2010 03:12 schreef Loveless85 het volgende:
Nou nou poehpoeh, ik zit ook aan me piemol als ik douche hoor
Ik snap je punt hoor, maar tis wel weer het zoveelste 'vage verhaal'. Vraag me af of het 'van horen zeggen' of écht uit eigen ervaring is. En mjah, dat het een vreemde vogel is met onorthodoxe methodes heeft hij natuurlijk nooit ontkend...quote:Op zondag 12 december 2010 03:16 schreef capricia het volgende:
[..]
Met de deur open, als er een sollicitant voor een stageplaats is?
Ik denk serieus dat als hij gewoon heel open is, mensen dit gedrag heel anders kunnen interpreteren.
Zonder te wijzen, btw.
Ach, het zou bizar open kunnen zijn, maar anderzijds ook het uitgooien van de haak en afwachten wat bijt. Als je weet dat promiscuïteit gekenmerkt wordt als 'symptoom'/probleem bij bepaalde wat minder stabiele meisjes.. tja..quote:Op zondag 12 december 2010 03:16 schreef capricia het volgende:
[..]
Met de deur open, als er een sollicitant voor een stageplaats is?
Ik denk serieus dat als hij gewoon heel open is, mensen dit gedrag heel anders kunnen interpreteren.
Zonder te wijzen, btw.
Het gaat hier om de beste vriendin van een zeer goede vriendin van mij. Ik heb geen reden om te twijfelen.quote:Op zondag 12 december 2010 03:18 schreef Loveless85 het volgende:
[..]
Ik snap je punt hoor, maar tis wel weer het zoveelste 'vage verhaal'. Vraag me af of het 'van horen zeggen' of écht uit eigen ervaring is. En mjah, dat het een vreemde vogel is met onorthodoxe methodes heeft hij natuurlijk nooit ontkend...
Ik ben het helemaal met je eens. Ik denk dat hij gewoon heel slim is geweest. Als er al iets is gebeurt het in zo'n situatie is ontstaan zoals je hierboven omschreef, en het dus redelijk vrijwillig was. Misschien wel met in z'n achterhoofd dat dit soort meiden idd snel met iemand de koffer in duiken door hun verslaving/gedrag. En hij is natuurlijk ook geen gecertificeerde / erkende therapeut of wat dan ook. Hij doet het gewoon lekker 'op zijn manier', dus zijn regels gelden ook.quote:Op zondag 12 december 2010 03:26 schreef capricia het volgende:
[..]
Ik denk dat dat uiteindelijk ook mijn punt is: hij is gewoon anders dan de meesten NLers. Opener, in alles. En is makkelijk in aanraken.
Dat maakt hem sterk, maar ook kwetsbaar voor dit soort verhalen.
En al is er geen wet gebroken, het kan raar overkomen..dat je denkt als vrouw 'dit klopt niet, dit is raar'. Zeker voor een stageplaats.
En als het verhaal klopt is het ook raar. Maar het verhaal bevestigt wel mijn indruk over hem.
En nee, ik denk niet dat hij allerlei meisjes verkracht heeft.
In zoverre dat als iemand 14 is, of in 'therapie' is, het toch wel echt fout is om daar seksueel mee om te gaan.quote:Op zondag 12 december 2010 03:29 schreef Loveless85 het volgende:
[..]
Ik ben het helemaal met je eens. Ik denk dat hij gewoon heel slim is geweest. Als er al iets is gebeurt het in zo'n situatie is ontstaan zoals je hierboven omschreef, en het dus redelijk vrijwillig was. Misschien wel met in z'n achterhoofd dat dit soort meiden idd snel met iemand de koffer in duiken door hun verslaving/gedrag. En hij is natuurlijk ook geen gecertificeerde / erkende therapeut of wat dan ook. Hij doet het gewoon lekker 'op zijn manier', dus zijn regels gelden ook.
En hij heeft heel slim er nooit een geheim van gemaakt dat hij mensen 'in z'n priveleven toe liet', en hij 'in een grijs gebied opereerde'... Dusja...
Ik vind jouw verhaal ook wel best vreemd hoor. OK, hij ging douchen met de deur open en zat aan zijn piemel (wat iedere normale man op een gegeven moment wel zal doen onder de douche). Maar hoe heeft die vriendin van jou dat dan gezien? Is ze speciaal even komen kijken of zo?quote:Op zondag 12 december 2010 03:35 schreef capricia het volgende:
[..]
In zoverre dat als iemand 14 is, of in 'therapie' is, het toch wel echt fout is om daar seksueel mee om te gaan.
En nu ken ik dit verhaal, en jij dus ook, van iemand die 18+ plus is en voor een stageplaats daar was...ook dan is het mi bedenkelijk..zo gaan wij hier in NL toch niet met elkaar om?
Maar goed, het was ook meer de indruk die gewekt werd (porno op tv, hij komt dan bij je zitten, gezellig kopje thee erbij, raakt je aan, gaat douchen met de deur open, zit aan zijn piemel) dan dat er daadwerkelijk iets gebeurde..
Ik dacht dat ik dat al een paar keer hier schreef: hij liet de deur open staan bij het douchen.quote:Op zondag 12 december 2010 03:42 schreef Krantenman het volgende:
[..]
Ik vind jouw verhaal ook wel best vreemd hoor. OK, hij ging douchen met de deur open en zat aan zijn piemel (wat iedere normale man op een gegeven moment wel zal doen onder de douche). Maar hoe heeft die vriendin van jou dat dan gezien? Is ze speciaal even komen kijken of zo?
De combinatie van die dingen vind ik zeer verdacht.quote:Op zondag 12 december 2010 03:09 schreef capricia het volgende:
[..]
ik kan je alleen maar vertellen wat ik vandaag heb gehoord:
Dat hij bij binnenkomst van de dame in kwestie een porno-kanaal op had staan, het hele bezoek lang. Hij relaxed samen op de bank ging zitten, en vroeg of ze thee wilde. Met de porno op de achtergrond.
Hij tijdens en na de thee aan je zit (kan van alles zijn, maar met porno op tv staat nog steeds aan), dat doet hij sws makkelijker dan veel Nederlanders (hij is tenslotte ook geen nl-er) en dan je stage-plaats gaat bespreken.
Tijdens het gesprek gaat hij douchen met de deur open. Omdat hij van openheid houdt, zegt ie.
En, volgens de dame in kwestie, zat hij daarbij aan zijn piemel enzo.
Al met al geen schokkende dingen die niet kunnen in NL, er is niemand verkracht in dit verhaal en iedereen was boven de 18.
Uit deze verhalen kan ik niet opmaken dat hij een of ander roofdier is die het op jonge meisjes heeft voorzien of zo.
Maar wel waarbij ik denk dat hij gewoon wat makkelijker en losser is dan de meesten waarbij je om een stageplaats komt. Werk en prive zijn gewoon niet gescheiden, en dat is ook juist waardoor hij in positieve zin opvalt tov de reguliere zorg. Als het nodig is slapen clienten van 14 bij hem thuis.
Is het zo wat duidelijker?
En bleef kijken...quote:Op zondag 12 december 2010 03:47 schreef capricia het volgende:
[..]
Ik dacht dat ik dat al een paar keer hier schreef: hij liet de deur open staan bij het douchen.
En ik weet niet hoe dat huis/appartement ingedeeld is..ik heb mijn vriendin niet aan een kruisverhoor onderworpen![]()
Ik ga er vanuit dat ze dat zag vanaf de bank, of de keuken of zo.
heeft hij niet ontelbaar veel stagiaireplekken gehad als PA?quote:Op zondag 12 december 2010 11:15 schreef Copycat het volgende:
Weet die vriendin van een vriendin dat jij haar verhaal hier vertelt? Het is imo nl nogal traceerbaar: stagiaire bij Bakker.
Die kan ik hier niet krijgen en het is me niet de moeite om er een end voor te gaan rijden. Maar als iemand het hier zou kunnen plaatsen zou ik het wel leuk vinden, ben eigenlijk wel erg benieuwd naar dat vervolg.quote:Op zondag 12 december 2010 14:08 schreef Copycat het volgende:
Volgens mij stond die reportage alleen in de papieren versie.
Bewaking van de patiëntquote:Op zondag 12 december 2010 14:09 schreef Disorder het volgende:
Kan iemand mij uitleggen wat de meerwaarde is van het slapen met je cliënten?
Een leuke avond hebbenquote:Op zondag 12 december 2010 14:09 schreef Disorder het volgende:
Kan iemand mij uitleggen wat de meerwaarde is van het slapen met je cliënten?
Serieus? 1 Van de ouders gaf aan dat KB over hun kind "waakte", hij zag KB als iemand die voorkwam dat er iets heel erg mis zou gaan met hun kind. Vond het ook normaal dat dat kind de nacht doorbracht in het huis van KB ipv in de kliniek. Had er ook toestemming voor gegeven zei hij.quote:Op zondag 12 december 2010 14:09 schreef Disorder het volgende:
Kan iemand mij uitleggen wat de meerwaarde is van het slapen met je cliënten?
het was een grapje Ccquote:Op zondag 12 december 2010 14:00 schreef Copycat het volgende:
Ontelbaar lijkt me schromelijk overdreven. Zo'n stage duurt drie maanden, een half jaar of zo en dat zullen er ook geen tig per termijn zijn geweest, lijkt me. En hoelang heeft hij zijn kliniek?
Was ik John vd H. dan zou ik even gaan speuren.
Ik ken uit eigen ervaring een geval van iemand die extreme zelfmoordneigingen had, en die is ook niet in een kliniek ondergebracht, maar bij familieleden. En dat is ook goed afgelopen. Dus in die zin begrijp ik echt helemaal wat je hier zegt.quote:Op zondag 12 december 2010 14:27 schreef spuitje het volgende:
[..]
Serieus? 1 Van de ouders gaf aan dat KB over hun kind "waakte", hij zag KB als iemand die voorkwam dat er iets heel erg mis zou gaan met hun kind. Vond het ook normaal dat dat kind de nacht doorbracht in het huis van KB ipv in de kliniek. Had er ook toestemming voor gegeven zei hij.
Die man helpt die meiden er bovenop te klimmen en dan ditquote:Op vrijdag 10 december 2010 10:39 schreef HyperViper het volgende:
Die man helpt die meiden er bovenop te komen en dan dit.
Bij familieleden vind ik toch net ietsje anders dan bij een zogenaamde therapeutquote:Op zondag 12 december 2010 14:50 schreef Krantenman het volgende:
[..]
Ik ken uit eigen ervaring een geval van iemand die extreme zelfmoordneigingen had, en die is ook niet in een kliniek ondergebracht, maar bij familieleden. En dat is ook goed afgelopen. Dus in die zin begrijp ik echt helemaal wat je hier zegt.
Nee, maar dan wil ik wel je handtekeningquote:Op zaterdag 11 december 2010 13:07 schreef timmmmm het volgende:
Maar het biedt perspectieven. Als ik nou eens verkondig dat Gerard Joling aan mijn pielemuisje heeft gezeten, wordt hij dan ook van de TV gehaald?
Maar dat is geen therapeutische relatie.. Sterker nog, dat verschilt hemelsbreed van de relatie met een therapeut met een vrije seksuele moraal die geen onderscheid maakt tussen privé en werk.quote:Op zondag 12 december 2010 14:50 schreef Krantenman het volgende:
[..]
Ik ken uit eigen ervaring een geval van iemand die extreme zelfmoordneigingen had, en die is ook niet in een kliniek ondergebracht, maar bij familieleden. En dat is ook goed afgelopen. Dus in die zin begrijp ik echt helemaal wat je hier zegt.
Inderdaad. Ik begrijp die mensen in dit topic niet die zo voor die manier van werken opkomen.quote:Op zondag 12 december 2010 18:05 schreef Enneacanthus_Obesus het volgende:
[..]
Maar dat is geen therapeutische relatie.. Sterker nog, dat verschilt hemelsbreed van de relatie met een therapeut met een vrije seksuele moraal die geen onderscheid maakt tussen privé en werk.
als het slecht gaat met je kind grijp je elke kans op beterschap. je kan ouders dan wellicht naieviteit verwijten, maar dat is niet hoe de situatie is. ik spreek uit ervaring als ik zeg dat je echt elke kans pakt die je geboden wordt, whatever it takes, als het maar beter gaat. je gaat er tenslotte wel vanuit dat 'de hulpverlening' weet waar men bezig is en oprecht het beste doet voor je kind en zich aan de wet houdt. zo naief is dat eigenlijk niet. feitelijk is dat de correcte houding hier in nederland. de houding die we allemaal zouden moeten mogen hebben.quote:Op zondag 12 december 2010 14:50 schreef Krantenman het volgende:
[..]
Ik ken uit eigen ervaring een geval van iemand die extreme zelfmoordneigingen had, en die is ook niet in een kliniek ondergebracht, maar bij familieleden. En dat is ook goed afgelopen. Dus in die zin begrijp ik echt helemaal wat je hier zegt.
Even los van het feit of deze Keith wel of niet schuldig is... Dat zal een lekker zooitje worden als elke hulpverlener maar even zijn/haar 'hulpverlenershart' (quote:Op vrijdag 10 december 2010 12:09 schreef Bastard het volgende:
Misschien wel, maar ik kan mij voorstellen dat je in bepaalde extreme situaties je hulpverlener hart laat spreken en even tegen de regeltjes in moet gaan om iemand tijdelijk voor de nacht onderdak te bieden.
Dat allemaal als het waar zou wezen.
Overtrokken reactie vooralsnog van de NCRV denk ik .
Het wordt vanzelf een therapeutische relatie. In het geval waar ik over sprak waren alle andere opties eigenlijk al uitgeput (lees: persoon was al opgenomen in een kliniek, maar daar begon het alleen maar slechter te gaan). Tja, dan ga je dus als ouder op zoek naar een alternatief.quote:Op zondag 12 december 2010 18:05 schreef Enneacanthus_Obesus het volgende:
[..]
Maar dat is geen therapeutische relatie.. Sterker nog, dat verschilt hemelsbreed van de relatie met een therapeut met een vrije seksuele moraal die geen onderscheid maakt tussen privé en werk.
verkrachting is bijna niet voor te stellen lijkt mijquote:Op zaterdag 11 december 2010 23:26 schreef MoiMoi85 het volgende:
Had het gevoel dat hij heel erg om heen zat te lullen tijdens P&W. Ik geloofde hem niet. Ik denk niet dat hij een verkrachter is, maar denk wel dat hij makkelijk misbruik kan maken van zijn positie als 'coach' of wat hij dan ook maar mag zijn.
Als familielid iemand proberen te helpen is nog steeds iets heel anders dan als professioneel therapeut veel te persoonlijke banden met je cliënten aangaan.quote:Op zondag 12 december 2010 23:40 schreef Krantenman het volgende:
[..]
Het wordt vanzelf een therapeutische relatie. In het geval waar ik over sprak waren alle andere opties eigenlijk al uitgeput (lees: persoon was al opgenomen in een kliniek, maar daar begon het alleen maar slechter te gaan). Tja, dan ga je dus als ouder op zoek naar een alternatief.
Hebben ze nu ook al een remote control bij hun superpowers?quote:Op maandag 13 december 2010 00:20 schreef BansheeBoy het volgende:
Gelegenheid maakt de dief. Gewoon nooit alleen met een meisje zijn, weet je zeker dat er niks gebeurt. Girls kunnen remote erg veel doen met de tool van de man.²
quote:Op zondag 12 december 2010 23:57 schreef slimmiej het volgende:
verkrachting is bijna niet voor te stellen lijkt mij
hij heeft hiv... veels te veel gedoe met condooms als hij ze echt verkracht heeft!!!
ook wel vreemd dat die ex collega nu zijn grootste concurrent is
dit voorval komt die concurrent vast goed uit!!!
hij had gewoon de schijn niet moeten wekken
Want het is niet mogelijk dat hij vaker mensen mee naar huis neemt dan dat hij ze misbruikt, iedereen die daar komt zou ook misbruikt moeten worden, anders is het sowieso niet waar?quote:Op zaterdag 11 december 2010 12:32 schreef Loveless85 het volgende:
[..]
Tjah het zal niet de eerste keer zijn dat er tig ouders opkomen voor iemand die toch 'fout' blijkt te zijn. Zie Peter R de Vries van tijd terug, die zeil-dude. Veroordeelde pedo, en ook daar stond een heel leger ouders om Peter weg te jagen...
En dat het onderdeel uitmaakt van z'n aanpak wil nog niet zeggen dat het goed is natuurlijk. Áls hij al iets doet zal hij het ook niet bij iedereen doen. Wat al gezegd werd, eigenlijk zou je moeten zien welke types hij mee naar huis neemt. Zijn dat alleen de knappe, jonge meisjes en blijven de mannen en dikke zeugen in de kliniek. Tjah...
Ik spreek dan niet uit ervaring, maar ik kan me ook wel voorstellen dat een ouder daar toestemming voor geeft. Je hoort het bij Vermist ook wel voorbij komen, meiden die in de handen vallen van loverboys. Komt ook wel voor dat ze dan gevonden worden, weer thuis zijn en dan toch weer teruggaan naar zo'n loverboy. Ik kan me voorstellen dat je dan als ouder op een gegeven moment allang blij bent als je weet waar je kind is, met de hoop dat zo iemand je kind wel op het rechte pad krijgt als jij en 'normale hulpverlening' daarin falen.quote:Op zondag 12 december 2010 21:35 schreef simmu het volgende:
[..]
als het slecht gaat met je kind grijp je elke kans op beterschap. je kan ouders dan wellicht naieviteit verwijten, maar dat is niet hoe de situatie is. ik spreek uit ervaring als ik zeg dat je echt elke kans pakt die je geboden wordt, whatever it takes, als het maar beter gaat. je gaat er tenslotte wel vanuit dat 'de hulpverlening' weet waar men bezig is en oprecht het beste doet voor je kind en zich aan de wet houdt. zo naief is dat eigenlijk niet. feitelijk is dat de correcte houding hier in nederland. de houding die we allemaal zouden moeten mogen hebben.
dus ja: ik snap wel dat zo'n ouder daar wel toestemming voor geeft. maar goed. dit is in overeenstemming met wat ik stel. het maakt niet uit of kb nu wel of niet misbruik gepleegd heeft. de vertrouwensrelatie tussen hem en de buitenwereld is geschaadt. er zijn goede (en terechte) redenen voor de regels mbt omgang van patienten/clienten/hoe je het noemen wilt.
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |