NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Maar oefent hij dat beroep ook echt uit of heeft hij een staff van o.a. psychotherapeuten in dienst en vervult hij zelf de rol van mentor/coach/consultant/ervaringsdeskundige? Hoe dit juridisch zit valt nog te bezien.quote:Op vrijdag 10 december 2010 14:39 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
Dat maakt voor de vertrouwensband niet uit, net zo min als het eigen huis of een praktijk daarvoor uitmaakt.
Het gaat erom wat maakt dat je de 'zekerheid' hebt dat een therapeut van zijn patienten/clienten afblijft. Dat is niet een met succes afgeronde opleiding, en ook niet dat hij een praktijk heeft/geen praktijk aan huis heeft/de praktijk aan huis fysiek heeft gescheiden van het woonhuis. Dus vind ik dat ook geen argument.
Dat vertrouwen komt van de beroepsethiek en de vastlegging daarvan in het strafrecht. Bakker oefent dat beroep uit en valt ook onder het strafrecht, dus doet de rest en verder niet toe.
Je suis Charlie Sheen
Lol, nuff said.quote:
kom er alsjeblieft zelf achter dat dit exact het vakgebied/de materie is waarmee Bakker zich meent te moeten bemoeien.
Jij begrijpt het echt niet, hè?quote:
Heb nu al medelijden met de mensen die jij denkt te gaan helpen.
Je suis Charlie Sheen
Reactie van de ncrv in het radioprogramma lunch, is inmiddels te beluisteren op de family matters site.
Je suis Charlie Sheen
Hij is GEEN therapeut trouwens.'
Anders kap ik met m'n in totaal 8-jarige studie tot psychotherapeut.
Anders kap ik met m'n in totaal 8-jarige studie tot psychotherapeut.
zaterdag 13 augustus 2011 11:41 schreef RockNijntje het volgende:
Psy-freak heeft wel de schattigste UI van heel FOK!
FOK!-vriendin: Pixxie. & AdoraBelle
Psy-freak heeft wel de schattigste UI van heel FOK!
FOK!-vriendin: Pixxie. & AdoraBelle
Idd, volgens mij heeft hij geen diploma's of titels of inschrijvingen die kant op.quote:Op vrijdag 10 december 2010 17:05 schreef Psy-freak het volgende:
Hij is GEEN therapeut trouwens.'
Anders kap ik met m'n in totaal 8-jarige studie tot psychotherapeut.
I am not omniscient, but I know a lot.
- Goethe, “Faust”
- Goethe, “Faust”
Niemand kan hier beoordelen wat er is voorgevallen in zijn huisje, maar het feit dat hij meisjes mee naar huis neemt, maakt hem al ongeschikt voor zijn job. Sowieso is het erg ondoordacht, want dat hij hier vroeg of laat gedonder mee zou krijgen, ziet iedereen wel in. Ik zou bijna zeggen dat je zoiets alleen doet als je bepaalde bedoelingen hebt.
Volstaat het niet te zien dat een tuin mooi is zonder ook te moeten geloven dat er ook nog feeën in wonen?
Ik vind een paar dingen raar: die man wordt aan alle kanten door het slijk gehaald en al schuldig verklaard, terwijl dat eerst nog maar moet blijken.
Ten tweede: zolang hij niet schuldig is, zie ik geen reden om een al opgenomen/geproduceerd programma niet gewoon uit te zenden. Dat programma gaat namelijk niet om hem, maar om de gezinnen die hulp krijgen.
Ten tweede: zolang hij niet schuldig is, zie ik geen reden om een al opgenomen/geproduceerd programma niet gewoon uit te zenden. Dat programma gaat namelijk niet om hem, maar om de gezinnen die hulp krijgen.
Het is ook heel raar. Maar ja, voor je het weet wordt je als NCRV afgezet als pedo-organisatie omdat je Family Matters wel hebt uitgezonden. Je weet hoe het emotionele volk reageert op dit soort dingen.quote:Op vrijdag 10 december 2010 17:23 schreef Boldface het volgende:
Ik vind een paar dingen raar: die man wordt aan alle kanten door het slijk gehaald en al schuldig verklaard, terwijl dat eerst nog maar moet blijken.
Ten tweede: zolang hij niet schuldig is, zie ik geen reden om een al opgenomen/geproduceerd programma niet gewoon uit te zenden. Dat programma gaat namelijk niet om hem, maar om de gezinnen die hulp krijgen.
The problem is not the occupation, but how people deal with it.
quote:
5: Family Matters: Zijn de meisjes sterk genoeg?SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.6: Family Matters: Stille gamer krijgt de leidingSPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.7: Family Matters: Een schokkende boodschapSPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.8: Family Matters: Het einde van het verblijf op de ranchDie BlondeSPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Ik bedoel kom op! Dit willen mensen toch zien?
..also..
[ afbeelding ]
Keith Bakker aproves!
Geen family matters op tv nu
Waar zij haar hand heeft?quote:Op vrijdag 10 december 2010 18:03 schreef Breekfast het volgende:
[..]
Die Blonde
Geen family matters op tv nuI am not omniscient, but I know a lot.
- Goethe, “Faust”Wtf..quote:Keith Bakker dreigt met Hells Angels
door Bart Mos
Verslavingsdeskundige Keith Bakker is bereid ver te gaan voor het behoud van zijn Amsterdamse afkickkliniek. Hij bedreigt de eigenaar van de statige villa met de inzet van Hells Angels.
Volgens de huisbaas weigert Bakker al ruim een half jaar huur te betalen en wil hij de statige villa nu laten kraken door de beruchte motorclub.
Dit bevestigt Hok Tjiook, directeur van het vastgoedbedrijf 'Eerste Steen' dat het pand in Amsterdam-Zuid al ruim een jaar aan de kliniek van Bakker verhuurt voor 12.000 euro per maand, maar al zes maanden geen huur ontving. De eigenaar wil het gebouw nu door de politie laten ontruimen.
Sloten
Volgens Tjiook ontstonden de problemen met Bakker al eind vorig jaar. "De eerste tijd ging het goed. Keith was héél enthousiast over de locatie. Maar vervolgens betaalde hij niks meer, en werden alle sloten van de villa vervangen. Nu weer schermt hij met de Hells Angels. Hij roept van alles. Ik heb vaak moeite hem te volgen."
Bakker reageert gelaten op de beschuldigingen aan zijn adres. "Ik heb gewoon aangeboden om het leegstaande pand tegen ongewenste krakers te laten bewaken door het beste securitybedrijf dat Nederland kent: de Hells Angels. Dat is alles", zegt hij grinnikend met zijn bekende Amerikaanse tongval.
http://www.telegraaf.nl/b(...)_Angels__.html?p=7,1Je suis Charlie SheenVanavond kennelijk in Pauw en Witteman:quote:Pauw & Witteman
Vrijdag 10 december, 23.00 - 23.50 uur, Ned 1
Vandaag in Pauw & Witteman
* D66-fractievoorzitter Alexander Pechtold wil dat het kabinet de feiten op tafel legt over zijn beloftes.
* Parlementair verslaggever van RTL Frits Wester werkt 25 jaar op het Binnenhof in Den Haag.
* Verslavingsgoeroe Keith Bakker ontkent beschuldigingen van seksueel misbruik.
* Cabaretier Guido Weijers sluit dit jaar af met een oudejaarsconference op SBS6. Deze informatie is onder voorbehoud.Je suis Charlie SheenDe reactie van Keith/Smith&Jones:quote:Keith Bakker ontkent aantijgingen sexueel misbruik
Keith Bakker is geschokt en geschrokken door de berichtgeving in de Telegraaf dat hij jongeren die bij hem in behandeling zijn, sexueel zou hebben misbruikt. Het is niet bij hem bekend wie deze beschuldigingen zouden hebben geuit en waar de beschuldigingen uit bestaan. Het is echter niet waar, in geen enkel geval, dat Keith sexuele handelingen zou hebben verricht met jongeren die bij hem onder behandeling zijn of onder behandeling zijn geweest.
Keith Bakker behandelt met zijn kliniek Smith & Jones jongeren met verslavings- en gedragsproblemen. Juist het bieden van een veilige plek en bescherming is daarbij essentieel. Keith is zelf drugs- en alcolholverslaafd geweest, weet wat jongeren doormaken en wat zij doen om hun verslaving te onderhouden.
Zijn methode is onconventioneel. Keith doorbreekt het verslavingsgedrag door deze jongeren te confronteren en door hen bescherming te bieden. Dit houdt in: veiligheid, warmte en tegelijkertijd harde confrontatie. Sinds 2004 behandelt hij jongeren die bij de reguliere zorg niet verder kwamen. Keith is juist zo succesvol vanwege zijn onconventionele therapie. Sexuele handelingen zijn daar echter pertinent geen onderdeel van. Keith Bakker wijst elke beschuldiging van sexueel misbruik af. Aangezien het om kwetsbare jongeren gaat, willen wij eerst zicht hebben op de aard van de beschuldigingen en weten om wie het precies gaat.
Honderden ouders en ex-verslaafde jongeren hebben inmiddels hun steun aan Keith betuigd. En dat doet ons goed.Je suis Charlie Sheen
De verleiding van een prachtig sletje als bv Kiki die zich toch al suf in rondte balt(!) was wellicht wat veel voor Keith B?Zou Keith de beruchte riemfoto hebben?quote:
De verleiding van een prachtig sletje als bv Kiki die zich toch al suf in rondte balt(!) was wellicht wat veel voor Keith B?
Beelden van John van den Heuvel die zich uitlaat over deze zaak zijn trouwens te vinden @ AT5.quote:vrijdag 10 december 2010 15:03
"Keith Bakker al vaak gewaarschuwd"
Keith Bakker is door zijn collega's van Smith and Jones vaak gewaarschuwd dat hij geen meisjes meer mee naar huis moest nemen.
Dat zegt Telegraaf-journalist John van den Heuvel tegen AT5. Van den Heuvel onthulde vrijdagochtend dat meerdere oud-patiënten en collega's de verslavingsdeskundige beschuldigen van seksueel misbruik.
Ook zouden veel patiënten en collega's bang zijn voor Bakker, die volgens Van den Heuvel erg intimiderend kan zijn en graag schermt met zijn contacten met de Hells Angels.
De beschuldigingen waren vandaag reden voor de NCRV om de nieuwe serie van Bakkers tv-programma Family Matters te schrappen. Zelf ontkent de verslavingsdeskundige alle aantijgingen.Je suis Charlie SheenVast wel, die foto heeft ook op Fok!quote:
[..]
Zou Keith de beruchte riemfoto hebben?gestaan
No way.quote:
[..]
Vast wel, die foto heeft ook op Fok!Je suis Charlie SheenIk geloof het eerlijk gezegd niet.
tegenwoordig wordt zappen naar een porno kanaal of een onschuldige hand op de schouder al snel als sexueel misbruik gezien[ned 3, 20.30 uur] Familiy Matters (probleemgezinnen)quote:
[..]
No way.
Volgens een post hier wel en ik kan mij ook wel iets dergelijks voor de geest halen, helaas heeft mijn IBM schijf inmiddels de geest gegeven dus dat stukje digitaal genot kan ik ook niet meer delen met mijn gewaardeerde mede-fokkersOh, er was trouwens ook nog een omschrijving beschikbaar van de een-na-laatste aflevering van Family Matters:
9. Family Matters: Een confronterende opdrachtSPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
Je suis Charlie SheenIndien KB dit heeft gedaan is het een eikel. Maar aan de hand van iemands aangifte lijkt hij nu al schuldig omdat alles de media in wordt geknald; programma op zwart gezet etc.
Wat er al eerder gezegd is; bij omgang met labiele manipulatieve meiskes is het heel erg oppassen, altijd zorgen dat je door (onpartijdige) derden gezien wordt als er iemand bij je in de buurt is om eventuele beschuldigingen makkelijker te kunnen te kunnen weerleggen.
Een kennis van mij is leraar op een middelbare school vertelde mij dat hij ervoor waakt met een enkele leerling in een verblijf alleen te zijn en probeert dan in ieder geval de deur van het vertrek open te houden. En dan heeft hij nog klassen met grotendeels 'normale' kinderen. Bakker werkt uitsluitend met probleemgevallen.Scratch a liberal and you will find a fascistMet name de reactie van de ncrv - toch al minstens 2 jaar Bakkers omroep - die ogenschijnlijk direct een goed bekeken succesprogramma schrapt, draagt sterk bij aan de negatieve beeldvorming. Dit terwijl het nieuwe seizoen van Family Matters al opgenomen is en goed mogelijk zelfs al geheel afgemonteerd op de plank ligt, letterlijk klaar om uitgezonden te worden. Betaald en wel.quote:
Indien KB dit heeft gedaan is het een eikel. Maar aan de hand van iemands aangifte lijkt hij nu al schuldig omdat alles de media in wordt geknald; programma op zwart gezet etc.Je suis Charlie SheenVoor jou een vraag, voor mij een weet.quote:
[..]
Maar oefent hij dat beroep ook echt uit of heeft hij een staff van o.a. psychotherapeuten in dienst en vervult hij zelf de rol van mentor/coach/consultant/ervaringsdeskundige? Hoe dit juridisch zit valt nog te bezien.Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.Als het een vraag was geweest zou ik wel actief naar een antwoord gezocht hebben. Leuke mededeling trouwens dat je weet hoe 't zit. Misschien een idee het in de groep te gooien of posten anders achterwege te laten? This seems kinda sad namelijk.quote:
[..]
Voor jou een vraag, voor mij een weet.Je suis Charlie SheenJij stelt dat het relevant is hoe de relatie therapeut patient precies zit. Ik heb nog wat hele vage herinneringen aan de strafbepalingen terzake, en daarvoor is het in mijn herinnering niet relevant of meneer gediplomeerd therapeut is of niet of hoe de verhouding formeel precies zit.quote:
[..]
Als het een vraag was geweest zou ik wel actief naar een antwoord gezocht hebben. Leuke mededeling trouwens dat je weet hoe 't zit. Misschien een idee het in de groep te gooien of posten anders achterwege te laten? This seems kinda sad namelijk.Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.Klinkt overtuigend.quote:
[..]
Jij stelt dat het relevant is hoe de relatie therapeut patient precies zit. Ik heb nog wat hele vage herinneringen aan de strafbepalingen terzake, en daarvoor is het in mijn herinnering niet relevant of meneer gediplomeerd therapeut is of niet of hoe de verhouding formeel precies zit.Volstaat het niet te zien dat een tuin mooi is zonder ook te moeten geloven dat er ook nog feeën in wonen?Het spreek wel voor hem dat hij gewoon direct dezelfde avond bij Pauw & Witteman gaat zitten. Ik heb alleen het eind gezien.Of 't is een redelijk sympathieke kerel die zaken heel slecht/dom heeft aangepakt, of hij voert nu heel slim/slinks een soort van clowns act op.quote:
Het spreek wel voor hem dat hij gewoon direct dezelfde avond bij Pauw & Witteman gaat zitten. Ik heb alleen het eind gezien.
In dat laatste geval was het noemen van huisdieren wel een meesterlijke zet imo.
Je suis Charlie SheenTot ze te ver aftakelen zijn junks daar ook wel meesters (of daar we op Fok! zijn: eindbazen) in hoor, manipuleren en gevoelens bespelen, de schijn ophouden.quote:
Het zegt natuurlijk niks, maar hij komt wel eerlijk over.
Je suis Charlie Sheendaarom zeg ik, het zegt natuurlijk niks. . .quote:
[..]
Tot ze te ver aftakelen zijn junks daar ook wel meesters (of daar we op Fok! zijn: eindbazen) in hoor, manipuleren en gevoelens bespelen, de schijn ophouden.
Ik wil m aan de leugendetector zien
Van den Heuvel is bij De Telegraaf ook wel op z'n plaats. Als je zo opgewonden doet over zo'n zaakje terwijl je er eigenlijk nog zo weinig van weet, dan heb je bij een 'kwaliteits' krant of blad ook helemaal niets te zoeken.Volstaat het niet te zien dat een tuin mooi is zonder ook te moeten geloven dat er ook nog feeën in wonen?Pffff hij is ontschuldig, zo duidelijk. Telegraaf als bronquote:Op zaterdag 11 december 2010 01:03 schreef ems. het volgende:
Haha bij P&W
Hij kon net zo goed meteen bekennen.Geen 1 slachtoffer heeft aangifte gedaan, dat zegt genoeg.
Mwah, genoeg aanleiding om te betwijfelen of hij ooit iemand heeft verkracht. Ik geloof daar iig niet in.quote:
Haha bij P&W
Hij kon net zo goed meteen bekennen.Volstaat het niet te zien dat een tuin mooi is zonder ook te moeten geloven dat er ook nog feeën in wonen?Of hij daadwerkelijk iemand verkracht heeft is een tweede. Wel heeft hij dingen uitgespookt waarvan hij heel goed weet dat die niet door de beugel kunnen, zeker in zijn vak. In plaats van dat hij dat ook normaal toegeeft staan de zweetdruppels op het voorhoofd en begint hij uit wanhoop maar een verontwaardigde Pechtold te betasten en domme grapjes te maken.
Wat de telegraaf ermee te maken heeft begrijp ik niet zo. Ik weet dat het een rotkrant is maar dat diverse meisjes er opeens mee naar voren komen en het feit dat hij zich zo verschrikkelijk klungelig en onhandig gaat verdedigen doen mij vermoeden dat er meer aan de hand is.
Innocent until proven guilty, ik weet. Maar het lijkt mij zeer sterk dat een geen vuur is bij deze rook. Het zal mij benieuwen hoe dit afloopt.Conscience do cost.Dat er dingen zijn voorgevallen die achteraf niet handig zijn geweest of zelfs verwerpelijk sluit ik ook niet uit, maar zoals die relnichten van Boulevard o.a. het presenteerden kwam het over alsof al vaststond dat hij meiden heeft verkracht. Ik zie zelf vooralsnog geen aanleiding om daar vanuit te gaan.quote:
Of hij daadwerkelijk iemand verkracht heeft is een tweede. Wel heeft hij dingen uitgespookt waarvan hij heel goed weet dat die niet door de beugel kunnen, zeker in zijn vak. In plaats van dat hij dat ook normaal toegeeft staan de zweetdruppels op het voorhoofd en begint hij uit wanhoop maar een verontwaardigde Pechtold te betasten en domme grapjes te maken.
Zoals we van de Telegraaf gewend zijn, zal het artikeltje dat morgen verschijnt ook wel weer 1 grote rotzooi te zijn. Ik wacht liever het onderzoek af van mensen die de waarheid relevant vinden. Als het ooit al tot een aangifte komt.Volstaat het niet te zien dat een tuin mooi is zonder ook te moeten geloven dat er ook nog feeën in wonen?Híj zou dat juist als geen ander moeten weten.quote:
Indien KB dit heeft gedaan is het een eikel. Maar aan de hand van iemands aangifte lijkt hij nu al schuldig omdat alles de media in wordt geknald; programma op zwart gezet etc.
Wat er al eerder gezegd is; bij omgang met labiele manipulatieve meiskes is het heel erg oppassen, altijd zorgen dat je door (onpartijdige) derden gezien wordt als er iemand bij je in de buurt is om eventuele beschuldigingen makkelijker te kunnen te kunnen weerleggen.
Een kennis van mij is leraar op een middelbare school vertelde mij dat hij ervoor waakt met een enkele leerling in een verblijf alleen te zijn en probeert dan in ieder geval de deur van het vertrek open te houden. En dan heeft hij nog klassen met grotendeels 'normale' kinderen. Bakker werkt uitsluitend met probleemgevallen.
Het zou interessant zijn om te onderzoeken wie hij allemaal mee naar huis nam. Zijn dat allemaal mooie jonge meisjes, of ook anderen?De gemiddelde burger denkt bij 'verkrachting' aan echt daadwerkelijk even flink een potje (ongewenst) ramptetampen met iemand. Maar het is gewoon ongewenst binnendringen, dus al heeft hij maar ergens een vinger oid gestopt kan het al als verkrachting gezien wordenquote:
Of hij daadwerkelijk iemand verkracht heeft is een tweede.Dit is toch wel een zeer ernstig geval van guilty before proven innocent04-08-11, 02-02-12, 20-06-14, 13-08-15Eens, maar deels natuurlijk ook wel door hem zelf op de hals gehaald door bepaalde grenzen te overschrijden (patienten mee naar huis nemen e.d.). Daardoor kan het nog knap lastig worden hier vanaf te komen, zelfs al wordt hij NIET veroordeeld. Dit soort dingen blijven mensen toch onthouden...quote:
Dit is toch wel een zeer ernstig geval van guilty before proven innocent
Iemand het artikel van vandaag al gelezen? Maar wat heeft van de heuvel nou? Een paar onherkenbare meisjes die geen aangifte hebben gedaan net zoals de ex medewerker, sterk verhaal;)Dat is onderdeel van zijn werkwijze, de ouders weten dit vooraf. Volgens mij is zijn kliniek ook heel duur. Verder zaten er gister bij P&W 2 ouders die heel lovend over zijn aanpak waren maar hoe objectief dat is.quote:Op zaterdag 11 december 2010 12:15 schreef Loveless85 het volgende:
[..]
Eens, maar deels natuurlijk ook wel door hem zelf op de hals gehaald door bepaalde grenzen te overschrijden (patienten mee naar huis nemen e.d.). Daardoor kan het nog knap lastig worden hier vanaf te komen, zelfs al wordt hij NIET veroordeeld. Dit soort dingen blijven mensen toch onthouden...Tjah het zal niet de eerste keer zijn dat er tig ouders opkomen voor iemand die toch 'fout' blijkt te zijn. Zie Peter R de Vries van tijd terug, die zeil-dude. Veroordeelde pedo, en ook daar stond een heel leger ouders om Peter weg te jagen...quote:
[..]
Dat is onderdeel van zijn werkwijze, de ouders weten dit vooraf. Volgens mij is zijn kliniek ook heel duur. Verder zaten er gister bij P&W 2 ouders die heel lovend over zijn aanpak waren maar hoe objectief dat is.
En dat het onderdeel uitmaakt van z'n aanpak wil nog niet zeggen dat het goed is natuurlijk. Áls hij al iets doet zal hij het ook niet bij iedereen doen. Wat al gezegd werd, eigenlijk zou je moeten zien welke types hij mee naar huis neemt. Zijn dat alleen de knappe, jonge meisjes en blijven de mannen en dikke zeugen in de kliniek. Tjah...wie?
o die kerel die altijd kijkt of hij een zeeëgel uit moet poepen
Lafheid berust vaak op goede informatie, moed op gebrek aan inzicht.Voor mensen die de P&W nog niet hadden gezien trouwens:
http://pauwenwitteman.var(...)f791d1798fc8fdf8b930Conscience do cost.
Het lijkt wel of er bij John van den Heuvel iets persoonlijks meespeelt.
Zou hij daar ook hebben gezeten, knus op de bank met een pornootje?Misschien wilde hij dat wel graag maar had Keith daar geen trek in... Jealousy is a bitchquote:Op zaterdag 11 december 2010 13:00 schreef Cracka-ass het volgende:
Het lijkt wel of er bij John van den Heuvel iets persoonlijks meespeelt.
Zou hij daar ook hebben gezeten, knus op de bank met een pornootje?Ik vind die pa van dat meisje die daar blijft slapen ook wel een beetje apart. Serieus, nooit een miliseconde nadenken over dat er iets kan gebeuren als je dochter van 14 bij een ouwe vent blijft slapen is ook wel het andere uiterste hoorquote:
Voor mensen die de P&W nog niet hadden gezien trouwens:
http://pauwenwitteman.var(...)f791d1798fc8fdf8b930Ziekelijk dat iemands televisiecarriere vernietigt kan worden, enkel door beschuldigingen... Als hij nou schuldig was bevonden, snap ik schrappen. Maar hij is al veroordeeld voor hij voor de rechter kwam. Belachelijk...
Maar het biedt perspectieven. Als ik nou eens verkondig dat Gerard Joling aan mijn pielemuisje heeft gezeten, wordt hij dan ook van de TV gehaald?Laffe huichelaarDas idd ook precies hetzelfde, precies dezelfde machtsverhouding tussen jou en Geerquote:
Ziekelijk dat iemands televisiecarriere vernietigt kan worden, enkel door beschuldigingen... Als hij nou schuldig was bevonden, snap ik schrappen. Maar hij is al veroordeeld voor hij voor de rechter kwam. Belachelijk...
Maar het biedt perspectieven. Als ik nou eens verkondig dat Gerard Joling aan mijn pielemuisje heeft gezeten, wordt hij dan ook van de TV gehaald?
Je hebt met je eerste punt wellicht gelijk hoor, maar je vergelijking slaat dan weer nergens op
SBS heeft evenveel met mij en Geert te maken dan de NCRV met Keith Bakker en wie dan ook. Onschuldig tot het tegendeel bewezen is, in wat voor situatie dan ook.quote:Op zaterdag 11 december 2010 13:08 schreef Loveless85 het volgende:
[..]
Das idd ook precies hetzelfde, precies dezelfde machtsverhouding tussen jou en Geer
Je hebt met je eerste punt wellicht gelijk hoor, maar je vergelijking slaat dan weer nergens opLaffe huichelaarBtw therapeut is een onbeschermde "titel", iedereen mag zich therapeut noemen. 8-jarige studie? Dan kun je bijna heel geneeskunde inclusief promotietraject doenquote:
Hij is GEEN therapeut trouwens.'
Anders kap ik met m'n in totaal 8-jarige studie tot psychotherapeut.
"Happiness is not getting more, but wanting less"Inderdaad. Dan ben je wel érg goed van vertrouwenquote:
[..]
Ik vind die pa van dat meisje die daar blijft slapen ook wel een beetje apart. Serieus, nooit een miliseconde nadenken over dat er iets kan gebeuren als je dochter van 14 bij een ouwe vent blijft slapen is ook wel het andere uiterste hoorConscience do cost.Je moet gewoon van onbesproken gedrag zijn als (zelfbenoemd) therapeut/coach/behandelaar. En dat is hij nu (even) niet meer. Idd omgekeerde wereld, maar bij dit soort dingen better safe than sorry.quote:Op zaterdag 11 december 2010 13:12 schreef timmmmm het volgende:
[..]
SBS heeft evenveel met mij en Geert te maken dan de NCRV met Keith Bakker en wie dan ook. Onschuldig tot het tegendeel bewezen is, in wat voor situatie dan ook.
Of zou je het ook prima vinden als iemand die wellicht kinderen heeft misbruikt je kinderen les geeft op school? Of eens ff lekker een weekendje met ze op kamp gaat?dus een laster campagne opzetten om iemand dwars te zitten moet bejubelt worden?quote:Op zaterdag 11 december 2010 13:27 schreef Loveless85 het volgende:
[..]
Je moet gewoon van onbesproken gedrag zijn als (zelfbenoemd) therapeut/coach/behandelaar. En dat is hij nu (even) niet meer. Idd omgekeerde wereld, maar bij dit soort dingen better safe than sorry.
Of zou je het ook prima vinden als iemand die wellicht kinderen heeft misbruikt je kinderen les geeft op school? Of eens ff lekker een weekendje met ze op kamp gaat?04-08-11, 02-02-12, 20-06-14, 13-08-15Waar zeg ik dat? Ik zeg alleen dat je zeker in zedenzaken (helaas!) altijd de schijn tegen hebt, en ik kan snappen dat de NCRV iedere schijn wil voorkomen.quote:
[..]
dus een laster campagne opzetten om iemand dwars te zitten moet bejubelt worden?nee maar de reactie vanuit de maatschappij is ook heel begrijpelijk.quote:
dus een laster campagne opzetten om iemand dwars te zitten moet bejubelt worden?
daarom is een valse beschuldiging in een zedenzaak altijd zo schrijnend, echt het laagste wat je kunt doen.
ik heb een goede kennis die van verkrachting beschuldigt werd, uiteindelijk bleek ze (het zgn. slachtoffer) het verhaal verzonnen te hebben (wat wij al lang wisten). toen bleek dat de beschuldiging vals was, was zijn leven al behoorlijk naar de kloten geholpen.
en je houdt een reputatie want de mensen zeggen 'waar rook is is vuur'.
Lafheid berust vaak op goede informatie, moed op gebrek aan inzicht.dat zeg ik dus, iemand even ergens van beschuldigen en dan vooral een zedenmisdrijf en je hebt 100% slagingskans dat het gevolgen heeft.quote:
[..]
Waar zeg ik dat? Ik zeg alleen dat je zeker in zedenzaken (helaas!) altijd de schijn tegen hebt, en ik kan snappen dat de NCRV iedere schijn wil voorkomen.04-08-11, 02-02-12, 20-06-14, 13-08-15het liefst nog iets met minderjarigen, dan kun je je leven wel gedag zeggen.quote:
... en dan vooral een zedenmisdrijf en je hebt 100% slagingskans dat het gevolgen heeft.
Lafheid berust vaak op goede informatie, moed op gebrek aan inzicht.Das helaas sneu, maar ergens vanuit de maatschappij ook wel te begrijpen. Maar je bent idd eigenlijk sowieso genaaid als je van een zedenmisdrijf wordt verdacht, ook al wordt je niet veroordeeld blijven mensen je toch verdacht vinden.quote:
[..]
dat zeg ik dus, iemand even ergens van beschuldigen en dan vooral een zedenmisdrijf en je hebt 100% slagingskans dat het gevolgen heeft.Het is gewoon uitermate laag om dit zo breed uit te meten. Als een rechter hem heeft veroordeeld is er nog iets voor te zeggen om het te publiceren. De rechtstaat is voor het beschermen van onschuldigen, en of Bakker onschuldig is of niet doet er nu niet eens meer toe.The problem is not the occupation, but how people deal with it.klopt.quote:
Het is gewoon uitermate laag om dit zo breed uit te meten. Als een rechter hem heeft veroordeeld is er nog iets voor te zeggen om het te publiceren. De rechtstaat is voor het beschermen van onschuldigen, en of Bakker onschuldig is of niet doet er nu niet eens meer toe.
maar dat is nu juist ook precies waarom je zulke dingen (labiele jonge meisjes zonder begeleiding in huis halen/laten overnachten) gewoon niet moet doen als zijnde hen therapeut/mentor/begeleider. gewoon niet. niet doen. hierom dus.Your mind don't know how you're taking all the shit you see
Dont believe anyone but most of all dont believe me
God damn right it's a beautiful day Uh-huhMaar wat als de meisjes en de ex werknemer alle geen aangifte doen. Komt KB dan wel weer op tv? Er is nu namelijk helemaal geen zaak.maar dat de vertrouwensband is geschaad, dat blijftquote:
Maar wat als de meisjes en de ex werknemer alle geen aangifte doen. Komt KB dan wel weer op tv? Er is nu namelijk helemaal geen zaak.quote:We zijn zeer geschokt over de aantijgingen tegen Keith Bakker, zoals die vanmorgen via de Telegraaf naar buiten zijn gebracht.
Meerdere cliënten laten zich zeer kritisch uit over de werkwijze van Keith Bakker als therapeut. Een therapeut kan alleen werken vanuit een absolute vertrouwensbasis. Die vertrouwensbasis is in deze situatie weggevallen.
Daarom ziet de NCRV zich genoodzaakt om de nieuwe serie Family Matters – die dinsdag 14 december van start zou gaan – terug te trekken.Dat besluit draagt ook wel lekker positief bij aan de beeldvorming.quote:
[..]
maar dat de vertrouwensband is geschaad, dat blijft
[..]Volstaat het niet te zien dat een tuin mooi is zonder ook te moeten geloven dat er ook nog feeën in wonen?daarom vind ik ook dat als iemand die een ander vals van een zedenmisdrijf beschuldigd de straf mag krijgen die anders de"dader" had moeten krijgen.quote:
[..]
nee maar de reactie vanuit de maatschappij is ook heel begrijpelijk.
daarom is een valse beschuldiging in een zedenzaak altijd zo schrijnend, echt het laagste wat je kunt doen.
ik heb een goede kennis die van verkrachting beschuldigt werd, uiteindelijk bleek ze (het zgn. slachtoffer) het verhaal verzonnen te hebben (wat wij al lang wisten). toen bleek dat de beschuldiging vals was, was zijn leven al behoorlijk naar de kloten geholpen.
en je houdt een reputatie want de mensen zeggen 'waar rook is is vuur'.
niet alleen krijgt een persoon een stigma van verkrachter opgedrukt maar echte slachtoffers van zedenmisdrijven kunnen ook minder serieus genomen worden.
dit geval van bakker vind ik ook nogal vaag, ik vind het ook niet ondenkbaar dat hij idd vals word beschuldigd.
en als die meisjes echt verkracht zijn dan doe je aangifte bij de politie en ga je niet bij rtl boulevard zitten.Toevallig heb ik een aantal vriendinnen die hem ook kennen. De dames zijn wel 18plus. Maar zij hebben me vandaag wat verhalen uit eigen ervaring over KB verteld.
Laat ik zeggen dat de conclusie is dat mijnheer KB een iets ruimere seksuele moraal heeft dan de meesten.
Daarmee wil ik niet zeggen dat hij schuldig is.
Maar wel dat zijn grenzen wat ruimer zijn.I am not omniscient, but I know a lot.
- Goethe, “Faust”
Dus je wil het niet zeggen, maar je impliceert het welquote:
Toevallig heb ik een aantal vriendinnen die hem ook kennen. De dames zijn wel 18plus. Maar zij hebben me vandaag wat verhalen uit eigen ervaring over KB verteld.
Laat ik zeggen dat de conclusie is dat mijnheer KB een iets ruimere seksuele moraal heeft dan de meesten.
Daarmee wil ik niet zeggen dat hij schuldig is.
Maar wel dat zijn grenzen wat ruimer zijn.Laffe huichelaarMaar goed wat is dit nou voor non-nieuwtje. Wat bedoel je er nou eigenlijk mee?
Als hij die vrouwen wel ongewenst deed is hij schuldig, gingen ze vrijwillig met hem naar bed is het ook niet heel slim van 'm, maar geen verkrachting/misbruik.Ja hoor, als dit niet waar is, is zijn reputatie voorgoed naar de filistijnen. Na zoiets kun je toch nooit meer dat werk doen?quote:
[..]
daarom vind ik ook dat als iemand die een ander vals van een zedenmisdrijf beschuldigd de straf mag krijgen die anders de"dader" had moeten krijgen.
niet alleen krijgt een persoon een stigma van verkrachter opgedrukt maar echte slachtoffers van zedenmisdrijven kunnen ook minder serieus genomen worden.
dit geval van bakker vind ik ook nogal vaag, ik vind het ook niet ondenkbaar dat hij idd vals word beschuldigd.
en als die meisjes echt verkracht zijn dan doe je aangifte bij de politie en ga je niet bij rtl boulevard zitten.
Die vlek op zijn blazoen poets je niet meer weg, dit stigma draagt hij nu altijd met zich mee.
En idd, degenen die over dit soort zaken valse aangiftes doen zouden heel streng gestraft moeten worden, alhoewel degene die ze aanklagen daar niets meer aan heeft, die is al kapotgemaakt.Het is sowieso ongewenst in een afhankelijkheidsrelatie.quote:Op zaterdag 11 december 2010 19:32 schreef Loveless85 het volgende:
Maar goed wat is dit nou voor non-nieuwtje. Wat bedoel je er nou eigenlijk mee?
Als hij die vrouwen wel ongewenst deed is hij schuldig, gingen ze vrijwillig met hem naar bed is het ook niet heel slim van 'm, maar geen verkrachting/misbruik.
Temeer daar hij met labiele wijven te maken heeft. Die kunnen zomaar van mening veranderen en roepen dat gewenste seks ineens verkrachting is. Manipulatie, daar komen ze pas echt op klaar..
Maar dat zou die man juist als geen ander moeten weten. Dus was het knap stom van hem om zich kwetsbaar op te stellen.Hij had telkens een heel naar zenuwtrekje wanneer hij beweerde onschuldig te zijn. Tijdens de rest van het gesprek had hij dat niet. Ik denk dat ie liegt over dat ie nooit seks heeft gehad met een patientMy mama didn't raise no foolZijn vriendin is een ex-cliëntequote:
Hij had telkens een heel naar zenuwtrekje wanneer hij beweerde onschuldig te zijn. Tijdens de rest van het gesprek had hij dat niet. Ik denk dat ie liegt over dat ie nooit seks heeft gehad met een patientIk ben niet labiel, ik ben emotioneel flexibel.Had het gevoel dat hij heel erg om heen zat te lullen tijdens P&W. Ik geloofde hem niet. Ik denk niet dat hij een verkrachter is, maar denk wel dat hij makkelijk misbruik kan maken van zijn positie als 'coach' of wat hij dan ook maar mag zijn.Ja, hoezo?quote:Volstaat het niet te zien dat een tuin mooi is zonder ook te moeten geloven dat er ook nog feeën in wonen?Nee.quote:Op zaterdag 11 december 2010 19:26 schreef timmmmm het volgende:
[..]
Dus je wil het niet zeggen, maar je impliceert het wel
Dat zijn jouw woorden, schat.
[ Bericht 1% gewijzigd door capricia op 12-12-2010 01:12:52 ]I am not omniscient, but I know a lot.
- Goethe, “Faust”Absoluut! Inclusief voorlopige hechtenis.. 2 jaar voor een lasterlijke aangifte is echt veel te weinig. Slachtoffers van een valse aangifte terzake een zedenmisdrijf, zeker met een kind, lopen minstens net zo'n trauma op als mensen die werkelijk slachtoffer zijn van seksueel misbruik en het wordt zo gemakkelijk als wapen aangewend door boze exen, bv..quote:
[..]
daarom vind ik ook dat als iemand die een ander vals van een zedenmisdrijf beschuldigd de straf mag krijgen die anders de"dader" had moeten krijgen.
niet alleen krijgt een persoon een stigma van verkrachter opgedrukt maar echte slachtoffers van zedenmisdrijven kunnen ook minder serieus genomen worden.
dit geval van bakker vind ik ook nogal vaag, ik vind het ook niet ondenkbaar dat hij idd vals word beschuldigd.
en als die meisjes echt verkracht zijn dan doe je aangifte bij de politie en ga je niet bij rtl boulevard zitten.
Het is lekker onbewijsbaar (dus het tegendeel ook) en je helpt er zo gemakkelijk iemands reputatie mee naar de knoppen. Een vlijmscherp wapen dus. En daarom een heel zware misdaad.
Eigenlijk is dezelfde strafmaat nog te weinig. Dergelijk gespuis moet publiekelijk onthoofd worden!
[ Bericht 0% gewijzigd door Enneacanthus_Obesus op 12-12-2010 01:35:04 ]
Het is wat mij betreft mooi dat dat klote programma van de buis is.
Die achterlijke NCRV, die van niet-functionerende gezinnen entertainment maakt.
En nu ze in de gaten krijgen wat een psychopaat die Bakker is trekken ze er de stekker uit. Stelletje immorele faalhazen. Ze hadden een dergelijk programma nooit moeten willen uitzenden.
Of Bakker nu wel of niet cliëntes heeft geneukt, de NCRV heeft wat mij betreft die gezinnen misbruikt door ze op de tv te flikkeren.And it's only the giving
That makes you
What you arequote:Op zondag 12 december 2010 01:38 schreef OllieA het volgende:
Het is wat mij betreft mooi dat dat klote programma van de buis is.
En nu ze in de gaten krijgen wat een psychopaat die Bakker is trekken ze er de stekker uit.Volstaat het niet te zien dat een tuin mooi is zonder ook te moeten geloven dat er ook nog feeën in wonen?Ik denk dat die uitzendingen wel instemming hebben van de betreffende families. Het geeft namelijk ook andere desperate families een outlook.quote:Op zondag 12 december 2010 01:38 schreef OllieA het volgende:
Het is wat mij betreft mooi dat dat klote programma van de buis is.
Die achterlijke NCRV, die van niet-functionerende gezinnen entertainment maakt.
En nu ze in de gaten krijgen wat een psychopaat die Bakker is trekken ze er de stekker uit. Stelletje immorele faalhazen. Ze hadden een dergelijk programma nooit moeten willen uitzenden.
Of Bakker nu wel of niet cliëntes heeft geneukt, de NCRV heeft wat mij betreft die gezinnen misbruikt door ze op de tv te flikkeren.
En om Kieth nu meteen een psychopaat te noemen, is nogal ongefundeerd, vind je zelf ook niet?
Het helpt je argument niet echt...I am not omniscient, but I know a lot.
- Goethe, “Faust”
Ach, dat ze toestemming hebben gegeven zegt niet zoveel natuurlijk. Mensen doen alles om op tv te komen.quote:
[..]
Ik denk dat die uitzendingen wel instemming hebben van de betreffende families. Het geeft namelijk ook andere desperate families een outlook.
En om Kieth nu meteen een psychopaat te noemen, is nogal ongefundeerd, vind je zelf ook niet?
Het helpt je argument niet echt...
Een therapeut die ernaast als zakelijk belang een tv-programma heeft, waarin zijn cliënten figureren die deugt niet.
En een omroep die dat uitzendt deugt niet.And it's only the giving
That makes you
What you areIk vind dat veel te simpel. Zodra zo'n uitzending maar 1 gezin helpt is jouw argument van tafel.quote:Op zondag 12 december 2010 01:46 schreef OllieA het volgende:
[..]
Ach, dat ze toestemming hebben gegeven zegt niet zoveel natuurlijk. Mensen doen alles om op tv te komen.
Een therapeut die ernaast als zakelijk belang een tv-programma heeft, waarin zijn cliënten figureren die deugt niet.
En een omroep die dat uitzendt deugt niet.
En naar wat ik begrijp heeft hij tientallen families geholpen.I am not omniscient, but I know a lot.
- Goethe, “Faust”Ik snap eerlijk gezegd niet wat jij daar simpel aan vindt. Je hoort van je cliënten geen entertainment te maken. En dat aan de PO te verkopen.quote:
[..]
Ik vind dat veel te simpel. Zodra zo'n uitzending maar 1 gezin helpt is jouw argument van tafel.
En naar wat ik begrijp heeft hij tientallen families geholpen.
Ik vind het prima als hij families heeft geholpen, maar vooralsnog geloof ik dat niet. Het eerste seizoen Family Matters was niet erg overtuigend wat betreft zijn succespercentages bij de gezinnen.And it's only the giving
That makes you
What you areHet bezwaar is dat Keith Bakker de wanhoop van armlastige, gemankeerde families gebruikt om -over hun ruggen - vermaak en reclame (voor zijn dure kliniek en zichzelf) te maken en natuurlijk geld te verdienen. Het probleem van deze praktijk is dat, zelfs al stemmen de ouders in, het vaak de kinderen zijn die als problematisch worden neergezet. Zij zijn de probleemjongeren en niet zelden minderjarig.quote:
[..]
Ik denk dat die uitzendingen wel instemming hebben van de betreffende families. Het geeft namelijk ook andere desperate families een outlook.
En om Kieth nu meteen een psychopaat te noemen, is nogal ongefundeerd, vind je zelf ook niet?
Het helpt je argument niet echt...
Niet alleen is het zo dat je op die leeftijd de gevolgen van een dergelijk tv optreden niet kan overzien, het is naar ik meen bij sommige gezinnen zelfs zo geweest dat bij de beslissing al dan niet deel te nemen een eventuele uithuisplaatsing als pressiemiddel is gebruikt. ("Het is dit of je gaat uit huis.")
Hier bovenop komt nog eens dat die families zelf er geen enkel profijt van hebben dat hun levens, hun problemen en hun familieverhoudingen (Waarom wil de vader van jongere X eigenlijk niets met hem/haar te maken hebben?) op straat komen te liggen. De enige die daarbij gebaat is, is Keith Bakker, de ex-junk die zich naar eigen zeggen een groot zakenman waande, voor wie het nieuwe pand van zijn kliniek niet duur en luxe genoeg kon zijn..
tja.
[ Bericht 0% gewijzigd door NotYou op 12-12-2010 02:01:26 ]Je suis Charlie SheenOndanks het feit dat ik vind dat je een walgelijke avatar hebt, ben ik het grotendeels eens met je post.quote:
[..]
Het bezwaar is dat Keith Bakker de wanhoop van arme, gemankeerde families gebruikt om over hun ruggen vermaak en reclame (voor zijn dure kliniek en zichzelf) te maken. Het probleem van deze praktijk is dat, zelfs al stemmen de ouders in, het vaak de kinderen zijn die als problematisch worden neergezet. Zij zijn de probleemjongeren en niet zelden minderjarig.
Niet alleen is het zo dat je op die leeftijd die gevolgen van een dergelijk tv optreden niet kan overzien, het is naar ik meen bij sommige gezinnen zelfs zo geweest dat bij de beslissing al dan niet deel te nemen een eventuele uithuisplaatsing als pressiemiddel is gebruikt. ("Het is dit of je gaat uit huis.")
Hier bovenop komt nog eens dat die families zelf er geen enkel profijt van hebben dat hun levens, hun problemen en hun familieverhoudingen (Waarom wil de vader van jongere X eigenlijk niets met hem/haar te maken hebben?) op straat komen te liggen. De enige die daarbij gebaat is, is Keith Bakker, de ex-junk die zich naar eigen zeggen een groot zakenman waande, voor wie het nieuwe pand van zijn kliniek niet duur en luxe genoeg kon zijn..
tja.And it's only the giving
That makes you
What you areDit zegt dus niets pro of contra zijn zaak. Je bent het er gewoon niet mee eens dat dit soort programma's uitgezonden worden. Daar kan ik inkomen, al denk ik zelf niet zo. Ik begrijp je standpunt wel.quote:Op zondag 12 december 2010 01:58 schreef OllieA het volgende:
[..]
Ondanks het feit dat ik vind dat je een walgelijke avatar hebt, ben ik het grotendeels eens met je post.I am not omniscient, but I know a lot.
- Goethe, “Faust”Waaruit bleek dit dan bijvoorbeeld?quote:
Toevallig heb ik een aantal vriendinnen die hem ook kennen. De dames zijn wel 18plus. Maar zij hebben me vandaag wat verhalen uit eigen ervaring over KB verteld.
Laat ik zeggen dat de conclusie is dat mijnheer KB een iets ruimere seksuele moraal heeft dan de meesten.
Daarmee wil ik niet zeggen dat hij schuldig is.
Maar wel dat zijn grenzen wat ruimer zijn.Je suis Charlie SheenInderdaad, vind het nogal een raar verhaal.quote:
[..]
Waaruit bleek dit dan bijvoorbeeld?ik kan je alleen maar vertellen wat ik vandaag heb gehoord:quote:Op zondag 12 december 2010 02:39 schreef NotYou het volgende:
[..]
Waaruit bleek dit dan bijvoorbeeld?
Dat hij bij binnenkomst van de dame in kwestie een porno-kanaal op had staan, het hele bezoek lang. Hij relaxed samen op de bank ging zitten, en vroeg of ze thee wilde. Met de porno op de achtergrond.
Hij tijdens en na de thee aan je zit (kan van alles zijn, maar met porno op tv staat nog steeds aan), dat doet hij sws makkelijker dan veel Nederlanders (hij is tenslotte ook geen nl-er) en dan je stage-plaats gaat bespreken.
Tijdens het gesprek gaat hij douchen met de deur open. Omdat hij van openheid houdt, zegt ie.
En, volgens de dame in kwestie, zat hij daarbij aan zijn piemel enzo.
Al met al geen schokkende dingen die niet kunnen in NL, er is niemand verkracht in dit verhaal en iedereen was boven de 18.
Uit deze verhalen kan ik niet opmaken dat hij een of ander roofdier is die het op jonge meisjes heeft voorzien of zo.
Maar wel waarbij ik denk dat hij gewoon wat makkelijker en losser is dan de meesten waarbij je om een stageplaats komt. Werk en prive zijn gewoon niet gescheiden, en dat is ook juist waardoor hij in positieve zin opvalt tov de reguliere zorg. Als het nodig is slapen clienten van 14 bij hem thuis.
Is het zo wat duidelijker?I am not omniscient, but I know a lot.
- Goethe, “Faust”
Forum Opties Forumhop: Hop naar:
Kiki's riemfoto is de daadwerkelijke heilige graal van Fok! 
