Huizenmarkt #88: "appeltaart met een toefje slagroom a.u.b. "

quote:

Op dinsdag 14 december 2010 15:41 schreef xenobinol het volgende:

[..]

Dat moet ik nog zien, jarenlang wilde iedereen naar een vinex wijk toe zonder ook maar enige voorziening. Afhankelijk waar je woont in NL ben je al heel erg blij met een kruidvat en een AH, laat staan een Marskramer...... de luxe

Ik weet niet of je wel eens in Nagele of iets dergelijks geweest bent? Daar zijn mensen nog blij dat er uberhaupt nog een supermarkt is
Als je mobiel en vitaal bent is dat ook allemaal geen enkel probleem, lekker ruim en goedkoop wonen voor een prikkie, wtf

http://www.funda.nl/koop/nagele/huis-47702292-vliegtuigweg-7-d/

http://www.funda.nl/koop/nagele/huis-47812303-ketelmeerweg-1-e/

http://www.funda.nl/koop/nagele/huis-47694633-havenweg-12-b/

Nou ja.... prikkie.... het blijft nog steeds een hele zak geld.

De Mobiliteit en vitaliteit holt achteruit bij de babyboomers, maar ze willen met hun overwaarde ook niet in een appartement gestopt worden in een afgelegen nieuwbouwwijk.

huis 1: Opstapplaatsen voor het openbaar vervoer liggen op 1,5 km en 2,5 km en de op- en afrit van de A6 ligt op 3km afstand van de woning.
huis 3 Zeer gunstig gelegen ten opzichte van A6 (4 km)
Voorzieningen Emmeloord op 10 km

Logisch dat ze die aan de straatstenen niet kwijt raken.

quote:

Op dinsdag 14 december 2010 16:22 schreef xenobinol het volgende:

[..]

Hoe heet dat?

Home mortgage interest deduction

quote:

Ik bedoelde jou niet, ik post een colom van Willem Middelkoop waar hij een goed punt heeft maar dit weer vertaald naar zijn eigen goudhandel. jij voelt je aangesproken en zoek het lekker verder uit. Ging mij om aankomende de inflatie. De spam in de kolum deed ik af als jammer.

In dat geval excuus voor mijn eerste reactie.

quote:

Op dinsdag 14 december 2010 16:22 schreef xenobinol het volgende:

[..]

Hoe heet dat?

http://www.realestateabc.com/taxes/deductible2.htm

quote:

Op dinsdag 14 december 2010 16:31 schreef xenobinol het volgende:
Thanks.... ok... in de VS hebben ze dus ook een leentokkiesubsidie

"We're so screwed" zou scorpie zeggen

quote:

Defining "Home"

Your home can be a house, co-op, condominium, mobile home, trailer, or even a houseboat. For trailers and houseboats, one requirement is that the home must have sleeping, cooking, and toilet facilities.
Even a rental can be considered a second home, provided you live in it either fourteen days out of the year or at least ten percent of the number of days you rent it for, whichever is greater.

Waarom wel duur huren maar niet goedkoop kopen?
De Autoriteit Financiële Markten (AFM) zet banken het mes op de keel. Als zij kopers van een huis een te hoge hypotheek leveren, krijgen deze geldverstrekkers een forse boete. Rabobank en Postbank hebben van de AFM de rekening al gepresenteerd gekregen. Het gekke is echter dat zon te hoge hypotheek soms een rentelast heeft van minder dan ¤ 450,- per maand, terwijl dezelfde personen voor een zelfde type woning door de wetgever ruimschoots in staat worden gesteld om een huur te betalen van zelfs ¤ 647,- per maand.

Bovenstaande situatie heeft zich begin november in de praktijk voorgedaan, maar staat bepaald niet op zichzelf. Banken en verzekeraars die hypotheken verstrekken begrijpen niets van de onzinnig scherpe wijze waarop de overheid sanctioneert op het verstrekken van hypotheken. Voor kopers wordt de lat ruim vijftig procent hoger gelegd dan voor huurders. Huurders staan soms jaren in de rij voor een huurwoning met veel hogere maandlasten, dan voor een vergelijkbare koopwoning betaald moeten worden. Desondanks wordt hun de weg naar de in overvloed aanwezige koopwoningen door de minister geblokkeerd.

Nog strengere eisen
Potentiële kopers, die gemakkelijk een koopwoning kunnen betalen, maar er geen hypotheek meer voor mogen krijgen, worden nu gedwongen om jaren te wachten op een huurhuis waarvoor de maandlasten nog eens fors hoger zijn dan voor een koophuis. Ondanks deze voor potentiële kopers onbegrijpelijke gang van zaken heeft minister De Jager het begin deze maand nog eens extra moeilijk gemaakt om een woning aan te schaffen. Vooral startende kopers vallen in het mes van de minister. Het inkomen moet straks nog hoger zijn voor het verkrijgen van een lagere hypotheeksom.

Huurder mag meer verwonen
Tot een belastbaar inkomen van ¤ 29.000,- kan een woning worden gehuurd met een huur van maar liefst ¤ 647,-. De maandelijkse huur van een woning is globaal te vergelijken met de netto rentelast per maand van een koopwoning. Een netto rentelast van ¤ 647,- per maand stond begin november nog tegenover een hypotheek van ¤ 240.000,-. Daadwerkelijk krijgt iemand met een dergelijk inkomen een hypotheek van maximaal ¤ 150.000,-. tegen een rentelast van ¤ 439,- per maand. Waarom een huurder wordt toegestaan om met een zelfde inkomen bijna vijftig procent meer te mogen verwonen dan een koper kan desgevraagd niemand bij het Ministerie van Financiën vertellen (zie voor details Wegwijs Magazine eind november)

Struisvogelpolitiek?
Of die situatie nog niet merkwaardig genoeg is, heeft de minister besloten om de lat voor kopers per 1 januari 2011 nog hoger te leggen. Starters krijgen dan nog minder hypotheek dan zij tot op heden konden krijgen. Wellicht zal dat tot een run op koopwoningen leiden in de maand december. Voor 2011 ziet het er voor de woningmarkt echter bijzonder somber uit. Op dit moment wachten gemiddeld 54 mensen op 1 beschikbare huurwoning. Dat is dus dringen geblazen met wachttijden van ruim vier jaar. Tegelijk staan per koper momenteel meer dan 22 huizen te koop en wordt het kopers nog moeilijker gemaakt een woning te kopen. Ziet de minister dit niet, kijkt hij bewust de andere kant op, op steekt hij zijn kopin t zand?

Het aantal gedwongen verkopen vanwege hypotheekschuld is nergens in de wereld zo laag als in Nederland. Het is dus onbegrijpelijk dat de minister op basis van gebeurtenissen die vooral in de Verenigde Staten, Spanje en Engeland plaatsvonden, waar een risicovoller hypotheeksysteem heerste, de situatie in Nederland aanscherpt.

Met het toegankelijker maken van de koopwoningenmarkt voor starters lost de minister een groot aantal problemen tegelijk op:

1. Starters kunnen gemakkelijker een koopwoning verwerven
2. Doordat starters een woning kunnen kopen, kunnen de eigenaren van die woning eindelijk een andere woning kopen
3. Die eigenaren kunnen dan eindelijk ook verhuizen (gemiddeld zet een starter die koopt 4,3 kooptransacties in gang.
4. Het aantal wachtenden voor een huurwoning daalt tegelijk tot normale proporties.

quote:

Op dinsdag 14 december 2010 18:12 schreef Bayswater het volgende:
Waarom wel duur huren maar niet goedkoop kopen?
De Autoriteit Financiële Markten (AFM) zet banken het mes op de keel. Als zij kopers van een huis een te hoge hypotheek leveren, krijgen deze geldverstrekkers een forse boete. Rabobank en Postbank hebben van de AFM de rekening al gepresenteerd gekregen. Het gekke is echter dat zon te hoge hypotheek soms een rentelast heeft van minder dan ¤ 450,- per maand, terwijl dezelfde personen voor een zelfde type woning door de wetgever ruimschoots in staat worden gesteld om een huur te betalen van zelfs ¤ 647,- per maand.

Bovenstaande situatie heeft zich begin november in de praktijk voorgedaan, maar staat bepaald niet op zichzelf. Banken en verzekeraars die hypotheken verstrekken begrijpen niets van de onzinnig scherpe wijze waarop de overheid sanctioneert op het verstrekken van hypotheken. Voor kopers wordt de lat ruim vijftig procent hoger gelegd dan voor huurders. Huurders staan soms jaren in de rij voor een huurwoning met veel hogere maandlasten, dan voor een vergelijkbare koopwoning betaald moeten worden. Desondanks wordt hun de weg naar de in overvloed aanwezige koopwoningen door de minister geblokkeerd.

Nog strengere eisen
Potentiële kopers, die gemakkelijk een koopwoning kunnen betalen, maar er geen hypotheek meer voor mogen krijgen, worden nu gedwongen om jaren te wachten op een huurhuis waarvoor de maandlasten nog eens fors hoger zijn dan voor een koophuis. Ondanks deze voor potentiële kopers onbegrijpelijke gang van zaken heeft minister De Jager het begin deze maand nog eens extra moeilijk gemaakt om een woning aan te schaffen. Vooral startende kopers vallen in het mes van de minister. Het inkomen moet straks nog hoger zijn voor het verkrijgen van een lagere hypotheeksom.

Huurder mag meer verwonen
Tot een belastbaar inkomen van ¤ 29.000,- kan een woning worden gehuurd met een huur van maar liefst ¤ 647,-. De maandelijkse huur van een woning is globaal te vergelijken met de netto rentelast per maand van een koopwoning. Een netto rentelast van ¤ 647,- per maand stond begin november nog tegenover een hypotheek van ¤ 240.000,-. Daadwerkelijk krijgt iemand met een dergelijk inkomen een hypotheek van maximaal ¤ 150.000,-. tegen een rentelast van ¤ 439,- per maand. Waarom een huurder wordt toegestaan om met een zelfde inkomen bijna vijftig procent meer te mogen verwonen dan een koper kan desgevraagd niemand bij het Ministerie van Financiën vertellen (zie voor details Wegwijs Magazine eind november)

Struisvogelpolitiek?
Of die situatie nog niet merkwaardig genoeg is, heeft de minister besloten om de lat voor kopers per 1 januari 2011 nog hoger te leggen. Starters krijgen dan nog minder hypotheek dan zij tot op heden konden krijgen. Wellicht zal dat tot een run op koopwoningen leiden in de maand december. Voor 2011 ziet het er voor de woningmarkt echter bijzonder somber uit. Op dit moment wachten gemiddeld 54 mensen op 1 beschikbare huurwoning. Dat is dus dringen geblazen met wachttijden van ruim vier jaar. Tegelijk staan per koper momenteel meer dan 22 huizen te koop en wordt het kopers nog moeilijker gemaakt een woning te kopen. Ziet de minister dit niet, kijkt hij bewust de andere kant op, op steekt hij zijn kopin t zand?

Het aantal gedwongen verkopen vanwege hypotheekschuld is nergens in de wereld zo laag als in Nederland. Het is dus onbegrijpelijk dat de minister op basis van gebeurtenissen die vooral in de Verenigde Staten, Spanje en Engeland plaatsvonden, waar een risicovoller hypotheeksysteem heerste, de situatie in Nederland aanscherpt.

Met het toegankelijker maken van de koopwoningenmarkt voor starters lost de minister een groot aantal problemen tegelijk op:

1. Starters kunnen gemakkelijker een koopwoning verwerven
2. Doordat starters een woning kunnen kopen, kunnen de eigenaren van die woning eindelijk een andere woning kopen
3. Die eigenaren kunnen dan eindelijk ook verhuizen (gemiddeld zet een starter die koopt 4,3 kooptransacties in gang.
4. Het aantal wachtenden voor een huurwoning daalt tegelijk tot normale proporties.

Mooi stuk, welke bron?

Waardedaling is natuurlijk ook een kostenpost.

Zou het kunnen zijn dat de overheid langzamerhand maatregelen aan het nemen is om over een aantal jaar met de HRA aan de gang te gaan? Dan wel anticiperen op mogelijke waardedaling, een enorme grote groep met schuldproblemen is natuurlijk electoraal niet goed.

quote:

Op dinsdag 14 december 2010 18:32 schreef Sjabba het volgende:

[..]

Mooi stuk, welke bron?

Wegwijs Magazine, staat erin.

quote:

Ik zie het er simpelweg niet van komen in Europa.

Ik zie het - voor wat het jullie waard is - ook niet zomaar gebeuren in Europa.

In de VS wel, maar dat is een ander verhaal.

quote:

Op dinsdag 14 december 2010 19:46 schreef xenobinol het volgende:

[..]

Ik denk dat we langzaam maar zeker die kant opgaan, het is ook eigenlijk onvermijdelijk. Vriendje Sjabba is echter voorstander van de nucleaire optie van de hyperinflatie. Ik zie het er simpelweg niet van komen in Europa.

Hoho maat

Ik probeer al vaker ana je verstand te krijgen dat ik hier niet opschrijf wat ik het liefste wil, maar wat ik verwacht dat er gaat gebeuren. Die 2 staan vaak lijnrecht tegenover elkaar.

Dat jij je wildste fantasieën neerzet... Ik wist trouwens dat je op dat stuk tekst met je maffia verhaal zou komen, je wordt voorspelbaar.

quote:

Op dinsdag 14 december 2010 19:54 schreef GoudIsEcht het volgende:

[..]

Ik zie het - voor wat het jullie waard is - ook niet zomaar gebeuren in Europa.

In de VS wel, maar dat is een ander verhaal.

Nog niet, maar als de slappe eurolanden er niet uit worden gegooit moeten we wel...
En ik zie eerlik gezegd niet zomaar landen uit de euro worden gegooit, of nog mooier zoals Xeno droomt; Een eigen munt samen met Duitsland... Weinig reëel.

quote:

Op dinsdag 14 december 2010 19:59 schreef xenobinol het volgende:

[..]

Okee... mijn fout
Jouw mening is dat het hier ook tot hyperinflatie zal komen?
Overigens ben ik voorspelbaar

Ik meen van wel maar hoop het niet.

quote:

Op dinsdag 14 december 2010 20:01 schreef xenobinol het volgende:

[..]

Het ligt eraan, als we niet genoeg verdienen aan de PIIGS zal het er toch wel eens van kunnen komen. De extra export moet wel opwegen tegen de verdere kosten die de PIIGS met zich meebrengen als gevolg van hun enorme tekorten. Op een gegeven moment word het een simpel rekensommetje hoor.

Dat is waar maar ik verwacht dat de kans dat het teruggedraaid wordt nihil is. Het is nogal een besluit, besef je dat wel. Het is iets anders als een winkelier die van groothandel wisselt.

quote:

Nog niet, maar als de slappe eurolanden er niet uit worden gegooit moeten we wel...
En ik zie eerlik gezegd niet zomaar landen uit de euro worden gegooit, of nog mooier zoals Xeno droomt; Een eigen munt samen met Duitsland... Weinig reëel.

Als dat gebeurt is chaos denk ik niet te overzien. Zeg nooit "nooit", maar er is 50 jaar gewerkt om de euro in de (lastige) positie te krijgen waar hij is.

Dat gaat men niet zomaar laten vallen. En zo simpel als Xeno hoopt dat het rekensommetje wordt is het niet, dat zien we maar weer aan de huizenmarkt. Bovendien krijgt een munt tegenwoordig vooral waarde uit gebruik, en wat dat betreft blijft "hoe meer hoe beter" van toepassing.

quote:

Op dinsdag 14 december 2010 20:21 schreef GoudIsEcht het volgende:

[..]

Als dat gebeurt is chaos denk ik niet te overzien. Zeg nooit "nooit", maar er is 50 jaar gewerkt om de euro in de (lastige) positie te krijgen waar hij is.

In 1970 heeft men het ook geprobeerd en toen is het ook mislukt, het eindigde in een Markzone, die later ook verwaterde.

Laat ik het zo zeggen, een gezamenlijke munt kan alleen als alle deelnemers samen de bus nemen, en niet met twintig verschillende chauffeurs met twintig verschillende auto's en scooters

ik heb de woning toch maar gekocht, 200k cash 100k papa ( dan hebben we toch nog het hra voordeel)
het is een slechte investering, maar goed stenen gaan het de komende jaren iig minder slecht doen dan goud, dat gaat namelijk binnen 5 jaar naar de $300/per ounce.
Das wel zo'n luchtbel dat daar mensen nog in geloven is me echt een raadsel.

en in een huis kun je gelukkig nog wonen.

quote:

Op dinsdag 14 december 2010 21:10 schreef LePetitColonel het volgende:
ik heb de woning toch maar gekocht, 200k cash 100k papa ( dan hebben we toch nog het hra voordeel)
het is een slechte investering, maar goed stenen gaan het de komende jaren iig minder slecht doen dan goud, dat gaat namelijk binnen 5 jaar naar de $300/per ounce.
Das wel zo'n luchtbel dat daar mensen nog in geloven is me echt een raadsel.

en in een huis kun je gelukkig nog wonen.

Haha, wat je gaat hier niet mee in de smaak vallen bij vele, maar boeie. Gefeliciteerd met je aanschaf en geniet ervan. Rust, ruimte. heerlijk!

quote:

Op dinsdag 14 december 2010 21:38 schreef xenobinol het volgende:

[..]

Je onderschat me... ik ben juist blij met kopers die flink cash inbrengen

@colonel: gefeliciteerd met je aankoop

[ afbeelding ]

Je bent niet de enige

Er zijn hier nog vele die verwachten dat de huizenmarkt instort en de goudprijs blijft stijgen. Heerlijk dat iemand gewoon schijt heeft en het tegenovergestelde doet.

Contrair handelen kan vaak geen kwaad.

Ik denk serieus dat je beter je goud nu kan omzetten in pandjes en deze gaan verhuren. Huren is nl de shit. Huren is het kopen van de jaren 90!

quote:

Op woensdag 15 december 2010 22:50 schreef xenobinol het volgende:

[..]

Daar staat ook een hoog spaarsaldo tegenover. Aflossen is immers fiscaal niet zo heel interessant.

Maar wat is een hoog spaarsaldo? spaar/leenverhouding waarbij er iets meer spaargeld is (tot ¤2500,-), of echt veel meer spaargeld?

Volgens de bank ben ik hier in Bunschoten echt een uitzondering met mijn als starter zijnde ¤70.000,-, gemiddeld spaarbedrag hier is niet hoger dan zo rond de ¤5.000,- met heel veel leenschulden.

quote:

Op donderdag 16 december 2010 08:22 schreef Resistor het volgende:
Maar wat is een hoog spaarsaldo? spaar/leenverhouding waarbij er iets meer spaargeld is (tot ¤2500,-), of echt veel meer spaargeld?

Volgens de bank ben ik hier in Bunschoten echt een uitzondering met mijn als starter zijnde ¤70.000,-, gemiddeld spaarbedrag hier is niet hoger dan zo rond de ¤5.000,- met heel veel leenschulden.

En staat vaak een geblokkeerde/verpande spaarrekening tegenover die na 30 jaar alles of bijna alles aflost.

quote:

Op donderdag 16 december 2010 08:22 schreef Resistor het volgende:
Maar wat is een hoog spaarsaldo? spaar/leenverhouding waarbij er iets meer spaargeld is (tot ¤2500,-), of echt veel meer spaargeld?

Volgens de bank ben ik hier in Bunschoten echt een uitzondering met mijn als starter zijnde ¤70.000,-, gemiddeld spaarbedrag hier is niet hoger dan zo rond de ¤5.000,- met heel veel leenschulden.

Ze hebben het meer over veel spaargeld in de zin dat onze pensioenfondsen en dergelijk relatief grote bedragen in kas hebben. In de VS bijvoorbeeld hebben de pensioenfondsen eigenlijk helemaal niet veel geld in kas maar hebben ze een soort "vordering op de staat" wat inhoudt dat de staat de pensioenpremies allang heeft verbrast in ruil voor een "I O U". De staat garandeert dan dus dat ze de pensioenen zal betalen uit toekomstige premies en belastingopbrengsten.

In Nederland hebben de verschillende fondsen voorlopig nog wel grote reserves in kas.

Edit: had het verkeerd gelezen, ik dacht dat het IMF als nuance aangaf dat Nederland relatief grote spaartegoeden heeft staan tegenover de relatief hoge hypotheekschuld. (klopt dus wel overigens) :p

quote:

Op donderdag 16 december 2010 09:50 schreef xenobinol het volgende:

[..]

En de obligaties die de Nederlandse pensioenfondsen houden zijn geen IOU's

Nee, er zit nogal een verschil tussen. Ten eerste zijn (staats)obligaties gewoon verhandelbaar en dus om te zetten naar liquide middelen, IOU's zijn dat niet.

Bovendien vertegenwoordigen ze een in het verleden door de overheid aangegane schuld en zijn ze dus verwerkt in de staatsschuld. In het Amerikaanse systeem heeft het pensioenfonds een "belofte van de overheid de pensioenen te betalen uit later te generen inkomsten en/of aan te gane schulden". Met andere woorden, er is nog geen enkele schuld aangegaan maar zal in de toekomst een schuld aangegaan worden om de pensioenen te betalen. Dat wordt nog een behoorlijke last op de begroting. In Nederland is dat dus vele malen beter geregeld en dat jij het verschil niet ziet tussen een in het verleden aangegane verhandelbare schuld en een in de toekomst uit te schrijven onverhandelbare shuld valt me een beetje tegen..

[..]

quote:

Ik begreep juist dat de cashflow aan de magere kant was, veel te veel is er belegt in aandelen, wacht maar als die weer overgewaardeerd blijken te zijn, dan wordt het weer paniek

Hij is aan de magere kant omdat wij een behoorlijke veiligheidsmarge eissen en met een behoorlijk laag toekomstig rendement rekenen. Juist om te garanderen dat de toekomstige pensioenen betaald kunnen worden uit de opgebouwde tegoeden. "aan de magere kant" is overigens behoorlijk relatief want vrijwel nergens ter wereld zijn de tegoeden ten opzichte van de toekomstige verplichtingen groter.

quote:

Ik heb begrepen dat als ze de Nederlandse schulden (hypotheek en staatsschuld) wegstrepen tegen de tegoeden dat we dan dik in de min staan, iets van -60k per hoofd van de bevolking. Feitelijk zijn we dus gewoon failliet

Dat we per saldo een schuld hebben zal best kloppen, dat we vervolgens failliet zijn is natuurlijk onzin.

quote:

Op donderdag 16 december 2010 08:22 schreef Resistor het volgende:
Maar wat is een hoog spaarsaldo? spaar/leenverhouding waarbij er iets meer spaargeld is (tot ¤2500,-), of echt veel meer spaargeld?

Volgens de bank ben ik hier in Bunschoten echt een uitzondering met mijn als starter zijnde ¤70.000,-, gemiddeld spaarbedrag hier is niet hoger dan zo rond de ¤5.000,- met heel veel leenschulden.

Wat Sjabba zegt. De "aflossing" wordt bij veel hypotheekconstructies apart gezet en niet ingelost. Dit om maximale aftrek te hebben icm renteinkomsten uit dat vermogen.

quote:

Op donderdag 16 december 2010 10:09 schreef tjoptjop het volgende:

[..]

Wat Sjabba zegt. De "aflossing" wordt bij veel hypotheekconstructies apart gezet en niet ingelost. Dit om maximale aftrek te hebben icm renteinkomsten uit dat vermogen.

Waardoor de huizenprijzen natuurlijk wel gestegen zijn nav zulke hypotheek constructies.

quote:

Op donderdag 16 december 2010 10:18 schreef Basp1 het volgende:

[..]

Waardoor de huizenprijzen natuurlijk wel gestegen zijn nav zulke hypotheek constructies.

Inderdaad.

Tegelijkertijd is het hele hypotheekwezen voor de leek zo ongeveer onbegrijpelijk geworden en de banken waren de enige die er uiteindelijk echt voordeel bij hadden.

Het zou veel logischer zijn de annuiteitenhypotheek in ere te herstellen en als enige optie voor nieuwe hypotheken toe te staan. Toegegeven, de leencapaciteit gaat er iets mee achteruit maar het maakt de markt wel doorzichtig, gebaseerd op aflossing en de HRA kan in stand blijven en wordt er ook nog eens effectief door. (veel renteaftrek voor nieuwe hypotheken en een dalende aftrek gedurende de looptijd stimuleert met name starters)

quote:

Op donderdag 16 december 2010 10:18 schreef Basp1 het volgende:

[..]

Waardoor de huizenprijzen natuurlijk wel gestegen zijn nav zulke hypotheek constructies.

Daar heb je absoluut gelijk in. Ik ben het wel eens met wat het IMF stelt. Bracht alleen ff een nuancering aan omdat Xeno alweer liep te kwijlen

quote:

Op donderdag 16 december 2010 10:23 schreef Hanoying het volgende:

[..]

Inderdaad.

Tegelijkertijd is het hele hypotheekwezen voor de leek zo ongeveer onbegrijpelijk geworden en de banken waren de enige die er uiteindelijk echt voordeel bij hadden.

Het zou veel logischer zijn de annuiteitenhypotheek in ere te herstellen en als enige optie voor nieuwe hypotheken toe te staan. Toegegeven, de leencapaciteit gaat er iets mee achteruit maar het maakt de markt wel doorzichtig, gebaseerd op aflossing en de HRA kan in stand blijven en wordt er ook nog eens effectief door. (veel renteaftrek voor nieuwe hypotheken en een dalende aftrek gedurende de looptijd stimuleert met name starters)

Waarom symptoonbestrijding?

quote:

Op donderdag 16 december 2010 10:23 schreef Hanoying het volgende:

[..] Toegegeven, de leencapaciteit gaat er iets mee achteruit maar het maakt de markt wel doorzichtig, gebaseerd op aflossing en de HRA kan in stand blijven en wordt er ook nog eens effectief door.

Dus als je niet aflost dan mag je meer lenen, ja das logisch he

Gen wonder dat we een bankencrisis hebben

quote:

Op donderdag 16 december 2010 12:00 schreef xenobinol het volgende:

[..]

NL == leentokkieparadijs

Hier hebben de banken het geluk dat je niet zomaar als leentokkie je keet kan verlaten en de bank met de problemen op te zadelen zoals in de VS op dit moment gebeurd.

Dus of we nu echt zo erg zijn durf ik ernstig in twijfel te trekken.

quote:

Op donderdag 16 december 2010 12:00 schreef xenobinol het volgende:

[..]

NL == leentokkieparadijs

Zit alleen niet zoals in de VS in onze Calvinistische cultuur gebakken.

quote:

Op donderdag 16 december 2010 10:39 schreef tjoptjop het volgende:

[..]

Waarom symptoonbestrijding?

Omdat het geen symptoombestrijding is?

Stel dat je vanaf 2012 de annuiteitenhypotheek (met een bepaalde maximale looptijd) als enige vorm toestaat voor nieuwe hypotheken en je schaft tegelijkertijd de overdrachtsbelasting af. Wat gebeurt er dan?

* Ten eerste wordt de maximale leencapaciteit kleiner, maar dit effect wordt grotendeels teniet gedaan door het vervallen van de overdrachtsbelasting.
* Ten tweede stimuleer je met de HRA nu juist de starters, waarom?
- In het begin van de looptijd bestaat het grootste deel van de maandlasten bij een annuiteitenhypotheek uit rentebetaling, deze rente is aftrekbaar dus je netto maandlasten zijn in de eerste jaren relatief laag.
- Na verloop van tijd wordt het rentedeel kleiner en het aflossingsdeel groter, het bedrag waarover je HRA krijgt neemt dan ook maandelijks af.

Wat is hier het effect van?
* Het effect is dat:
- Hypotheken veel doorzichtiger worden, de leek zal ze weer begrijpen en banken zijn onderling beter vergelijkbaar
- De HRA effectueert waar hij nut heeft, in het starterssegment
- Het risico dat bij een prijsdaling mensen met een hypotheek > de waarde van hun woning blijven zitten wordt veel kleiner. Er wordt immers afgelost
- De HRA wordt voor de staat op termijn veel goedkoper.

quote:

Op donderdag 16 december 2010 12:05 schreef Basp1 het volgende:

[..]Dus of we nu echt zo erg zijn durf ik ernstig in twijfel te trekken.

We worden weer eens op de vingers getikt internationaal
http://www.z24.nl/economi(...)dse_huizenmarkt.html

quote:

Alarm over Nederlandse huizenmarkt

16-12-2010 | Gepubliceerd 09:20

Het Internationaal Monetair Fonds (IMF) vindt dat de hoge hypotheekschulden van Nederlandse huishoudens de stabiliteit van de financiële sector bedreigen.

Zorgelijk is volgens het IMF vooral dat de Nederlandse hypotheekschulden relatief hoog zijn in verhouding tot de werkelijke woningwaarde.
Die situatie wordt volgens het IMF versterkt door de Nederlandse hypotheekrenteaftrek, die bovenmatig lenen stimuleert.

[ Bericht 1% gewijzigd door meth77 op 16-12-2010 12:33:57 ]

quote:

Op donderdag 16 december 2010 12:23 schreef Hanoying het volgende:

[..]

Omdat het geen symptoombestrijding is?

Jawel, want al die vage constructies hebben maar 1 oorsprong, Zoveel mogelijk van de HRA te profiteren. In feite ga je nu die symptonen (exotische constructies) bestrijden terwijl je mijn inziens beter de bron weg kunt halen (HRA).

quote:

Op donderdag 16 december 2010 12:26 schreef tjoptjop het volgende:

[..]

Jawel, want al die vage constructies hebben maar 1 oorsprong, Zoveel mogelijk van de HRA te profiteren. In feite ga je nu die symptonen (exotische constructies) bestrijden terwijl je mijn inziens beter de bron weg kunt halen (HRA).

Die HRA is niet van deze tijd, we moeten minder gaan lenen ipv meer, dus geen subsidie op lenen meer

quote:

Op donderdag 16 december 2010 12:24 schreef xenobinol het volgende:

[..]

Schijn bedriegt

Als we een nieuwe TV gaan kopen word kieskeurig.nl eindeloos geraadpleegd voor de beste en goedkoopste aanbieding. Zodra mensen een huis gaan kopen zetten ze onder elk contract een kruisje.

Calvinistisch weloverwogen dus, geen impulsaankopen op de Creditcard. Dat over de hypotheek tekenen en een koopovereenkomst heb je wel gelijk in

quote:

Op donderdag 16 december 2010 12:30 schreef xenobinol het volgende:

[..]

HRA is inderdaad de oorzaak van exotische hypotheek constructies. Het verplicht stellen van aflossing in de vorm van een annuiteiten of lineaire hypotheek zal al een hoop helpen om de leenlust in toom te houden. De enige reden om de HRA in stand te houden is om de klap voor huiseigenaren nog enigszins te verzachten.

Waarom nog meer regulatie omdat de huidige regulatie tekortschiet? Beter gewoon dereguleren (HRA aanpakken) zal hetzelfde effect hebben

quote:

Op donderdag 16 december 2010 12:26 schreef tjoptjop het volgende:

[..]

Jawel, want al die vage constructies hebben maar 1 oorsprong, Zoveel mogelijk van de HRA te profiteren. In feite ga je nu die symptonen (exotische constructies) bestrijden terwijl je mijn inziens beter de bron weg kunt halen (HRA).

Kan wel zo zijn maar de HRA kan je simpelweg niet in één keer afschaffen,polìtiek gezien onverkoopbaar, je ramt je economie er mee in een recessie en er komen te veel mensen in de problemen die er al met al ook niets aan kunnen doen dat de situatie was zoals hij was.

De HRA is een gedrocht maar je zal veranderingen toch echt geleidelijk moeten doorvoeren. ALs je van de HRA af wilt moet je denken aan een aftopping op een vaste 4 ton en vervolgens niet corrigeren voor inflatie en de tijd zijn werk laten doen, 1 tot 2 procent minder aftrek per jaar en dat 30-60 jaar doorzetten, etc.

Ik denk dat het beter zou zijn om in te grijpen op een wijze die direct effect heeft maar tegelijkertijd de markt niet volledig om zeep helpt en dan moet je inderdaad denken aan het beperken van hypotheekvormen in combinatie met het afschaffen van de overdrachtsbelasting of iets dergelijks, daar heb je veel eerder baat bij (en werkt veel minder lang door in de woningmarkt) dan een halve eeuw schaven.

quote:

Op donderdag 16 december 2010 12:32 schreef xenobinol het volgende:

[..]

Ik verwacht dat het aantal mensen met een creditcard schuld enorm is gestegen. Genoeg Calvinisten die onder hun masker is feite masochisten zijn die graag 18% rente betalen over de aanschaf van hun 50" plasma TV bij de Wehkamp.

creditcard is niet verkeerd, ik koop veel met cde CC via internet in China en US, maar ik betaal via de bank de CC onmiddelijk volledig terug

quote:

Op donderdag 16 december 2010 12:37 schreef Hanoying het volgende:

[..]

De HRA is een gedrocht maar je zal veranderingen toch echt geleidelijk moeten doorvoeren. ALs je van de HRA af wilt moet je denken aan een aftopping op een vaste 4 ton en vervolgens niet corrigeren voor inflatie en de tijd zijn werk laten doen, 1 tot 2 procent minder aftrek per jaar en dat 30-60 jaar doorzetten, etc.

Men kan inderdaad ook het voordeel elimineren door het huurwaardeforfait te verhogen , dat gaat ongemerkt en is heel simpel

quote:

Op donderdag 16 december 2010 12:37 schreef Hanoying het volgende:

[..]

Kan wel zo zijn maar de HRA kan je simpelweg niet in één keer afschaffen,polìtiek gezien onverkoopbaar, je ramt je economie er mee in een recessie en er komen te veel mensen in de problemen die er al met al ook niets aan kunnen doen dat de situatie was zoals hij was.

De HRA is een gedrocht maar je zal veranderingen toch echt geleidelijk moeten doorvoeren. ALs je van de HRA af wilt moet je denken aan een aftopping op een vaste 4 ton en vervolgens niet corrigeren voor inflatie en de tijd zijn werk laten doen, 1 tot 2 procent minder aftrek per jaar en dat 30-60 jaar doorzetten, etc.

Ik denk dat het beter zou zijn om in te grijpen op een wijze die direct effect heeft maar tegelijkertijd de markt niet volledig om zeep helpt en dan moet je inderdaad denken aan het beperken van hypotheekvormen in combinatie met het afschaffen van de overdrachtsbelasting of iets dergelijks, daar heb je veel eerder baat bij (en werkt veel minder lang door in de woningmarkt) dan een halve eeuw schaven.

Met dat laatste blijf je dus dooretteren.

Ben het met je eens dat HRA er niet van de ene op de andere dag uitkan. Maar nu beleid maken om het over x termijn af te schaffen of per jaar de aftrekbaarheid te verkleinen oid is in feite al voldoende. Daar zal immers op geanticipeerd worden door de markt.

Overigens ben ik van mening dat aftopping de HRA nog een groter gedrocht maakt dan het al is. Beter gewoon over de gehele linie de aftrekbaarheid verkleinen (zeg in 20 jaar afbouwen met 5procentpunte per jaar bijv.) en tegelijkertijd de inkomstenbelasting verlagen.

quote:

CPB wil overdrachtsbelasting woning vervangen Uitgegeven: 16 december 2010 09:01
Laatst gewijzigd: 16 december 2010 09:01

DEN HAAG - De overdrachtsbelasting op woningen moet worden vervangen door een belasting te heffen op de waardestijging van huizen.

© ANPDat stelt het Centraal Planbureau (CPB) in een donderdag gepubliceerde studie.

Volgens CPB-onderzoeker Sijbren Crossen is de overdrachtsbelasting ''een onrechtvaardig en verstorend element in het Nederlandse belastingstelsel, omdat die geheven wordt telkens wanneer onroerend goed wordt verkocht.''

Dat betekent dat er grote verschillen bestaan in de belastingdruk op onroerende goederen

Het cpb wil het nog moeilijker maken zodat we weer meer belastingambtenaren nodig hebben.

De voorstelling voor alleen nog maar HRA voor annuiteiten en/of lineaire hypotheken lijkt me het meest zinvolle ism afschaffing van de overdrachtsbelasting.

Waarom is er eigenlijk geen capital gain tax? Of dat gerealiseerde overwaarde in box 3 moet?

quote:

Op donderdag 16 december 2010 12:40 schreef tjoptjop het volgende:

[..]

Met dat laatste blijf je dus dooretteren.

Ben het met je eens dat HRA er niet van de ene op de andere dag uitkan. Maar nu beleid maken om het over x termijn af te schaffen of per jaar de aftrekbaarheid te verkleinen oid is in feite al voldoende. Daar zal immers op geanticipeerd worden door de markt.

Overigens ben ik van mening dat aftopping de HRA nog een groter gedrocht maakt dan het al is. Beter gewoon over de gehele linie de aftrekbaarheid verkleinen (zeg in 20 jaar afbouwen met 5procentpunte per jaar bijv.) en tegelijkertijd de inkomstenbelasting verlagen.

Ik zie op zich wel nut in een HRA als hij met name starters helpt, dan stimuleer je eigen woningbezit en je houdt de hypotheeklasten in de eerste jaren wat lager. Op zich niet zoveel mis mee en zelfs wel wat voor te zeggen.

In het huidige systeem komt de HRA terecht bij de verkeerde doelgroep en daar zijn al de rare hypotheekconstructies voornamelijk debet aan.

quote:

Op donderdag 16 december 2010 10:23 schreef Hanoying het volgende:

[..]
Het zou veel logischer zijn de annuiteitenhypotheek in ere te herstellen en als enige optie voor nieuwe hypotheken toe te staan. Toegegeven, de leencapaciteit gaat er iets mee achteruit maar het maakt de markt wel doorzichtig, gebaseerd op aflossing en de HRA kan in stand blijven en wordt er ook nog eens effectief door. (veel renteaftrek voor nieuwe hypotheken en een dalende aftrek gedurende de looptijd stimuleert met name starters)

Ik zou deze regeling nog willen versterken door mensen die op dit moment géén annuïteitenhypotheek hebben de HRA af te laten bouwen tot 0 in, zeg, 30 jaar. Ik zie spaarhypotheken/aflossingsvrije en andere constructies alleen maar als een geldsluis van belastingbetaler/overheid naar bank. En deze regeling alleen op nieuwe hypotheken toe passen zal wellicht heel anders uitpakken doordat bestaande hypotheken worden verlengt tot in het oneindige.

quote:

Op donderdag 16 december 2010 12:45 schreef Hanoying het volgende:

[..]

Ik zie op zich wel nut in een HRA als hij met name starters helpt, dan stimuleer je eigen woningbezit en je houdt de hypotheeklasten in de eerste jaren wat lager. Op zich niet zoveel mis mee en zelfs wel wat voor te zeggen.

In het huidige systeem komt de HRA terecht bij de verkeerde doelgroep en daar zijn al de rare hypotheekconstructies voornamelijk debet aan.

Het is juist dat maakbaarheidsdenken (huisbezit stimuleren) waardoor we nu met de gebakken peren zitten.

Meer bouwen is imho enige manier om dit probleem goed op te lossen.

quote:

Op donderdag 16 december 2010 12:47 schreef tjoptjop het volgende:

Meer bouwen is imho enige manier om dit probleem goed op te lossen.

Het is juist de verwendheid van de inwoners van nederland dat er zogenaamd meer gebouwd moet worden. We willen met zijn allen een vrijstaand huis met een grote lap grond die in het centrum van een grote stad ligt en voor een appel en een ei verkocht wordt.

Dat dit niet meer mogelijk is vanwege het op raken van deze locaties daar gaat het mis.

quote:

Op donderdag 16 december 2010 13:00 schreef Basp1 het volgende:

[..]

Het is juist de verwendheid van de inwoners van nederland dat er zogenaamd meer gebouwd moet worden. We willen met zijn allen een vrijstaand huis met een grote lap grond die in het centrum van een grote stad ligt en voor een appel en een ei verkocht wordt.

Dat dit niet meer mogelijk is vanwege het op raken van deze locaties daar gaat het mis.

locaties genoeg, vergunningen is het probleem
zolang we 7000 hectaren grond kunnen uitgeven aan wilde hekgeiten is er grond genoeg
we moeten bouwen naar de vraag uit de markt

Als je 600 klanten hebt voor brood, en je bakt maar 500 broden, dan kun je toch niet zeggen dat ze verwend zijn, maakt het je uit als kopen ze ieder 3 broden

quote:

Op donderdag 16 december 2010 13:01 schreef meth77 het volgende:
we moeten bouwen naar de vraag uit de markt

Zoals ik al zeg de markt bestaat uit verwende bewoners die voor een appel en een ei op de eerste rang willen zitten.

De vraag uit de markt, dat zijn bericht van projectontwikkelaars die roepen dat er zulke huizen zoals ik schetste gebouwd moeten worden en daardoor de doorstroming vanuit de onderkant wel op gang komt.

quote:

Op donderdag 16 december 2010 12:47 schreef tjoptjop het volgende:

[..]

Het is juist dat maakbaarheidsdenken (huisbezit stimuleren) waardoor we nu met de gebakken peren zitten.

Meer bouwen is imho enige manier om dit probleem goed op te lossen.

De HRA heeft nooit de bedoeling gehad eigen woningbezit te stimuleren maar hij kan het natuurlijk wel als je het zwaartepunt van de HRA legt bij starters

Overigens zou ik hem ook graag op een uniform percentage zetten, scheelt weer een hoop romslomp en is ook positief voor starters.

Overdrachtsbelasting weg en HRA (voor nieuwe hypotheken) alleen voor annuiteitenhypotheken en met een vast percentage van 33,33 procent of iets dergelijks. En uiteraard de regel handhaven dat bij aankoop van een nieuw huis het bedrag waarover HRA geldt verminderd wordt met de overwaarde van het oude huis.

Invoeren per 01-01-2012

quote:

Op donderdag 16 december 2010 13:00 schreef Basp1 het volgende:

[..]

Het is juist de verwendheid van de inwoners van nederland dat er zogenaamd meer gebouwd moet worden. We willen met zijn allen een vrijstaand huis met een grote lap grond die in het centrum van een grote stad ligt en voor een appel en een ei verkocht wordt.

Dat dit niet meer mogelijk is vanwege het op raken van deze locaties daar gaat het mis.

Een container van 55m2 voor 175.000 in een lelijke vinexwijk is verwend?

Pervers misschien maar dat is wat anders.

quote:

Op donderdag 16 december 2010 13:06 schreef Hanoying het volgende:

[..]

De HRA heeft nooit de bedoeling gehad eigen woningbezit te stimuleren maar hij kan het natuurlijk wel als je het zwaartepunt van de HRA legt bij starters

Wat was de bedoeling dan?

edit: lees net dat het begonnen is als compensatie voor huurwaardeforfait. Waardoor het in feite dus een stimulans voor het ambtenarenapparaat is

quote:

Op donderdag 16 december 2010 13:10 schreef tjoptjop het volgende:

[..]

Wat was de bedoeling dan?

Hij is ingevoerd als compensatie voor het eigenwoningforfait, in 1893 wel te verstaan.

Mensen met een eigen huis moesten toen ineens belasting gaan betalen als compensatie voor het feit dat ze niet huurden en dus de huur uitspaarden (kromme redenatie maar goed...)

Toen begonnen er een aantal mensen te steigeren die een hypotheek bij de bank hadden en het niet eerlijk vonden dat ze eigenwoningforfait moesten betalen terwijl ze helemaal niet gratis in hun huis woonden maar een hypotheek hadden bij de bank. Op die manier kwam de regel er dus niet door en om deze mensen enigzins tegemoet te komen mochten ze de rente op hun lening aftrekken van hun inkomensbelasting.

De HRA (en het eigenwoningforfait) was geboren.

Het hele "eigen woningbezit stimuleren" geneuzel werd er pas 80 jaar later bij verzonnen.

quote:

Op donderdag 16 december 2010 13:10 schreef tjoptjop het volgende:
edit: lees net dat het begonnen is als compensatie voor huurwaardeforfait. Waardoor het in feite dus een stimulans voor het ambtenarenapparaat is

Ofwel, HRA heeft geen enkele functie anders dan ambtenaren aan het werk houden, banken te sponsoren en de huizenprijzen hoog te houden

quote:

Op donderdag 16 december 2010 13:18 schreef Hanoying het volgende:

[..]

Ja die had ik toch echt na 20 seconde ofzo al gemaakt

Het is wel een mooi praktijkvoorbeeld heo regulatie op regulatie uiteindelijk groteske vormen aanneemt.

quote:

Op donderdag 16 december 2010 13:48 schreef xenobinol het volgende:

[..]

QFT.

Als je waar wilt voor je geld ben je verwend

Dat is meer dan waar voor je geld in een dichtbevolkt gebied. In london betaal je voor zo'n loft het 4 dubbele.

Als je bang voor je bucks in NL wilt hebben moet je naar zuidlimburg / noordgroningen verhuizen.

quote:

Op donderdag 16 december 2010 13:06 schreef Cracka-ass het volgende:

[..]

Een container van 55m2 voor 175.000 in een lelijke vinexwijk is verwend?

Pervers misschien maar dat is wat anders.

Tja beetje wat roepen kan iedereen. Feiten graag over VINEX wijken, 55m2 voor die prijs... Wellicht in Amsterdam ja. Ook is het lelijk vinden gelukkig een 'mening', maar dat zegt je wellicht weinig. Roepen alsof het een feit is komt natuurlijk harder over.

Wat dacht je van het prachtige Berkel en Rodenrijs. Hier het deprimerende lijstje van Funda. Vrijwel heel Berkel is Vinex wijk, dus zoek je favoriet er maar uit. Hier zijn enkele van mijn favorieten:

• 58m2, 1 slaapkamer, ¤174.000 en een afwerking, keuken en inrichting uit de 70'er jaren
• 72m2, 2 slaapkamers, ¤192.000, hier heeft ook een jong stel gewoond zo te zien
• 82m2, 1 slaapkamer, ¤215.000, maar dit is dan ook in 'Résidence Noordeinde' dus niet zomaar een appartement

[ Bericht 0% gewijzigd door BCage op 16-12-2010 18:41:28 ]

quote:

Op donderdag 16 december 2010 18:13 schreef BCage het volgende:
Wat dacht je van het prachtige Berkel en Rodenrijs. Hier het deprimerende lijstje van Funda. Vrijwel heel Berkel is Vinex wijk, dus zoek je favoriet er maar uit. Hier zijn enkele van mijn favorieten:

• 58m2, 1 slaapkamer, ¤174.000 en een afwerking, keuken en inrichting uit de 70'er jaren
• 72m2, 2 slaapkamers, ¤192.000, hier heeft ook een jong stel gewoond zo te zien
• 82m2, 1 slaapkamer, ¤215.000, maar dit is daqn ook in 'Résidence Noordeinde' dus niet zomaar een appartement

Dus de eerste twee huizen uit 1977 en 1991 staan in VINEX wijken die pas quote

quote:

Deze notitie bevat uitgangspunten voor de bouw van nieuwe woningbouwlocaties voor de periode vanaf 1 januari 1995

http://nl.wikipedia.org/wiki/Vinex

bepaald zijn?

quote:

Op donderdag 16 december 2010 18:13 schreef BCage het volgende:
Wat dacht je van het prachtige Berkel en Rodenrijs. Hier het deprimerende lijstje van Funda.

Dan ga je toch in den haag zoeken vanaf 100.000 euro is er al wat te vinden van 90m^2

http://www.funda.nl/koop/(...)nt/sorteer-prijs-op/

quote:

Op donderdag 16 december 2010 18:36 schreef Mastertje het volgende:

[..]

Dus de eerste twee huizen uit 1977 en 1991 staan in VINEX wijken die pas quote

[..]

bepaald zijn?

Beetje flauw dat je me aan de precieze definitie gaat houden. Vinex wijk staat in mijn ogen (en voor de meesten) synoniem voor grote delen van zulke forensen steden met heel veel nieuwbouwwijken.

Maar dan nog, zelf als zijn het niet allemaal formeel Vinex objecten, dat maakt het lijstje er niet erger op.

quote:

Op donderdag 16 december 2010 18:36 schreef Basp1 het volgende:

[..]

Dan ga je toch in den haag zoeken vanaf 100.000 euro is er al wat te vinden van 90m^2

http://www.funda.nl/koop/(...)nt/sorteer-prijs-op/

Dat lijkt me inderdaad een veel betere optie. Daar is misschien nog eens wat te doen ook.

quote:

Op donderdag 16 december 2010 18:45 schreef BCage het volgende:

[..]

Beetje flauw dat je me aan de precieze definitie gaat houden. Vinex wijk staat in mijn ogen (en voor de meesten) synoniem voor grote delen van zulke forensen steden met heel veel nieuwbouwwijken.

Maar dan nog, zelf als zijn het niet allemaal formeel Vinex objecten, dat maakt het lijstje er niet erger op.

Ja misschien, maar de enige associaties die ik te horen krijg bij het woord 'Vinex' zijn negatieve. Desalniettemin ben ik het volledig met je eens dat de huizenprijzen echt te gek voor woorden zijn in Nederland, daarom kan je veel beter (als je in het oosten woont) even over de grens koekeloeren, zoals we dat hier allemaal inmiddels doen.

quote:

Op donderdag 16 december 2010 18:36 schreef Basp1 het volgende:

[..]

Dan ga je toch in den haag zoeken vanaf 100.000 euro is er al wat te vinden van 90m^2

http://www.funda.nl/koop/(...)nt/sorteer-prijs-op/

Wel uitkijken dat je dan niet in Leidseveen, Ypenburg of Plaspoelpolder terecht komt. Dan kan je nog beter in Berkel gaan wonen. Doe mij maar Oud Rijswijk of Voorburg

quote:

Op donderdag 16 december 2010 18:48 schreef Mastertje het volgende:

[..]

Ja misschien, maar de enige associaties die ik te horen krijg bij het woord 'Vinex' zijn negatieve. Desalniettemin ben ik het volledig met je eens dat de huizenprijzen echt te gek voor woorden zijn in Nederland, daarom kan je veel beter (als je in het oosten woont) even over de grens koekeloeren, zoals we dat hier allemaal inmiddels doen.

over twee jaar rijd iedereen van oost naar west en terug, laten ze dan maar goede brede wegen aanleggen.
Colegas van me hebben een reserve slaapplek in het westen en een vrijstaand huis in het oosten

quote:

Op donderdag 16 december 2010 18:45 schreef BCage het volgende:

[..]

Beetje flauw dat je me aan de precieze definitie gaat houden. Vinex wijk staat in mijn ogen (en voor de meesten) synoniem voor grote delen van zulke forensen steden met heel veel nieuwbouwwijken.

Maar dan nog, zelf als zijn het niet allemaal formeel Vinex objecten, dat maakt het lijstje er niet erger op.

[..]

Dat lijkt me inderdaad een veel betere optie. Daar is misschien nog eens wat te doen ook.

Jij gebruikt de term VINEX, dus houden we je eraan, anders moet je het niet gebruiken, s i m p e l.... Nogmaals, niet alleen de koopmarkt is rot, ook de huurmarkt.. Feit is, als je een lange termijn visie hebt op de locatie waar je jezelf wilt vestigen is koop gunstiger, flexibiliteit, uiteraard huur. Maar dat is ook relatief, aangezien je alleen flexibel bent op het gebied van vrije sector huur, dat peper duur is.

Daarnaast, jammer dat VINEX net zo'n begrip is als leentokkie, scheefhuurder etc etc, omdat geen hond de moeite neemt om zich erin te verdiepen. VINEX is prima qua bereikbaarheid en betaalbaarheid.

Bereikbaarheid waarmee? Bussen die 1 keer in het uur rijden?

En dan vervolgens bouwen ze maar 1,5 parkeerplaats per huis. En nog erger slechts 1 of 2 hoofdwegen om de wijk te verlaten. Je kan dan al raden wat er gebeurd s'ochtends om half 9, een heuse vinex file.

VINEX