Huizenmarkt #88: "appeltaart met een toefje slagroom a.u.b. "

quote:

Op dinsdag 14 december 2010 15:41 schreef xenobinol het volgende:

[..]

Dat moet ik nog zien, jarenlang wilde iedereen naar een vinex wijk toe zonder ook maar enige voorziening. Afhankelijk waar je woont in NL ben je al heel erg blij met een kruidvat en een AH, laat staan een Marskramer...... de luxe

Ik weet niet of je wel eens in Nagele of iets dergelijks geweest bent? Daar zijn mensen nog blij dat er uberhaupt nog een supermarkt is
Als je mobiel en vitaal bent is dat ook allemaal geen enkel probleem, lekker ruim en goedkoop wonen voor een prikkie, wtf

http://www.funda.nl/koop/nagele/huis-47702292-vliegtuigweg-7-d/

http://www.funda.nl/koop/nagele/huis-47812303-ketelmeerweg-1-e/

http://www.funda.nl/koop/nagele/huis-47694633-havenweg-12-b/

Nou ja.... prikkie.... het blijft nog steeds een hele zak geld.

De Mobiliteit en vitaliteit holt achteruit bij de babyboomers, maar ze willen met hun overwaarde ook niet in een appartement gestopt worden in een afgelegen nieuwbouwwijk.

huis 1: Opstapplaatsen voor het openbaar vervoer liggen op 1,5 km en 2,5 km en de op- en afrit van de A6 ligt op 3km afstand van de woning.
huis 3 Zeer gunstig gelegen ten opzichte van A6 (4 km)
Voorzieningen Emmeloord op 10 km

Logisch dat ze die aan de straatstenen niet kwijt raken.

quote:

Op dinsdag 14 december 2010 16:22 schreef xenobinol het volgende:

[..]

Hoe heet dat?

Home mortgage interest deduction

quote:

Ik bedoelde jou niet, ik post een colom van Willem Middelkoop waar hij een goed punt heeft maar dit weer vertaald naar zijn eigen goudhandel. jij voelt je aangesproken en zoek het lekker verder uit. Ging mij om aankomende de inflatie. De spam in de kolum deed ik af als jammer.

In dat geval excuus voor mijn eerste reactie.

quote:

Op dinsdag 14 december 2010 16:22 schreef xenobinol het volgende:

[..]

Hoe heet dat?

http://www.realestateabc.com/taxes/deductible2.htm

quote:

Op dinsdag 14 december 2010 16:31 schreef xenobinol het volgende:
Thanks.... ok... in de VS hebben ze dus ook een leentokkiesubsidie

"We're so screwed" zou scorpie zeggen

quote:

Defining "Home"

Your home can be a house, co-op, condominium, mobile home, trailer, or even a houseboat. For trailers and houseboats, one requirement is that the home must have sleeping, cooking, and toilet facilities.
Even a rental can be considered a second home, provided you live in it either fourteen days out of the year or at least ten percent of the number of days you rent it for, whichever is greater.

Waarom wel duur huren maar niet goedkoop kopen?
De Autoriteit Financiële Markten (AFM) zet banken het mes op de keel. Als zij kopers van een huis een te hoge hypotheek leveren, krijgen deze geldverstrekkers een forse boete. Rabobank en Postbank hebben van de AFM de rekening al gepresenteerd gekregen. Het gekke is echter dat zon te hoge hypotheek soms een rentelast heeft van minder dan ¤ 450,- per maand, terwijl dezelfde personen voor een zelfde type woning door de wetgever ruimschoots in staat worden gesteld om een huur te betalen van zelfs ¤ 647,- per maand.

Bovenstaande situatie heeft zich begin november in de praktijk voorgedaan, maar staat bepaald niet op zichzelf. Banken en verzekeraars die hypotheken verstrekken begrijpen niets van de onzinnig scherpe wijze waarop de overheid sanctioneert op het verstrekken van hypotheken. Voor kopers wordt de lat ruim vijftig procent hoger gelegd dan voor huurders. Huurders staan soms jaren in de rij voor een huurwoning met veel hogere maandlasten, dan voor een vergelijkbare koopwoning betaald moeten worden. Desondanks wordt hun de weg naar de in overvloed aanwezige koopwoningen door de minister geblokkeerd.

Nog strengere eisen
Potentiële kopers, die gemakkelijk een koopwoning kunnen betalen, maar er geen hypotheek meer voor mogen krijgen, worden nu gedwongen om jaren te wachten op een huurhuis waarvoor de maandlasten nog eens fors hoger zijn dan voor een koophuis. Ondanks deze voor potentiële kopers onbegrijpelijke gang van zaken heeft minister De Jager het begin deze maand nog eens extra moeilijk gemaakt om een woning aan te schaffen. Vooral startende kopers vallen in het mes van de minister. Het inkomen moet straks nog hoger zijn voor het verkrijgen van een lagere hypotheeksom.

Huurder mag meer verwonen
Tot een belastbaar inkomen van ¤ 29.000,- kan een woning worden gehuurd met een huur van maar liefst ¤ 647,-. De maandelijkse huur van een woning is globaal te vergelijken met de netto rentelast per maand van een koopwoning. Een netto rentelast van ¤ 647,- per maand stond begin november nog tegenover een hypotheek van ¤ 240.000,-. Daadwerkelijk krijgt iemand met een dergelijk inkomen een hypotheek van maximaal ¤ 150.000,-. tegen een rentelast van ¤ 439,- per maand. Waarom een huurder wordt toegestaan om met een zelfde inkomen bijna vijftig procent meer te mogen verwonen dan een koper kan desgevraagd niemand bij het Ministerie van Financiën vertellen (zie voor details Wegwijs Magazine eind november)

Struisvogelpolitiek?
Of die situatie nog niet merkwaardig genoeg is, heeft de minister besloten om de lat voor kopers per 1 januari 2011 nog hoger te leggen. Starters krijgen dan nog minder hypotheek dan zij tot op heden konden krijgen. Wellicht zal dat tot een run op koopwoningen leiden in de maand december. Voor 2011 ziet het er voor de woningmarkt echter bijzonder somber uit. Op dit moment wachten gemiddeld 54 mensen op 1 beschikbare huurwoning. Dat is dus dringen geblazen met wachttijden van ruim vier jaar. Tegelijk staan per koper momenteel meer dan 22 huizen te koop en wordt het kopers nog moeilijker gemaakt een woning te kopen. Ziet de minister dit niet, kijkt hij bewust de andere kant op, op steekt hij zijn kopin t zand?

Het aantal gedwongen verkopen vanwege hypotheekschuld is nergens in de wereld zo laag als in Nederland. Het is dus onbegrijpelijk dat de minister op basis van gebeurtenissen die vooral in de Verenigde Staten, Spanje en Engeland plaatsvonden, waar een risicovoller hypotheeksysteem heerste, de situatie in Nederland aanscherpt.

Met het toegankelijker maken van de koopwoningenmarkt voor starters lost de minister een groot aantal problemen tegelijk op:

1. Starters kunnen gemakkelijker een koopwoning verwerven
2. Doordat starters een woning kunnen kopen, kunnen de eigenaren van die woning eindelijk een andere woning kopen
3. Die eigenaren kunnen dan eindelijk ook verhuizen (gemiddeld zet een starter die koopt 4,3 kooptransacties in gang.
4. Het aantal wachtenden voor een huurwoning daalt tegelijk tot normale proporties.

quote:

Op dinsdag 14 december 2010 18:12 schreef Bayswater het volgende:
Waarom wel duur huren maar niet goedkoop kopen?
De Autoriteit Financiële Markten (AFM) zet banken het mes op de keel. Als zij kopers van een huis een te hoge hypotheek leveren, krijgen deze geldverstrekkers een forse boete. Rabobank en Postbank hebben van de AFM de rekening al gepresenteerd gekregen. Het gekke is echter dat zon te hoge hypotheek soms een rentelast heeft van minder dan ¤ 450,- per maand, terwijl dezelfde personen voor een zelfde type woning door de wetgever ruimschoots in staat worden gesteld om een huur te betalen van zelfs ¤ 647,- per maand.

Bovenstaande situatie heeft zich begin november in de praktijk voorgedaan, maar staat bepaald niet op zichzelf. Banken en verzekeraars die hypotheken verstrekken begrijpen niets van de onzinnig scherpe wijze waarop de overheid sanctioneert op het verstrekken van hypotheken. Voor kopers wordt de lat ruim vijftig procent hoger gelegd dan voor huurders. Huurders staan soms jaren in de rij voor een huurwoning met veel hogere maandlasten, dan voor een vergelijkbare koopwoning betaald moeten worden. Desondanks wordt hun de weg naar de in overvloed aanwezige koopwoningen door de minister geblokkeerd.

Nog strengere eisen
Potentiële kopers, die gemakkelijk een koopwoning kunnen betalen, maar er geen hypotheek meer voor mogen krijgen, worden nu gedwongen om jaren te wachten op een huurhuis waarvoor de maandlasten nog eens fors hoger zijn dan voor een koophuis. Ondanks deze voor potentiële kopers onbegrijpelijke gang van zaken heeft minister De Jager het begin deze maand nog eens extra moeilijk gemaakt om een woning aan te schaffen. Vooral startende kopers vallen in het mes van de minister. Het inkomen moet straks nog hoger zijn voor het verkrijgen van een lagere hypotheeksom.

Huurder mag meer verwonen
Tot een belastbaar inkomen van ¤ 29.000,- kan een woning worden gehuurd met een huur van maar liefst ¤ 647,-. De maandelijkse huur van een woning is globaal te vergelijken met de netto rentelast per maand van een koopwoning. Een netto rentelast van ¤ 647,- per maand stond begin november nog tegenover een hypotheek van ¤ 240.000,-. Daadwerkelijk krijgt iemand met een dergelijk inkomen een hypotheek van maximaal ¤ 150.000,-. tegen een rentelast van ¤ 439,- per maand. Waarom een huurder wordt toegestaan om met een zelfde inkomen bijna vijftig procent meer te mogen verwonen dan een koper kan desgevraagd niemand bij het Ministerie van Financiën vertellen (zie voor details Wegwijs Magazine eind november)

Struisvogelpolitiek?
Of die situatie nog niet merkwaardig genoeg is, heeft de minister besloten om de lat voor kopers per 1 januari 2011 nog hoger te leggen. Starters krijgen dan nog minder hypotheek dan zij tot op heden konden krijgen. Wellicht zal dat tot een run op koopwoningen leiden in de maand december. Voor 2011 ziet het er voor de woningmarkt echter bijzonder somber uit. Op dit moment wachten gemiddeld 54 mensen op 1 beschikbare huurwoning. Dat is dus dringen geblazen met wachttijden van ruim vier jaar. Tegelijk staan per koper momenteel meer dan 22 huizen te koop en wordt het kopers nog moeilijker gemaakt een woning te kopen. Ziet de minister dit niet, kijkt hij bewust de andere kant op, op steekt hij zijn kopin t zand?

Het aantal gedwongen verkopen vanwege hypotheekschuld is nergens in de wereld zo laag als in Nederland. Het is dus onbegrijpelijk dat de minister op basis van gebeurtenissen die vooral in de Verenigde Staten, Spanje en Engeland plaatsvonden, waar een risicovoller hypotheeksysteem heerste, de situatie in Nederland aanscherpt.

Met het toegankelijker maken van de koopwoningenmarkt voor starters lost de minister een groot aantal problemen tegelijk op:

1. Starters kunnen gemakkelijker een koopwoning verwerven
2. Doordat starters een woning kunnen kopen, kunnen de eigenaren van die woning eindelijk een andere woning kopen
3. Die eigenaren kunnen dan eindelijk ook verhuizen (gemiddeld zet een starter die koopt 4,3 kooptransacties in gang.
4. Het aantal wachtenden voor een huurwoning daalt tegelijk tot normale proporties.

Mooi stuk, welke bron?

Waardedaling is natuurlijk ook een kostenpost.

Zou het kunnen zijn dat de overheid langzamerhand maatregelen aan het nemen is om over een aantal jaar met de HRA aan de gang te gaan? Dan wel anticiperen op mogelijke waardedaling, een enorme grote groep met schuldproblemen is natuurlijk electoraal niet goed.

quote:

Op dinsdag 14 december 2010 18:32 schreef Sjabba het volgende:

[..]

Mooi stuk, welke bron?

Wegwijs Magazine, staat erin.

quote:

Ik zie het er simpelweg niet van komen in Europa.

Ik zie het - voor wat het jullie waard is - ook niet zomaar gebeuren in Europa.

In de VS wel, maar dat is een ander verhaal.

quote:

Op dinsdag 14 december 2010 19:46 schreef xenobinol het volgende:

[..]

Ik denk dat we langzaam maar zeker die kant opgaan, het is ook eigenlijk onvermijdelijk. Vriendje Sjabba is echter voorstander van de nucleaire optie van de hyperinflatie. Ik zie het er simpelweg niet van komen in Europa.

Hoho maat

Ik probeer al vaker ana je verstand te krijgen dat ik hier niet opschrijf wat ik het liefste wil, maar wat ik verwacht dat er gaat gebeuren. Die 2 staan vaak lijnrecht tegenover elkaar.

Dat jij je wildste fantasieën neerzet... Ik wist trouwens dat je op dat stuk tekst met je maffia verhaal zou komen, je wordt voorspelbaar.

quote:

Op dinsdag 14 december 2010 19:54 schreef GoudIsEcht het volgende:

[..]

Ik zie het - voor wat het jullie waard is - ook niet zomaar gebeuren in Europa.

In de VS wel, maar dat is een ander verhaal.

Nog niet, maar als de slappe eurolanden er niet uit worden gegooit moeten we wel...
En ik zie eerlik gezegd niet zomaar landen uit de euro worden gegooit, of nog mooier zoals Xeno droomt; Een eigen munt samen met Duitsland... Weinig reëel.

quote:

Op dinsdag 14 december 2010 19:59 schreef xenobinol het volgende:

[..]

Okee... mijn fout
Jouw mening is dat het hier ook tot hyperinflatie zal komen?
Overigens ben ik voorspelbaar

Ik meen van wel maar hoop het niet.

quote:

Op dinsdag 14 december 2010 20:01 schreef xenobinol het volgende:

[..]

Het ligt eraan, als we niet genoeg verdienen aan de PIIGS zal het er toch wel eens van kunnen komen. De extra export moet wel opwegen tegen de verdere kosten die de PIIGS met zich meebrengen als gevolg van hun enorme tekorten. Op een gegeven moment word het een simpel rekensommetje hoor.

Dat is waar maar ik verwacht dat de kans dat het teruggedraaid wordt nihil is. Het is nogal een besluit, besef je dat wel. Het is iets anders als een winkelier die van groothandel wisselt.

quote:

Nog niet, maar als de slappe eurolanden er niet uit worden gegooit moeten we wel...
En ik zie eerlik gezegd niet zomaar landen uit de euro worden gegooit, of nog mooier zoals Xeno droomt; Een eigen munt samen met Duitsland... Weinig reëel.

Als dat gebeurt is chaos denk ik niet te overzien. Zeg nooit "nooit", maar er is 50 jaar gewerkt om de euro in de (lastige) positie te krijgen waar hij is.

Dat gaat men niet zomaar laten vallen. En zo simpel als Xeno hoopt dat het rekensommetje wordt is het niet, dat zien we maar weer aan de huizenmarkt. Bovendien krijgt een munt tegenwoordig vooral waarde uit gebruik, en wat dat betreft blijft "hoe meer hoe beter" van toepassing.

quote:

Op dinsdag 14 december 2010 20:21 schreef GoudIsEcht het volgende:

[..]

Als dat gebeurt is chaos denk ik niet te overzien. Zeg nooit "nooit", maar er is 50 jaar gewerkt om de euro in de (lastige) positie te krijgen waar hij is.

In 1970 heeft men het ook geprobeerd en toen is het ook mislukt, het eindigde in een Markzone, die later ook verwaterde.

Laat ik het zo zeggen, een gezamenlijke munt kan alleen als alle deelnemers samen de bus nemen, en niet met twintig verschillende chauffeurs met twintig verschillende auto's en scooters

ik heb de woning toch maar gekocht, 200k cash 100k papa ( dan hebben we toch nog het hra voordeel)
het is een slechte investering, maar goed stenen gaan het de komende jaren iig minder slecht doen dan goud, dat gaat namelijk binnen 5 jaar naar de $300/per ounce.
Das wel zo'n luchtbel dat daar mensen nog in geloven is me echt een raadsel.

en in een huis kun je gelukkig nog wonen.

quote:

Op dinsdag 14 december 2010 21:10 schreef LePetitColonel het volgende:
ik heb de woning toch maar gekocht, 200k cash 100k papa ( dan hebben we toch nog het hra voordeel)
het is een slechte investering, maar goed stenen gaan het de komende jaren iig minder slecht doen dan goud, dat gaat namelijk binnen 5 jaar naar de $300/per ounce.
Das wel zo'n luchtbel dat daar mensen nog in geloven is me echt een raadsel.

en in een huis kun je gelukkig nog wonen.

Haha, wat je gaat hier niet mee in de smaak vallen bij vele, maar boeie. Gefeliciteerd met je aanschaf en geniet ervan. Rust, ruimte. heerlijk!

quote:

Op dinsdag 14 december 2010 21:38 schreef xenobinol het volgende:

[..]

Je onderschat me... ik ben juist blij met kopers die flink cash inbrengen

@colonel: gefeliciteerd met je aankoop

[ afbeelding ]

Je bent niet de enige

Er zijn hier nog vele die verwachten dat de huizenmarkt instort en de goudprijs blijft stijgen. Heerlijk dat iemand gewoon schijt heeft en het tegenovergestelde doet.

Contrair handelen kan vaak geen kwaad.

Ik denk serieus dat je beter je goud nu kan omzetten in pandjes en deze gaan verhuren. Huren is nl de shit. Huren is het kopen van de jaren 90!

quote:

Op woensdag 15 december 2010 22:50 schreef xenobinol het volgende:

[..]

Daar staat ook een hoog spaarsaldo tegenover. Aflossen is immers fiscaal niet zo heel interessant.

Maar wat is een hoog spaarsaldo? spaar/leenverhouding waarbij er iets meer spaargeld is (tot ¤2500,-), of echt veel meer spaargeld?

Volgens de bank ben ik hier in Bunschoten echt een uitzondering met mijn als starter zijnde ¤70.000,-, gemiddeld spaarbedrag hier is niet hoger dan zo rond de ¤5.000,- met heel veel leenschulden.

quote:

Op donderdag 16 december 2010 08:22 schreef Resistor het volgende:
Maar wat is een hoog spaarsaldo? spaar/leenverhouding waarbij er iets meer spaargeld is (tot ¤2500,-), of echt veel meer spaargeld?

Volgens de bank ben ik hier in Bunschoten echt een uitzondering met mijn als starter zijnde ¤70.000,-, gemiddeld spaarbedrag hier is niet hoger dan zo rond de ¤5.000,- met heel veel leenschulden.

En staat vaak een geblokkeerde/verpande spaarrekening tegenover die na 30 jaar alles of bijna alles aflost.

quote:

Op donderdag 16 december 2010 08:22 schreef Resistor het volgende:
Maar wat is een hoog spaarsaldo? spaar/leenverhouding waarbij er iets meer spaargeld is (tot ¤2500,-), of echt veel meer spaargeld?

Volgens de bank ben ik hier in Bunschoten echt een uitzondering met mijn als starter zijnde ¤70.000,-, gemiddeld spaarbedrag hier is niet hoger dan zo rond de ¤5.000,- met heel veel leenschulden.

Ze hebben het meer over veel spaargeld in de zin dat onze pensioenfondsen en dergelijk relatief grote bedragen in kas hebben. In de VS bijvoorbeeld hebben de pensioenfondsen eigenlijk helemaal niet veel geld in kas maar hebben ze een soort "vordering op de staat" wat inhoudt dat de staat de pensioenpremies allang heeft verbrast in ruil voor een "I O U". De staat garandeert dan dus dat ze de pensioenen zal betalen uit toekomstige premies en belastingopbrengsten.

In Nederland hebben de verschillende fondsen voorlopig nog wel grote reserves in kas.

Edit: had het verkeerd gelezen, ik dacht dat het IMF als nuance aangaf dat Nederland relatief grote spaartegoeden heeft staan tegenover de relatief hoge hypotheekschuld. (klopt dus wel overigens) :p

quote:

Op donderdag 16 december 2010 09:50 schreef xenobinol het volgende:

[..]

En de obligaties die de Nederlandse pensioenfondsen houden zijn geen IOU's

Nee, er zit nogal een verschil tussen. Ten eerste zijn (staats)obligaties gewoon verhandelbaar en dus om te zetten naar liquide middelen, IOU's zijn dat niet.

Bovendien vertegenwoordigen ze een in het verleden door de overheid aangegane schuld en zijn ze dus verwerkt in de staatsschuld. In het Amerikaanse systeem heeft het pensioenfonds een "belofte van de overheid de pensioenen te betalen uit later te generen inkomsten en/of aan te gane schulden". Met andere woorden, er is nog geen enkele schuld aangegaan maar zal in de toekomst een schuld aangegaan worden om de pensioenen te betalen. Dat wordt nog een behoorlijke last op de begroting. In Nederland is dat dus vele malen beter geregeld en dat jij het verschil niet ziet tussen een in het verleden aangegane verhandelbare schuld en een in de toekomst uit te schrijven onverhandelbare shuld valt me een beetje tegen..

[..]

quote:

Ik begreep juist dat de cashflow aan de magere kant was, veel te veel is er belegt in aandelen, wacht maar als die weer overgewaardeerd blijken te zijn, dan wordt het weer paniek

Hij is aan de magere kant omdat wij een behoorlijke veiligheidsmarge eissen en met een behoorlijk laag toekomstig rendement rekenen. Juist om te garanderen dat de toekomstige pensioenen betaald kunnen worden uit de opgebouwde tegoeden. "aan de magere kant" is overigens behoorlijk relatief want vrijwel nergens ter wereld zijn de tegoeden ten opzichte van de toekomstige verplichtingen groter.

quote:

Ik heb begrepen dat als ze de Nederlandse schulden (hypotheek en staatsschuld) wegstrepen tegen de tegoeden dat we dan dik in de min staan, iets van -60k per hoofd van de bevolking. Feitelijk zijn we dus gewoon failliet

Dat we per saldo een schuld hebben zal best kloppen, dat we vervolgens failliet zijn is natuurlijk onzin.

quote:

Op donderdag 16 december 2010 08:22 schreef Resistor het volgende:
Maar wat is een hoog spaarsaldo? spaar/leenverhouding waarbij er iets meer spaargeld is (tot ¤2500,-), of echt veel meer spaargeld?

Volgens de bank ben ik hier in Bunschoten echt een uitzondering met mijn als starter zijnde ¤70.000,-, gemiddeld spaarbedrag hier is niet hoger dan zo rond de ¤5.000,- met heel veel leenschulden.

Wat Sjabba zegt. De "aflossing" wordt bij veel hypotheekconstructies apart gezet en niet ingelost. Dit om maximale aftrek te hebben icm renteinkomsten uit dat vermogen.

quote:

Op donderdag 16 december 2010 10:09 schreef tjoptjop het volgende:

[..]

Wat Sjabba zegt. De "aflossing" wordt bij veel hypotheekconstructies apart gezet en niet ingelost. Dit om maximale aftrek te hebben icm renteinkomsten uit dat vermogen.

Waardoor de huizenprijzen natuurlijk wel gestegen zijn nav zulke hypotheek constructies.

quote:

Op donderdag 16 december 2010 10:18 schreef Basp1 het volgende:

[..]

Waardoor de huizenprijzen natuurlijk wel gestegen zijn nav zulke hypotheek constructies.

Inderdaad.

Tegelijkertijd is het hele hypotheekwezen voor de leek zo ongeveer onbegrijpelijk geworden en de banken waren de enige die er uiteindelijk echt voordeel bij hadden.

Het zou veel logischer zijn de annuiteitenhypotheek in ere te herstellen en als enige optie voor nieuwe hypotheken toe te staan. Toegegeven, de leencapaciteit gaat er iets mee achteruit maar het maakt de markt wel doorzichtig, gebaseerd op aflossing en de HRA kan in stand blijven en wordt er ook nog eens effectief door. (veel renteaftrek voor nieuwe hypotheken en een dalende aftrek gedurende de looptijd stimuleert met name starters)

quote:

Op donderdag 16 december 2010 10:18 schreef Basp1 het volgende:

[..]

Waardoor de huizenprijzen natuurlijk wel gestegen zijn nav zulke hypotheek constructies.

Daar heb je absoluut gelijk in. Ik ben het wel eens met wat het IMF stelt. Bracht alleen ff een nuancering aan omdat Xeno alweer liep te kwijlen

quote:

Op donderdag 16 december 2010 10:23 schreef Hanoying het volgende:

[..]

Inderdaad.

Tegelijkertijd is het hele hypotheekwezen voor de leek zo ongeveer onbegrijpelijk geworden en de banken waren de enige die er uiteindelijk echt voordeel bij hadden.

Het zou veel logischer zijn de annuiteitenhypotheek in ere te herstellen en als enige optie voor nieuwe hypotheken toe te staan. Toegegeven, de leencapaciteit gaat er iets mee achteruit maar het maakt de markt wel doorzichtig, gebaseerd op aflossing en de HRA kan in stand blijven en wordt er ook nog eens effectief door. (veel renteaftrek voor nieuwe hypotheken en een dalende aftrek gedurende de looptijd stimuleert met name starters)

Waarom symptoonbestrijding?