Huizenmarkt #88: "appeltaart met een toefje slagroom a.u.b. "

quote:

Op dinsdag 14 december 2010 15:41 schreef xenobinol het volgende:

[..]

Dat moet ik nog zien, jarenlang wilde iedereen naar een vinex wijk toe zonder ook maar enige voorziening. Afhankelijk waar je woont in NL ben je al heel erg blij met een kruidvat en een AH, laat staan een Marskramer...... de luxe

Ik weet niet of je wel eens in Nagele of iets dergelijks geweest bent? Daar zijn mensen nog blij dat er uberhaupt nog een supermarkt is
Als je mobiel en vitaal bent is dat ook allemaal geen enkel probleem, lekker ruim en goedkoop wonen voor een prikkie, wtf

http://www.funda.nl/koop/nagele/huis-47702292-vliegtuigweg-7-d/

http://www.funda.nl/koop/nagele/huis-47812303-ketelmeerweg-1-e/

http://www.funda.nl/koop/nagele/huis-47694633-havenweg-12-b/

Nou ja.... prikkie.... het blijft nog steeds een hele zak geld.

De Mobiliteit en vitaliteit holt achteruit bij de babyboomers, maar ze willen met hun overwaarde ook niet in een appartement gestopt worden in een afgelegen nieuwbouwwijk.

huis 1: Opstapplaatsen voor het openbaar vervoer liggen op 1,5 km en 2,5 km en de op- en afrit van de A6 ligt op 3km afstand van de woning.
huis 3 Zeer gunstig gelegen ten opzichte van A6 (4 km)
Voorzieningen Emmeloord op 10 km

Logisch dat ze die aan de straatstenen niet kwijt raken.

quote:

Op dinsdag 14 december 2010 16:22 schreef xenobinol het volgende:

[..]

Hoe heet dat?

Home mortgage interest deduction

quote:

Ik bedoelde jou niet, ik post een colom van Willem Middelkoop waar hij een goed punt heeft maar dit weer vertaald naar zijn eigen goudhandel. jij voelt je aangesproken en zoek het lekker verder uit. Ging mij om aankomende de inflatie. De spam in de kolum deed ik af als jammer.

In dat geval excuus voor mijn eerste reactie.

quote:

Op dinsdag 14 december 2010 16:22 schreef xenobinol het volgende:

[..]

Hoe heet dat?

http://www.realestateabc.com/taxes/deductible2.htm

quote:

Op dinsdag 14 december 2010 16:31 schreef xenobinol het volgende:
Thanks.... ok... in de VS hebben ze dus ook een leentokkiesubsidie

"We're so screwed" zou scorpie zeggen

quote:

Defining "Home"

Your home can be a house, co-op, condominium, mobile home, trailer, or even a houseboat. For trailers and houseboats, one requirement is that the home must have sleeping, cooking, and toilet facilities.
Even a rental can be considered a second home, provided you live in it either fourteen days out of the year or at least ten percent of the number of days you rent it for, whichever is greater.

Waarom wel duur huren maar niet goedkoop kopen?
De Autoriteit Financiële Markten (AFM) zet banken het mes op de keel. Als zij kopers van een huis een te hoge hypotheek leveren, krijgen deze geldverstrekkers een forse boete. Rabobank en Postbank hebben van de AFM de rekening al gepresenteerd gekregen. Het gekke is echter dat zon te hoge hypotheek soms een rentelast heeft van minder dan ¤ 450,- per maand, terwijl dezelfde personen voor een zelfde type woning door de wetgever ruimschoots in staat worden gesteld om een huur te betalen van zelfs ¤ 647,- per maand.

Bovenstaande situatie heeft zich begin november in de praktijk voorgedaan, maar staat bepaald niet op zichzelf. Banken en verzekeraars die hypotheken verstrekken begrijpen niets van de onzinnig scherpe wijze waarop de overheid sanctioneert op het verstrekken van hypotheken. Voor kopers wordt de lat ruim vijftig procent hoger gelegd dan voor huurders. Huurders staan soms jaren in de rij voor een huurwoning met veel hogere maandlasten, dan voor een vergelijkbare koopwoning betaald moeten worden. Desondanks wordt hun de weg naar de in overvloed aanwezige koopwoningen door de minister geblokkeerd.

Nog strengere eisen
Potentiële kopers, die gemakkelijk een koopwoning kunnen betalen, maar er geen hypotheek meer voor mogen krijgen, worden nu gedwongen om jaren te wachten op een huurhuis waarvoor de maandlasten nog eens fors hoger zijn dan voor een koophuis. Ondanks deze voor potentiële kopers onbegrijpelijke gang van zaken heeft minister De Jager het begin deze maand nog eens extra moeilijk gemaakt om een woning aan te schaffen. Vooral startende kopers vallen in het mes van de minister. Het inkomen moet straks nog hoger zijn voor het verkrijgen van een lagere hypotheeksom.

Huurder mag meer verwonen
Tot een belastbaar inkomen van ¤ 29.000,- kan een woning worden gehuurd met een huur van maar liefst ¤ 647,-. De maandelijkse huur van een woning is globaal te vergelijken met de netto rentelast per maand van een koopwoning. Een netto rentelast van ¤ 647,- per maand stond begin november nog tegenover een hypotheek van ¤ 240.000,-. Daadwerkelijk krijgt iemand met een dergelijk inkomen een hypotheek van maximaal ¤ 150.000,-. tegen een rentelast van ¤ 439,- per maand. Waarom een huurder wordt toegestaan om met een zelfde inkomen bijna vijftig procent meer te mogen verwonen dan een koper kan desgevraagd niemand bij het Ministerie van Financiën vertellen (zie voor details Wegwijs Magazine eind november)

Struisvogelpolitiek?
Of die situatie nog niet merkwaardig genoeg is, heeft de minister besloten om de lat voor kopers per 1 januari 2011 nog hoger te leggen. Starters krijgen dan nog minder hypotheek dan zij tot op heden konden krijgen. Wellicht zal dat tot een run op koopwoningen leiden in de maand december. Voor 2011 ziet het er voor de woningmarkt echter bijzonder somber uit. Op dit moment wachten gemiddeld 54 mensen op 1 beschikbare huurwoning. Dat is dus dringen geblazen met wachttijden van ruim vier jaar. Tegelijk staan per koper momenteel meer dan 22 huizen te koop en wordt het kopers nog moeilijker gemaakt een woning te kopen. Ziet de minister dit niet, kijkt hij bewust de andere kant op, op steekt hij zijn kopin t zand?

Het aantal gedwongen verkopen vanwege hypotheekschuld is nergens in de wereld zo laag als in Nederland. Het is dus onbegrijpelijk dat de minister op basis van gebeurtenissen die vooral in de Verenigde Staten, Spanje en Engeland plaatsvonden, waar een risicovoller hypotheeksysteem heerste, de situatie in Nederland aanscherpt.

Met het toegankelijker maken van de koopwoningenmarkt voor starters lost de minister een groot aantal problemen tegelijk op:

1. Starters kunnen gemakkelijker een koopwoning verwerven
2. Doordat starters een woning kunnen kopen, kunnen de eigenaren van die woning eindelijk een andere woning kopen
3. Die eigenaren kunnen dan eindelijk ook verhuizen (gemiddeld zet een starter die koopt 4,3 kooptransacties in gang.
4. Het aantal wachtenden voor een huurwoning daalt tegelijk tot normale proporties.

quote:

Op dinsdag 14 december 2010 18:12 schreef Bayswater het volgende:
Waarom wel duur huren maar niet goedkoop kopen?
De Autoriteit Financiële Markten (AFM) zet banken het mes op de keel. Als zij kopers van een huis een te hoge hypotheek leveren, krijgen deze geldverstrekkers een forse boete. Rabobank en Postbank hebben van de AFM de rekening al gepresenteerd gekregen. Het gekke is echter dat zon te hoge hypotheek soms een rentelast heeft van minder dan ¤ 450,- per maand, terwijl dezelfde personen voor een zelfde type woning door de wetgever ruimschoots in staat worden gesteld om een huur te betalen van zelfs ¤ 647,- per maand.

Bovenstaande situatie heeft zich begin november in de praktijk voorgedaan, maar staat bepaald niet op zichzelf. Banken en verzekeraars die hypotheken verstrekken begrijpen niets van de onzinnig scherpe wijze waarop de overheid sanctioneert op het verstrekken van hypotheken. Voor kopers wordt de lat ruim vijftig procent hoger gelegd dan voor huurders. Huurders staan soms jaren in de rij voor een huurwoning met veel hogere maandlasten, dan voor een vergelijkbare koopwoning betaald moeten worden. Desondanks wordt hun de weg naar de in overvloed aanwezige koopwoningen door de minister geblokkeerd.

Nog strengere eisen
Potentiële kopers, die gemakkelijk een koopwoning kunnen betalen, maar er geen hypotheek meer voor mogen krijgen, worden nu gedwongen om jaren te wachten op een huurhuis waarvoor de maandlasten nog eens fors hoger zijn dan voor een koophuis. Ondanks deze voor potentiële kopers onbegrijpelijke gang van zaken heeft minister De Jager het begin deze maand nog eens extra moeilijk gemaakt om een woning aan te schaffen. Vooral startende kopers vallen in het mes van de minister. Het inkomen moet straks nog hoger zijn voor het verkrijgen van een lagere hypotheeksom.

Huurder mag meer verwonen
Tot een belastbaar inkomen van ¤ 29.000,- kan een woning worden gehuurd met een huur van maar liefst ¤ 647,-. De maandelijkse huur van een woning is globaal te vergelijken met de netto rentelast per maand van een koopwoning. Een netto rentelast van ¤ 647,- per maand stond begin november nog tegenover een hypotheek van ¤ 240.000,-. Daadwerkelijk krijgt iemand met een dergelijk inkomen een hypotheek van maximaal ¤ 150.000,-. tegen een rentelast van ¤ 439,- per maand. Waarom een huurder wordt toegestaan om met een zelfde inkomen bijna vijftig procent meer te mogen verwonen dan een koper kan desgevraagd niemand bij het Ministerie van Financiën vertellen (zie voor details Wegwijs Magazine eind november)

Struisvogelpolitiek?
Of die situatie nog niet merkwaardig genoeg is, heeft de minister besloten om de lat voor kopers per 1 januari 2011 nog hoger te leggen. Starters krijgen dan nog minder hypotheek dan zij tot op heden konden krijgen. Wellicht zal dat tot een run op koopwoningen leiden in de maand december. Voor 2011 ziet het er voor de woningmarkt echter bijzonder somber uit. Op dit moment wachten gemiddeld 54 mensen op 1 beschikbare huurwoning. Dat is dus dringen geblazen met wachttijden van ruim vier jaar. Tegelijk staan per koper momenteel meer dan 22 huizen te koop en wordt het kopers nog moeilijker gemaakt een woning te kopen. Ziet de minister dit niet, kijkt hij bewust de andere kant op, op steekt hij zijn kopin t zand?

Het aantal gedwongen verkopen vanwege hypotheekschuld is nergens in de wereld zo laag als in Nederland. Het is dus onbegrijpelijk dat de minister op basis van gebeurtenissen die vooral in de Verenigde Staten, Spanje en Engeland plaatsvonden, waar een risicovoller hypotheeksysteem heerste, de situatie in Nederland aanscherpt.

Met het toegankelijker maken van de koopwoningenmarkt voor starters lost de minister een groot aantal problemen tegelijk op:

1. Starters kunnen gemakkelijker een koopwoning verwerven
2. Doordat starters een woning kunnen kopen, kunnen de eigenaren van die woning eindelijk een andere woning kopen
3. Die eigenaren kunnen dan eindelijk ook verhuizen (gemiddeld zet een starter die koopt 4,3 kooptransacties in gang.
4. Het aantal wachtenden voor een huurwoning daalt tegelijk tot normale proporties.

Mooi stuk, welke bron?

Waardedaling is natuurlijk ook een kostenpost.

Zou het kunnen zijn dat de overheid langzamerhand maatregelen aan het nemen is om over een aantal jaar met de HRA aan de gang te gaan? Dan wel anticiperen op mogelijke waardedaling, een enorme grote groep met schuldproblemen is natuurlijk electoraal niet goed.

quote:

Op dinsdag 14 december 2010 18:32 schreef Sjabba het volgende:

[..]

Mooi stuk, welke bron?

Wegwijs Magazine, staat erin.

quote:

Ik zie het er simpelweg niet van komen in Europa.

Ik zie het - voor wat het jullie waard is - ook niet zomaar gebeuren in Europa.

In de VS wel, maar dat is een ander verhaal.

quote:

Op dinsdag 14 december 2010 19:46 schreef xenobinol het volgende:

[..]

Ik denk dat we langzaam maar zeker die kant opgaan, het is ook eigenlijk onvermijdelijk. Vriendje Sjabba is echter voorstander van de nucleaire optie van de hyperinflatie. Ik zie het er simpelweg niet van komen in Europa.

Hoho maat

Ik probeer al vaker ana je verstand te krijgen dat ik hier niet opschrijf wat ik het liefste wil, maar wat ik verwacht dat er gaat gebeuren. Die 2 staan vaak lijnrecht tegenover elkaar.

Dat jij je wildste fantasieën neerzet... Ik wist trouwens dat je op dat stuk tekst met je maffia verhaal zou komen, je wordt voorspelbaar.

quote:

Op dinsdag 14 december 2010 19:54 schreef GoudIsEcht het volgende:

[..]

Ik zie het - voor wat het jullie waard is - ook niet zomaar gebeuren in Europa.

In de VS wel, maar dat is een ander verhaal.

Nog niet, maar als de slappe eurolanden er niet uit worden gegooit moeten we wel...
En ik zie eerlik gezegd niet zomaar landen uit de euro worden gegooit, of nog mooier zoals Xeno droomt; Een eigen munt samen met Duitsland... Weinig reëel.

quote:

Op dinsdag 14 december 2010 19:59 schreef xenobinol het volgende:

[..]

Okee... mijn fout
Jouw mening is dat het hier ook tot hyperinflatie zal komen?
Overigens ben ik voorspelbaar

Ik meen van wel maar hoop het niet.

quote:

Op dinsdag 14 december 2010 20:01 schreef xenobinol het volgende:

[..]

Het ligt eraan, als we niet genoeg verdienen aan de PIIGS zal het er toch wel eens van kunnen komen. De extra export moet wel opwegen tegen de verdere kosten die de PIIGS met zich meebrengen als gevolg van hun enorme tekorten. Op een gegeven moment word het een simpel rekensommetje hoor.

Dat is waar maar ik verwacht dat de kans dat het teruggedraaid wordt nihil is. Het is nogal een besluit, besef je dat wel. Het is iets anders als een winkelier die van groothandel wisselt.

quote:

Nog niet, maar als de slappe eurolanden er niet uit worden gegooit moeten we wel...
En ik zie eerlik gezegd niet zomaar landen uit de euro worden gegooit, of nog mooier zoals Xeno droomt; Een eigen munt samen met Duitsland... Weinig reëel.

Als dat gebeurt is chaos denk ik niet te overzien. Zeg nooit "nooit", maar er is 50 jaar gewerkt om de euro in de (lastige) positie te krijgen waar hij is.

Dat gaat men niet zomaar laten vallen. En zo simpel als Xeno hoopt dat het rekensommetje wordt is het niet, dat zien we maar weer aan de huizenmarkt. Bovendien krijgt een munt tegenwoordig vooral waarde uit gebruik, en wat dat betreft blijft "hoe meer hoe beter" van toepassing.