Huizenmarkt #88: "appeltaart met een toefje slagroom a.u.b. "

quote:

Op dinsdag 14 december 2010 20:21 schreef GoudIsEcht het volgende:

[..]

Als dat gebeurt is chaos denk ik niet te overzien. Zeg nooit "nooit", maar er is 50 jaar gewerkt om de euro in de (lastige) positie te krijgen waar hij is.

In 1970 heeft men het ook geprobeerd en toen is het ook mislukt, het eindigde in een Markzone, die later ook verwaterde.

Laat ik het zo zeggen, een gezamenlijke munt kan alleen als alle deelnemers samen de bus nemen, en niet met twintig verschillende chauffeurs met twintig verschillende auto's en scooters

ik heb de woning toch maar gekocht, 200k cash 100k papa ( dan hebben we toch nog het hra voordeel)
het is een slechte investering, maar goed stenen gaan het de komende jaren iig minder slecht doen dan goud, dat gaat namelijk binnen 5 jaar naar de $300/per ounce.
Das wel zo'n luchtbel dat daar mensen nog in geloven is me echt een raadsel.

en in een huis kun je gelukkig nog wonen.

quote:

Op dinsdag 14 december 2010 21:10 schreef LePetitColonel het volgende:
ik heb de woning toch maar gekocht, 200k cash 100k papa ( dan hebben we toch nog het hra voordeel)
het is een slechte investering, maar goed stenen gaan het de komende jaren iig minder slecht doen dan goud, dat gaat namelijk binnen 5 jaar naar de $300/per ounce.
Das wel zo'n luchtbel dat daar mensen nog in geloven is me echt een raadsel.

en in een huis kun je gelukkig nog wonen.

Haha, wat je gaat hier niet mee in de smaak vallen bij vele, maar boeie. Gefeliciteerd met je aanschaf en geniet ervan. Rust, ruimte. heerlijk!

quote:

Op dinsdag 14 december 2010 21:38 schreef xenobinol het volgende:

[..]

Je onderschat me... ik ben juist blij met kopers die flink cash inbrengen

@colonel: gefeliciteerd met je aankoop

[ afbeelding ]

Je bent niet de enige

Er zijn hier nog vele die verwachten dat de huizenmarkt instort en de goudprijs blijft stijgen. Heerlijk dat iemand gewoon schijt heeft en het tegenovergestelde doet.

Contrair handelen kan vaak geen kwaad.

Ik denk serieus dat je beter je goud nu kan omzetten in pandjes en deze gaan verhuren. Huren is nl de shit. Huren is het kopen van de jaren 90!

quote:

Op woensdag 15 december 2010 22:50 schreef xenobinol het volgende:

[..]

Daar staat ook een hoog spaarsaldo tegenover. Aflossen is immers fiscaal niet zo heel interessant.

Maar wat is een hoog spaarsaldo? spaar/leenverhouding waarbij er iets meer spaargeld is (tot ¤2500,-), of echt veel meer spaargeld?

Volgens de bank ben ik hier in Bunschoten echt een uitzondering met mijn als starter zijnde ¤70.000,-, gemiddeld spaarbedrag hier is niet hoger dan zo rond de ¤5.000,- met heel veel leenschulden.

quote:

Op donderdag 16 december 2010 08:22 schreef Resistor het volgende:
Maar wat is een hoog spaarsaldo? spaar/leenverhouding waarbij er iets meer spaargeld is (tot ¤2500,-), of echt veel meer spaargeld?

Volgens de bank ben ik hier in Bunschoten echt een uitzondering met mijn als starter zijnde ¤70.000,-, gemiddeld spaarbedrag hier is niet hoger dan zo rond de ¤5.000,- met heel veel leenschulden.

En staat vaak een geblokkeerde/verpande spaarrekening tegenover die na 30 jaar alles of bijna alles aflost.

quote:

Op donderdag 16 december 2010 08:22 schreef Resistor het volgende:
Maar wat is een hoog spaarsaldo? spaar/leenverhouding waarbij er iets meer spaargeld is (tot ¤2500,-), of echt veel meer spaargeld?

Volgens de bank ben ik hier in Bunschoten echt een uitzondering met mijn als starter zijnde ¤70.000,-, gemiddeld spaarbedrag hier is niet hoger dan zo rond de ¤5.000,- met heel veel leenschulden.

Ze hebben het meer over veel spaargeld in de zin dat onze pensioenfondsen en dergelijk relatief grote bedragen in kas hebben. In de VS bijvoorbeeld hebben de pensioenfondsen eigenlijk helemaal niet veel geld in kas maar hebben ze een soort "vordering op de staat" wat inhoudt dat de staat de pensioenpremies allang heeft verbrast in ruil voor een "I O U". De staat garandeert dan dus dat ze de pensioenen zal betalen uit toekomstige premies en belastingopbrengsten.

In Nederland hebben de verschillende fondsen voorlopig nog wel grote reserves in kas.

Edit: had het verkeerd gelezen, ik dacht dat het IMF als nuance aangaf dat Nederland relatief grote spaartegoeden heeft staan tegenover de relatief hoge hypotheekschuld. (klopt dus wel overigens) :p

quote:

Op donderdag 16 december 2010 09:50 schreef xenobinol het volgende:

[..]

En de obligaties die de Nederlandse pensioenfondsen houden zijn geen IOU's

Nee, er zit nogal een verschil tussen. Ten eerste zijn (staats)obligaties gewoon verhandelbaar en dus om te zetten naar liquide middelen, IOU's zijn dat niet.

Bovendien vertegenwoordigen ze een in het verleden door de overheid aangegane schuld en zijn ze dus verwerkt in de staatsschuld. In het Amerikaanse systeem heeft het pensioenfonds een "belofte van de overheid de pensioenen te betalen uit later te generen inkomsten en/of aan te gane schulden". Met andere woorden, er is nog geen enkele schuld aangegaan maar zal in de toekomst een schuld aangegaan worden om de pensioenen te betalen. Dat wordt nog een behoorlijke last op de begroting. In Nederland is dat dus vele malen beter geregeld en dat jij het verschil niet ziet tussen een in het verleden aangegane verhandelbare schuld en een in de toekomst uit te schrijven onverhandelbare shuld valt me een beetje tegen..

[..]

quote:

Ik begreep juist dat de cashflow aan de magere kant was, veel te veel is er belegt in aandelen, wacht maar als die weer overgewaardeerd blijken te zijn, dan wordt het weer paniek

Hij is aan de magere kant omdat wij een behoorlijke veiligheidsmarge eissen en met een behoorlijk laag toekomstig rendement rekenen. Juist om te garanderen dat de toekomstige pensioenen betaald kunnen worden uit de opgebouwde tegoeden. "aan de magere kant" is overigens behoorlijk relatief want vrijwel nergens ter wereld zijn de tegoeden ten opzichte van de toekomstige verplichtingen groter.

quote:

Ik heb begrepen dat als ze de Nederlandse schulden (hypotheek en staatsschuld) wegstrepen tegen de tegoeden dat we dan dik in de min staan, iets van -60k per hoofd van de bevolking. Feitelijk zijn we dus gewoon failliet

Dat we per saldo een schuld hebben zal best kloppen, dat we vervolgens failliet zijn is natuurlijk onzin.

quote:

Op donderdag 16 december 2010 08:22 schreef Resistor het volgende:
Maar wat is een hoog spaarsaldo? spaar/leenverhouding waarbij er iets meer spaargeld is (tot ¤2500,-), of echt veel meer spaargeld?

Volgens de bank ben ik hier in Bunschoten echt een uitzondering met mijn als starter zijnde ¤70.000,-, gemiddeld spaarbedrag hier is niet hoger dan zo rond de ¤5.000,- met heel veel leenschulden.

Wat Sjabba zegt. De "aflossing" wordt bij veel hypotheekconstructies apart gezet en niet ingelost. Dit om maximale aftrek te hebben icm renteinkomsten uit dat vermogen.

quote:

Op donderdag 16 december 2010 10:09 schreef tjoptjop het volgende:

[..]

Wat Sjabba zegt. De "aflossing" wordt bij veel hypotheekconstructies apart gezet en niet ingelost. Dit om maximale aftrek te hebben icm renteinkomsten uit dat vermogen.

Waardoor de huizenprijzen natuurlijk wel gestegen zijn nav zulke hypotheek constructies.

quote:

Op donderdag 16 december 2010 10:18 schreef Basp1 het volgende:

[..]

Waardoor de huizenprijzen natuurlijk wel gestegen zijn nav zulke hypotheek constructies.

Inderdaad.

Tegelijkertijd is het hele hypotheekwezen voor de leek zo ongeveer onbegrijpelijk geworden en de banken waren de enige die er uiteindelijk echt voordeel bij hadden.

Het zou veel logischer zijn de annuiteitenhypotheek in ere te herstellen en als enige optie voor nieuwe hypotheken toe te staan. Toegegeven, de leencapaciteit gaat er iets mee achteruit maar het maakt de markt wel doorzichtig, gebaseerd op aflossing en de HRA kan in stand blijven en wordt er ook nog eens effectief door. (veel renteaftrek voor nieuwe hypotheken en een dalende aftrek gedurende de looptijd stimuleert met name starters)

quote:

Op donderdag 16 december 2010 10:18 schreef Basp1 het volgende:

[..]

Waardoor de huizenprijzen natuurlijk wel gestegen zijn nav zulke hypotheek constructies.

Daar heb je absoluut gelijk in. Ik ben het wel eens met wat het IMF stelt. Bracht alleen ff een nuancering aan omdat Xeno alweer liep te kwijlen

quote:

Op donderdag 16 december 2010 10:23 schreef Hanoying het volgende:

[..]

Inderdaad.

Tegelijkertijd is het hele hypotheekwezen voor de leek zo ongeveer onbegrijpelijk geworden en de banken waren de enige die er uiteindelijk echt voordeel bij hadden.

Het zou veel logischer zijn de annuiteitenhypotheek in ere te herstellen en als enige optie voor nieuwe hypotheken toe te staan. Toegegeven, de leencapaciteit gaat er iets mee achteruit maar het maakt de markt wel doorzichtig, gebaseerd op aflossing en de HRA kan in stand blijven en wordt er ook nog eens effectief door. (veel renteaftrek voor nieuwe hypotheken en een dalende aftrek gedurende de looptijd stimuleert met name starters)

Waarom symptoonbestrijding?