Is dit niet erg rechts voor een PvdA'er?quote:Op maandag 6 december 2010 00:57 schreef remlof het volgende:
[..]
Mensen zonder Nederlands paspoort die een ernstig misdrijf plegen (dus niet de scooter opvoeren) mag je inderdaad uitzetten.
'Buitenlander die van niet Nederlandse origine is'quote:Op maandag 6 december 2010 00:57 schreef phpmystyle het volgende:
[..]
Wmb doen we dat bij elke buitenlander die van niet Nederlandse orgine is. Marokkaan, Amerikaan, Israëliër, Turk.............
Ik zei toen:quote:Op maandag 6 december 2010 00:49 schreef phpmystyle het volgende:
[..]
1. ik vroeg je waar ik precies lulde no response
_________________________________________________________________________________________quote:Op maandag 6 december 2010 00:33 schreef JoaC het volgende:
[..]
Precies wat ik zeg: Het kabinet wat de immigraten hier haalde heeft alles zo een beetje omgekeerd gedaan van het beleid wat je moet voeren om het gastarbeiders te noemen. CDA en VVD hebben dit land eerder kapot gemaakt dan PvdA.
Mijn opmerkingen waren:quote:2.
[..]
later zei je dat het zou gaan om een zgn procentuele verhoging. Als wij onze brandstofprijs willen gelijkstellen aan onze buurlanden dan moeten we onze prijs devalueren. Slimmeke.
quote:Op maandag 6 december 2010 00:25 schreef JoaC het volgende:
Dit kabinet verhoogt benzineaccijnzen, sigaretten
quote:Op maandag 6 december 2010 00:40 schreef JoaC het volgende:
De accijnzen verhogen mee met omringende landen, let maar op
Ik zeg steeds verhoging, of heb ik ergens verlaging gezegd?quote:Op maandag 6 december 2010 00:44 schreef JoaC het volgende:
We zullen een procentueel vergelijkbare verhoging doorvoeren
Iemand die uit het buitenland komt? Maar we kunnen beter spreken over allochtonen of autochtonen.quote:Op maandag 6 december 2010 00:58 schreef Arglist het volgende:
[..]
'Buitenlander die van niet Nederlandse origine is'
Wat is dan een buitenlander precies?
Ik ben dan ook niet zo links. En ik denk dat veel PvdA'ers het met mij eens zijn.quote:Op maandag 6 december 2010 00:58 schreef phpmystyle het volgende:
[..]
Is dit niet erg rechts voor een PvdA'er?
Een ernstig misdrijf, de richtlijn daarvoor is ongeveer een gevangenis straf van minimaal 6 jaar als ik het me goed herinner. Het Europees hof in Luxemburg heeft hier een paar weken geleden nog een uitspraak over gedaan. Het ging over het uitzetten van EU ingezetenen.quote:Op maandag 6 december 2010 00:58 schreef Whiskers2009 het volgende:
[..]
Tsja, maar wat is een ernstig misdrijf en in welke context??
Sommige mensen vinden asielzoekers die in beroep gaan al...
Er is een wezenlijk verschillen tussen ''accijnzen verhogen mee met omringende landen'' tov ''accijnzen verhogen procentueel mee''.quote:Op maandag 6 december 2010 00:59 schreef JoaC het volgende:
[..]
Ik zei toen:
[..]
_________________________________________________________________________________________
[..]
Mijn opmerkingen waren:
[..]
[..]
[..]
Ik zeg steeds verhoging, of heb ik ergens verlaging gezegd?
Wat is een buitenlander van Nederlandse origine dan?quote:Op maandag 6 december 2010 00:59 schreef phpmystyle het volgende:
[..]
Iemand die uit het buitenland komt? Maar we kunnen beter spreken over allochtonen of autochtonen.
Simpel: een buitenlander is iemand die geen Nederlands paspoort heeft.quote:Op maandag 6 december 2010 00:59 schreef phpmystyle het volgende:
[..]
Iemand die uit het buitenland komt? Maar we kunnen beter spreken over allochtonen of autochtonen.
En dan?quote:Op maandag 6 december 2010 01:01 schreef remlof het volgende:
[..]
Simpel: een buitenlander is iemand die geen Nederlands paspoort heeft.
Neequote:Op maandag 6 december 2010 01:00 schreef phpmystyle het volgende:
[..]
Er is een wezenlijk verschillen tussen ''accijnzen verhogen mee met omringende landen'' tov ''accijnzen verhogen procentueel mee''.
Nu nog voor een streng en restrictief immigratie beleid zijn en voor fatsoenlijke belastingen en daarbij behorende overheidsfinanciën en we zijn een stuk verder.quote:Op maandag 6 december 2010 01:00 schreef remlof het volgende:
[..]
Ik ben dan ook niet zo links. En ik denk dat veel PvdA'ers het met mij eens zijn.
Stel dat het Afgaan is die "thuis" de doodstraf krijgt???quote:
Dat snap ik ook wel. Het gaat er mij niet om als je wel of geen Nederlands paspoort het, het gaat mij erom dat als jij crimineel bezig bent of voor te hoge maatschappelijke kosten zorg dat je dan uitgezet wordt. Dus ook als je Marokkaan bent van de 2e generatie, of 3e.quote:Op maandag 6 december 2010 01:01 schreef remlof het volgende:
[..]
Simpel: een buitenlander is iemand die geen Nederlands paspoort heeft.
Precies, zo simpel is het (wat mij betreft) dan ook nog niet..quote:Op maandag 6 december 2010 01:02 schreef remlof het volgende:
[..]
Dan mag je hem/haar in bepaalde gevallen uitzetten wmb, anders niet.
Dan niet natuurlijk. Ik zou zelfs als eis willen stellen dat de straf die hij/zij in z'n thuisland krijgt gelijk is aan die opgelegd door de Nederlandse rechter.quote:Op maandag 6 december 2010 01:02 schreef Whiskers2009 het volgende:
[..]
Stel dat het Afgaan is die "thuis" de doodstraf krijgt???
Dat had ie van tevoren maar moeten inschatten. Dat doe je als overheid 2 keer en dan gaat het wel afschrikken hoor.quote:Op maandag 6 december 2010 01:02 schreef Whiskers2009 het volgende:
[..]
Stel dat het Afgaan is die "thuis" de doodstraf krijgt???
Ergo, dat gaat je niet lukken en daarom zul jij ook nooit iets of iemand uitzetten.quote:Op maandag 6 december 2010 01:03 schreef remlof het volgende:
[..]
Dan niet natuurlijk. Ik zou zelfs als eis willen stellen dat de straf die hij/zij in z'n thuisland krijgt gelijk is aan die opgelegd door de Nederlandse rechter.
Dus je wilt Nederlandse misdadigers uitzetten naar een bepaald land. Dan zegt dat bepaald land natuurlijk, ja prima joh, hij kan hier verder gaan en een nieuw leven opbouwen?quote:Op maandag 6 december 2010 01:03 schreef phpmystyle het volgende:
[..]
Dat snap ik ook wel. Het gaat er mij niet om als je wel of geen Nederlands paspoort het, het gaat mij erom dat als jij crimineel bezig bent of voor te hoge maatschappelijke kosten zorg dat je dan uitgezet wordt. Dus ook als je Marokkaan bent van de 2e generatie, of 3e.
Dan uitzetten mag dus niet als land die het handvest van de mensenrechten van de VN heeft ondertekend.quote:Op maandag 6 december 2010 01:04 schreef phpmystyle het volgende:
[..]
Dat had ie van tevoren maar moeten inschatten. Dat doe je als overheid 2 keer en dan gaat het wel afschrikken hoor.
Nee, precies. Ik ga geen mensen de dood injagen. Jij wel kennelijk.quote:Op maandag 6 december 2010 01:04 schreef phpmystyle het volgende:
[..]
Ergo, dat gaat je niet lukken en daarom zul jij ook nooit iets of iemand uitzetten.
Gewoon schijt hebben aan VN hansvest jonguh, alles kan, als je maar wil.quote:Op maandag 6 december 2010 01:05 schreef remlof het volgende:
[..]
Dan uitzetten mag dus niet als land die het handvest van de mensenrechten van de VN heeft ondertekend.
En we doen het ook niet????quote:Op maandag 6 december 2010 01:05 schreef remlof het volgende:
[..]
Dan uitzetten mag dus niet als land die het handvest van de mensenrechten van de VN heeft ondertekend.
Sarkozy kon het ook. Maar ik snap je punt, Marokko zal zich niet makkelijk opstellen. Daar zijn natuurlijk oplossingen voor..quote:Op maandag 6 december 2010 01:04 schreef Arglist het volgende:
[..]
Dus je wilt Nederlandse misdadigers uitzetten naar een bepaald land. Dan zegt dat bepaald land natuurlijk, ja prima joh, hij kan hier verder gaan en een nieuw leven opbouwen?
quote:Op maandag 6 december 2010 01:05 schreef remlof het volgende:
[..]
Nee, precies. Ik ga geen mensen de dood injagen.
Ik wil geen hele samenleving verzieken. Jij wel kennelijk.quote:Op maandag 6 december 2010 01:05 schreef remlof het volgende:
[..]
Nee, precies. Ik ga geen mensen de dood injagen. Jij wel kennelijk.
Sarkozy kon helemaal niks. Het ging hier over EU burgers naar een ander EU land....quote:Op maandag 6 december 2010 01:05 schreef phpmystyle het volgende:
[..]
Sarkozy kon het ook. Maar ik snap je punt, Marokko zal zich niet makkelijk opstellen. Daar zijn natuurlijk oplossingen voor..
Oplossingen zoals?quote:Op maandag 6 december 2010 01:05 schreef phpmystyle het volgende:
[..]
Sarkozy kon het ook. Maar ik snap je punt, Marokko zal zich niet makkelijk opstellen. Daar zijn natuurlijk oplossingen voor..
Nee hoor, maar ik wil oplossingen die werken, geen draconische maatregelen in strijd met internationale verdragen.quote:Op maandag 6 december 2010 01:06 schreef phpmystyle het volgende:
[..]
Ik wil geen hele samenleving verzieken. Jij wel kennelijk.
Nee, jij jaagt mensen de dood in..quote:Op maandag 6 december 2010 01:06 schreef phpmystyle het volgende:
[..]
Ik wil geen hele samenleving verzieken. Jij wel kennelijk.
Fijn, dan kunnen we Turken in de nabije toekomst weer op het vliegtuig terugzetten. En wat jij zegt klopt voor geen meter. In Australie en Canada (nog veel meer landen) worden buitelanders/allochtonen jij en ik bijv die daar verblijven uitgezet als ze geen werk hebben.quote:Op maandag 6 december 2010 01:06 schreef Arglist het volgende:
[..]
Sarkozy kon helemaal niks. Het ging hier over EU burgers naar een ander EU land....
Misschien, maar ik weet zeker dat ze geen mensen met een Australisch of Canadees paspoort uitzettenquote:Op maandag 6 december 2010 01:08 schreef phpmystyle het volgende:
[..]
Fijn, dan kunnen we Turken in de nabije toekomst weer op het vliegtuig terugzetten. En wat jij zegt klopt voor geen meter. In Australie en Canada (nog veel meer landen) worden buitelanders/allochtonen jij en ik bijv die daar verblijven uitgezet als ze geen werk hebben.
Nou en. Wat heeft dat te maken met wat ik zei precies?quote:Op maandag 6 december 2010 01:08 schreef phpmystyle het volgende:
[..]
Fijn, dan kunnen we Turken in de nabije toekomst weer op het vliegtuig terugzetten. En wat jij zegt klopt voor geen meter. In Australie en Canada (nog veel meer landen) worden buitelanders/allochtonen jij en ik bijv die daar verblijven uitgezet als ze geen werk hebben.
Samen met andere landen dreigen diplomatieke relaties op te zeggen.quote:
Het interesseert mij niet, wij domme kaaskoppen zijn altijd te braaf als het om dit soort dingen gaat. Vol gas d'r op wmb. En die regels zijn om te lachen.quote:Op maandag 6 december 2010 01:07 schreef remlof het volgende:
[..]
Nee hoor, maar ik wil oplossingen die werken, geen draconische maatregelen in strijd met internationale verdragen.
Nee, die kun je ook amper meer krijgen.quote:Op maandag 6 december 2010 01:09 schreef remlof het volgende:
[..]
Misschien, maar ik weet zeker dat ze geen mensen met een Australisch of Canadees paspoort uitzetten
Ah Nederland als fascistische pariastaat in Europa, wat een mooie toekomst gaan we dan tegemoetquote:Op maandag 6 december 2010 01:09 schreef phpmystyle het volgende:
[..]
Samen met andere landen dreigen diplomatieke relaties op te zeggen.
[..]
Het interesseert mij niet, wij domme kaaskoppen zijn altijd te braaf als het om dit soort dingen gaat. Vol gas d'r op wmb. En die regels zijn om te lachen.
Wat denk je?quote:Op maandag 6 december 2010 01:09 schreef Arglist het volgende:
[..]
Nou en. Wat heeft dat te maken met wat ik zei precies?
Ga wat aan stand-up doen joh, ik voel dat je talent hebt. Jammer dat je waarschijnlijk geen subsidie zal kunnen krijgen, maar jouw talent heeft dat ook niet nodig.quote:Op maandag 6 december 2010 01:09 schreef phpmystyle het volgende:
[..]
Samen met andere landen dreigen diplomatieke relaties op te zeggen.
Wat is daar precies fascistisch aan Remlof? Graag nu een keer onderbouwen ipv dat waardeloze geneuzel..quote:Op maandag 6 december 2010 01:10 schreef remlof het volgende:
[..]
Ah Nederland als fascistische pariastaat in Europa, wat een mooie toekomst gaan we dan tegemoet
Het zich helemaal naar binnen richten en schijt aan de buitenwereld hebben is behoorlijk fascistisch. Eigen volk eerst.quote:Op maandag 6 december 2010 01:11 schreef phpmystyle het volgende:
[..]
Wat is daar precies fascistisch aan Remlof? Graag nu een keer onderbouwen ipv dat waardeloze geneuzel..
Een wedervraag. Geef gewoon antwoord of zeg niks. Wat Canada en Australië met mensen zonder paspoort doen moeten zij lekker zelf weten. Toevallig ben ik in Australië geweest, zonder werk. Ik ben niet uitgezet en ik was niet illegaal. Jij hebt het over een bepaalde verblijfstermijn...quote:
Gut, ik heet niet Remlof... Maar dat dingen aan een bepaalde bevolkingsgoep opgehangen worden mischien??quote:Op maandag 6 december 2010 01:11 schreef phpmystyle het volgende:
[..]
Wat is daar precies fascistisch aan Remlof? Graag nu een keer onderbouwen ipv dat waardeloze geneuzel..
Wtf? Waar verhef ik Nederlanders boven andere mensen? Iedereen is hier bij wet gelijk. Dus als een Marokkaan beter slimmer sneller rijker is dan is dat geen enkel probleemquote:Op maandag 6 december 2010 01:12 schreef remlof het volgende:
[..]
Het zich helemaal naar binnen richten en schijt aan de buitenwereld hebben is behoorlijk fascistisch. Eigen volk eerst.
Vichy-Frankrijk was fascistisch. Sarkozy is gewoon een malloot die aan de macht probeert te blijven door populistische non-maatregelen te nemen. Maar hij is al teruggefloten door de EU.quote:Op maandag 6 december 2010 01:12 schreef phpmystyle het volgende:
Frankrijk is fascistisch volgens Remlof. Geweldig!!!Hoezo gebrek aan educatie?
Ik ga als PvdA stemmer lekker mee met remlof.quote:Op maandag 6 december 2010 00:57 schreef remlof het volgende:
[..]
Mensen zonder Nederlands paspoort die een ernstig misdrijf plegen (dus niet de scooter opvoeren) mag je inderdaad uitzetten.
Uiteraard. Maar hij denkt dat er in Frankrijk aan massadeportatie gedaan wordt....quote:Op maandag 6 december 2010 01:14 schreef remlof het volgende:
[..]
Vichy-Frankrijk was fascistisch. Sarkozy is gewoon een malloot die aan de macht probeert te blijven door populistische non-maatregelen te nemen. Maar hij is al teruggefloten door de EU.
Remlof, die mensen zijn gewoon uitgezet. Er heeft zich tot noch toe geen enkele militaire interventie plaatsgevonden.quote:Op maandag 6 december 2010 01:14 schreef remlof het volgende:
[..]
Vichy-Frankrijk was fascistisch. Sarkozy is gewoon een malloot die aan de macht probeert te blijven door populistische non-maatregelen te nemen. Maar hij is al teruggefloten door de EU.
Mens, ik reageerde op Remlof hoor? Lezen?quote:Op maandag 6 december 2010 01:13 schreef Whiskers2009 het volgende:
[..]
Gut, ik heet niet Remlof... Maar dat dingen aan een bepaalde bevolkingsgoep opgehangen worden mischien??
Tsss, waarom ga ik deze discusie nog aan?? Ik weet beter...
http://www.emigratie.nl/cmsweb/australie/immigratiebeleid.htmlquote:Op maandag 6 december 2010 01:12 schreef Arglist het volgende:
[..]
Een wedervraag. Geef gewoon antwoord of zeg niks. Wat Canada en Australië met mensen zonder paspoort doen moeten zij lekker zelf weten. Toevallig ben ik in Australië geweest, zonder werk. Ik ben niet uitgezet en ik was niet illegaal. Jij hebt het over een bepaalde verblijfstermijn...
Ja en die Roma mogen uit Roemenië zo weer terug naar Frankrijk gaan, daar doet Sarkozy niets tegen. Of naar Nederland, kunnen ze voor jou viool spelen op je station.quote:Op maandag 6 december 2010 01:17 schreef phpmystyle het volgende:
[..]
Remlof, die mensen zijn gewoon uitgezet. Er heeft zich tot noch toe geen enkele militaire interventie plaatsgevonden.
Tsja, en ik ben zo dom dat ik dat niet doorheb..quote:Op maandag 6 december 2010 01:17 schreef phpmystyle het volgende:
[..]
Mens, ik reageerde op Remlof hoor? Lezen?
Hoe dat juridisch exact inelkaar zit weet ik niet. Ik weet echter wel dat er geldige redenen moeten zijn om weer toegelaten te worden. Verder probeerde ik aan te dat FR niets is overkomen door tuig uit het land te zetten.quote:Op maandag 6 december 2010 01:19 schreef remlof het volgende:
[..]
Ja en die Roma mogen uit Roemenië zo weer terug naar Frankrijk gaan, daar doet Sarkozy niets tegen. Of naar Nederland, kunnen ze voor jou viool spelen op je station.
En militaire interventie, waar heb je het over?
Goed, anders ga je in elke discussie mengen zonder mening.quote:Op maandag 6 december 2010 01:19 schreef Whiskers2009 het volgende:
[..]
Tsja, en ik ben zo dom dat ik dat niet doorheb..![]()
Daarom post ik ook "Gut, ik heet niet Remlof"
Ja en wat wou je daarmee zeggen? Ze hebben het prima geregeld daar, maar dat is ook vrij eenvoudig als je land een groot eiland in de oceaan is en je geen landsgrenzen hebt met andere staten zoals de EU.quote:Op maandag 6 december 2010 01:18 schreef phpmystyle het volgende:
[..]
http://www.emigratie.nl/cmsweb/australie/immigratiebeleid.html
Dat ze een zeer zeer zeer zeer streng immigratie beleid hebben. Een beleid uit mijn hart.quote:Op maandag 6 december 2010 01:21 schreef remlof het volgende:
[..]
Ja en wat wou je daarmee zeggen? Ze hebben het prima geregeld daar, maar dat is ook vrij eenvoudig als je land een groot eiland in de oceaan is en je geen landsgrenzen hebt met andere staten zoals de EU.
Gaan we die kaart weer spelen: "Whiskers heeft geen mening"???quote:Op maandag 6 december 2010 01:21 schreef phpmystyle het volgende:
[..]
Goed, anders ga je in elke discussie mengen zonder mening.
Gast weet je nog wat jij zei:quote:Op maandag 6 december 2010 01:18 schreef phpmystyle het volgende:
[..]
http://www.emigratie.nl/cmsweb/australie/immigratiebeleid.html
Ik kan niet uitgezet worden uit Australië, tenzij mijn visum verlopen is natuurlijk. Je weet toch wel een verschil tussen verblijf, aan termijn van het visum gebonden, en immigratie, oftewel dat je je daar permanent wil vestigen en wil voldoen aan de criteria die daar voor nodig zijn om een paspoort te verwerven? Net als Nederland stelt Australië ook regels omtrent immigratie. Wij stellen sociaal-culturele regels, zij stellen sociaal-economische regels. Maar wat dat heeft te maken met het uitzetten van EU ingezeten is me nog steeds een raadsel. Maar ik denk jou ook, heel deze discussie gaat je al de pet te boven.quote:In Australie en Canada (nog veel meer landen) worden buitelanders/allochtonen jij en ik bijv die daar verblijven uitgezet als ze geen werk hebben
Wij hebben ook een zeer streng immigratie beleid, waar jij blijkbaar niet van op de hoogte bent. Er emigreren meer mensen naar Australië dan naar Nederland hoor.quote:Op maandag 6 december 2010 01:22 schreef phpmystyle het volgende:
[..]
Dat ze een zeer zeer zeer zeer streng immigratie beleid hebben. Een beleid uit mijn hart.
Je loopt bullshit te verkondigen. Goed dat je het accent legt op sociaal-economische eisen. Die eisen in Australie zijn zo gesteld dat je verplicht bent om een positieve economische bijdrage te leveren. Verder heb je (uit m'n hoofd) geen recht op een uitkering de eerste 10 jaar en andere sociale voorzieningen. Dus mocht jij op enige wijze een beroep doen op Australtie (en je hebt geen baan) dan word je er echt uitgeknikkerd. Nee op het moment dat je 100 mln hebt en je zit daar gewoon wat tijd te vertoeven dan word je zeker niet uitgezet nee. Hehe. Dit heb ik trouwens gewoon uit de elsevier. Dus wie hier nu dom is weet ik niet, ik in elk geval niet.quote:Op maandag 6 december 2010 01:23 schreef Arglist het volgende:
[..]
Gast weet je nog wat jij zei:
[..]
Ik kan niet uitgezet worden uit Australië. Je weet toch wel een verschil tussen verblijf en immigratie, oftewel dat je je daar permanent wil vestigen? Net als Nederland stelt Australië ook regels omtrent immigratie. Wij stellen sociaal-culture regels, zij stellen sociaal-economische regels. Maar wat dat heeft te maken met het uitzetten van EU ingezeten is me nog steeds een raadsel. Maar ik denk jou ook, heel deze discussie gaat je al de pet te boven.
Je slaat wartaal uit. In Australië gaat het gewoon hoe ik het zeg, er bestaat een verschil tussen verblijf (visum) en immigratie. Heel knap van je dat je de elsevier leest maar de immigratie wetgeving van Australië boeit mij niet zo veel en heeft al helemaal niets met EU ingezeten te maken......Snap je dat wel? Of blijf je hier op door hameren?quote:Op maandag 6 december 2010 01:27 schreef phpmystyle het volgende:
[..]
Je loopt bullshit te verkondigen. Goed dat je het accent legt op sociaal-economische eisen. Die eisen in Australie zijn zo gesteld dat je verplicht bent om een positieve economische bijdrage te leveren. Verder heb je (uit m'n hoofd) geen recht op een uitkering de eerste 10 jaar en andere sociale voorzieningen. Dus mocht jij op enige wijze een beroep doen op Australtie (en je hebt geen baan) dan word je er echt uitgeknikkerd. Nee op het moment dat je 100 mln hebt en je zit daar gewoon wat tijd te vertoeven dan word je zeker niet uitgezet nee. Hehe. Dit heb ik trouwens gewoon uit de elsevier. Dus wie hier nu dom is weet ik niet, ik in elk geval niet.
Nogmaals, dat beleid van Australië werkt ook alleen omdat het een afgelegen eiland is. Zelfde verhaal voor Canada, dat heeft maar één buur en dat is de VS, en die hebben wel problemen zoals je weet, omdat ze aan Mexico grenzen.quote:Op maandag 6 december 2010 01:27 schreef phpmystyle het volgende:
[..]
Je loopt bullshit te verkondigen. Goed dat je het accent legt op sociaal-economische eisen. Die eisen in Australie zijn zo gesteld dat je verplicht bent om een positieve economische bijdrage te leveren. Verder heb je (uit m'n hoofd) geen recht op een uitkering de eerste 10 jaar en andere sociale voorzieningen. Dus mocht jij op enige wijze een beroep doen op Australtie (en je hebt geen baan) dan word je er echt uitgeknikkerd. Nee op het moment dat je 100 mln hebt en je zit daar gewoon wat tijd te vertoeven dan word je zeker niet uitgezet nee. Hehe. Dit heb ik trouwens gewoon uit de elsevier. Dus wie hier nu dom is weet ik niet, ik in elk geval niet.
Fijn Rem, je ondersteunt mijn verhaal wel? Ook al snap ik dat je het er niet mee eens bent maar ok.quote:Op maandag 6 december 2010 01:31 schreef remlof het volgende:
[..]
Nogmaals, dat beleid van Australië werkt ook alleen omdat het een afgelegen eiland is. Zelfde verhaal voor Canada, dat heeft maar één buur en dat is de VS, en die hebben wel problemen zoals je weet, omdat ze aan Mexico grenzen.
Zie edit,quote:Op maandag 6 december 2010 01:30 schreef Arglist het volgende:
[..]
Je slaat wartaal uit. In Australië gaat het gewoon hoe ik het zeg, er bestaat een verschil tussen verblijf (visum) en immigratie. Heel knap van je dat je de elsevier leest maar de immigratie wetgeving van Australië boeit mij niet zo veel en heeft al helemaal niets met EU ingezeten te maken......Snap je dat wel? Of blijf je hier op door hameren?
Er is niets mis met het immigratiebeleid van Australië, maar het gaat in Europa gewoon niet werken omdat we in andere geografische omstandigheden verkeren.quote:Op maandag 6 december 2010 01:32 schreef phpmystyle het volgende:
[..]
Fijn Rem, je ondersteunt mijn verhaal wel? Ook al snap ik dat je het er niet mee eens bent maar ok.
Je kunt een discussie terugbrengen op internationale verdragen. Je kunt ook discussiëren over die internationale verdragen.quote:Op maandag 6 december 2010 01:07 schreef remlof het volgende:
[..]
Nee hoor, maar ik wil oplossingen die werken, geen draconische maatregelen in strijd met internationale verdragen.
Als je naar sommige landen wil reizen moet je een visum aanvragen. Nooit van gehoord? Dit is zo voor de VS, voor Australie, voor Turkije trouwens ook, en misschien voor Canada, dat weet ik niet want daar ben ik nooit geweest. Een visum is aan een tijd gebonden, dat kan je zelf kiezen. Maar blijkbaar ben jij nooit ergens geweest als ik 't zo lees....quote:Op maandag 6 december 2010 01:27 schreef phpmystyle het volgende:
Aah wacht eens, jij zegt hier dat je het over verblijfsvergunningen hebt en loopt mij daarom te sarren dat je dan niet uitgezet kan worden. Nogmaals, dat is onzin en je mag me het tegendeel bewijzen
De mensenrechten staan wat mij betreft buiten discussie. Daar moet je gewoon niet aan willen tornen.quote:Op maandag 6 december 2010 01:33 schreef twaalf het volgende:
[..]
Je kunt een discussie terugbrengen op internationale verdragen. Je kunt ook discussiëren over die internationale verdragen.
Ok, maar het ging er even om dat Arglist zegt dat het onwaar is wat ik zeg.quote:Op maandag 6 december 2010 01:33 schreef remlof het volgende:
[..]
Er is niets mis met het immigratiebeleid van Australië, maar het gaat in Europa gewoon niet werken omdat we in andere geografische omstandigheden verkeren.
Het is ook onwaar, omdat je zei 'jij en ik kunnen daar als we verblijven uitgezet worden'quote:Op maandag 6 december 2010 01:35 schreef phpmystyle het volgende:
[..]
Ok, maar het ging er even om dat Arglist zegt dat het onwaar is wat ik zeg.
Dat ging over paspoorten volgens mij. Australië zal ook nooit mensen met een Australisch paspoort uitzetten.quote:Op maandag 6 december 2010 01:35 schreef phpmystyle het volgende:
[..]
Ok, maar het ging er even om dat Arglist zegt dat het onwaar is wat ik zeg.
Ok, ik ga er derhalve vanuit dat ik gelijk heb. Ik vraag je om het tegendeel te bewijzen, maar neen.quote:Op maandag 6 december 2010 01:34 schreef Arglist het volgende:
[..]
Als je naar sommige landen wil reizen moet je een visum aanvragen. Nooit van gehoord? Dit is zo voor de VS, voor Australie, voor Turkije trouwens ook, en misschien voor Canada, dat weet ik niet want daar ben ik nooit geweest. Een visum is aan een tijd gebonden, dat kan je zelf kiezen. Maar blijkbaar ben jij nooit ergens geweest als ik 't zo lees....
Bedoel je de UVRM? Alleen al om het artikel 30 zouden de UVRM ter discussie moeten staan. Geen enkele verklaring mag onveranderbaar zijn.quote:Op maandag 6 december 2010 01:34 schreef remlof het volgende:
[..]
De mensenrechten staan wat mij betreft buiten discussie. Daar moet je gewoon niet aan willen tornen.
http://www.australiesite.nl/australie/visum.htmquote:Op maandag 6 december 2010 01:36 schreef phpmystyle het volgende:
[..]
Ok, ik ga er derhalve vanuit dat ik gelijk heb. Ik vraag je om het tegendeel te bewijzen, maar neen.
Ik ben even aan het zoeken hoe het daar geregeld is als je je niet aan de regels houdt.quote:Op maandag 6 december 2010 01:36 schreef Arglist het volgende:
[..]
http://www.australiesite.nl/australie/visum.htm
Wel eens Nederland uit geweest?
Dan kom je in de cel.quote:Op maandag 6 december 2010 01:38 schreef phpmystyle het volgende:
[..]
Ik ben even aan het zoeken hoe het daar geregeld is als je je niet aan de regels houdt.
Artikel 30quote:Op maandag 6 december 2010 01:36 schreef twaalf het volgende:
[..]
Bedoel je de UVRM? Alleen al om het artikel 30 zouden de UVRM ter discussie moeten staan. Geen enkele verklaring mag onveranderbaar zijn.
Maar waar heb je deze informatie voor nodig, wil je op vakantie gaan? Top landquote:Op maandag 6 december 2010 01:38 schreef phpmystyle het volgende:
[..]
Ik ben even aan het zoeken hoe het daar geregeld is als je je niet aan de regels houdt.
Uiteraard, het is geen formele wetgeving die aan verandering onderhevig is maar een verdrag. Wil je het verdrag wijzigen dan moet je een ander verdrag sluiten.quote:Op maandag 6 december 2010 01:39 schreef remlof het volgende:
[..]
Artikel 30
Geen bepaling in deze Verklaring zal zodanig worden uitgelegd, dat welke Staat, groep of persoon dan ook, daaraan enig recht kan ontlenen om iets te ondernemen of handelingen van welke aard ook te verrichten, die vernietiging van een van de rechten en vrijheden, in deze Verklaring genoemd, ten doel hebben.
Heel goed juist dat dat er in staat. Anders krijg je een constante discussie en is dat document niets meer waard en gaat dat vele mensenlevens kosten.
Hoppa, hier ga jequote:Op maandag 6 december 2010 01:40 schreef Arglist het volgende:
[..]
Maar waar heb je deze informatie voor nodig, wil je op vakantie gaan? Top land. Wel beetje aan de prijzige kant.
Verder, nogmaals. Wat heeft dit met uitzetten van EU ingezetenen te maken?
Discussie is altijd goed. Als je een verklaring volledig van discussie uitsluit, ben je bezig met het creëren van een of andere religie.quote:Op maandag 6 december 2010 01:39 schreef remlof het volgende:
[..]
Artikel 30
Geen bepaling in deze Verklaring zal zodanig worden uitgelegd, dat welke Staat, groep of persoon dan ook, daaraan enig recht kan ontlenen om iets te ondernemen of handelingen van welke aard ook te verrichten, die vernietiging van een van de rechten en vrijheden, in deze Verklaring genoemd, ten doel hebben.
Heel goed juist dat dat er in staat. Anders krijg je een constante discussie en is dat document niets meer waard en gaat dat vele mensenlevens kosten.
Waar heb jij het over? Je weet toch wel het verschil tussen verblijven en emigreren? Ik heb je die vraag al een aantal keer gesteld maar het komt niet aan. Als ik naar Australië wil dan vraag ik een visum aan en kan ik daar lekker heen zonder te werken, als ik me permanent in Australie wil vestigen dan moet ik natuurlijk aan hun immigratiewetgeving voldoen en om er te komen moet ik een visum hebben ja. Maar dat heeft helemaal niets met elkaar te maken.....quote:Op maandag 6 december 2010 01:42 schreef phpmystyle het volgende:
[..]
Hoppa, hier ga je![]()
http://www.australie.nl/id/1/333/emigreren_australie.html
Even doorlezen knul
Ik lees:quote:Op maandag 6 december 2010 01:42 schreef phpmystyle het volgende:
[..]
Hoppa, hier ga je![]()
http://www.australie.nl/id/1/333/emigreren_australie.html
Even doorlezen knul
Een religie? Wat een onzin, het verdrag garandeert gewoon bepaalde fundamentele rechten voor elk mens op deze planeet.quote:Op maandag 6 december 2010 01:43 schreef twaalf het volgende:
[..]
Discussie is altijd goed. Als je een verklaring volledig van discussie uitsluit, ben je bezig met het creëren van een of andere religie.
Wat is 'het tegendeel'?quote:Op maandag 6 december 2010 01:47 schreef phpmystyle het volgende:
Leuk, maar het tegendeel kan hier ook niet bewezen worden
Ja en als dat zo doorgaat dan eindigt dat met een plasma TV.quote:Op maandag 6 december 2010 01:46 schreef remlof het volgende:
[..]
Een religie? Wat een onzin, het verdrag garandeert gewoon bepaalde fundamentele rechten voor elk mens op deze planeet.
Dus?quote:Op maandag 6 december 2010 01:47 schreef phpmystyle het volgende:
[..]
Ja en als dat zo doorgaat dan eindigt dat met een plasma TV.
En wie beweerde dat ook alweer? Ik kreeg vrij soepel mijn visum trouwens, omdat er een heleboel verschillende vormen van zijn. Misschien is dit vreemd voor je maar er gaan miljoenen mensen jaarlijks naar Australië op vakantie, miljoenen mensen die ook een visum aan moeten vragen, anders komen ze het land niet in.quote:Op maandag 6 december 2010 01:47 schreef phpmystyle het volgende:
[..]
Dat het daar wel ozo soepel gaat.
Dat klopt. Maar jij reduceerde een discussie tot internationale verdragen 'die we hebben gesloten'. En die verdragen staan vervolgens niet open voor discussie. Als je niet oppast, kun je daarmee onbedoeld een discussie doodslaan.quote:Op maandag 6 december 2010 01:46 schreef remlof het volgende:
[..]
Een religie? Wat een onzin, het verdrag garandeert gewoon bepaalde fundamentele rechten voor elk mens op deze planeet.
Dan is de discussie ook klaar. Dat lijkt me ook de bedoeling.quote:Op maandag 6 december 2010 01:49 schreef twaalf het volgende:
[..]
Dat klopt. Maar jij reduceerde een discussie tot internationale verdragen 'die we hebben gesloten'. En die verdragen staan vervolgens niet open voor discussie. Als je niet oppast, kun je daarmee onbedoeld een discussie doodslaan.
Deze opmerking is zo dom dat ik er niet eens op in ga.quote:Op maandag 6 december 2010 01:47 schreef phpmystyle het volgende:
[..]
Ja en als dat zo doorgaat dan eindigt dat met een plasma TV.
Precies, want een verdrag dat voortdurend ter discussie staat is van nul en generlei waarde.quote:Op maandag 6 december 2010 01:49 schreef Arglist het volgende:
[..]
Dan is de discussie ook klaar. Dat lijkt me ook de bedoeling.
Dat gaat ook volledig tegen het karakter van het fenomeen 'verdrag' in. Een verdrag is een verplichting, geen uitnodiging tot onderhandeling. Wil je iets veranderen dan stel je een ander verdrag op, waar overeenstemming over bereikt kan worden. Wil je niet meer met het verdrag te maken hebben dan kan je dat opzeggen, hoewel daar natuurlijk ook allemaal verplichtingen aan vastzitten.quote:Op maandag 6 december 2010 01:51 schreef remlof het volgende:
[..]
Precies, want een verdrag dat voortdurend ter discussie staat is van nul en generlei waarde.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |