WGR Werk, Geldzaken, Recht en de Beurs
Hier kun je alles kwijt over sollicitaties, werksituaties, belastingen, (handelen op) de beurs, hypotheken, beleggingen en salarissen, arbeidscontracten of geschillen met je (huis)baas. Alles over werk, geldzaken en recht dus.
Graag gedaan, het komt vast goed met dat posten. We zullen zien of je de discussie kan smaken.quote:Ik kan weer posten op het forum, zij het via een omweg. De admin was wel meewerkend maar kon ook niet echt vertellen wat er aan de hand was. In ieder geval bedankt voor de moeite.
Weer een artikel in het rijtje met "geruchten".
http://news.silverseek.com/SilverSeek/1292004828.php
Ik zie nog geen vuur, maar de rook wordt toch wel erg dik.
http://news.silverseek.com/SilverSeek/1292004828.php
Ik zie nog geen vuur, maar de rook wordt toch wel erg dik.
Die paperbug goudmarkt (papiergoud; COMEX) is een grote farce en het zou daar ooit een keer fout moeten gaan zou je denken.
ETFs die gedekt zijn met COMEX-futures, de COMEX die ETFs mag leveren als 'fysiek'... de koffie is daar allesbehalve zuiver.
Daar staat dan weer tegenover dat dergelijke "schreeuw" verhalen (http://news.silverseek.com/SilverSeek/1292004828.php) al veel vaker zijn opgedoken en tot dusver zonder resultaat.
In mijn optiek is goed 'de heilige graal' van de edelmetaalmarkt en wordt de huidige commotie aangezwengeld om de kleine investeerder naar de zilvermeeuw te lokken en weg bij de gouden eieren.
Max Keiser loopt bijvoorbeeld al een tijdje over zilver en manipulatie te gillen (terwijl het in goud nog veel erger is) en heeft een schare volgelingen van kleine beleggers die echt denken dat ze een geheimd ont-dekt hebben (de manipulatie op de zilvermarkt) en nu rijk gaan worden.
Alsof de grote jongens de hele papiershow nog niet door zouden hebben....
ETFs die gedekt zijn met COMEX-futures, de COMEX die ETFs mag leveren als 'fysiek'... de koffie is daar allesbehalve zuiver.
Daar staat dan weer tegenover dat dergelijke "schreeuw" verhalen (http://news.silverseek.com/SilverSeek/1292004828.php) al veel vaker zijn opgedoken en tot dusver zonder resultaat.
In mijn optiek is goed 'de heilige graal' van de edelmetaalmarkt en wordt de huidige commotie aangezwengeld om de kleine investeerder naar de zilvermeeuw te lokken en weg bij de gouden eieren.
Max Keiser loopt bijvoorbeeld al een tijdje over zilver en manipulatie te gillen (terwijl het in goud nog veel erger is) en heeft een schare volgelingen van kleine beleggers die echt denken dat ze een geheimd ont-dekt hebben (de manipulatie op de zilvermarkt) en nu rijk gaan worden.
Alsof de grote jongens de hele papiershow nog niet door zouden hebben....
http://www.reuters.com/article/idUSTRE6932NR20101004
Ach, nu gaan er vast weer allerlij mensen roepen dat het echt in een bubbel is enzo... Of dat er deflatie gaat komen en dat we papier moeten verzamelen.
Ach, nu gaan er vast weer allerlij mensen roepen dat het echt in een bubbel is enzo... Of dat er deflatie gaat komen en dat we papier moeten verzamelen.
Er word moedwillig aangestuurd op hyperinflatie want deflatie is geen optie. De hoge bazen zien dit in hun elitaire wereld al aankomen, kennis die wij allang hadden.quote:Op zondag 12 december 2010 14:35 schreef GoudIsEcht het volgende:
http://www.reuters.com/article/idUSTRE6932NR20101004
Ach, nu gaan er vast weer allerlij mensen roepen dat het echt in een bubbel is enzo... Of dat er deflatie gaat komen en dat we papier moeten verzamelen.
Goud en andere commoditys zal de enige belegging van waarde blijven.
Thugh life.
Dat is een politieke keuze of juist het gebrek aan een keuze. De uitkomst staat niet vast.quote:
[..]
Er word moedwillig aangestuurd op hyperinflatie want deflatie is geen optie. De hoge bazen zien dit in hun elitaire wereld al aankomen, kennis die wij allang hadden.
Goud en andere commoditys zal de enige belegging van waarde blijven.
Wie bang is voor morgen, kan niet genieten van vandaag.
Religie is als taal, een basisbehoefte voor een maatschappij, iedereen spreekt zijn eigen dialect en even verder op begrijp je niet meer wat de ander zegt.
Religie is als taal, een basisbehoefte voor een maatschappij, iedereen spreekt zijn eigen dialect en even verder op begrijp je niet meer wat de ander zegt.
Vooropgesteld dat niets zeker is lijkt het me toch de meest waarschijnlijke uitkomst. De hyperinflatie (forse dollardevaluatie is een beter woord) zit tot op zekere zin al in het systeem.quote:Dat is een politieke keuze of juist het gebrek aan een keuze. De uitkomst staat niet vast.
Het huidige financiële systeem draait praktisch op schuld. Maar hoewel de schuldenberg op papier tot in de hemel kan groeien biedt de werkelijke wereld niet de mogelijkheden een groeiende schuldenberg te blijven 'servicen'.
Op enig moment - daar zijn we nu mee bezig gaat er op die schuldenberg moeten worden afgeschreven.
Aangezien schuld momenteel (grotendeels) in dollares gemeten wordt, zal een devaluatie van de dollar ook de schuld verkleinen. Tegelijkertijd zal dat mensen huiverig maken schulden aan te gaan/geld uit te lenen in dollars. Men gaat dan zoeken naar een alternatief.
Aangezien aan goud geen schuld kleeft is goud het blusmiddel bij uitstek voor schuld. Vandaar dat men daar al tien jaar oplopend naar aan het grijpen is, en zeker de economiën met handelsoverschotten (die opgeslagen worden in de schuld van iemand anders - de VS) doen dat steeds meer.
Overigens kan de schuld in theorie ook worden hersteld door schuldvernietiging rechtstreeks (in tegenstelling tot dollardevaluatie) met deflatie tot gevolg, maar dat zou een veel snellere en sterkere schokgolf teweeg brengen dan de inflatie (devalutie van de dollar) en daarmee de wereld nog sneller en heftiger uit handel in de dollar (het aangaan van dollargenoteerde verplichtingen) jagen.
Vandaar dat de speelruimte voor de politiek (Bernanke) ernstig beperkt is en de keuze lijkt vast te liggen.
Het ongecontroleerd printen van tegoedbonnen die men dollars of euro's noemt, om consumptiegoederen uit china te kopen is ook een bubble
[ Bericht 57% gewijzigd door meth77 op 13-12-2010 13:19:20 ]
[ Bericht 57% gewijzigd door meth77 op 13-12-2010 13:19:20 ]
Natuurlijk. Goud is de enige thermometer van tegoeden/schulden. Papier is dat niet.quote:Het ongecontroleerd printen van tegoedbonnen die men dollars of euro's noemt, om consumptiegoederen uit china te kopen is ook een bubble
Als ik mijn salaris in Euro's om kon ruilen tegen voortaan een vast gewicht in Goud op basis van de huidige prijs, zou ik het doenquote:
[..]
Natuurlijk. Goud is de enige thermometer van tegoeden/schulden. Papier is dat niet.
De papieren wereld staat inderdaad op knappen, overal hangen derivaatzeepbellen. Normale schuldafbouw is geen optie en zal men alle tijden voorkomen. De inflatie zal mensen tot honger en armoede maken, behalve zij die hun geld in waarde hebben gestoken zoals goud en zilver.
Die nu goud of andere waardevolle metalen in handen heeft zullen de nieuwe heersers in de nieuwe wereld worden.
Die nu goud of andere waardevolle metalen in handen heeft zullen de nieuwe heersers in de nieuwe wereld worden.
Thugh life.
Dergelijke uitspraken zul je mij niet horen doen. Macht en geld zijn dan wel verbonden, maar kennen ook een eigen dynamiek (waar bijvoorbeeld geweld ook bij hoort).quote:Die nu goud of andere waardevolle metalen in handen heeft zullen de nieuwe heersers in de nieuwe wereld worden.
Hoe het allemaal gaat lopen zullen we dus moeten afwachten. Voor het veiligstellen van waarde zie ik meer in de door sommigen vermeende bubble (in mijn optiek eerder een ballon die onder water gehouden werd) van goud dan in het papier/schuld dat iedere dag wordt bijgemaakt.
Is zilver te vergelijken met goud? Las op een ander forum dat veel mensen goede rendementen boeken met zilver. Binnen 1 jaar 50% rendement
http://nl.pokernews.com/poker-forum/topic155547/2.htm#readable
http://nl.pokernews.com/poker-forum/topic155547/
http://nl.pokernews.com/poker-forum/topic155547/2.htm#readable
http://nl.pokernews.com/poker-forum/topic155547/
quote:
De papieren wereld staat inderdaad op knappen, overal hangen derivaatzeepbellen. Normale schuldafbouw is geen optie en zal men alle tijden voorkomen. De inflatie zal mensen tot honger en armoede maken, behalve zij die hun geld in waarde hebben gestoken zoals goud en zilver.
Die nu goud of andere waardevolle metalen in handen heeft zullen de nieuwe heersers in de nieuwe wereld worden.
Bedankt Hans.
http://www.zerohedge.com/(...)ic-human-nature-and-
Mooie opsomming en het geeft in vogelvlucht aan waar mijn vertrouwen in zilver op is gebaseerd.
Ik vond het grappig te lezen dat hij hetzelfde voorbeeld aanhaalde over het aandeel Apple als ik al eens eerder deed op FOK.
Ik heb al mijn papieren posities "verzilverd" en stap er nog eens extra in.
Mooie opsomming en het geeft in vogelvlucht aan waar mijn vertrouwen in zilver op is gebaseerd.
Ik vond het grappig te lezen dat hij hetzelfde voorbeeld aanhaalde over het aandeel Apple als ik al eens eerder deed op FOK.
Ik heb al mijn papieren posities "verzilverd" en stap er nog eens extra in.
John Williams over CPI, werkeloosheidcijfers van de US.
http://mcalvanyweeklycomm(...)ads/ica2010-1215.mp3
quote: werkeloosheid ~22% ipv 9.8%
http://mcalvanyweeklycomm(...)ads/ica2010-1215.mp3
quote: werkeloosheid ~22% ipv 9.8%
Zilver word nog wel gezien als comodity. Dat gaat op termijn veranderen, maar wanneer is de vraag... Bij een nieuwe crisis zie ik zilver nog wel even een flinke klap maken vanwaaruit het de hyperinflatie zal betreden en de echte rally mag beginnen.quote:
http://www.zerohedge.com/(...)ic-human-nature-and-
Mooie opsomming en het geeft in vogelvlucht aan waar mijn vertrouwen in zilver op is gebaseerd.
Ik vond het grappig te lezen dat hij hetzelfde voorbeeld aanhaalde over het aandeel Apple als ik al eens eerder deed op FOK.
Ik heb al mijn papieren posities "verzilverd" en stap er nog eens extra in.
Thugh life.
Een overdenking:
Bij de laatste perikelen over de euro en de schulden, schoot Goud de lucht in (in euro's).
Het is mijn inziens onvermijdelijk dat er landen deels moeten defaulten op hun schulden.
Dit zou betekenen voorlopig nog long op Gold en het past ook in het Parabolisch verloop van de goud grafiek. Dat zou een logisch moment zijn om te spiken en dus ook om in die dagen juist uit goud te stappen.
Of de val van de US-dollar, maar dat zie ik op korte termijn nog niet gebeuren. Alhoewel, dat is juist waar niemand nu echt rekening mee houdt, terwijl het van de Eurolanden wel wordt verwacht.
Meningen?
Bij de laatste perikelen over de euro en de schulden, schoot Goud de lucht in (in euro's).
Het is mijn inziens onvermijdelijk dat er landen deels moeten defaulten op hun schulden.
Dit zou betekenen voorlopig nog long op Gold en het past ook in het Parabolisch verloop van de goud grafiek. Dat zou een logisch moment zijn om te spiken en dus ook om in die dagen juist uit goud te stappen.
Of de val van de US-dollar, maar dat zie ik op korte termijn nog niet gebeuren. Alhoewel, dat is juist waar niemand nu echt rekening mee houdt, terwijl het van de Eurolanden wel wordt verwacht.
Meningen?
Wie bang is voor morgen, kan niet genieten van vandaag.
Religie is als taal, een basisbehoefte voor een maatschappij, iedereen spreekt zijn eigen dialect en even verder op begrijp je niet meer wat de ander zegt.
Religie is als taal, een basisbehoefte voor een maatschappij, iedereen spreekt zijn eigen dialect en even verder op begrijp je niet meer wat de ander zegt.
Eerst een vraag. Heb je het over fysiek goud of over een ETF of bullion fonds?quote:
Een overdenking:
Bij de laatste perikelen over de euro en de schulden, schoot Goud de lucht in (in euro's).
Het is mijn inziens onvermijdelijk dat er landen deels moeten defaulten op hun schulden.
Dit zou betekenen voorlopig nog long op Gold en het past ook in het Parabolisch verloop van de goud grafiek. Dat zou een logisch moment zijn om te spiken en dus ook om in die dagen juist uit goud te stappen.
Of de val van de US-dollar, maar dat zie ik op korte termijn nog niet gebeuren. Alhoewel, dat is juist waar niemand nu echt rekening mee houdt, terwijl het van de Eurolanden wel wordt verwacht.
Meningen?
Maakt mi. een wereld van verschil. Als je in papieren goud zit vanwege het speculatieve effect dan ben je kwestbaar en is mijn vermoeden dat je net zo hard nat gaat bij dalende beurzen.
Als je in het fysieke spul zit doe je dat waarschijnlijk met de gedachte aan waardebehoud. Dan is het defaulten van landen juist een goede motivator om het te houden.
Ik denk dat de dollar er aan gaat, maar wanneer is een grote gok. Uiteindelijk is geld als ruilmiddel gebaseerd op vertrouwen en de grote vraag is wanneer burgers en buitenland er geen vertrouwen meer in hebben. Als je naar China kijkt dan is dat vertrouwen al behoorlijk weg (voor zover ik weet geen recente investeringen in Amerikaanse bonds meer, en die move met Rusland om in de eigen munten te handelen zonder de dollar wijst ook op een andere koers).
Dat olie in dollars wordt verhandeld zorgt er ook voor dat de dollar niet één twee drie als reserve currency wordt vervangen.
Of de Euro er aan gaat? Als je de ECB de laatste weken zo bezig ziet, met het opkopen van bonds, dan zou je het wel zeggen. Maar toch acht ik het waarschijnlijker dat de Euro blijft, en dat landen eerder uit de Euro stappen en defaulten dan dat de munt ophoudt te bestaan.
Default is deflatoir. Immers de equity van banken krimpt dan (ze moeten schulden afschrijven) en daarmee (maal een multiplier) de hoeveelheid krediet die kan worden verstrekt. In een krediet gebaseerd geldsysteem zoals wij hebben betekent dat effectief dat de hoeveelheid geld afneemt met een factor die een veelvoud is van de waarde van de defaults. Een belegging in goud of alles wat geen cash equivalent is is in zo'n scenario een vreemde keuze.quote:
Het is mijn inziens onvermijdelijk dat er landen deels moeten defaulten op hun schulden.
"If you want to make God laugh, tell him about your plans"
Mijn reisverslagen
Mijn reisverslagen
Niet als je de volgende stap incalculeert..quote:
Default is deflatoir. Immers de equity van banken krimpt dan (ze moeten schulden afschrijven) en daarmee (maal een multiplier) de hoeveelheid krediet die kan worden verstrekt. In een krediet gebaseerd geldsysteem zoals wij hebben betekent dat effectief dat de hoeveelheid geld afneemt met een factor die een veelvoud is van de waarde van de defaults. Een belegging in goud of alles wat geen cash equivalent is is in zo'n scenario een vreemde keuze.
Zover zal het nooit komen want een grootschalig bankenfaillissement zou rampzalig zijn. Niet alleen vanwege de afschrijvingen bij pensioenfondsen en andere beleggers, of de tienduizenden werklozen, of de verdwenen (en deels door de staat te compenseren) banktegoeden, maar vooral omdat de massale terugtrekking van krediet aan het bedrijfsleven meteen tot het faillissement van tienduizenden andere bedrijven zou leiden en de economie effectief stil zou vallen. Er zouden teveel onmisbare schakels verdwijnen, teveel mensen werkloos worden, en niemand zou meer krediet aan zijn afnemers durven te geven. Dat is een klap die alleen nog te boven te komen zou zijn, op langere termijn, door een wettelijke algemene schuldkwijting (iedereen schuldenvrij verklaard, maar daarmee ook pensioen en spaargeld kwijt) en invoering van nieuw geld, buiten EMU-verband.
Dat scenario is volledig uitgesloten. Het is voor geen enkele politicus acceptabel, laat staan voor de hele huidige politiek/bestuurlijke/ambtelijke klasse die meteen zelf tot bittere armoe zou vervallen omdat de economie waarop hij parasiteert dan grotendeels wegvalt.
Als banken, overheden en centrale banken niet mogen omvallen, en ze elkaar in een ijzeren greep houden, resteert er maar één oplossing die het circus gaande kan houden en onderwijl de schuldenlasten tot behapbare proporties kan terugbrengen, en dat is het "Johan Enschedé"-scenario.
Wat dacht je van oorlog? Niet een geheel onrealistische gedachte. Niet de meest voor de hand liggende, maar het zou me niet verbazen.quote:
[..]
Niet als je de volgende stap incalculeert..
Zover zal het nooit komen want een grootschalig bankenfaillissement zou rampzalig zijn. Niet alleen vanwege de afschrijvingen bij pensioenfondsen en andere beleggers, of de tienduizenden werklozen, of de verdwenen (en deels door de staat te compenseren) banktegoeden, maar vooral omdat de massale terugtrekking van krediet aan het bedrijfsleven meteen tot het faillissement van tienduizenden andere bedrijven zou leiden en de economie effectief stil zou vallen. Er zouden teveel onmisbare schakels verdwijnen, teveel mensen werkloos worden, en niemand zou meer krediet aan zijn afnemers durven te geven. Dat is een klap die alleen nog te boven te komen zou zijn, op langere termijn, door een wettelijke algemene schuldkwijting (iedereen schuldenvrij verklaard..
People once tried to make Chuck Norris toilet paper. He said no because Chuck Norris takes crap from NOBODY!!!!
Megan Fox makes my balls look like vannilla ice cream.
Megan Fox makes my balls look like vannilla ice cream.
Oorlog is mijns inziens inderdaad een steeds waarschijnlijker scenario.
Korea: het noorden kan zijn bevolking niet voeden. De machtswisseling van vader op zoon zal voor de generaals en andere elite aanleiding zijn de macht eens te testen, of er in ieder geval zelf beter van (machtiger door?) te worden. Ik krijg ook het idee dat het noorden enorm gezichtsverlies heeft geleden (as van het kwaad, terroristenstaat etc.) en er op is gebrand de spierballen te laten zien. Zuid Korea zal een volgende aanval of provocatie maar moeilijk kunnen negeren.
Iran: Wikileaks heeft duidelijk gemaakt dat niet alleen Israel maar ook moslimbroeders in Saudie arabie en Jordanie willen dat de kerncentrales van Iran worden aangevallen. Als dat gebeurt dan staat het midden oosten in brand en zullen de grootmachten kleur moeten bekennen.
Grondstoffen: overal zijn grensgeschillen met als gemene deler, de claim op daar aanwezige olie of andere waardevolle grondstoffen. Tijdens het laatste incident tussen Japan en China zag je ook hoe snel zoiets kan escaleren: China stopte de uitvoer van zeldzame metalen naar Japan, daarmee direct tonend hoe simpel het is om pak hem beet de produktie van high tech wapens te bemoeilijken.
Tenzij we zeer snel technische doorbraken realiseren die ons totaal onafhankelijk maken van olie etc, wordt dit een steeds grotere faktor.
Korea: het noorden kan zijn bevolking niet voeden. De machtswisseling van vader op zoon zal voor de generaals en andere elite aanleiding zijn de macht eens te testen, of er in ieder geval zelf beter van (machtiger door?) te worden. Ik krijg ook het idee dat het noorden enorm gezichtsverlies heeft geleden (as van het kwaad, terroristenstaat etc.) en er op is gebrand de spierballen te laten zien. Zuid Korea zal een volgende aanval of provocatie maar moeilijk kunnen negeren.
Iran: Wikileaks heeft duidelijk gemaakt dat niet alleen Israel maar ook moslimbroeders in Saudie arabie en Jordanie willen dat de kerncentrales van Iran worden aangevallen. Als dat gebeurt dan staat het midden oosten in brand en zullen de grootmachten kleur moeten bekennen.
Grondstoffen: overal zijn grensgeschillen met als gemene deler, de claim op daar aanwezige olie of andere waardevolle grondstoffen. Tijdens het laatste incident tussen Japan en China zag je ook hoe snel zoiets kan escaleren: China stopte de uitvoer van zeldzame metalen naar Japan, daarmee direct tonend hoe simpel het is om pak hem beet de produktie van high tech wapens te bemoeilijken.
Tenzij we zeer snel technische doorbraken realiseren die ons totaal onafhankelijk maken van olie etc, wordt dit een steeds grotere faktor.
Ik zie het zo:quote:
[..]
Default is deflatoir. Immers de equity van banken krimpt dan (ze moeten schulden afschrijven) en daarmee (maal een multiplier) de hoeveelheid krediet die kan worden verstrekt. In een krediet gebaseerd geldsysteem zoals wij hebben betekent dat effectief dat de hoeveelheid geld afneemt met een factor die een veelvoud is van de waarde van de defaults. Een belegging in goud of alles wat geen cash equivalent is is in zo'n scenario een vreemde keuze.
Als dit gebeurt wil je uit aandelen, uit obligaties, zijn grondstoffen discutabel door afnemende vraag en is er een onnoemelijke hoeveelheid geld die zijn weg zoek naar rendement of een veilig haven.
Ook lijkt mij dat ze de gaten bij de banken gewoon gaan opvullen met "imaginair" geld wat tot verdere devaluatie lijdt.
Wie bang is voor morgen, kan niet genieten van vandaag.
Religie is als taal, een basisbehoefte voor een maatschappij, iedereen spreekt zijn eigen dialect en even verder op begrijp je niet meer wat de ander zegt.
Religie is als taal, een basisbehoefte voor een maatschappij, iedereen spreekt zijn eigen dialect en even verder op begrijp je niet meer wat de ander zegt.
Gedeeltelijke crosspost, maar wel relevant als reactie op wat hierboven staat.
Het bovenstaande bevat de bekende flaw in het geld print verhaal, waarbij er een lineair verband wordt verondersteld tussen rente en QE. Bijna niets in de economie is lineair in een groot gebied van de curve. Daardoor ontstaan er ook onzinnige conclusies als je met zo'n lineair model blijft werken.
Een beperkte mate van QE kan de rente verlagen maar op een bepaald moment keert die correlatie om. Het "geprinte" geld is feitelijk gedekt door de mogelijkheid van de overheid om belasting te heffen (dat is de andere kant van de balance sheet: de gekochte Treasuries). Zolang dit geloofwaardig genoeg blijft gaat dat goed, maar op het moment dat dit niet meer geloofwaardig is (bijvoorbeeld als je puur overheidstekorten monetariseert) dan werkt het averechts en keert die relatie om. En dan verlies je heel snel de controle en ontstaat er door de stijgende rente een veel grotere creditcrunch dan je zou hebben als je gewoon slechte leningen afschrijft. Sowieso eindigt het dan ook in default (zie Griekenland voor een preview) alleen tast het veel sterker het gezonde deel van de economie aan omdat iedereen dan gecruncht wordt en niet alleen de partijen met slechte leningen en teveel leverage.
Ow, en eventjes geld bijprinten om het ontstane gat op te vullen is natuurlijk onzin. Dat zou misschien werken in een gesloten systeem waarbij je compleet self suffincient bent, maar niet als je jaarlijks $2T moet importeren. Waar dacht je die import mee te gaan betalen als je munt waardeloos is geworden?
Het bovenstaande bevat de bekende flaw in het geld print verhaal, waarbij er een lineair verband wordt verondersteld tussen rente en QE. Bijna niets in de economie is lineair in een groot gebied van de curve. Daardoor ontstaan er ook onzinnige conclusies als je met zo'n lineair model blijft werken.
Een beperkte mate van QE kan de rente verlagen maar op een bepaald moment keert die correlatie om. Het "geprinte" geld is feitelijk gedekt door de mogelijkheid van de overheid om belasting te heffen (dat is de andere kant van de balance sheet: de gekochte Treasuries). Zolang dit geloofwaardig genoeg blijft gaat dat goed, maar op het moment dat dit niet meer geloofwaardig is (bijvoorbeeld als je puur overheidstekorten monetariseert) dan werkt het averechts en keert die relatie om. En dan verlies je heel snel de controle en ontstaat er door de stijgende rente een veel grotere creditcrunch dan je zou hebben als je gewoon slechte leningen afschrijft. Sowieso eindigt het dan ook in default (zie Griekenland voor een preview) alleen tast het veel sterker het gezonde deel van de economie aan omdat iedereen dan gecruncht wordt en niet alleen de partijen met slechte leningen en teveel leverage.
Ow, en eventjes geld bijprinten om het ontstane gat op te vullen is natuurlijk onzin. Dat zou misschien werken in een gesloten systeem waarbij je compleet self suffincient bent, maar niet als je jaarlijks $2T moet importeren. Waar dacht je die import mee te gaan betalen als je munt waardeloos is geworden?
"If you want to make God laugh, tell him about your plans"
Mijn reisverslagen
Mijn reisverslagen
Btw: wat betreft default van landen op hun schuld, als je het nieuws een beetje hebt gevolgd dan weet je dat dit scenario momenteel wordt voorbereid: na 2013 kan de schuld worden "herstructureerd" (=default) en krijgen de bondholders haircuts.
Persoonlijk denk ik echter dat de markt al voor 2013 default zal afdwingen van in ieder geval Griekenland en Ierland. Het idee is natuurlijk om de banken nog wat meer vlees op de botten te laten kweken voordat ze grote afschrijvingen moeten doen, maar het feit dat je na 2013 niet meer op 100% bescherming kunt rekenen doet beleggers natuurlijk nu al vluchten uit de PIIGS. Dat wordt ook weerspiegeld in de yields van die bonds. Dus wat mij betreft is langer uitstel van de default weinig zinvol.
De ECB zit nu in een hele lastige positie want zij is de enige met zakken die diep genoeg zijn om de PIIGS bonds tot 2013 drijvend te houden. Maar daarmee loopt ze het risico om straks met de verliezen te blijven zitten als de "herstructurering" komt. Daarom verzet de ECB zich ook zo sterk tegen het idee van default. Zelf ben ik van mening dat de ECB beter direct kan stoppen met het steunen van de PIIGS en zo een snelle default te forceren en zich verder niet meer in te laten met politieke spelletjes. Daarmee leidt ze dan wel een verlies (~30% ofzo) op de huidige positie van ¤72 miljard maar dat valt nog te overzien (het is maar een klein bedrag ten opzichte van de rentewinsten van het eurosysteem). Hopelijk krijgen we met het aftreden van Trichet volgend jaar een president die zich wat minder laat ringeloren door de politiek (Weber?). Een onafhankelijke ECB is essentieel voor het handhaven van een stabiele euro. Maar de huidige ECB kun je helaas niet meer onafhankelijk noemen.
Persoonlijk denk ik echter dat de markt al voor 2013 default zal afdwingen van in ieder geval Griekenland en Ierland. Het idee is natuurlijk om de banken nog wat meer vlees op de botten te laten kweken voordat ze grote afschrijvingen moeten doen, maar het feit dat je na 2013 niet meer op 100% bescherming kunt rekenen doet beleggers natuurlijk nu al vluchten uit de PIIGS. Dat wordt ook weerspiegeld in de yields van die bonds. Dus wat mij betreft is langer uitstel van de default weinig zinvol.
De ECB zit nu in een hele lastige positie want zij is de enige met zakken die diep genoeg zijn om de PIIGS bonds tot 2013 drijvend te houden. Maar daarmee loopt ze het risico om straks met de verliezen te blijven zitten als de "herstructurering" komt. Daarom verzet de ECB zich ook zo sterk tegen het idee van default. Zelf ben ik van mening dat de ECB beter direct kan stoppen met het steunen van de PIIGS en zo een snelle default te forceren en zich verder niet meer in te laten met politieke spelletjes. Daarmee leidt ze dan wel een verlies (~30% ofzo) op de huidige positie van ¤72 miljard maar dat valt nog te overzien (het is maar een klein bedrag ten opzichte van de rentewinsten van het eurosysteem). Hopelijk krijgen we met het aftreden van Trichet volgend jaar een president die zich wat minder laat ringeloren door de politiek (Weber?). Een onafhankelijke ECB is essentieel voor het handhaven van een stabiele euro. Maar de huidige ECB kun je helaas niet meer onafhankelijk noemen.
"If you want to make God laugh, tell him about your plans"
Mijn reisverslagen
Mijn reisverslagen
Ik pleit trouwens voor een nieuwe reserve currency op basis van kippen. Kippen zijn de laatste 3 decennia de beste "store of value" gebleken met verrassend weinig variatie in koopkracht. Chicken are money 
. Got chicken?
. Got chicken?
"If you want to make God laugh, tell him about your plans"
Mijn reisverslagen
Mijn reisverslagen
wheat is bijna verdubbeld in een jaar, dat is waarquote:Op zondag 19 december 2010 14:17 schreef SeLang het volgende:
Ik pleit trouwens voor een nieuwe reserve currency op basis van kippen. Kippen zijn de laatste 3 decennia de beste "store of value" gebleken met verrassend weinig variatie in koopkracht. Chicken are money
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
http://www.indexmundi.com/commodities/?commodity=wheat
Maar chicken zijn niet duidelijk onder een vaste noemer te vatten
Coffee en Oil en Copper en Wheat wel
Er gaat niets boven lekker in de zon zitten in de achtertuin met een heel koud glas bier , als je al 72 jaar bent en nog gezond, laat ze maar lachen de sukkels
Er zijn absoluut krachten die daar op aansturen.quote:Wat dacht je van oorlog? Niet een geheel onrealistische gedachte. Niet de meest voor de hand liggende, maar het zou me niet verbazen
Kijk naar de Korea's en wat daarhoom gebeurt. Hoe de VS daar provocatief oefenen, hoe Japan zijn leger verplaatst en China tot boeman probeert te maken (Japan en de VS zijn twee handen...).
Kijk naar hoe Israël de vredesbesprekingen laat doodvallen, kijk naar de Amerikaanse retoriek omtrent Iran - die overigens verrassend goed wordt ondersteund door de wiki-'leaks'.
/
Ik pleit nergens voor maar verwacht een reserve-currency die volledig fiat is en haar kracht/waardering krijgt uit gebruik. De dollar was altijd 'as-good-as-gold' en de link goud=doom komt ook vooral daar vandaan. Goud is immers in zekere zin in competitie met de dollar, daarom hoor je ook altijd mensen roepen over hou je 'goud niet kan eten'; die lui verwachten een opkomst van goud gelijk gaat met een klap van de dollar.quote:Ik pleit trouwens voor een nieuwe reserve currency op basis van kippen. Kippen zijn de laatste 3 decennia de beste "store of value" gebleken met verrassend weinig variatie in koopkracht. Chicken are money
De euro is - althans volgens Duisenberg - de eerste munt die 'volledig is losgekoppeld van goud' (en van de 'nation state').
Die loskoppeling lijkt me een verstandige invulling. Dan heb je een fiat-munt voor de handel, en goud met een reservefunctie; de 'store of wealt'.
Een goudstandaard is een barbaric relic en niet houdbaar; dat heeft de geschiedenis ons al meerdere keren laten zien. Voor een 'kippenstandaard' lijkt me hetzelfde te spelen.
ik had eerder gedacht dat je iets zou zeggen over het feit dat volgens deze grafiek iemand die in 1980 in goud belegde nu een rendement van -/- 40% gehad zou hebben, en op geen enkel moment in deze tijdsspanne boven water zou hebben gestaan....quote:
[..]
Er zijn absoluut krachten die daar op aansturen.
Kijk naar de Korea's en wat daarhoom gebeurt. Hoe de VS daar provocatief oefenen, hoe Japan zijn leger verplaatst en China tot boeman probeert te maken (Japan en de VS zijn twee handen...).
Kijk naar hoe Israël de vredesbesprekingen laat doodvallen, kijk naar de Amerikaanse retoriek omtrent Iran - die overigens verrassend goed wordt ondersteund door de wiki-'leaks'.
/
[..]
Ik pleit nergens voor maar verwacht een reserve-currency die volledig fiat is en haar kracht/waardering krijgt uit gebruik. De dollar was altijd 'as-good-as-gold' en de link goud=doom komt ook vooral daar vandaan. Goud is immers in zekere zin in competitie met de dollar, daarom hoor je ook altijd mensen roepen over hou je 'goud niet kan eten'; die lui verwachten een opkomst van goud gelijk gaat met een klap van de dollar.
De euro is - althans volgens Duisenberg - de eerste munt die 'volledig is losgekoppeld van goud' (en van de 'nation state').
Die loskoppeling lijkt me een verstandige invulling. Dan heb je een fiat-munt voor de handel, en goud met een reservefunctie; de 'store of wealt'.
Een goudstandaard is een barbaric relic en niet houdbaar; dat heeft de geschiedenis ons al meerdere keren laten zien. Voor een 'kippenstandaard' lijkt me hetzelfde te spelen.
(in tegenstelling tot metals die de facto ergens voor gebruikt worden, anders dan speculatie)
Jij bent degene die hier het wordt speculatie weer aan de haren bij wil slepen op basis van een grafiek; mij hoor je dergelijke kort-door-de-bocht uitspraken niet doen.quote:ik had eerder gedacht dat je iets zou zeggen over het feit dat volgens deze grafiek iemand die in 1980 in goud belegde nu een rendement van -/- 40% gehad zou hebben, en op geen enkel moment in deze tijdsspanne boven water zou hebben gestaan....
(in tegenstelling tot metals die de facto ergens voor gebruikt worden, anders dan speculatie)
De grafiek liegt niet, maar met de aangegeven daling is niet gezegd dat wie goud destijds kocht speculeerde. Men kan er ook simpelweg naast hebben gezeten, net zoals paper bugs dat nu zou kunnen overkomen.
Overigens is het kiezen van bepaalde periodes in een grafiek om zonder achterliggende kennis lukraak uitspraken te doen pas echt speculatief, maar dat daargelaten.
Goud is het meest politieke metaal ter wereld en bijna even politiek als olie. De daling sinds '80 was een politiek georchestreerde. En niet voor niets is goud (en olie) sinds de introductie van de euro stijgende. De Westerse politiek splitste zich toen in twee fronten (Anglo-Amerikaans en Europees); dat zien we deze crisis eens te meer met alle euro-aanvallen uit de AA-hoek.
En goud wordt wel degelijk ergens voor gebruikt; voor het opslaan van waarde. Je zou eens moeten zien hoeveel mensen goud om die reden in bezit houden. Voordeel van goud is dat de bezitters van waarde in principe niet afhankelijk (zouden) zijn van beleidsmakers in de monetaire sfeer.
KFC=Bling Blingquote:
Ik pleit trouwens voor een nieuwe reserve currency op basis van kippen. Kippen zijn de laatste 3 decennia de beste "store of value" gebleken met verrassend weinig variatie in koopkracht. Chicken are money
Of je je credit based money hebt, een goudstandaard of chicken based money, het lost de kern van het probleem niet op.
"If you want to make God laugh, tell him about your plans"
Mijn reisverslagen
Mijn reisverslagen
Kippen moet je voeren, je hebt een nachtverblijf en grond nodig, je hebt kans op ziektes en ze gaan dood.quote:
Ik pleit trouwens voor een nieuwe reserve currency op basis van kippen. Kippen zijn de laatste 3 decennia de beste "store of value" gebleken met verrassend weinig variatie in koopkracht. Chicken are money
Aan de andere kant leveren de eieren geld op en kan het beest aan het einde van zijn leven naar de slacht, ook de kuikens kun je verkopen.
Opeens heb je het, je wordt kippenboer.
Wie bang is voor morgen, kan niet genieten van vandaag.
Religie is als taal, een basisbehoefte voor een maatschappij, iedereen spreekt zijn eigen dialect en even verder op begrijp je niet meer wat de ander zegt.
Religie is als taal, een basisbehoefte voor een maatschappij, iedereen spreekt zijn eigen dialect en even verder op begrijp je niet meer wat de ander zegt.
En het geruchtencircus gaat vrolijk door.
Deze keer, JPM en koper.
http://www.zerohedge.com/(...)-holds-90-lme-copper
Wat is er dan met die zilver shorts gebeurd?
http://www.zerohedge.com/(...)-unregulatable-banks
Oftewel, er zouden massaal shorts overgeheveld worden van JPM naar een paar onbekende buitenlandse banken.
Laten we voor het gemak aannemen dat het klopt.
Dan vraag ik me 1) af wie die banken zijn (is daar niet achter te komen?) en 2) waarom....zou het plan zijn, zoals het artikel suggereert, dat die banken vervolgens defaulten op hun shorts ? Of zou het een move zijn om onder het Amerikaanse toezicht uit te komen?
Ik vond deze link nog:
http://kingworldnews.com/(...)he_Game_is_Over.html
En ik vroeg me af..als die Aziaten werkelijk de boel kunnen opblazen, op welk moment is dat dan het meest lucratief. Als ze bijna van hun dollars af zijn?
[ Bericht 8% gewijzigd door Blandigan op 22-12-2010 07:28:40 ]
Deze keer, JPM en koper.
http://www.zerohedge.com/(...)-holds-90-lme-copper
Wat is er dan met die zilver shorts gebeurd?
http://www.zerohedge.com/(...)-unregulatable-banks
Oftewel, er zouden massaal shorts overgeheveld worden van JPM naar een paar onbekende buitenlandse banken.
Laten we voor het gemak aannemen dat het klopt.
Dan vraag ik me 1) af wie die banken zijn (is daar niet achter te komen?) en 2) waarom....zou het plan zijn, zoals het artikel suggereert, dat die banken vervolgens defaulten op hun shorts ? Of zou het een move zijn om onder het Amerikaanse toezicht uit te komen?
Ik vond deze link nog:
http://kingworldnews.com/(...)he_Game_is_Over.html
En ik vroeg me af..als die Aziaten werkelijk de boel kunnen opblazen, op welk moment is dat dan het meest lucratief. Als ze bijna van hun dollars af zijn?
[ Bericht 8% gewijzigd door Blandigan op 22-12-2010 07:28:40 ]
quote:
Laten we voor het gemak aannemen dat het klopt.
Die Aziaten hebben al langer dan tien jaar door dat je van die dollars eigenlijk nog niet eens fatsoenlijk origami kunt vouwen. Die zijn er niet zozeer mee bezig van die dollars af te raken, maar veleer te zorgen dat ze iets binnen halen dat wel waarde biedt.quote:Als ze bijna van hun dollars af zijn?
Dat is ook waarom de binnenlandse mijnvoorraad niet verkocht wordt, en waarom het volk wordt aangeraden goud te kopen.
Ik zal eens een gok doen: JPM verdient al jaren lang bakken met geld aan de goud/ zilver bubble.quote:
"If you want to make God laugh, tell him about your plans"
Mijn reisverslagen
Mijn reisverslagen
Dat is een aan zekerheid grenzende waarschijnlijkheid.quote:Op woensdag 22 december 2010 10:18 schreef SeLang het volgende:
[..]
Ik zal eens een gok doen: JPM verdient al jaren lang bakken met geld aan de goud/ zilver bubble.
Maar ik vind het interessanter wat er nu gebeurt, met die plotselinge afbouw van short posities.
Niet in de laatste plaats om te kunnen inschatten wat er zou gebeuren als 1) SLV zijn verplichting om fysiek te moeten leveren niet na kan komen (ben je dan je investering kwijt, als zou je in een failliet bedrijf hebben geinvesteerd?) en 2) in te kunnen schatten wat er voor die tijd met de papieren zilverprijs gebeurt.
JPM - en andere bullion banks - zitten al meerdere decennia in de markt. Voornamelijk om de prijs te drukken, maar aangezien ze zelf het spelletje goed begrijpen en een flink marktaandeel hebben verdienen ze inderdaad goed aan.quote:Ik zal eens een gok doen: JPM verdient al jaren lang bakken met geld aan de goud/ zilver bubble.
Volg jij overigens de andere grondstoffen een beetje? En als je dan met goud vergelijkt, denk je dan echt dat de bubbel in het gele spul zit? Of zou het de leeglopende bubbel in papier zijn?
• In de kleine lettertjes is al redelijk wat te vinden. Men gaat je waarschijnlijk in cash uitbetalen als er niet geleverd kan worden. Maar dan niet tegen een al te hoge prijs.quote:Niet in de laatste plaats om te kunnen inschatten wat er zou gebeuren als 1) SLV zijn verplichting om fysiek te moeten leveren niet na kan komen (ben je dan je investering kwijt, als zou je in een failliet bedrijf hebben geinvesteerd?) en 2) in te kunnen schatten wat er voor die tijd met de papieren zilverprijs gebeurt.
• De papierprijs zou goed kunnen gaan dalen hè. Wie wil er immers nog dat papier hebben dat toch niet gedekt is (en waar net van bleek dat er niet tegen geleverd wordt).
Tja, dat weet ik zo net nog niet. Als er een shortsqueeze ontstaat kan de prijs flink pieken (dat is dus voordat duidelijk zou worden dat er niet geleverd kan worden).quote:
[..]
• De papierprijs zou goed kunnen gaan dalen hè. Wie wil er immers nog dat papier hebben dat toch niet gedekt is (en waar net van bleek dat er niet tegen geleverd wordt).
Daarnaast heb je nog steeds de fysieke zilverprijs die voor een tijdelijke opwaartse koersstuwing kan zorgen van SLV etc.
Natuurlijk niet.quote:Daarnaast heb je nog steeds de fysieke zilverprijs die voor een tijdelijke opwaartse koersstuwing kan zorgen van SLV etc.
Als je papier koopt wéét je (in voorgesteld scenario) dat je er géén zilver voor krijgt. Waarom zou je dan nog papier kopen? Dan ben je toch gek?
Als je slim bent ga je het rechstreeks kopen bij een dealer. Maar die volgt dus nu de papierprijs die op de COMEX gevormd wordt. Alleen die gaat dan dalen. De dealer zal dan zijn eigen prijs moeten gaan vormen, of hij verkoopt gewoon niet.
Sta je daar met je centjes... Daarom: zoveel mogelijk zelf de controle houden over eigen goud en zilver. En zeker niet die papierjongens vertrouwen - tenzij je er in zit voor een snelle speculatieve duit..
quote:IMF sells 400 metric tons of gold
The International Monetary Fund (IMF) announced today the conclusion of the limited sales program covering 403.3 metric tons of gold that was approved by the Executive Board in September 2009 (see Press Release No. 09/310).
And what rough beast, its hour come round at last,
Slouches towards Bethlehem to be born?
Slouches towards Bethlehem to be born?
Dus het IMF is klaar met het verkopen, mooi, weer een aanbieder minder, de USA en de UK waren al eerder uitverkocht, de UK heeft de vaste Goudreserve in tien jaar tijd van de hand gedaan voor gemiddeld 275 poundquote:
Het blijft ook lachen met die goldbugs.
Economie les 1: Tegenover elke koper staat een verkoper.
Een bericht dat een partij iets heeft gekocht of verkocht is dus noch bullish noch bearish. Tegenover elk bericht over een aankoop kun je een bericht plaatsen over een even grote verkoop, en omgekeerd.
Nog lachwekkender wordt het natuurlijk als zowel het koop als het verkoop bericht worden uitgelegd als bullish, zoals op die commerciële goudsites wordt gedaan om argeloze beginners te misleiden:
Indiase centrale bank koopt goud van het IMF ---> "BULLISH! India koopt goud!"
IMF verkoopt goud aan Indiase centrale bank ---> "BULLISH! weer een verkoper minder!"
Echt
Economie les 1: Tegenover elke koper staat een verkoper.
Een bericht dat een partij iets heeft gekocht of verkocht is dus noch bullish noch bearish. Tegenover elk bericht over een aankoop kun je een bericht plaatsen over een even grote verkoop, en omgekeerd.
Nog lachwekkender wordt het natuurlijk als zowel het koop als het verkoop bericht worden uitgelegd als bullish, zoals op die commerciële goudsites wordt gedaan om argeloze beginners te misleiden:
Indiase centrale bank koopt goud van het IMF ---> "BULLISH! India koopt goud!"
IMF verkoopt goud aan Indiase centrale bank ---> "BULLISH! weer een verkoper minder!"
Echt
"If you want to make God laugh, tell him about your plans"
Mijn reisverslagen
Mijn reisverslagen
Het is maar hoe breed of beperkt je het wil zien hè.quote:Het blijft ook lachen met die goldbugs.
Economie les 1: Tegenover elke koper staat een verkoper.
Een bericht dat een partij iets heeft gekocht of verkocht is dus noch bullish noch bearish. Tegenover elk bericht over een aankoop kun je een bericht plaatsen over een even grote verkoop, en omgekeerd.
Nog lachwekkender wordt het natuurlijk als zowel het koop als het verkoop bericht worden uitgelegd als bullish, zoals op die commerciële goudsites wordt gedaan om argeloze beginners te misleiden:
Indiase centrale bank koopt goud van het IMF ---> "BULLISH! India koopt goud!"
IMF verkoopt goud aan Indiase centrale bank ---> "BULLISH! weer een verkoper minder!"
Echt
Het Anglo-Amerikaanse kamp steunt de dollar, en de schuldcreatie waarmee hij de uitgever doet profiteren op de rest van de wereld. Eigenlijk een parasitair apparaat. Daarbij hoort (is gewenst) een lagere goudprijs omdat de dollar en bijbehorende schulden (vooral dat laatste is van belang) een (objectieve) meting door goud niet kunnen verdragen.
Tegelijkertijd zien we dat de rest van de wereld zich oplopend van die dollar aan het afkeren is (wil). Dat doe je door goud - als blusmiddel van schuld - te kopen.
Je ziet dan dat de ene kant van het spel verkoopt (vaak met veel tamtam en netjes getimed) om de prijs te drukken, terwijl de andere kant koopt om zich in te dekken tegen verlies op de (Amerikaanse staats-) schulden die als bezit op de balans staat.
In zekere zin betekent het opraken van de goudvoorraad van het IMF dus het uitgeput raken van een instrument tot goudprijs-onderdrukking.
Terwijl we, gezien hun stucturele handelsoverschot, van de goudkopers mogen verwachten dat ze voorlopig nog lang niet gaan verkopen. Zeker niet tot het dollar-schuld-probleem is opgelost.
In die zin houdt de bluffer (VS) nu dus steeds minder kaarten. En daar kan je inderdaad een bullish signaal in zien.
Lach er om wat je wil. Je lacht zeker al tien jaar om goud? En tien jaar lacht die papierbeurs je uit.
Moet je zelf weten. Ik hoop dat hier ook lezers zijn die het wel kunnen begrijpen. Hoe meer mensen in mijn omgeving het spel goed spelen, hoe meer welvarend Nederland in de toekomst zal zijn. En als ik dan hier blijf wonen heb ik daar zelf ook nog wat aan.
Dat is vaak erg lastig voor paper bugs. Die zitten vaak mentaal een beetje vast in een bepaalde wereld en halen daar een bepaalde (schijn-) zekerheid uit. Als je dan gaat vertellen dat die eigenlijk niet echt ergens op gebaseerd is - althans dat de veronderstelde fundamenten het geheel niet goed kunnen blijven dragen - dan komt er soms wat stress, paniek en/of onzekerheid. Daar valt natuurlijk best begrip voor op te brengen, dus ik zou het gewoon een beetje laten. Misschien trekt het nog wat bij in de toekomst. Je zou verwachten dat de afgelopen tien jaar daar al wat aan veranderd zouden hebben, maar het is blijkbaar een langzaam proces. Komt vanzelf goed.quote:Kunnen we dat wij tegen zij toontje loslaten en normaal discussieren?
Niemand weet hoe het er in de toekomst uitziet. Des te meer reden om elkaars mening met respect te bejegenen. Ook al ben je nog zo overtuigd van je gelijk, dan nog kun je het fatsoenlijk houden. En dat geldt ook voor mezelf.quote:
[..]
Dat is vaak erg lastig voor paper bugs. Die zitten vaak mentaal een beetje vast in een bepaalde wereld en halen daar een bepaalde (schijn-) zekerheid uit. Als je dan gaat vertellen dat die eigenlijk niet echt ergens op gebaseerd is - althans dat de veronderstelde fundamenten het geheel niet goed kunnen blijven dragen - dan komt er soms wat stress, paniek en/of onzekerheid. Daar valt natuurlijk best begrip voor op te brengen, dus ik zou het gewoon een beetje laten. Misschien trekt het nog wat bij in de toekomst. Je zou verwachten dat de afgelopen tien jaar daar al wat aan veranderd zouden hebben, maar het is blijkbaar een langzaam proces. Komt vanzelf goed.
Dat is helemaal waar. Ik kan er natuurlijk evengoed naast zitten... De lijn die ik nu zie is echter al minimaal tien jaar oud, maar tot nu toe helaas grotendeels ongezien, zo lijkt het althans. Maar goed, volgens mij gaan mensen die het niet kunnen/willen het zien het op ten duur wel voelen.quote:Niemand weet hoe het er in de toekomst uitziet. Des te meer reden om elkaars mening met respect te bejegenen. Ook al ben je nog zo overtuigd van je gelijk, dan nog kun je het fatsoenlijk houden. En dat geldt ook voor mezelf.
Wat ik vooral opmerkelijk vind is hoe veel van de huidige bubble-roepers zich eigenlijk nauwelijks kritisch uitlaten over het gigantische schuldprobleem dat het Westen al veertig jaar oplopend teistert.
Dat probleem - ja ik herhaal het maar even - speelt dus al veertig jaar en in toenemende mate. Het is nog nooit aangepakt en al helemaal niet opgelost. Ook nu niet.
En toch zijn er zoveel mensen voor wie het huidige systeem 'heilig' is. En voor wie al het andere in een bubbel zit.
Het was al gezegd: ik kan er naast zitten. Maar ik ben dan zeer benieuwd hoe het huidige systeem overeind gaat blijven... Heel hard roepen dat goldbugs gek zijn of dat goud in een bubbel zit gaat daarvoor niet genoeg zijn, dat beginnen zelfs de bubble-roepers van CNBC in te zien lijkt het.
De echte les 1 is: Naarmate iets schaarser wordt, wordt het duurder.quote:
Het blijft ook lachen met die goldbugs.
Economie les 1: Tegenover elke koper staat een verkoper.
In de goudmarkt zijn maar weinig kopers en verkopers. In 95% van de gevallen staat tegen over elke niet-koper een niet-verkoper, omdat ze niet in goud maar in papier handelen. Wanneer echt goud van partij wisselt, zoals in dit geval, is dat bullish indien de kopende partij er een is die het goud de komende jaren niet meer zal loslaten. Dit IMF-goud hing al een tijdje boven de markt en het lijkt erop dat het in handen van een soevereine of institutionele koper terecht is gekomen die het voor vele jaren in zijn kluis gaat leggen (het IMF weigerde zaken te doen met particuliere partijen). Zodoende is dit inderdaad bullish.
De Bubble-roepers laten zich juist wel uitermate kritisch uit over de situatie waarin de wereld verkeerd. Daarom vinden zij dat juist een niet houdbare en kunstmatig gedreven situatie (bubble). Je bent denk ik door de war met diegene die alleen goud als bubble zien, die hebben het natuurlijk gruwelijk mis.quote:
Wat ik vooral opmerkelijk vind is hoe veel van de huidige bubble-roepers zich eigenlijk nauwelijks kritisch uitlaten over het gigantische schuldprobleem dat het Westen al veertig jaar oplopend teistert.
Jij meent dat alles in een bubble is behalve papiergeld. Dat is inderdaad een verschil, maar zoals je weet ben ik het ook daar niet mee eens. Ik vind het zeer twijfelachtig dat een ding (dollar) wat aan de lopende band geproduceerd wordt structureel meer waard gaat worden. De dollar en schuld zijn zo sterk met elkaar verbonden en samen tegengesteld aan goud dat ik dat (dollar meer waard) niet zie gebeuren in deze schuldencrisis, maar ik herhaal mezelf...quote:Je bent denk ik door de war met diegene die alleen goud als bubble zien, die hebben het natuurlijk gruwelijk mis.
En tegelijkertijd is er een koper minder in de markt die voorzien is geworden. Dus niet bullish maar ook niet bearish.quote:
Dit IMF-goud hing al een tijdje boven de markt en het lijkt erop dat het in handen van een soevereine of institutionele koper terecht is gekomen die het voor vele jaren in zijn kluis gaat leggen (het IMF weigerde zaken te doen met particuliere partijen). Zodoende is dit inderdaad bullish.
Het word pas bullish als door de aankoop van een partij meerdere speculanten/beleggers gaan volgen. Dat is weldegelijk aan de hand, maar denk eraan dat dat vroeg of laat ook averechts gaat werken.
[ Bericht 4% gewijzigd door piepeloi55 op 22-12-2010 19:20:02 ]
Maar die verkopers hielden dat goud aan als dekking voor het papiergeld, ook Fort Knox is haast klaar met verkopen, het is de laatste twintig jaar voor een prikkie gedumptquote:
Het blijft ook lachen met die goldbugs.
Economie les 1: Tegenover elke koper staat een verkoper.
Een bericht dat een partij iets heeft gekocht of verkocht is dus noch bullish noch bearish. Tegenover elk bericht over een aankoop kun je een bericht plaatsen over een even grote verkoop, en omgekeerd.
Nog lachwekkender wordt het natuurlijk als zowel het koop als het verkoop bericht worden uitgelegd als bullish, zoals op die commerciële goudsites wordt gedaan om argeloze beginners te misleiden:
Indiase centrale bank koopt goud van het IMF ---> "BULLISH! India koopt goud!"
IMF verkoopt goud aan Indiase centrale bank ---> "BULLISH! weer een verkoper minder!"
Echt
Voorlopig blijft goud een goede verzekering
Er gaat niets boven lekker in de zon zitten in de achtertuin met een heel koud glas bier , als je al 72 jaar bent en nog gezond, laat ze maar lachen de sukkels
De geruchten over prijsmanipulatie slaan nergens op. Ik weet vrijwel zeker dat er geen bewust manipulatieve kracht (anders dan het cashen) is. Daar is ook nooit hard bewijs voor aangeleverd, iets dat wel de taak is voor diegenen die het beweren. Goud/zilver onaantrekkelijk maken kan natuurlijk ook veel makkelijker en goedkoper dan het grootschalig shorten van die commoditys. Je zou namelijk enorme schokbewegingen in de markt kunnen veroorzaken, wat beleggers enorm zou afschrikken en de status veilige haven recht in het hart raakt.
http://financieel.infonu.(...)loopt-verder-op.html
quote:De goudvoorraden
Naast angst spelen ook de goud voorraden bij de Centrale banken een grote rol.
Afgelopen jaren is door de banken regelmatig een deel van de goud voorraden verkocht tegen bodemprijzen. Daar lijkt nu een einde aan te komen.
De goudvraag
Zondermeer onstuimig is de vraag naar goud uit de opkomende landen, zoals India, terwijl de productie jaarlijks wereldwijd afneemt.
India is verantwoordelijk voor ongeveer 20% van de mondiale vraag naar goud.
Het Afrikaans goud raakt bijvoorbeeld op.
De productie van deze grootste goud producent ter wereld is gedaald naar het laagste punt sinds 1931.
Bovendien wordt de productie vanuit Zuid Afrika steeds duurder.
Doordat het goud steeds lastiger te delven is, en doordat de veiligheidsnormen zijn aangescherpt.
Zonder aanscherping van de veiligheidsnormen zijn steeds minder delvers te vinden. Zonder deze aanscherping zullen waarschijnlijk ook lange periodes van staking ontstaan, en het extra aanbod volledig opdrogen.
Er gaat niets boven lekker in de zon zitten in de achtertuin met een heel koud glas bier , als je al 72 jaar bent en nog gezond, laat ze maar lachen de sukkels
Even de opmerking van SeLang erbij pakken: voor iedere verkoper is er een koper.quote:Afgelopen jaren is door de banken regelmatig een deel van de goud voorraden verkocht tegen bodemprijzen.
Het grappige is dat in het verleden altijd hard geroepen werd over die verkopen (ze werden doorgaans ver vooruit aangekondigd met veel tamtam), terwijl nooit gemeld werd wie de kopers waren(!).
Als we dan kijken hoeveel goed centrale banken opgeteld in bezit zouden hebben zou men zomaar kunnen concluderen dat die kopers andere centrale banken waren...
Zeker weten doen we niets, de goudmarkt is (niet onbewust) één groot rookgordijn voor buitenstaanders (niet-insiders).
Nee het slaat vast nergens op joh... alle circumstantial evidence laten we maar even buiten beschouwing...quote:De geruchten over prijsmanipulatie slaan nergens op. Ik weet vrijwel zeker dat er geen bewust manipulatieve kracht (anders dan het cashen) is. Daar is ook nooit hard bewijs voor aangeleverd, iets dat wel de taak is voor diegenen die het beweren. Goud/zilver onaantrekkelijk maken kan natuurlijk ook veel makkelijker en goedkoper dan het grootschalig shorten van die commoditys. Je zou namelijk enorme schokbewegingen in de markt kunnen veroorzaken, wat beleggers enorm zou afschrikken en de status veilige haven recht in het hart raakt.
Goud werd toenemend op papier verhandeld om fysiek spul vrij te maken bij 'onwetende' beleggers. De trend naar beneden zorgde ervoor dat mijn voorwaarts gingen verkopen, waardoor er ook extra aanbod vrij kwam. En dankzij alle goud-is-geen-geld-maar-een-commodity-babbels werd het ook steeds meer gezien, wat de dalende prijs bevestigde. Flinke schokken was ook een optie geweest, maar zo is het niet gespeeld.
Ik ga er verder niet zoveel over vertellen. Als jij graag in het vrije-markt-sprookje wil geloven ga je lekker je gang.
Breng het dan feitelijk in beschouwing. Oh wacht, kun je niet.quote:
Nee het slaat vast nergens op joh... alle circumstantial evidence laten we maar even buiten beschouwing...
Je zou toch verwachten dat bij een dermate stijgende prijs men wel gaat aansturen op flinke schokken, daar de manipulatie middels het papieren shorten faalt. Oh wacht nogmaals, er kan natuurlijk ook geen manipulatie zijn. Papier en fysiek is overigens hetzelfde zolang partijen solvabel zijn, ik dacht dat we het daar eerder over eens waren geworden.quote:Goud werd toenemend op papier verhandeld om fysiek spul vrij te maken bij 'onwetende' beleggers. De trend naar beneden zorgde ervoor dat mijn voorwaarts gingen verkopen, waardoor er ook extra aanbod vrij kwam. En dankzij alle goud-is-geen-geld-maar-een-commodity-babbels werd het ook steeds meer gezien, wat de dalende prijs bevestigde. Flinke schokken was ook een optie geweest, maar zo is het niet gespeeld.
Man, er gaat ontzettend veel achterlangs en onderdoor op de goudmarkt en daarvan zijn genoeg 'feiten' te vinden. In oude krantenarchieven is daar genoeg over te vinden (men schreef daar vroeger soms nog openlijk over).quote:Breng het dan feitelijk in beschouwing. Oh wacht, kun je niet.
Maar los daarvan voel ik me niet geroepen het tegendeel van jouw de-markt-is-vrij-religie te bewijzen. Ook jij hebt weinig feiten anders dan een 'algemeen' uitgedragen perceptie waar je op vaart. En als jij daar graag naïef/goedgelovend in staat moet je dat toch zelf weten. Ik voel me daar niet verantwoordelijk voor buiten wat ik je al verteld heb.
Sinds 2000 is er een kamp (met daarin Europa) dat aanstuurd op een gecontroleerde (betrouwbare) stijging van de goudprijs, en daarmee aan de 'winnende hand' is.quote:Je zou toch verwachten dat bij een dermate stijgende prijs men wel gaat aansturen op flinke schokken, daar de manipulatie middels het papieren shorten faalt. Oh wacht nogmaals, er kan natuurlijk ook geen manipulatie zijn.
Dat zijn we niet. Ik heb al eerder verteld dat er een grote groep spelers voor de gek gehouden wordt in het papierkamp en dat de partijen eigenlijk niet solvabel zijn, maar drijven op het vertrouwen van goedgelovige mensen (zoals jij) die er van uit gaan werkelijk goud uitgeleverd te krijgen voor hun papier.quote:Papier en fysiek is overigens hetzelfde zolang partijen solvabel zijn, ik dacht dat we het daar eerder over eens waren geworden.
Nee, die 400 ton IMF-goud was extra, onvoorzien aanbod. En een behoorlijk grote hoeveelheid bovendien (400 ton fysiek is in potentie zo'n 8000 ton papieren aanbod als het in verkeerde handen komt). Dus dat hing drukkend boven de markt. Nu aangenomen mag worden dat dat goud weer voor lange tijd uit beeld zal verdwijnen, is dat een zorg minder voor wie overweegt in goud te beleggen.quote:
En tegelijkertijd is er een koper minder in de markt die voorzien is geworden. Dus niet bullish maar ook niet bearish.
Dat India die traditioneel een enorme afnemer is van goud, welvarend wordt, is zeker een factor van betekenis, naast de steeds schaarser en moeilijker winbare mijnen
Er gaat niets boven lekker in de zon zitten in de achtertuin met een heel koud glas bier , als je al 72 jaar bent en nog gezond, laat ze maar lachen de sukkels
Deze discussie toont maar weer eens aan dat men het niet allemaal eens is hoe de prijs van goud nou daadwerkelijk wordt gedreven. Daar wil ik niet een groot gedeelte van mn kapitaal in hebben zitten 
Ik vrees dat goud en zilver nog wel even omhoog kunnen na het nieuwe jaar
Ik vrees dat goud en zilver nog wel even omhoog kunnen na het nieuwe jaar
People once tried to make Chuck Norris toilet paper. He said no because Chuck Norris takes crap from NOBODY!!!!
Megan Fox makes my balls look like vannilla ice cream.
Megan Fox makes my balls look like vannilla ice cream.
Precies, als je toch zo nodig moet speculeren ga dan in olie (later eventueel nog in te wisselen voor goud).quote:
Deze discussie toont maar weer eens aan dat men het niet allemaal eens is hoe de prijs van goud nou daadwerkelijk wordt gedreven. Daar wil ik niet een groot gedeelte van mn kapitaal in hebben zitten
Hans Spekman (PvdA): 'Nivelleren is een feest!' [38 11 9 zetels]
Die 400 ton zijn ook via de Comex te halen om shortposities mee op te bouwen dat is dus geen valide argument. Je kunt het natuurlijk ook omdraaien. De centrale bank van India en andere kopers zijn nu uit de markt gedrukt door die 400 ton die ze gekocht hebben en niet meer voorzien hoeven te worden en dat is bearisch. Beide redenaties slaan natuurlijk nergens op.quote:
Nee, die 400 ton IMF-goud was extra, onvoorzien aanbod. En een behoorlijk grote hoeveelheid bovendien (400 ton fysiek is in potentie zo'n 8000 ton papieren aanbod als het in verkeerde handen komt). Dus dat hing drukkend boven de markt. Nu aangenomen mag worden dat dat goud weer voor lange tijd uit beeld zal verdwijnen, is dat een zorg minder voor wie overweegt in goud te beleggen.
Als er inderdaad gepoogt word de goudprijs te manipuleren had men die 400 ton natuurlijk in grote stukken aangeboden. Dat zou schok(ken) hebben veroorzaakt en dusdanig de perceptie van veilige haven hebben aangetast. Dat is niet gebeurd. Sterker nog, het IMF heeft ervoor gekozen om dat goud op een dergelijke manier te verkopen dat dat zo min mogelijk terug te zien was in de prijs. Het is allemaal zo tegenstrijdig wat hier beweerd word.
quote:
http://www.investmentrari(...)entary12-21-10.shtml
Chinezen ? WTF ?
Nou, als je een tijdje in India of China gewoond hebt, maakt het een hell of a lot of sense. Iedereen daar weet dat ze op een vulkaan van ecnomische groei dansen, met een volstrekte dislocatie van productiemiddelen (denk hele steden in China die voor leegstand gebouwd zijn etc), en dat wanneer de muziek stopt er niet genoeg stoelen zijn.quote:It made no sense for Chinese traders to have bet the short side big in oil or copper. Yet it happened.
Overigens zou dit verhaal (want het staat natuurlijk weer bol van de insinuaties en van-horen-zeggen) wel bevestigen wat o.a. Selang hier al tijden vraagt: als JPM een open positie heeft, zou je dat toch in hun resultaten/balans zien. Inderdaad dus. Ze hebben dan ook geen open positie. Althans, als goed zakenbank hobbelen ze natuurlijk wel een beetje mee.... ;-)
Ach, dan maar de Chinese zondebok
(time will tell)
[ Bericht 1% gewijzigd door Dinosaur_Sr op 23-12-2010 11:04:39 ]
Al die verhalen over neerwaardse manipulatie van de goudprijs zijn ook de grootste kolder. Afgezien van een paar elektronica producenten en andere industrieën die goud gebruiken maar geen pricingpower heeft om de kosten door te berekenen (wat maar een heel klein deel is van de markt) heeft bijna iedereen belang bij hogere prijzen.
- Goudproducenten hebben belang bij hogere prijzen. Uitleg overbodig.
- Sieradenindustrie maakt minder omzet (in oz) bij hogere prijzen maar dat wordt gecompenseerd doordat ze hogere prijzen per oz kunnen vragen. Mensen kopen in oz uitgedrukt minder sieraden maar ze geven niet minder geld uit aan sieraden. Bij een stijgende goudprijs worden tevens hun voorraden meer waard. Per saldo denk ik dus niet dat een hogere goudprijs nadelig is voor de sieradenindustrie.
- De FED/ Treasury heeft uiteraard belang bij een hogere goudprijs want dan kunnen ze hun voorraden tegen hogere prijzen monetariseren. Populair gezegd: ze kunnen meer geld printen dan ze zouden kunnen bij een lagere goudprijs.
- De financiële industrie heeft belang bij een hogere goudprijs. De vraag naar producten zoals ETF's is geexplodeerd. Verder wordt de beheervergoeding berekend als een percentage van de actuele waarde. Dat zijn echte cashflows richting de financiële sector.
- De staat heeft belang bij een hogere goudprijs, want je betaalt meer vermogensbelasting over dezelfde ounce goud
- De nieuwsbrieven industrie, blog en forum industrie hebben belang bij een hogere goudprijs. Bubble = klanten.
Eigenlijk is het precies hetzelfde als met de huizenbubble en de aandelenbubble: iedereen heeft belang bij hogere prijzen behalve de kopers. Maar deze enige groep die belang heeft bij lagere prijzen heeft niet de mogelijkheid om de prijs omlaag te manipuleren. Dus als de prijs al gemanipuleerd wordt, dan is dat waarschijnlijk juist omhoog.
[ Bericht 1% gewijzigd door SeLang op 23-12-2010 12:17:16 ]
- Goudproducenten hebben belang bij hogere prijzen. Uitleg overbodig.
- Sieradenindustrie maakt minder omzet (in oz) bij hogere prijzen maar dat wordt gecompenseerd doordat ze hogere prijzen per oz kunnen vragen. Mensen kopen in oz uitgedrukt minder sieraden maar ze geven niet minder geld uit aan sieraden. Bij een stijgende goudprijs worden tevens hun voorraden meer waard. Per saldo denk ik dus niet dat een hogere goudprijs nadelig is voor de sieradenindustrie.
- De FED/ Treasury heeft uiteraard belang bij een hogere goudprijs want dan kunnen ze hun voorraden tegen hogere prijzen monetariseren. Populair gezegd: ze kunnen meer geld printen dan ze zouden kunnen bij een lagere goudprijs.
- De financiële industrie heeft belang bij een hogere goudprijs. De vraag naar producten zoals ETF's is geexplodeerd. Verder wordt de beheervergoeding berekend als een percentage van de actuele waarde. Dat zijn echte cashflows richting de financiële sector.
- De staat heeft belang bij een hogere goudprijs, want je betaalt meer vermogensbelasting over dezelfde ounce goud
- De nieuwsbrieven industrie, blog en forum industrie hebben belang bij een hogere goudprijs. Bubble = klanten.
Eigenlijk is het precies hetzelfde als met de huizenbubble en de aandelenbubble: iedereen heeft belang bij hogere prijzen behalve de kopers. Maar deze enige groep die belang heeft bij lagere prijzen heeft niet de mogelijkheid om de prijs omlaag te manipuleren. Dus als de prijs al gemanipuleerd wordt, dan is dat waarschijnlijk juist omhoog.
[ Bericht 1% gewijzigd door SeLang op 23-12-2010 12:17:16 ]
"If you want to make God laugh, tell him about your plans"
Mijn reisverslagen
Mijn reisverslagen
Maar is het niet zo dat goud al twintig jaar achter loopt op de inflatie, wegens de continue verkopen door landen die het goud ontkoppeld hebben van de tegoedbonnen, Dollar, Euro en Pond??
[ Bericht 5% gewijzigd door meth77 op 23-12-2010 13:11:26 ]
[ Bericht 5% gewijzigd door meth77 op 23-12-2010 13:11:26 ]
Nee. Goud loopt op dit moment voor op de inflatie:quote:
Maar is het niet zo dat goud al twintig jaar achter loopt op de inflatie, wegens de continue verkopen door landen die het goud ontkoppeld hebben van de tegoedbonnen, Dollar, Euro en Pond??
[ afbeelding ]
Ja joh. Als iedereen het eens is komen er toch weer lui over bubbles roepen. Doet tegenwoordig iedereen bij alles wat ook maar een beetje stijgt.quote:Deze discussie toont maar weer eens aan dat men het niet allemaal eens is hoe de prijs van goud nou daadwerkelijk wordt gedreven. Daar wil ik niet een groot gedeelte van mn kapitaal in hebben zitten
Wat je zegt is overigens correct: men is het niet eens.
Ik zie dat vooral een aantal paper bugs en vrije-markt-religieuzen erg sterk vasthouden aan het mentale concept dat er ooit in is geramd op school. Dat de realiteit wanders werkt lijkt aan ze voorbij te gaan, althans dat is mijn idee.
We gaan vanzelf zien wie juist zit.
Op de COMEX wordt papier verkocht en dat weet iedereen die er handelt. Als je daarheen gaat om fysiek te krijgen ben je gek. Dat is al eens uitgelegd.quote:Die 400 ton zijn ook via de Comex te halen om shortposities mee op te bouwen dat is dus geen valide argument.
Men handelt daar met margins. Als je daar uitlevering vraagt moet je die aanvullen tot het totaalbedrag van de transactie, en als het om veel goud gaat gaan er daarna problemen komen. Dan worden er allemaal regels aangepast, laat men je heel lang wachten en krijg je uiteindelijk ETFs. Die zijn dan ook niet gedekt en daar krijg je weer dezelfde molen. Al die tijd ben je je centen kwijt en kan je dus niet nog ergens anders goud kopen van het geld. En aan het eind van de rit sta je dan met lege handen, althans: met geen goud.
En daarom proberen er ook niemand 400 ton van de COMEX af te trekken.
Zo enorm veel is 400 ton dan ook weer niet hoor. Dus opsplitsen in 'hele grote stukken'? En waarom heeft men er voor gekozen het zo te verkopen dat er weinig te zien was in de prijs? Het werd flink aangekondigd, en ze hebben het relatief lang boven de markt laten hangen. Weet jij veel hoeveel bieders er wel niet geweest zijn... En wie weet is het IMF wel niet meer bij machte die hele grote schommelingen te veroorzaken. Wie weet zit er een ander blok ook te spelen met de goudprijs, het blok dat die keurig oplopende vloer er de afgelopen tien jaar onder legde. Wellicht zijn er wel twee partijen: een die goud laag wil houden, en een andere die de systemische schuld spiraal van waar de Amerikanen de wereld mee opzadelen willen doorbreken.quote:Als er inderdaad gepoogt word de goudprijs te manipuleren had men die 400 ton natuurlijk in grote stukken aangeboden. Dat zou schok(ken) hebben veroorzaakt en dusdanig de perceptie van veilige haven hebben aangetast. Dat is niet gebeurd. Sterker nog, het IMF heeft ervoor gekozen om dat goud op een dergelijke manier te verkopen dat dat zo min mogelijk terug te zien was in de prijs. Het is allemaal zo tegenstrijdig wat hier beweerd word.
Hoe kortzichtig kan je zijn zeg.quote:- De FED/ Treasury heeft uiteraard belang bij een hogere goudprijs want dan kunnen ze hun voorraden tegen hogere prijzen monetariseren. Populair gezegd: ze kunnen meer geld printen dan ze zouden kunnen bij een lagere goudprijs.
Bij wat je nu en dan over modellen schrijft lijk je me nog niet eens heel stom, maar dit niet begrijpen getuigd dan op zijn minst van een wat scheve focus.
Wat dacht je dat er zou gebeuren als goud weer tegen hoge prijzen in de aandacht kwam. Zou de wereld dan nog steeds zo graag die Amerikaanse treasuries in hun reserves stoppen? En wat zou een wijziging daarin voor Amerika betekenen.
Als je mij vraagt wat ik liever doe: mijn goud langzaam weggeven of iedereen betalen in papier dat ik zelf bedruk dan weet ik het antwoord wel hoor.
