Goud #7: Grotere suckers gezocht!

http://www.zerohedge.com/(...)ic-human-nature-and-

Mooie opsomming en het geeft in vogelvlucht aan waar mijn vertrouwen in zilver op is gebaseerd.
Ik vond het grappig te lezen dat hij hetzelfde voorbeeld aanhaalde over het aandeel Apple als ik al eens eerder deed op FOK.

Ik heb al mijn papieren posities "verzilverd" en stap er nog eens extra in.

En Ben maar meer geld printen.......

John Williams over CPI, werkeloosheidcijfers van de US.

http://mcalvanyweeklycomm(...)ads/ica2010-1215.mp3

quote: werkeloosheid ~22% ipv 9.8%

quote:

Op donderdag 16 december 2010 07:32 schreef Blandigan het volgende:
http://www.zerohedge.com/(...)ic-human-nature-and-

Mooie opsomming en het geeft in vogelvlucht aan waar mijn vertrouwen in zilver op is gebaseerd.
Ik vond het grappig te lezen dat hij hetzelfde voorbeeld aanhaalde over het aandeel Apple als ik al eens eerder deed op FOK.

Ik heb al mijn papieren posities "verzilverd" en stap er nog eens extra in.

Zilver word nog wel gezien als comodity. Dat gaat op termijn veranderen, maar wanneer is de vraag... Bij een nieuwe crisis zie ik zilver nog wel even een flinke klap maken vanwaaruit het de hyperinflatie zal betreden en de echte rally mag beginnen.

Een overdenking:

Bij de laatste perikelen over de euro en de schulden, schoot Goud de lucht in (in euro's).

Het is mijn inziens onvermijdelijk dat er landen deels moeten defaulten op hun schulden.

Dit zou betekenen voorlopig nog long op Gold en het past ook in het Parabolisch verloop van de goud grafiek. Dat zou een logisch moment zijn om te spiken en dus ook om in die dagen juist uit goud te stappen.

Of de val van de US-dollar, maar dat zie ik op korte termijn nog niet gebeuren. Alhoewel, dat is juist waar niemand nu echt rekening mee houdt, terwijl het van de Eurolanden wel wordt verwacht.

Meningen?

quote:

Op zaterdag 18 december 2010 12:29 schreef iamcj het volgende:
Een overdenking:

Bij de laatste perikelen over de euro en de schulden, schoot Goud de lucht in (in euro's).

Het is mijn inziens onvermijdelijk dat er landen deels moeten defaulten op hun schulden.

Dit zou betekenen voorlopig nog long op Gold en het past ook in het Parabolisch verloop van de goud grafiek. Dat zou een logisch moment zijn om te spiken en dus ook om in die dagen juist uit goud te stappen.

Of de val van de US-dollar, maar dat zie ik op korte termijn nog niet gebeuren. Alhoewel, dat is juist waar niemand nu echt rekening mee houdt, terwijl het van de Eurolanden wel wordt verwacht.

Meningen?

Eerst een vraag. Heb je het over fysiek goud of over een ETF of bullion fonds?
Maakt mi. een wereld van verschil. Als je in papieren goud zit vanwege het speculatieve effect dan ben je kwestbaar en is mijn vermoeden dat je net zo hard nat gaat bij dalende beurzen.
Als je in het fysieke spul zit doe je dat waarschijnlijk met de gedachte aan waardebehoud. Dan is het defaulten van landen juist een goede motivator om het te houden.

Ik denk dat de dollar er aan gaat, maar wanneer is een grote gok. Uiteindelijk is geld als ruilmiddel gebaseerd op vertrouwen en de grote vraag is wanneer burgers en buitenland er geen vertrouwen meer in hebben. Als je naar China kijkt dan is dat vertrouwen al behoorlijk weg (voor zover ik weet geen recente investeringen in Amerikaanse bonds meer, en die move met Rusland om in de eigen munten te handelen zonder de dollar wijst ook op een andere koers).
Dat olie in dollars wordt verhandeld zorgt er ook voor dat de dollar niet één twee drie als reserve currency wordt vervangen.

Of de Euro er aan gaat? Als je de ECB de laatste weken zo bezig ziet, met het opkopen van bonds, dan zou je het wel zeggen. Maar toch acht ik het waarschijnlijker dat de Euro blijft, en dat landen eerder uit de Euro stappen en defaulten dan dat de munt ophoudt te bestaan.

quote:

Op zaterdag 18 december 2010 12:29 schreef iamcj het volgende:

Het is mijn inziens onvermijdelijk dat er landen deels moeten defaulten op hun schulden.

Default is deflatoir. Immers de equity van banken krimpt dan (ze moeten schulden afschrijven) en daarmee (maal een multiplier) de hoeveelheid krediet die kan worden verstrekt. In een krediet gebaseerd geldsysteem zoals wij hebben betekent dat effectief dat de hoeveelheid geld afneemt met een factor die een veelvoud is van de waarde van de defaults. Een belegging in goud of alles wat geen cash equivalent is is in zo'n scenario een vreemde keuze.

quote:

Op zaterdag 18 december 2010 15:19 schreef SeLang het volgende:

Default is deflatoir. Immers de equity van banken krimpt dan (ze moeten schulden afschrijven) en daarmee (maal een multiplier) de hoeveelheid krediet die kan worden verstrekt. In een krediet gebaseerd geldsysteem zoals wij hebben betekent dat effectief dat de hoeveelheid geld afneemt met een factor die een veelvoud is van de waarde van de defaults. Een belegging in goud of alles wat geen cash equivalent is is in zo'n scenario een vreemde keuze.

Niet als je de volgende stap incalculeert..

Zover zal het nooit komen want een grootschalig bankenfaillissement zou rampzalig zijn. Niet alleen vanwege de afschrijvingen bij pensioenfondsen en andere beleggers, of de tienduizenden werklozen, of de verdwenen (en deels door de staat te compenseren) banktegoeden, maar vooral omdat de massale terugtrekking van krediet aan het bedrijfsleven meteen tot het faillissement van tienduizenden andere bedrijven zou leiden en de economie effectief stil zou vallen. Er zouden teveel onmisbare schakels verdwijnen, teveel mensen werkloos worden, en niemand zou meer krediet aan zijn afnemers durven te geven. Dat is een klap die alleen nog te boven te komen zou zijn, op langere termijn, door een wettelijke algemene schuldkwijting (iedereen schuldenvrij verklaard, maar daarmee ook pensioen en spaargeld kwijt) en invoering van nieuw geld, buiten EMU-verband.

Dat scenario is volledig uitgesloten. Het is voor geen enkele politicus acceptabel, laat staan voor de hele huidige politiek/bestuurlijke/ambtelijke klasse die meteen zelf tot bittere armoe zou vervallen omdat de economie waarop hij parasiteert dan grotendeels wegvalt.

Als banken, overheden en centrale banken niet mogen omvallen, en ze elkaar in een ijzeren greep houden, resteert er maar één oplossing die het circus gaande kan houden en onderwijl de schuldenlasten tot behapbare proporties kan terugbrengen, en dat is het "Johan Enschedé"-scenario.

quote:

Op zaterdag 18 december 2010 19:18 schreef dvr het volgende:

[..]

Niet als je de volgende stap incalculeert..

Zover zal het nooit komen want een grootschalig bankenfaillissement zou rampzalig zijn. Niet alleen vanwege de afschrijvingen bij pensioenfondsen en andere beleggers, of de tienduizenden werklozen, of de verdwenen (en deels door de staat te compenseren) banktegoeden, maar vooral omdat de massale terugtrekking van krediet aan het bedrijfsleven meteen tot het faillissement van tienduizenden andere bedrijven zou leiden en de economie effectief stil zou vallen. Er zouden teveel onmisbare schakels verdwijnen, teveel mensen werkloos worden, en niemand zou meer krediet aan zijn afnemers durven te geven. Dat is een klap die alleen nog te boven te komen zou zijn, op langere termijn, door een wettelijke algemene schuldkwijting (iedereen schuldenvrij verklaard..

Wat dacht je van oorlog? Niet een geheel onrealistische gedachte. Niet de meest voor de hand liggende, maar het zou me niet verbazen.

Oorlog is mijns inziens inderdaad een steeds waarschijnlijker scenario.

Korea: het noorden kan zijn bevolking niet voeden. De machtswisseling van vader op zoon zal voor de generaals en andere elite aanleiding zijn de macht eens te testen, of er in ieder geval zelf beter van (machtiger door?) te worden. Ik krijg ook het idee dat het noorden enorm gezichtsverlies heeft geleden (as van het kwaad, terroristenstaat etc.) en er op is gebrand de spierballen te laten zien. Zuid Korea zal een volgende aanval of provocatie maar moeilijk kunnen negeren.

Iran: Wikileaks heeft duidelijk gemaakt dat niet alleen Israel maar ook moslimbroeders in Saudie arabie en Jordanie willen dat de kerncentrales van Iran worden aangevallen. Als dat gebeurt dan staat het midden oosten in brand en zullen de grootmachten kleur moeten bekennen.

Grondstoffen: overal zijn grensgeschillen met als gemene deler, de claim op daar aanwezige olie of andere waardevolle grondstoffen. Tijdens het laatste incident tussen Japan en China zag je ook hoe snel zoiets kan escaleren: China stopte de uitvoer van zeldzame metalen naar Japan, daarmee direct tonend hoe simpel het is om pak hem beet de produktie van high tech wapens te bemoeilijken.
Tenzij we zeer snel technische doorbraken realiseren die ons totaal onafhankelijk maken van olie etc, wordt dit een steeds grotere faktor.

quote:

Op zaterdag 18 december 2010 15:19 schreef SeLang het volgende:

[..]

Default is deflatoir. Immers de equity van banken krimpt dan (ze moeten schulden afschrijven) en daarmee (maal een multiplier) de hoeveelheid krediet die kan worden verstrekt. In een krediet gebaseerd geldsysteem zoals wij hebben betekent dat effectief dat de hoeveelheid geld afneemt met een factor die een veelvoud is van de waarde van de defaults. Een belegging in goud of alles wat geen cash equivalent is is in zo'n scenario een vreemde keuze.

Ik zie het zo:

Als dit gebeurt wil je uit aandelen, uit obligaties, zijn grondstoffen discutabel door afnemende vraag en is er een onnoemelijke hoeveelheid geld die zijn weg zoek naar rendement of een veilig haven.

Ook lijkt mij dat ze de gaten bij de banken gewoon gaan opvullen met "imaginair" geld wat tot verdere devaluatie lijdt.

Gedeeltelijke crosspost, maar wel relevant als reactie op wat hierboven staat.

Het bovenstaande bevat de bekende flaw in het geld print verhaal, waarbij er een lineair verband wordt verondersteld tussen rente en QE. Bijna niets in de economie is lineair in een groot gebied van de curve. Daardoor ontstaan er ook onzinnige conclusies als je met zo'n lineair model blijft werken.

Een beperkte mate van QE kan de rente verlagen maar op een bepaald moment keert die correlatie om. Het "geprinte" geld is feitelijk gedekt door de mogelijkheid van de overheid om belasting te heffen (dat is de andere kant van de balance sheet: de gekochte Treasuries). Zolang dit geloofwaardig genoeg blijft gaat dat goed, maar op het moment dat dit niet meer geloofwaardig is (bijvoorbeeld als je puur overheidstekorten monetariseert) dan werkt het averechts en keert die relatie om. En dan verlies je heel snel de controle en ontstaat er door de stijgende rente een veel grotere creditcrunch dan je zou hebben als je gewoon slechte leningen afschrijft. Sowieso eindigt het dan ook in default (zie Griekenland voor een preview) alleen tast het veel sterker het gezonde deel van de economie aan omdat iedereen dan gecruncht wordt en niet alleen de partijen met slechte leningen en teveel leverage.

Ow, en eventjes geld bijprinten om het ontstane gat op te vullen is natuurlijk onzin. Dat zou misschien werken in een gesloten systeem waarbij je compleet self suffincient bent, maar niet als je jaarlijks $2T moet importeren. Waar dacht je die import mee te gaan betalen als je munt waardeloos is geworden?

Btw: wat betreft default van landen op hun schuld, als je het nieuws een beetje hebt gevolgd dan weet je dat dit scenario momenteel wordt voorbereid: na 2013 kan de schuld worden "herstructureerd" (=default) en krijgen de bondholders haircuts.

Persoonlijk denk ik echter dat de markt al voor 2013 default zal afdwingen van in ieder geval Griekenland en Ierland. Het idee is natuurlijk om de banken nog wat meer vlees op de botten te laten kweken voordat ze grote afschrijvingen moeten doen, maar het feit dat je na 2013 niet meer op 100% bescherming kunt rekenen doet beleggers natuurlijk nu al vluchten uit de PIIGS. Dat wordt ook weerspiegeld in de yields van die bonds. Dus wat mij betreft is langer uitstel van de default weinig zinvol.

De ECB zit nu in een hele lastige positie want zij is de enige met zakken die diep genoeg zijn om de PIIGS bonds tot 2013 drijvend te houden. Maar daarmee loopt ze het risico om straks met de verliezen te blijven zitten als de "herstructurering" komt. Daarom verzet de ECB zich ook zo sterk tegen het idee van default. Zelf ben ik van mening dat de ECB beter direct kan stoppen met het steunen van de PIIGS en zo een snelle default te forceren en zich verder niet meer in te laten met politieke spelletjes. Daarmee leidt ze dan wel een verlies (~30% ofzo) op de huidige positie van ¤72 miljard maar dat valt nog te overzien (het is maar een klein bedrag ten opzichte van de rentewinsten van het eurosysteem). Hopelijk krijgen we met het aftreden van Trichet volgend jaar een president die zich wat minder laat ringeloren door de politiek (Weber?). Een onafhankelijke ECB is essentieel voor het handhaven van een stabiele euro. Maar de huidige ECB kun je helaas niet meer onafhankelijk noemen.

Ik pleit trouwens voor een nieuwe reserve currency op basis van kippen. Kippen zijn de laatste 3 decennia de beste "store of value" gebleken met verrassend weinig variatie in koopkracht. Chicken are money . Got chicken?

quote:

Op zondag 19 december 2010 14:17 schreef SeLang het volgende:
Ik pleit trouwens voor een nieuwe reserve currency op basis van kippen. Kippen zijn de laatste 3 decennia de beste "store of value" gebleken met verrassend weinig variatie in koopkracht. Chicken are money . Got chicken?

[ afbeelding ]

[ afbeelding ]

wheat is bijna verdubbeld in een jaar, dat is waar
http://www.indexmundi.com/commodities/?commodity=wheat
Maar chicken zijn niet duidelijk onder een vaste noemer te vatten

Coffee en Oil en Copper en Wheat wel

quote:

Wat dacht je van oorlog? Niet een geheel onrealistische gedachte. Niet de meest voor de hand liggende, maar het zou me niet verbazen

Er zijn absoluut krachten die daar op aansturen.

Kijk naar de Korea's en wat daarhoom gebeurt. Hoe de VS daar provocatief oefenen, hoe Japan zijn leger verplaatst en China tot boeman probeert te maken (Japan en de VS zijn twee handen...).

Kijk naar hoe Israël de vredesbesprekingen laat doodvallen, kijk naar de Amerikaanse retoriek omtrent Iran - die overigens verrassend goed wordt ondersteund door de wiki-'leaks'.

/

quote:

Ik pleit trouwens voor een nieuwe reserve currency op basis van kippen. Kippen zijn de laatste 3 decennia de beste "store of value" gebleken met verrassend weinig variatie in koopkracht. Chicken are money . Got chicken?

Ik pleit nergens voor maar verwacht een reserve-currency die volledig fiat is en haar kracht/waardering krijgt uit gebruik. De dollar was altijd 'as-good-as-gold' en de link goud=doom komt ook vooral daar vandaan. Goud is immers in zekere zin in competitie met de dollar, daarom hoor je ook altijd mensen roepen over hou je 'goud niet kan eten'; die lui verwachten een opkomst van goud gelijk gaat met een klap van de dollar.

De euro is - althans volgens Duisenberg - de eerste munt die 'volledig is losgekoppeld van goud' (en van de 'nation state').

Die loskoppeling lijkt me een verstandige invulling. Dan heb je een fiat-munt voor de handel, en goud met een reservefunctie; de 'store of wealt'.

Een goudstandaard is een barbaric relic en niet houdbaar; dat heeft de geschiedenis ons al meerdere keren laten zien. Voor een 'kippenstandaard' lijkt me hetzelfde te spelen.

quote:

Op zondag 19 december 2010 17:07 schreef GoudIsEcht het volgende:

[..]

Er zijn absoluut krachten die daar op aansturen.

Kijk naar de Korea's en wat daarhoom gebeurt. Hoe de VS daar provocatief oefenen, hoe Japan zijn leger verplaatst en China tot boeman probeert te maken (Japan en de VS zijn twee handen...).

Kijk naar hoe Israël de vredesbesprekingen laat doodvallen, kijk naar de Amerikaanse retoriek omtrent Iran - die overigens verrassend goed wordt ondersteund door de wiki-'leaks'.

/

[..]

Ik pleit nergens voor maar verwacht een reserve-currency die volledig fiat is en haar kracht/waardering krijgt uit gebruik. De dollar was altijd 'as-good-as-gold' en de link goud=doom komt ook vooral daar vandaan. Goud is immers in zekere zin in competitie met de dollar, daarom hoor je ook altijd mensen roepen over hou je 'goud niet kan eten'; die lui verwachten een opkomst van goud gelijk gaat met een klap van de dollar.

De euro is - althans volgens Duisenberg - de eerste munt die 'volledig is losgekoppeld van goud' (en van de 'nation state').

Die loskoppeling lijkt me een verstandige invulling. Dan heb je een fiat-munt voor de handel, en goud met een reservefunctie; de 'store of wealt'.

Een goudstandaard is een barbaric relic en niet houdbaar; dat heeft de geschiedenis ons al meerdere keren laten zien. Voor een 'kippenstandaard' lijkt me hetzelfde te spelen.

ik had eerder gedacht dat je iets zou zeggen over het feit dat volgens deze grafiek iemand die in 1980 in goud belegde nu een rendement van -/- 40% gehad zou hebben, en op geen enkel moment in deze tijdsspanne boven water zou hebben gestaan....

(in tegenstelling tot metals die de facto ergens voor gebruikt worden, anders dan speculatie)

quote:

ik had eerder gedacht dat je iets zou zeggen over het feit dat volgens deze grafiek iemand die in 1980 in goud belegde nu een rendement van -/- 40% gehad zou hebben, en op geen enkel moment in deze tijdsspanne boven water zou hebben gestaan....

(in tegenstelling tot metals die de facto ergens voor gebruikt worden, anders dan speculatie)

Jij bent degene die hier het wordt speculatie weer aan de haren bij wil slepen op basis van een grafiek; mij hoor je dergelijke kort-door-de-bocht uitspraken niet doen.

De grafiek liegt niet, maar met de aangegeven daling is niet gezegd dat wie goud destijds kocht speculeerde. Men kan er ook simpelweg naast hebben gezeten, net zoals paper bugs dat nu zou kunnen overkomen.

Overigens is het kiezen van bepaalde periodes in een grafiek om zonder achterliggende kennis lukraak uitspraken te doen pas echt speculatief, maar dat daargelaten.

Goud is het meest politieke metaal ter wereld en bijna even politiek als olie. De daling sinds '80 was een politiek georchestreerde. En niet voor niets is goud (en olie) sinds de introductie van de euro stijgende. De Westerse politiek splitste zich toen in twee fronten (Anglo-Amerikaans en Europees); dat zien we deze crisis eens te meer met alle euro-aanvallen uit de AA-hoek.

En goud wordt wel degelijk ergens voor gebruikt; voor het opslaan van waarde. Je zou eens moeten zien hoeveel mensen goud om die reden in bezit houden. Voordeel van goud is dat de bezitters van waarde in principe niet afhankelijk (zouden) zijn van beleidsmakers in de monetaire sfeer.

quote:

...het wordt speculatie...

...het woord speculatie...

quote:

Op zondag 19 december 2010 14:17 schreef SeLang het volgende:
Ik pleit trouwens voor een nieuwe reserve currency op basis van kippen. Kippen zijn de laatste 3 decennia de beste "store of value" gebleken met verrassend weinig variatie in koopkracht. Chicken are money . Got chicken?

KFC=Bling Bling

Of je je credit based money hebt, een goudstandaard of chicken based money, het lost de kern van het probleem niet op.

quote:

Op zondag 19 december 2010 14:17 schreef SeLang het volgende:
Ik pleit trouwens voor een nieuwe reserve currency op basis van kippen. Kippen zijn de laatste 3 decennia de beste "store of value" gebleken met verrassend weinig variatie in koopkracht. Chicken are money . Got chicken?

Kippen moet je voeren, je hebt een nachtverblijf en grond nodig, je hebt kans op ziektes en ze gaan dood.

Aan de andere kant leveren de eieren geld op en kan het beest aan het einde van zijn leven naar de slacht, ook de kuikens kun je verkopen.

Opeens heb je het, je wordt kippenboer.

Ik voel een chicken bubble aankomen !

En het geruchtencircus gaat vrolijk door.
Deze keer, JPM en koper.

http://www.zerohedge.com/(...)-holds-90-lme-copper

Wat is er dan met die zilver shorts gebeurd?
http://www.zerohedge.com/(...)-unregulatable-banks

Oftewel, er zouden massaal shorts overgeheveld worden van JPM naar een paar onbekende buitenlandse banken.

Laten we voor het gemak aannemen dat het klopt.
Dan vraag ik me 1) af wie die banken zijn (is daar niet achter te komen?) en 2) waarom....zou het plan zijn, zoals het artikel suggereert, dat die banken vervolgens defaulten op hun shorts ? Of zou het een move zijn om onder het Amerikaanse toezicht uit te komen?

Ik vond deze link nog:
http://kingworldnews.com/(...)he_Game_is_Over.html
En ik vroeg me af..als die Aziaten werkelijk de boel kunnen opblazen, op welk moment is dat dan het meest lucratief. Als ze bijna van hun dollars af zijn?

[ Bericht 8% gewijzigd door Blandigan op 22-12-2010 07:28:40 ]