Goud #7: Grotere suckers gezocht!

quote:

Als ze bijna van hun dollars af zijn?

Die Aziaten hebben al langer dan tien jaar door dat je van die dollars eigenlijk nog niet eens fatsoenlijk origami kunt vouwen. Die zijn er niet zozeer mee bezig van die dollars af te raken, maar veleer te zorgen dat ze iets binnen halen dat wel waarde biedt.

Dat is ook waarom de binnenlandse mijnvoorraad niet verkocht wordt, en waarom het volk wordt aangeraden goud te kopen.

quote:

Op woensdag 22 december 2010 07:19 schreef Blandigan het volgende:

JPM

Ik zal eens een gok doen: JPM verdient al jaren lang bakken met geld aan de goud/ zilver bubble.

quote:

Op woensdag 22 december 2010 10:18 schreef SeLang het volgende:

[..]

Ik zal eens een gok doen: JPM verdient al jaren lang bakken met geld aan de goud/ zilver bubble.

Dat is een aan zekerheid grenzende waarschijnlijkheid.

Maar ik vind het interessanter wat er nu gebeurt, met die plotselinge afbouw van short posities.
Niet in de laatste plaats om te kunnen inschatten wat er zou gebeuren als 1) SLV zijn verplichting om fysiek te moeten leveren niet na kan komen (ben je dan je investering kwijt, als zou je in een failliet bedrijf hebben geinvesteerd?) en 2) in te kunnen schatten wat er voor die tijd met de papieren zilverprijs gebeurt.

quote:

Ik zal eens een gok doen: JPM verdient al jaren lang bakken met geld aan de goud/ zilver bubble.

JPM - en andere bullion banks - zitten al meerdere decennia in de markt. Voornamelijk om de prijs te drukken, maar aangezien ze zelf het spelletje goed begrijpen en een flink marktaandeel hebben verdienen ze inderdaad goed aan.

Volg jij overigens de andere grondstoffen een beetje? En als je dan met goud vergelijkt, denk je dan echt dat de bubbel in het gele spul zit? Of zou het de leeglopende bubbel in papier zijn?

quote:

Niet in de laatste plaats om te kunnen inschatten wat er zou gebeuren als 1) SLV zijn verplichting om fysiek te moeten leveren niet na kan komen (ben je dan je investering kwijt, als zou je in een failliet bedrijf hebben geinvesteerd?) en 2) in te kunnen schatten wat er voor die tijd met de papieren zilverprijs gebeurt.

• In de kleine lettertjes is al redelijk wat te vinden. Men gaat je waarschijnlijk in cash uitbetalen als er niet geleverd kan worden. Maar dan niet tegen een al te hoge prijs.
• De papierprijs zou goed kunnen gaan dalen hè. Wie wil er immers nog dat papier hebben dat toch niet gedekt is (en waar net van bleek dat er niet tegen geleverd wordt).

quote:

Op woensdag 22 december 2010 10:34 schreef GoudIsEcht het volgende:

[..]

• De papierprijs zou goed kunnen gaan dalen hè. Wie wil er immers nog dat papier hebben dat toch niet gedekt is (en waar net van bleek dat er niet tegen geleverd wordt).

Tja, dat weet ik zo net nog niet. Als er een shortsqueeze ontstaat kan de prijs flink pieken (dat is dus voordat duidelijk zou worden dat er niet geleverd kan worden).
Daarnaast heb je nog steeds de fysieke zilverprijs die voor een tijdelijke opwaartse koersstuwing kan zorgen van SLV etc.

quote:

Daarnaast heb je nog steeds de fysieke zilverprijs die voor een tijdelijke opwaartse koersstuwing kan zorgen van SLV etc.

Natuurlijk niet.

Als je papier koopt wéét je (in voorgesteld scenario) dat je er géén zilver voor krijgt. Waarom zou je dan nog papier kopen? Dan ben je toch gek?

Als je slim bent ga je het rechstreeks kopen bij een dealer. Maar die volgt dus nu de papierprijs die op de COMEX gevormd wordt. Alleen die gaat dan dalen. De dealer zal dan zijn eigen prijs moeten gaan vormen, of hij verkoopt gewoon niet.

Sta je daar met je centjes... Daarom: zoveel mogelijk zelf de controle houden over eigen goud en zilver. En zeker niet die papierjongens vertrouwen - tenzij je er in zit voor een snelle speculatieve duit..

quote:

IMF sells 400 metric tons of gold

The International Monetary Fund (IMF) announced today the conclusion of the limited sales program covering 403.3 metric tons of gold that was approved by the Executive Board in September 2009 (see Press Release No. 09/310).

quote:

Op woensdag 22 december 2010 11:50 schreef Perrin het volgende:

[..]

Dus het IMF is klaar met het verkopen, mooi, weer een aanbieder minder, de USA en de UK waren al eerder uitverkocht, de UK heeft de vaste Goudreserve in tien jaar tijd van de hand gedaan voor gemiddeld 275 pound

Het blijft ook lachen met die goldbugs.

Economie les 1: Tegenover elke koper staat een verkoper.
Een bericht dat een partij iets heeft gekocht of verkocht is dus noch bullish noch bearish. Tegenover elk bericht over een aankoop kun je een bericht plaatsen over een even grote verkoop, en omgekeerd.

Nog lachwekkender wordt het natuurlijk als zowel het koop als het verkoop bericht worden uitgelegd als bullish, zoals op die commerciële goudsites wordt gedaan om argeloze beginners te misleiden:

Indiase centrale bank koopt goud van het IMF ---> "BULLISH! India koopt goud!"
IMF verkoopt goud aan Indiase centrale bank ---> "BULLISH! weer een verkoper minder!"

Echt

Kunnen we dat wij tegen zij toontje loslaten en normaal discussieren?

quote:

Het blijft ook lachen met die goldbugs.

Economie les 1: Tegenover elke koper staat een verkoper.
Een bericht dat een partij iets heeft gekocht of verkocht is dus noch bullish noch bearish. Tegenover elk bericht over een aankoop kun je een bericht plaatsen over een even grote verkoop, en omgekeerd.

Nog lachwekkender wordt het natuurlijk als zowel het koop als het verkoop bericht worden uitgelegd als bullish, zoals op die commerciële goudsites wordt gedaan om argeloze beginners te misleiden:

Indiase centrale bank koopt goud van het IMF ---> "BULLISH! India koopt goud!"
IMF verkoopt goud aan Indiase centrale bank ---> "BULLISH! weer een verkoper minder!"

Echt

Het is maar hoe breed of beperkt je het wil zien hè.

Het Anglo-Amerikaanse kamp steunt de dollar, en de schuldcreatie waarmee hij de uitgever doet profiteren op de rest van de wereld. Eigenlijk een parasitair apparaat. Daarbij hoort (is gewenst) een lagere goudprijs omdat de dollar en bijbehorende schulden (vooral dat laatste is van belang) een (objectieve) meting door goud niet kunnen verdragen.

Tegelijkertijd zien we dat de rest van de wereld zich oplopend van die dollar aan het afkeren is (wil). Dat doe je door goud - als blusmiddel van schuld - te kopen.

Je ziet dan dat de ene kant van het spel verkoopt (vaak met veel tamtam en netjes getimed) om de prijs te drukken, terwijl de andere kant koopt om zich in te dekken tegen verlies op de (Amerikaanse staats-) schulden die als bezit op de balans staat.

In zekere zin betekent het opraken van de goudvoorraad van het IMF dus het uitgeput raken van een instrument tot goudprijs-onderdrukking.

Terwijl we, gezien hun stucturele handelsoverschot, van de goudkopers mogen verwachten dat ze voorlopig nog lang niet gaan verkopen. Zeker niet tot het dollar-schuld-probleem is opgelost.

In die zin houdt de bluffer (VS) nu dus steeds minder kaarten. En daar kan je inderdaad een bullish signaal in zien.

Lach er om wat je wil. Je lacht zeker al tien jaar om goud? En tien jaar lacht die papierbeurs je uit.

Moet je zelf weten. Ik hoop dat hier ook lezers zijn die het wel kunnen begrijpen. Hoe meer mensen in mijn omgeving het spel goed spelen, hoe meer welvarend Nederland in de toekomst zal zijn. En als ik dan hier blijf wonen heb ik daar zelf ook nog wat aan.

quote:

Kunnen we dat wij tegen zij toontje loslaten en normaal discussieren?

Dat is vaak erg lastig voor paper bugs. Die zitten vaak mentaal een beetje vast in een bepaalde wereld en halen daar een bepaalde (schijn-) zekerheid uit. Als je dan gaat vertellen dat die eigenlijk niet echt ergens op gebaseerd is - althans dat de veronderstelde fundamenten het geheel niet goed kunnen blijven dragen - dan komt er soms wat stress, paniek en/of onzekerheid. Daar valt natuurlijk best begrip voor op te brengen, dus ik zou het gewoon een beetje laten. Misschien trekt het nog wat bij in de toekomst. Je zou verwachten dat de afgelopen tien jaar daar al wat aan veranderd zouden hebben, maar het is blijkbaar een langzaam proces. Komt vanzelf goed.

quote:

Op woensdag 22 december 2010 15:13 schreef GoudIsEcht het volgende:

[..]

Dat is vaak erg lastig voor paper bugs. Die zitten vaak mentaal een beetje vast in een bepaalde wereld en halen daar een bepaalde (schijn-) zekerheid uit. Als je dan gaat vertellen dat die eigenlijk niet echt ergens op gebaseerd is - althans dat de veronderstelde fundamenten het geheel niet goed kunnen blijven dragen - dan komt er soms wat stress, paniek en/of onzekerheid. Daar valt natuurlijk best begrip voor op te brengen, dus ik zou het gewoon een beetje laten. Misschien trekt het nog wat bij in de toekomst. Je zou verwachten dat de afgelopen tien jaar daar al wat aan veranderd zouden hebben, maar het is blijkbaar een langzaam proces. Komt vanzelf goed.

Niemand weet hoe het er in de toekomst uitziet. Des te meer reden om elkaars mening met respect te bejegenen. Ook al ben je nog zo overtuigd van je gelijk, dan nog kun je het fatsoenlijk houden. En dat geldt ook voor mezelf.

quote:

Niemand weet hoe het er in de toekomst uitziet. Des te meer reden om elkaars mening met respect te bejegenen. Ook al ben je nog zo overtuigd van je gelijk, dan nog kun je het fatsoenlijk houden. En dat geldt ook voor mezelf.

Dat is helemaal waar. Ik kan er natuurlijk evengoed naast zitten... De lijn die ik nu zie is echter al minimaal tien jaar oud, maar tot nu toe helaas grotendeels ongezien, zo lijkt het althans. Maar goed, volgens mij gaan mensen die het niet kunnen/willen het zien het op ten duur wel voelen.

Wat ik vooral opmerkelijk vind is hoe veel van de huidige bubble-roepers zich eigenlijk nauwelijks kritisch uitlaten over het gigantische schuldprobleem dat het Westen al veertig jaar oplopend teistert.

Dat probleem - ja ik herhaal het maar even - speelt dus al veertig jaar en in toenemende mate. Het is nog nooit aangepakt en al helemaal niet opgelost. Ook nu niet.

En toch zijn er zoveel mensen voor wie het huidige systeem 'heilig' is. En voor wie al het andere in een bubbel zit.

Het was al gezegd: ik kan er naast zitten. Maar ik ben dan zeer benieuwd hoe het huidige systeem overeind gaat blijven... Heel hard roepen dat goldbugs gek zijn of dat goud in een bubbel zit gaat daarvoor niet genoeg zijn, dat beginnen zelfs de bubble-roepers van CNBC in te zien lijkt het.

quote:

Op woensdag 22 december 2010 13:08 schreef SeLang het volgende:
Het blijft ook lachen met die goldbugs.

Economie les 1: Tegenover elke koper staat een verkoper.

De echte les 1 is: Naarmate iets schaarser wordt, wordt het duurder.

In de goudmarkt zijn maar weinig kopers en verkopers. In 95% van de gevallen staat tegen over elke niet-koper een niet-verkoper, omdat ze niet in goud maar in papier handelen. Wanneer echt goud van partij wisselt, zoals in dit geval, is dat bullish indien de kopende partij er een is die het goud de komende jaren niet meer zal loslaten. Dit IMF-goud hing al een tijdje boven de markt en het lijkt erop dat het in handen van een soevereine of institutionele koper terecht is gekomen die het voor vele jaren in zijn kluis gaat leggen (het IMF weigerde zaken te doen met particuliere partijen). Zodoende is dit inderdaad bullish.

quote:

Je bent denk ik door de war met diegene die alleen goud als bubble zien, die hebben het natuurlijk gruwelijk mis.

Jij meent dat alles in een bubble is behalve papiergeld. Dat is inderdaad een verschil, maar zoals je weet ben ik het ook daar niet mee eens. Ik vind het zeer twijfelachtig dat een ding (dollar) wat aan de lopende band geproduceerd wordt structureel meer waard gaat worden. De dollar en schuld zijn zo sterk met elkaar verbonden en samen tegengesteld aan goud dat ik dat (dollar meer waard) niet zie gebeuren in deze schuldencrisis, maar ik herhaal mezelf...

quote:

Op woensdag 22 december 2010 13:08 schreef SeLang het volgende:
Het blijft ook lachen met die goldbugs.

Economie les 1: Tegenover elke koper staat een verkoper.
Een bericht dat een partij iets heeft gekocht of verkocht is dus noch bullish noch bearish. Tegenover elk bericht over een aankoop kun je een bericht plaatsen over een even grote verkoop, en omgekeerd.

Nog lachwekkender wordt het natuurlijk als zowel het koop als het verkoop bericht worden uitgelegd als bullish, zoals op die commerciële goudsites wordt gedaan om argeloze beginners te misleiden:

Indiase centrale bank koopt goud van het IMF ---> "BULLISH! India koopt goud!"
IMF verkoopt goud aan Indiase centrale bank ---> "BULLISH! weer een verkoper minder!"

Echt

Maar die verkopers hielden dat goud aan als dekking voor het papiergeld, ook Fort Knox is haast klaar met verkopen, het is de laatste twintig jaar voor een prikkie gedumpt

Voorlopig blijft goud een goede verzekering

http://financieel.infonu.(...)loopt-verder-op.html

quote:

De goudvoorraden
Naast angst spelen ook de goud voorraden bij de Centrale banken een grote rol.
Afgelopen jaren is door de banken regelmatig een deel van de goud voorraden verkocht tegen bodemprijzen. Daar lijkt nu een einde aan te komen.

De goudvraag
Zondermeer onstuimig is de vraag naar goud uit de opkomende landen, zoals India, terwijl de productie jaarlijks wereldwijd afneemt.
India is verantwoordelijk voor ongeveer 20% van de mondiale vraag naar goud.
Het Afrikaans goud raakt bijvoorbeeld op.
De productie van deze grootste goud producent ter wereld is gedaald naar het laagste punt sinds 1931.
Bovendien wordt de productie vanuit Zuid Afrika steeds duurder.
Doordat het goud steeds lastiger te delven is, en doordat de veiligheidsnormen zijn aangescherpt.
Zonder aanscherping van de veiligheidsnormen zijn steeds minder delvers te vinden. Zonder deze aanscherping zullen waarschijnlijk ook lange periodes van staking ontstaan, en het extra aanbod volledig opdrogen.

quote:

Afgelopen jaren is door de banken regelmatig een deel van de goud voorraden verkocht tegen bodemprijzen.

Even de opmerking van SeLang erbij pakken: voor iedere verkoper is er een koper.

Het grappige is dat in het verleden altijd hard geroepen werd over die verkopen (ze werden doorgaans ver vooruit aangekondigd met veel tamtam), terwijl nooit gemeld werd wie de kopers waren(!).

Als we dan kijken hoeveel goed centrale banken opgeteld in bezit zouden hebben zou men zomaar kunnen concluderen dat die kopers andere centrale banken waren...

Zeker weten doen we niets, de goudmarkt is (niet onbewust) één groot rookgordijn voor buitenstaanders (niet-insiders).

quote:

De geruchten over prijsmanipulatie slaan nergens op. Ik weet vrijwel zeker dat er geen bewust manipulatieve kracht (anders dan het cashen) is. Daar is ook nooit hard bewijs voor aangeleverd, iets dat wel de taak is voor diegenen die het beweren. Goud/zilver onaantrekkelijk maken kan natuurlijk ook veel makkelijker en goedkoper dan het grootschalig shorten van die commoditys. Je zou namelijk enorme schokbewegingen in de markt kunnen veroorzaken, wat beleggers enorm zou afschrikken en de status veilige haven recht in het hart raakt.

Nee het slaat vast nergens op joh... alle circumstantial evidence laten we maar even buiten beschouwing...

Goud werd toenemend op papier verhandeld om fysiek spul vrij te maken bij 'onwetende' beleggers. De trend naar beneden zorgde ervoor dat mijn voorwaarts gingen verkopen, waardoor er ook extra aanbod vrij kwam. En dankzij alle goud-is-geen-geld-maar-een-commodity-babbels werd het ook steeds meer gezien, wat de dalende prijs bevestigde. Flinke schokken was ook een optie geweest, maar zo is het niet gespeeld.

Ik ga er verder niet zoveel over vertellen. Als jij graag in het vrije-markt-sprookje wil geloven ga je lekker je gang.