Goud #7: Grotere suckers gezocht!

quote:

Breng het dan feitelijk in beschouwing. Oh wacht, kun je niet.

Man, er gaat ontzettend veel achterlangs en onderdoor op de goudmarkt en daarvan zijn genoeg 'feiten' te vinden. In oude krantenarchieven is daar genoeg over te vinden (men schreef daar vroeger soms nog openlijk over).

Maar los daarvan voel ik me niet geroepen het tegendeel van jouw de-markt-is-vrij-religie te bewijzen. Ook jij hebt weinig feiten anders dan een 'algemeen' uitgedragen perceptie waar je op vaart. En als jij daar graag naïef/goedgelovend in staat moet je dat toch zelf weten. Ik voel me daar niet verantwoordelijk voor buiten wat ik je al verteld heb.

quote:

Je zou toch verwachten dat bij een dermate stijgende prijs men wel gaat aansturen op flinke schokken, daar de manipulatie middels het papieren shorten faalt. Oh wacht nogmaals, er kan natuurlijk ook geen manipulatie zijn.

Sinds 2000 is er een kamp (met daarin Europa) dat aanstuurd op een gecontroleerde (betrouwbare) stijging van de goudprijs, en daarmee aan de 'winnende hand' is.

quote:

Papier en fysiek is overigens hetzelfde zolang partijen solvabel zijn, ik dacht dat we het daar eerder over eens waren geworden.

Dat zijn we niet. Ik heb al eerder verteld dat er een grote groep spelers voor de gek gehouden wordt in het papierkamp en dat de partijen eigenlijk niet solvabel zijn, maar drijven op het vertrouwen van goedgelovige mensen (zoals jij) die er van uit gaan werkelijk goud uitgeleverd te krijgen voor hun papier.

quote:

Op woensdag 22 december 2010 19:08 schreef piepeloi55 het volgende:

En tegelijkertijd is er een koper minder in de markt die voorzien is geworden. Dus niet bullish maar ook niet bearish.

Nee, die 400 ton IMF-goud was extra, onvoorzien aanbod. En een behoorlijk grote hoeveelheid bovendien (400 ton fysiek is in potentie zo'n 8000 ton papieren aanbod als het in verkeerde handen komt). Dus dat hing drukkend boven de markt. Nu aangenomen mag worden dat dat goud weer voor lange tijd uit beeld zal verdwijnen, is dat een zorg minder voor wie overweegt in goud te beleggen.

Dat India die traditioneel een enorme afnemer is van goud, welvarend wordt, is zeker een factor van betekenis, naast de steeds schaarser en moeilijker winbare mijnen

Deze discussie toont maar weer eens aan dat men het niet allemaal eens is hoe de prijs van goud nou daadwerkelijk wordt gedreven. Daar wil ik niet een groot gedeelte van mn kapitaal in hebben zitten

Ik vrees dat goud en zilver nog wel even omhoog kunnen na het nieuwe jaar

quote:

Op woensdag 22 december 2010 22:59 schreef sitting_elfling het volgende:
Deze discussie toont maar weer eens aan dat men het niet allemaal eens is hoe de prijs van goud nou daadwerkelijk wordt gedreven. Daar wil ik niet een groot gedeelte van mn kapitaal in hebben zitten

Precies, als je toch zo nodig moet speculeren ga dan in olie (later eventueel nog in te wisselen voor goud).

http://www.investmentrari(...)entary12-21-10.shtml

Chinezen ? WTF ?

quote:

Op donderdag 23 december 2010 07:49 schreef Blandigan het volgende:
http://www.investmentrari(...)entary12-21-10.shtml

Chinezen ? WTF ?

quote:

It made no sense for Chinese traders to have bet the short side big in oil or copper. Yet it happened.

Nou, als je een tijdje in India of China gewoond hebt, maakt het een hell of a lot of sense. Iedereen daar weet dat ze op een vulkaan van ecnomische groei dansen, met een volstrekte dislocatie van productiemiddelen (denk hele steden in China die voor leegstand gebouwd zijn etc), en dat wanneer de muziek stopt er niet genoeg stoelen zijn.

Overigens zou dit verhaal (want het staat natuurlijk weer bol van de insinuaties en van-horen-zeggen) wel bevestigen wat o.a. Selang hier al tijden vraagt: als JPM een open positie heeft, zou je dat toch in hun resultaten/balans zien. Inderdaad dus. Ze hebben dan ook geen open positie. Althans, als goed zakenbank hobbelen ze natuurlijk wel een beetje mee.... ;-)

Ach, dan maar de Chinese zondebok

(time will tell)

[ Bericht 1% gewijzigd door Dinosaur_Sr op 23-12-2010 11:04:39 ]

Al die verhalen over neerwaardse manipulatie van de goudprijs zijn ook de grootste kolder. Afgezien van een paar elektronica producenten en andere industrieën die goud gebruiken maar geen pricingpower heeft om de kosten door te berekenen (wat maar een heel klein deel is van de markt) heeft bijna iedereen belang bij hogere prijzen.

- Goudproducenten hebben belang bij hogere prijzen. Uitleg overbodig.

- Sieradenindustrie maakt minder omzet (in oz) bij hogere prijzen maar dat wordt gecompenseerd doordat ze hogere prijzen per oz kunnen vragen. Mensen kopen in oz uitgedrukt minder sieraden maar ze geven niet minder geld uit aan sieraden. Bij een stijgende goudprijs worden tevens hun voorraden meer waard. Per saldo denk ik dus niet dat een hogere goudprijs nadelig is voor de sieradenindustrie.

- De FED/ Treasury heeft uiteraard belang bij een hogere goudprijs want dan kunnen ze hun voorraden tegen hogere prijzen monetariseren. Populair gezegd: ze kunnen meer geld printen dan ze zouden kunnen bij een lagere goudprijs.

- De financiële industrie heeft belang bij een hogere goudprijs. De vraag naar producten zoals ETF's is geexplodeerd. Verder wordt de beheervergoeding berekend als een percentage van de actuele waarde. Dat zijn echte cashflows richting de financiële sector.

- De staat heeft belang bij een hogere goudprijs, want je betaalt meer vermogensbelasting over dezelfde ounce goud

- De nieuwsbrieven industrie, blog en forum industrie hebben belang bij een hogere goudprijs. Bubble = klanten.

Eigenlijk is het precies hetzelfde als met de huizenbubble en de aandelenbubble: iedereen heeft belang bij hogere prijzen behalve de kopers. Maar deze enige groep die belang heeft bij lagere prijzen heeft niet de mogelijkheid om de prijs omlaag te manipuleren. Dus als de prijs al gemanipuleerd wordt, dan is dat waarschijnlijk juist omhoog.

[ Bericht 1% gewijzigd door SeLang op 23-12-2010 12:17:16 ]

Maar is het niet zo dat goud al twintig jaar achter loopt op de inflatie, wegens de continue verkopen door landen die het goud ontkoppeld hebben van de tegoedbonnen, Dollar, Euro en Pond??


[ Bericht 5% gewijzigd door meth77 op 23-12-2010 13:11:26 ]

quote:

Deze discussie toont maar weer eens aan dat men het niet allemaal eens is hoe de prijs van goud nou daadwerkelijk wordt gedreven. Daar wil ik niet een groot gedeelte van mn kapitaal in hebben zitten

Ja joh. Als iedereen het eens is komen er toch weer lui over bubbles roepen. Doet tegenwoordig iedereen bij alles wat ook maar een beetje stijgt.

Wat je zegt is overigens correct: men is het niet eens.

Ik zie dat vooral een aantal paper bugs en vrije-markt-religieuzen erg sterk vasthouden aan het mentale concept dat er ooit in is geramd op school. Dat de realiteit wanders werkt lijkt aan ze voorbij te gaan, althans dat is mijn idee.

We gaan vanzelf zien wie juist zit.

quote:

Die 400 ton zijn ook via de Comex te halen om shortposities mee op te bouwen dat is dus geen valide argument.

Op de COMEX wordt papier verkocht en dat weet iedereen die er handelt. Als je daarheen gaat om fysiek te krijgen ben je gek. Dat is al eens uitgelegd.

Men handelt daar met margins. Als je daar uitlevering vraagt moet je die aanvullen tot het totaalbedrag van de transactie, en als het om veel goud gaat gaan er daarna problemen komen. Dan worden er allemaal regels aangepast, laat men je heel lang wachten en krijg je uiteindelijk ETFs. Die zijn dan ook niet gedekt en daar krijg je weer dezelfde molen. Al die tijd ben je je centen kwijt en kan je dus niet nog ergens anders goud kopen van het geld. En aan het eind van de rit sta je dan met lege handen, althans: met geen goud.

En daarom proberen er ook niemand 400 ton van de COMEX af te trekken.

quote:

Als er inderdaad gepoogt word de goudprijs te manipuleren had men die 400 ton natuurlijk in grote stukken aangeboden. Dat zou schok(ken) hebben veroorzaakt en dusdanig de perceptie van veilige haven hebben aangetast. Dat is niet gebeurd. Sterker nog, het IMF heeft ervoor gekozen om dat goud op een dergelijke manier te verkopen dat dat zo min mogelijk terug te zien was in de prijs. Het is allemaal zo tegenstrijdig wat hier beweerd word.

Zo enorm veel is 400 ton dan ook weer niet hoor. Dus opsplitsen in 'hele grote stukken'? En waarom heeft men er voor gekozen het zo te verkopen dat er weinig te zien was in de prijs? Het werd flink aangekondigd, en ze hebben het relatief lang boven de markt laten hangen. Weet jij veel hoeveel bieders er wel niet geweest zijn... En wie weet is het IMF wel niet meer bij machte die hele grote schommelingen te veroorzaken. Wie weet zit er een ander blok ook te spelen met de goudprijs, het blok dat die keurig oplopende vloer er de afgelopen tien jaar onder legde. Wellicht zijn er wel twee partijen: een die goud laag wil houden, en een andere die de systemische schuld spiraal van waar de Amerikanen de wereld mee opzadelen willen doorbreken.

quote:

- De FED/ Treasury heeft uiteraard belang bij een hogere goudprijs want dan kunnen ze hun voorraden tegen hogere prijzen monetariseren. Populair gezegd: ze kunnen meer geld printen dan ze zouden kunnen bij een lagere goudprijs.

Hoe kortzichtig kan je zijn zeg.

Bij wat je nu en dan over modellen schrijft lijk je me nog niet eens heel stom, maar dit niet begrijpen getuigd dan op zijn minst van een wat scheve focus.

Wat dacht je dat er zou gebeuren als goud weer tegen hoge prijzen in de aandacht kwam. Zou de wereld dan nog steeds zo graag die Amerikaanse treasuries in hun reserves stoppen? En wat zou een wijziging daarin voor Amerika betekenen.

Als je mij vraagt wat ik liever doe: mijn goud langzaam weggeven of iedereen betalen in papier dat ik zelf bedruk dan weet ik het antwoord wel hoor.

quote:

Eigenlijk is het precies hetzelfde als met de huizenbubble en de aandelenbubble: iedereen heeft belang bij hogere prijzen behalve de kopers. Maar deze enige groep die belang heeft bij lagere prijzen heeft niet de mogelijkheid om de prijs omlaag te manipuleren. Dus als de prijs al gemanipuleerd wordt, dan is dat waarschijnlijk juist omhoog.

Hoe kan je nou goud en huizen gaan vergelijken als je niets (helemaal niets) van politiek en monetaire economie begrijpt?

quote:

Op donderdag 23 december 2010 16:56 schreef GoudIsEcht het volgende:

[..]

Hoe kan je nou goud en huizen gaan vergelijken als je niets (helemaal niets) van politiek en monetaire economie begrijpt?

Goud is een steeds krapper aanbod in een fors groeiende markt.
Huizen is een flexibel aanbod in een zeer variabele markt, waar een overaanbod niet meer kleiner kan worden door gebruik en verbruik
Alhoewel in Spanje zijn ze hele nieuwbouw dorpen aan het slopen
Ik zou liever in goud beleggen dan in stenen

[ Bericht 4% gewijzigd door michaelmoore op 23-12-2010 19:00:40 ]

Het probleem met goud vind ik altijd ik wil het fysiek of niet ik heb geen vertrouwen in een papiertje.

Maar als ik bijvoorbeel 1 ounce wil kopen moet ik 4-5% (munten of baren) premium betalen + verzendkosten. Wanneer ik dit weer verkoop krijg ik geen premium er over en geen verzendkosten dus als goud 10% stijgt krijg ik eigenlijk maar 3% procent en dan weet ik nog niet hoe het zit met de belasting. Dit is al maanden de rede waarom ik het niet koop.

quote:

Op maandag 27 december 2010 16:48 schreef Snotnuis het volgende:
Het probleem met goud vind ik altijd ik wil het fysiek of niet ik heb geen vertrouwen in een papiertje.

Maar als ik bijvoorbeel 1 ounce wil kopen moet ik 4-5% (munten of baren) premium betalen + verzendkosten. Wanneer ik dit weer verkoop krijg ik geen premium er over en geen verzendkosten dus als goud 10% stijgt krijg ik eigenlijk maar 3% procent en dan weet ik nog niet hoe het zit met de belasting. Dit is al maanden de rede waarom ik het niet koop.

Goud hoor je niet te verkopen. niet, nooit, zie het als je extra oudedag en verzekering ineen

my precious

quote:

Op maandag 27 december 2010 16:48 schreef Snotnuis het volgende:
Maar als ik bijvoorbeeld 1 ounce wil kopen moet ik 4-5% (munten of baren) premium betalen + verzendkosten.

Op de bekendere gouden munten betaal je volgens mij nauwelijks een productieopslag (zoals bij baren en plaatjes goud). Wel lopen de winstopslagen van handelaren wat op naarmate het aanbod krapper wordt.

Ikzelf gebruik Bullionvault.com, waar je fysiek goud in eigendom krijgt zonder dat het hun kluis verlaat. De spread tussen aan- en verkoopprijzen is er minimaal, je zit niet met vervoers- en opslagrisico's en de echtheid/zuiverheid van het goud kan nooit betwist worden.

Beleggingsgoud hoort tot je vermogen en valt onder de vermogensredementsheffing van Box 3.

quote:

Op maandag 27 december 2010 18:25 schreef dvr het volgende:

[..]
je zit niet met opslagrisico's

Hier denk ik toch anders over. Een vaste lokatie die bij iedereen bekend is en waar je maar van hoopt dat er nooit een overheid met een truck voor komt rijden om de boel op te eisen.

http://seekingalpha.com/a(...)r-short?source=yahoo

Interessant artikel. China dat zowel aan de long als short kant zit, met als doel zilver vergaring tegen minimale kosten.
Het is in ieder geval een theorie die zou kunnen en hout snijdt.

Eens zal de waarheid wel boven water komen. In ieder geval blijf ik vol in zilver zitten met zowel munten als ook PSLV (mijn speculatieve pot).

quote:

Op woensdag 29 december 2010 09:56 schreef Blandigan het volgende:
http://seekingalpha.com/a(...)r-short?source=yahoo

Interessant artikel. China dat zowel aan de long als short kant zit, met als doel zilver vergaring tegen minimale kosten.
Het is in ieder geval een theorie die zou kunnen en hout snijdt.

Eens zal de waarheid wel boven water komen. In ieder geval blijf ik vol in zilver zitten met zowel munten als ook PSLV (mijn speculatieve pot).

Maar ook goud, met de opkomst van een een land als India, die grootgebruiker is van Goud en de steeds beperktere vindplaatsen en de verkoop door overheden de afgelopen twintig jaar is de huidige prijs minstens gerechtvaardigd

ipv papiergeld en stenen vind ik goud toch een betere belegging