Ja,quote:Op zaterdag 20 november 2010 12:12 schreef Zeroku het volgende:
Die apostrof is best moeilijk te vinden, niet?
Proest.quote:Op zaterdag 20 november 2010 12:13 schreef DrDentz het volgende:
Waarom dit elitaire linkse neerkijken op alles wat iets rechtser denkt?
Lol.quote:Op zaterdag 20 november 2010 12:13 schreef DrDentz het volgende:
Waarom dit elitaire linkse neerkijken op alles wat iets rechtser denkt?
Waarschijnlijk omdat TS bij een gesubsidieerd beeldende kunst groepje zit waar ze zich op het podium insmeren met paardenmest om zo gezamenlijk een lotusbloem uit te beelden als zijnde de cirkel van leven.quote:Op zaterdag 20 november 2010 12:13 schreef DrDentz het volgende:
Waarom dit elitaire linkse neerkijken op alles wat iets rechtser denkt?
Want laten we vooral alle vormen van creativiteit gaan reguleren. Alleen als er vraag naar is van meer dan 100 mensen mag er nog iets verzonnen worden, anders is het niet rendabel en dus verboten.quote:Op zaterdag 20 november 2010 12:21 schreef Daniel1976 het volgende:
[..]
Waarschijnlijk omdat TS bij een gesubsidieerd beeldende kunst groepje zit waar ze zich op het podium insmeren met paardenmest om zo gezamenlijk een lotusbloem uit te beelden als zijnde de cirkel van leven.
Sorry TS dat soort kunst is geen subsidie waardig.
Hahahaha jij linkse rakker.quote:Op zaterdag 20 november 2010 12:25 schreef Lord_Vetinari het volgende:
Want laten we vooral alle vormen van creativiteit gaan reguleren. Alleen als er vraag naar is van meer dan 100 mensen mag er nog iets verzonnen worden, anders is het niet rendabel en dus verboten.
Komt omdat de OP zulke aperte onzin is.quote:Op zaterdag 20 november 2010 12:29 schreef ethiraseth het volgende:
Leuk om telkens weer te zien hoe rechts meteen op zijn veel te kleine pikkie is getrapt als ze ook maar enige kritiek krijgen, maar als het over links gaat dan moet er niet zo gezeurd worden.
Alle punten zijn onzin, totaal geen idee waarom iemand "rechts" is en totaal geen verstand in je harses.quote:Op zaterdag 20 november 2010 12:12 schreef Macabrefuture het volgende:
Aangezien Links vele `hobby,s` schijnt te hebben, moet natuurlijk zijn tegenpool Rechts ook zijn `hobby,s` hebben..
Tot z,n dood, zoveel mogelijk het milieu vervuilen.
Duurzaam is een vies woord. Tenzij het geld oplevert.
Leven draait alleen maar om geld en winst.
Als het even kan verkoopt die nog z,n moeder nog voor een paar extra centen..
Meer asfalt krijgen hun een strakke plasser van.
Openbaar vervoer is communistisch..
Hun leven is ingericht om emoties van onderbuik gevoelens volgzaam te zijn.
Hebzucht is goed,
Roddelen en roddelbladen is hun collectieve hobby..
Iets wat kunst is, moet vernietigt worden, en musea,s zullen ze niet zo gauw bevinden (tenzij voor geld, daar zijn ze gek op. Doen ze alles voor de "rechtsmensch").
De islam is hun grootste vijand.
Rechts lullen, links zakkenvullen..
Dit zijn er zo een paar, nog meer mensen die nog meer rechtse `hobby,s` weet van de O zo superieure (Ze krijgen het niet cadeau) "Rechtsmensch"
?
Links is voor mensen met een slappe mentaliteit en rechts niet, dat is het grote verschil en dat de conclusie. Einde discussie.quote:Op zaterdag 20 november 2010 12:29 schreef ethiraseth het volgende:
Leuk om telkens weer te zien hoe rechts meteen op zijn veel te kleine pikkie is getrapt als ze ook maar enige kritiek krijgen, maar als het over links gaat dan moet er niet zo gezeurd worden.
Rechts draait om de wil van het individu en alle individuen samen zijn de samenleving, links draait om de wil van een kleine elitaire machtige club, oftewel de overheid.quote:Op zaterdag 20 november 2010 12:38 schreef Voorschrift het volgende:
Het heeft een kern van waarheid, maar zo extreem als je het neerzet in de OP is wel erg.. tja.. laten we het daar maar op houden.
Waarbij je dus gaat reguleren. Want iemand moet bepalen wat wel en wat geen kunst is die in aanmerking komt voor steun. En wie gaat dat bepalen? Juist, de mensen die niet verder komen dan André Rieu, Berdien Stenberg en Helmut Lotti en die vinden dat alleen gevestigde vormen van kunst (landschapsschilderijen, opera's en John lanting) het waard is om te steunen. En dus krijg je de dood in de pot. Geen aansporing meer voor jonge artiesten en kunstenaars om hun vorm van kunst te proberen aan de man te krijgen, simpelweg omdat ze geen geld hebben of krijgen om het te ontwikkelen.quote:Op zaterdag 20 november 2010 12:28 schreef Daniel1976 het volgende:
[..]
Hahahaha jij linkse rakker.
We hebben het niet over verbieden, we hebben het over het stoppen van gratisgeld.
Als mensen zo nodig experimentele kunst willen uitoefenen, er zijn zat locale kroegen met een zaaltje waar je kunt doen wat je wilt als je zo af en toe eens een glas bier afneemt.
Daarom klopt zijn opvatting over sommige punten wel, aangezien veel punten in de OP gaan over het collectief, terwijl het collectief "ondergeschikt" (niet totaal, maar toch wel een klein beetje) is aan het individu.quote:Op zaterdag 20 november 2010 12:39 schreef mlg het volgende:
[..]
Rechts draait om de wil van het individu en alle individuen samen zijn de samenleving, links draait om de wil van een kleine elitaire club.
Nee hoor, want rechts is niet typerend voor bv. milieu vervuilen en geld verdienen. Een linkse kan net zo voor die punten zijn, en rechtsen kunnen net zo voor het milieu en tegen hebzucht zijn.quote:Op zaterdag 20 november 2010 12:40 schreef Voorschrift het volgende:
[..]
Daarom klopt zijn opvatting over sommige punten wel, aangezien veel punten in de OP gaan over het collectief, terwijl het collectief "ondergeschikt" (niet totaal, maar toch wel een klein beetje) is aan het individu.
Rechts hoeft helemaal niet te gaan om een toename van welvaart, maar om eigen keuzes en verantwoordelijkheid.quote:Op zaterdag 20 november 2010 12:41 schreef Voorschrift het volgende:
Dat gezegd hebbende, rechts gelooft in een toename van welvaart voor het collectief door toename van welvaart voor het individu. Dus totaal egocentrisch denken zoals gesteld wordt in de OP is niet van toepassing.
Alleen het uitgangspunt is verschillend.
Nee gaan dereguleren.quote:Op zaterdag 20 november 2010 12:40 schreef Lord_Vetinari het volgende:
Waarbij je dus gaat reguleren. Want iemand moet bepalen wat wel en wat geen kunst is die in aanmerking komt voor steun. En wie gaat dat bepalen? Juist, de mensen die niet verder komen dan André Rieu, Berdien Stenberg en Helmut Lotti en die vinden dat alleen gevestigde vormen van kunst (landschapsschilderijen, opera's en John lanting) het waard is om te steunen. En dus krijg je de dood in de pot. Geen aansporing meer voor jonge artiesten en kunstenaars om hun vorm van kunst te proberen aan de man te krijgen, simpelweg omdat ze geen geld hebben of krijgen om het te ontwikkelen.
quote:Op zaterdag 20 november 2010 12:42 schreef mlg het volgende:
[..]
Nee hoor, want rechts is niet typerend voor bv. milieu vervuilen en geld verdienen. Een linkse kan net zo voor die punten zijn, en rechtsen kunnen net zo voor het milieu en tegen hebzucht zijn.
Ga dat lekker doen, jij doet hier de meest achterlijke beweringen en niet een ander.quote:Op zaterdag 20 november 2010 12:43 schreef Lord_Vetinari het volgende:
[..]
Voor dit soort opmerkingen moet FOK toch eigenlijk een 'ROFL' smiley gaan invoeren...
Juist!quote:Op zaterdag 20 november 2010 12:43 schreef mlg het volgende:
Rechts hoeft helemaal niet te gaan om een toename van welvaart, maar om eigen keuzes en verantwoordelijkheid.
Ken je het woord 'maecenas'? Het betekent dat iemand de kunst steunt, meestal financieel. Weet je waar het woord vandan komt?quote:Op zaterdag 20 november 2010 12:43 schreef Daniel1976 het volgende:
[..]
Nee gaan dereguleren.
Nogmaals al 10000 jaar wonen we in steden en is er kunst en cultuur. Subsidie onzin is van de laatste 50 jaar of zelfs nog korter. De overige 9950 hebben we het prima zonder gedaan.
quote:Gaius Cilnius Maecenas (70 v. Chr. - 8 v. Chr.) was een beroemde Romeinse staatsman en kunstbeschermer van Etruskische afkomst. Hij diende onder keizer Augustus als zijn vervanger bij diens buitenlandse reizen en als een soort minister van Binnenlandse Zaken. Reeds in de Oudheid kreeg zijn naam de betekenis van "beschermer en sponsor van de kunst".
Nee daarom neemt hij het in het extreme, echter je kan niet ontkennen dat het milieu voor rechtse mensen minder belangrijk is. Dat wil niet zeggen dat we met een bulldozer door het regenwoud gaan zoals gesteld wordt in de OP. Dat is gewoon simpelweg belachelijk.quote:Op zaterdag 20 november 2010 12:42 schreef mlg het volgende:
[..]
Nee hoor, want rechts is niet typerend voor bv. milieu vervuilen en geld verdienen. Een linkse kan net zo voor die punten zijn, en rechtsen kunnen net zo voor het milieu en tegen hebzucht zijn.
Eens, maar gelukkig leid dat vaak tot meer welvaart en zelfontwikkeling. Je handje ophouden en vertrouwen in anderen leid nooit tot zelfontplooiing en welvaart.quote:Op zaterdag 20 november 2010 12:43 schreef mlg het volgende:
[..]
Rechts hoeft helemaal niet te gaan om een toename van welvaart, maar om eigen keuzes en verantwoordelijkheid.
Prima, dan blijf je lekker zeggen dat hij gelijk heeft, maar daarmee diskwalificeer jij jezelf door met deze puberachtige uitspattingen mee te gaan, want ze slaan kant noch wal.quote:Op zaterdag 20 november 2010 12:46 schreef Voorschrift het volgende:
[..]
Nee daarom neemt hij het in het extreme, echter je kan niet ontkennen dat het milieu voor rechtse mensen minder belangrijk is. Dat wil niet zeggen dat we met een bulldozer door het regenwoud gaan zoals gesteld wordt in de OP. Dat is gewoon simpelweg belachelijk.
o, gaap de romeinen. We hebben ook nog de grieken de egyptenaren de soemieren.quote:Op zaterdag 20 november 2010 12:45 schreef Lord_Vetinari het volgende:
Ken je het woord 'maecenas'? Het betekent dat iemand de kunst steunt, meestal financieel. Weet je waar het woord vandan komt?
Het staat jou helemaal vrij om een obscuur kunstclubje te subsidieren.quote:Op zaterdag 20 november 2010 12:45 schreef Lord_Vetinari het volgende:
Ken je het woord 'maecenas'? Het betekent dat iemand de kunst steunt, meestal financieel. Weet je waar het woord vandan komt?
Ik zeg nergens dat hij gelijk heeft, ik zeg dat hij de essentie zijdelings raakt maar hemzelf volledig belachelijk maakt door het zo zwart wit neer te zetten en een echte politieke discussie uit de weg te gaan.quote:Op zaterdag 20 november 2010 12:49 schreef mlg het volgende:
[..]
Prima, dan blijf je lekker zeggen dat hij gelijk heeft, maar daarmee diskwalificeer jij jezelf door met deze puberachtige uitspattingen mee te gaan.
Dat is exact de essentie waar ik op doelde, en ben het volledig met je eens.quote:Op zaterdag 20 november 2010 12:49 schreef mlg het volgende:
[..]
Ik vind hebzucht ook niet goed, alleen asfalteren ook niet, fixatie op geld ook niet, maar als dat de wil van de mens is, dan moet je dat accepteren. Dat is rechts denken, en de standpunten met hebzucht en die onzin zijn allemaal generalisaties waarmee links jou ook nog wat wijs heeft gemaakt. Jammer.
Dat klopt ook wel, maar ik ben zelf geboren in de jaren 70 en sinds half de jaren 80 zijn we bang gemaakt met zure regen. Bleek achteraf een schimmelinfectie of virusinfectie te zijn.quote:Op zaterdag 20 november 2010 12:46 schreef Voorschrift het volgende:
Nee daarom neemt hij het in het extreme, echter je kan niet ontkennen dat het milieu voor rechtse mensen minder belangrijk is.
Ja maar dat asfalt valt best mee minder dan 2 1/2 % van nederland beslaat. Dat mogen er best 5% worden.quote:Op zaterdag 20 november 2010 12:52 schreef Voorschrift het volgende:
Dat is exact de essentie waar ik op doelde, en ben het volledig met je eens.
Oke, dan heb ik dat verkeerd van je begrepen. In ieder geval is links het opdringen van 'algemene' belangen die vaak maar de helft van de bevolking vertegenwoordigen waarvan zeker driekwart van die halve bevolking weinig tot geen diploma's hebben.quote:Op zaterdag 20 november 2010 12:52 schreef Voorschrift het volgende:
[..]
Dat is exact de essentie waar ik op doelde, en ben het volledig met je eens.
Ik ben het niet zozeer eens met zijn standpunten over de politiek, maar wel zijn uitgangspunt. Als het gaat om asfalt dan mag het van mij veel meer. Ik vind hebzucht niet zo verkeerd aangezien het economische groei teweeg brengt, asfalt vind ik ook niet verkeerd aangezien het economische groei faciliteert.quote:Op zaterdag 20 november 2010 12:54 schreef Daniel1976 het volgende:
[..]
Ja maar dat asfalt valt best mee minder dan 2 1/2 % van nederland beslaat. Dat mogen er best 5% worden.
Denk je dat al die files zo goed zijn voor het milieu?
Ja, dat is echt een goede reden om je rug naar het milieu te keren. De tering.quote:Op zaterdag 20 november 2010 12:52 schreef Daniel1976 het volgende:
[..]
Dat klopt ook wel, maar ik ben zelf geboren in de jaren 70 en sinds half de jaren 80 zijn we bang gemaakt met zure regen. Bleek achteraf een schimmelinfectie of virusinfectie te zijn.
We wachten hier nog steeds tot alle bomen dood zijn.
Hoax dus.
Leer typen.quote:Op zaterdag 20 november 2010 12:12 schreef Macabrefuture het volgende:
Aangezien Links vele `hobby,s` schijnt te hebben, moet natuurlijk zijn tegenpool Rechts ook zijn `hobby,s` hebben..
Tot z,n dood, zoveel mogelijk het milieu vervuilen.
Duurzaam is een vies woord. Tenzij het geld oplevert.
Leven draait alleen maar om geld en winst.
Als het even kan verkoopt die nog z,n moeder nog voor een paar extra centen..
Meer asfalt krijgen hun een strakke plasser van.
Openbaar vervoer is communistisch..
Hun leven is ingericht om emoties van onderbuik gevoelens volgzaam te zijn.
Hebzucht is goed,
Roddelen en roddelbladen is hun collectieve hobby..
Iets wat kunst is, moet vernietigt worden, en musea,s zullen ze niet zo gauw bevinden (tenzij voor geld, daar zijn ze gek op. Doen ze alles voor de "rechtsmensch").
De islam is hun grootste vijand.
Rechts lullen, links zakkenvullen..
Dit zijn er zo een paar, nog meer mensen die nog meer rechtse `hobby,s` weet van de O zo superieure (Ze krijgen het niet cadeau) "Rechtsmensch"
?
Nee maar wel een goede reden om niet blind achter alle nu populaire milieu hoaxes aan te lopen.quote:Op zaterdag 20 november 2010 12:57 schreef KoosVogels het volgende:
Ja, dat is echt een goede reden om je rug naar het milieu te keren. De tering.
Precies, de dictatuur van het proletariaat.quote:Op zaterdag 20 november 2010 12:56 schreef mlg het volgende:
[..]
Oke, dan heb ik dat verkeerd van je begrepen. In ieder geval is links het opdringen van 'algemene' belangen die vaak maar de helft van de bevolking vertegenwoordigen waarvan zeker driekwart van die halve bevolking weinig tot geen diploma's hebben.
Deze linkse kreten waren in ieder geval niet bevorderlijk voor het bewustzijn van de mens over het milieu. Zo zie je maar weer wie hier de verderfelijke types in de maatschappij zijn.quote:Op zaterdag 20 november 2010 12:57 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Ja, dat is echt een goede reden om je rug naar het milieu te keren. De tering.
Ook dat is éen van de rechtse hobby's: Ontken alles en vermijd het, in spiegels te kijken.quote:Op zaterdag 20 november 2010 12:58 schreef eriksd het volgende:
Ik herken mij in geen van deze punten
- Marktwerkingquote:Op zaterdag 20 november 2010 12:12 schreef Macabrefuture het volgende:
nog meer mensen die nog meer rechtse `hobby,s` weet
Onzin, als je rechts juist van een ding niet kan betichten dan is het het probleem vermijden. We zien geen probleem dus doen we er niks aan, dat links het ziet als een probleem zal ons aan de kont roesten.quote:Op zaterdag 20 november 2010 13:00 schreef Lord_Vetinari het volgende:
[..]
Ook dat is éen van de rechtse hobby's: Ontken alles en vermijd het, in spiegels te kijken.
Niks mis mee.quote:Op zaterdag 20 november 2010 13:02 schreef LinkseFrieseVegetarier het volgende:
[..]
- Marktwerking
- Defensie
- Meer blauw op straat
- Hard straffen
- Allochtonen uitzetten
- Meer asfalt en harder rijden
- Kernenergie
- Hypotheekrenteaftrek
- Israël steunen
Het is wetenschappelijk bewezen dat rechtse mensen groter geschapen zijn. De linkse gedachte (?) is eigenlijk niets anders dan penisnijd in optima forma.quote:Op zaterdag 20 november 2010 12:29 schreef ethiraseth het volgende:
Leuk om telkens weer te zien hoe rechts meteen op zijn veel te kleine pikkie is getrapt als ze ook maar enige kritiek krijgen, maar als het over links gaat dan moet er niet zo gezeurd worden.
Zijn Afrikanen over het algemeen links of rechts?quote:Op zaterdag 20 november 2010 13:03 schreef Sachertorte het volgende:
[..]
Het is wetenschappelijk bewezen dat rechtse mensen groter geschapen zijn. De linkse gedachte (?) is eigenlijk niets anders dan penisnijd in optima forma.
Duidelijk.quote:Op zaterdag 20 november 2010 13:03 schreef Sachertorte het volgende:
Het is wetenschappelijk bewezen dat rechtse mensen groter geschapen zijn. De linkse gedachte (?) is eigenlijk niets anders dan penisnijd in optima forma.
Helaas zien jullie de lange termijn problemen die door het niet zien van het korte termijn probleem gaan ontstaan, ook niet. Lekker korten op de kunst, dat we een generatie gaan zien opgroeien, die bij het woord 'Appel' alleen denkt aan fruit of een computer... ach, detail. Moet kunnen.quote:Op zaterdag 20 november 2010 13:02 schreef Voorschrift het volgende:
[..]
Onzin, als je rechts juist van een ding niet kan betichten dan is het het probleem vermijden. We zien geen probleem dus doen we er niks aan, dat links het ziet als een probleem zal ons aan de kont roesten.
In z,n krakershol zal de verwarming wel afgesloten zijn wegens wanbetaling.quote:
Hartstikke rechts. Heb je in Afrika ooit een grote staat gezien?quote:Op zaterdag 20 november 2010 13:04 schreef Arglist het volgende:
[..]
Zijn Afrikanen over het algemeen links of rechts?
Karel Appel is dan ook iets wat mensen in hun privé-sfeer moeten gaan waarderen, daar hoeft geen geld naartoe. Mensen die geïnteresseerd zijn in kunst zoeken het zelf wel op, daar hoef je ze niet voor te dwingen.quote:Op zaterdag 20 november 2010 13:05 schreef Lord_Vetinari het volgende:
[..]
Helaas zien jullie de lange termijn problemen die door het niet zien van het korte termijn probleem gaan ontstaan, ook niet. Lekker korten op de kunst, dat we een generatie gaan zien opgroeien, die bij het woord 'Appel' alleen denkt aan fruit of een computer... ach, detail. Moet kunnen.
quote:Op zaterdag 20 november 2010 13:06 schreef Voorschrift het volgende:
[..]
Karel Appel is dan ook iets wat mensen in hun privé-sfeer moeten gaan waarderen, daar hoeft geen geld naartoe. Mensen die geïnteresseerd zijn in kunst zoeken het zelf wel op, daar hoef je ze niet voor te dwingen.
Haha, links over "lange termijn problemen". Ben je de pensioenen, aow, geldschepping, ontwikkelingshulp en dergelijke vergeten? Dat is allemaal linkse ellende.quote:Op zaterdag 20 november 2010 13:05 schreef Lord_Vetinari het volgende:
[..]
Helaas zien jullie de lange termijn problemen die door het niet zien van het korte termijn probleem gaan ontstaan, ook niet. Lekker korten op de kunst, dat we een generatie gaan zien opgroeien, die bij het woord 'Appel' alleen denkt aan fruit of een computer... ach, detail. Moet kunnen.
Grappig dat je een "Appel" aan haalt.quote:Op zaterdag 20 november 2010 13:05 schreef Lord_Vetinari het volgende:
Helaas zien jullie de lange termijn problemen die door het niet zien van het korte termijn probleem gaan ontstaan, ook niet. Lekker korten op de kunst, dat we een generatie gaan zien opgroeien, die bij het woord 'Appel' alleen denkt aan fruit of een computer... ach, detail. Moet kunnen.
Afrikanen zijn anarchist of anders rechts, met afhankelijkheidstrekjes van links.quote:Op zaterdag 20 november 2010 13:04 schreef Arglist het volgende:
[..]
Zijn Afrikanen over het algemeen links of rechts?
Nee, wel veel boomknuffelaars, natuurliefhebbers, kunstenaars, dansers, werklozen en dergelijk tuig. Ik ben er dan ook echt geweest.quote:Op zaterdag 20 november 2010 13:05 schreef Sachertorte het volgende:
[..]
Hartstikke rechts. Heb je in Afrika ooit een grote staat gezien?
Beetje jammer alleen dat privé verzamelaars zelden mensen toelaten. En aangezien het merendeel van de musea zonder subsidie niet kan draaien, zullen dat de enigen zijn die nog Appels hebben hangen. Zoals ik al zei: lekker naar de korte termijn en de kosten/baten analyse blijven kijken en niet nadenken over de maatschappelijke, educationele en sociale langere termijn-gevolgen.quote:Op zaterdag 20 november 2010 13:06 schreef Voorschrift het volgende:
[..]
Karel Appel is dan ook iets wat mensen in hun privé-sfeer moeten gaan waarderen, daar hoeft geen geld naartoe. Mensen die geïnteresseerd zijn in kunst zoeken het zelf wel op, daar hoef je ze niet voor te dwingen.
Want de wereld gaat ten onder zonder een Karel Appel in een museum? Schei toch uit man..quote:Op zaterdag 20 november 2010 13:08 schreef Lord_Vetinari het volgende:
[..]
Beetje jammer alleen dat privé verzamelaars zelden mensen toelaten. En aangezien het merendeel van de musea zonder subsidie niet kan draaien, zullen dat de enigen zijn die nog Appels hebben hangen. Zoals ik al zei: lekker naar de korte termijn en de kosten/baten analyse blijven kijken en niet nadenken over de maatschappelijke, educationele en sociale langere termijn-gevolgen.
Ik hang nog liever een tekening van m'n kind aan de muur, ziet er ook nog beter uit ook waarschijnlijk. De enige pre die Appel heeft is z'n naam, die kan me wat.quote:Op zaterdag 20 november 2010 13:07 schreef DrDentz het volgende:
[..]
[ afbeelding ]
Kunst, man. Daar ben jij gewoon niet elitair genoeg voor.
Beginnen we weer met huilie huilie. Nee je hoeft mijn kunst niet te zien en nee, je mag niet in mijn bmw rijden. De oplossing ga zelf werken en koop zelf wat.quote:Op zaterdag 20 november 2010 13:08 schreef Lord_Vetinari het volgende:
Beetje jammer alleen dat privé verzamelaars zelden mensen toelaten. En aangezien het merendeel van de musea zonder subsidie niet kan draaien, zullen dat de enigen zijn die nog Appels hebben hangen. Zoals ik al zei: lekker naar de korte termijn en de kosten/baten analyse blijven kijken en niet nadenken over de maatschappelijke, educationele en sociale langere termijn-gevolgen.
?quote:Op zaterdag 20 november 2010 13:00 schreef Lord_Vetinari het volgende:
[..]
Ook dat is éen van de rechtse hobby's: Ontken alles en vermijd het, in spiegels te kijken.
Al die dingen die je noemt kunnen ook hartstikke rechts zijn, zolang de staat er maar niet bij betrokken is.quote:Op zaterdag 20 november 2010 13:08 schreef Arglist het volgende:
[..]
Nee, wel veel boomknuffelaars, natuurliefhebbers, kunstenaars, dansers, werklozen en dergelijk tuig. Ik ben er dan ook echt geweest.
Ja een links mens die schermt met een rechts belegginsobject het kan bijna niet mooier.quote:Op zaterdag 20 november 2010 13:10 schreef Voorschrift het volgende:
Ik hang nog liever een tekening van m'n kind aan de muur, ziet er ook nog beter uit ook waarschijnlijk. De enige pre die Appel heeft is z'n naam, die kan me wat.
Jazeker. O, en mijn broer is kunsthandelaar.quote:Op zaterdag 20 november 2010 13:11 schreef mlg het volgende:
Hebben jullie ooit kitsch en kunst gezien? Het meeste is kunst uit de tijd toen het nog niet gesubsidieerd werd. Het is toch te idioot voor woorden dat kunst van 3000 jaar geleden mooier is, dan de over gesubsidieerde kunst van anno 2010?
Uiteraard, ze waarderen allemaal "Kunst" maar ze weigeren er geld voor neer te leggen, ja 20 euro voor een gesubsidieerd kaartje van een openbaar museum kan er nog net door, maar dat is het dan wel. Wanneer de kosten verhoogd worden is het weer "poot uittrekken door de elite!".quote:Op zaterdag 20 november 2010 13:11 schreef Daniel1976 het volgende:
[..]
Ja een links mens die schermt met een rechts belegginsobject het kan bijna niet mooier.
Troll.quote:Op zaterdag 20 november 2010 13:13 schreef Elfletterig het volgende:
Volgens mij bestaan "rechtse hobby's" niet echt. Het is meer een manier van leven: ingesteld op egoïsme, decadentie en hedonisme. Links vindt dat je ook moet investeren in de samenleving als geheel. Rechts versobert de samenleving het liefst en besteedt dat geld aan beleid waarbij lasten van het bedrijfsleven en de rijkste mensen worden verlicht. De hypotheekrenteaftrek is een goed voorbeeld.
Een veel gehoorde kreet is "niet van mijn belastingcenten", tenzij ze er natuurlijk zelf baat bij hebben (ziedaar het egoïsme). En daar komt nog bij dat 'generieke' maatregelen (waarbij draagkracht buitenspel staat), zoals verhoging van de BTW op concertkaartjes, voor rijke mensen in verhouding veel beter betaalbaar zijn.
Laat lekker zitten, dit soort figuren zullen het nooit snappen.quote:
Dat is logisch, omdat de huidige 'kunst' geen kwaliteitscontrole kent. Het is in die zin niks anders dan gesubsidieerd kantklossen.quote:Op zaterdag 20 november 2010 13:11 schreef mlg het volgende:
Hebben jullie ooit kitsch en kunst gezien? Het meeste is kunst uit de tijd toen het nog niet gesubsidieerd werd. Het is toch te idioot voor woorden dat kunst van 3000 jaar geleden mooier is, dan de over gesubsidieerde kunst van anno 2010?
Wij zullen elkaar zeker niet de kroeg uitvechten tijdens een discussie boven een biertjequote:Op zaterdag 20 november 2010 13:13 schreef Voorschrift het volgende:
We kunnen het ook nooit goed doen natuurlijk.
Nou, zoals ik al zei worden er eisen vanuit de overheid gesteld aan kunst om een subsidie te ontvangen. Kunstenaars werken dus naar de eisen van de overheid toe, en niet naar de eisen van de bevolking die de vraag creeren. Daarom deugt de kunst van deze tijd niet.quote:Op zaterdag 20 november 2010 13:15 schreef Sachertorte het volgende:
[..]
Dat is logisch, omdat de huidige 'kunst' geen kwaliteitscontrole kent. Het is in die zin niks anders dan gesubsidieerd kantklossen.
Nee? Laten we eens kijken:quote:
Ik ga het geen eens lezen, jij bent dom en je zegt nooit wat zinnigs, ook niet buiten de politiek.quote:Op zaterdag 20 november 2010 13:17 schreef LinkseFrieseVegetarier het volgende:
[..]
Nee? Laten we eens kijken:
- Marktwerking: heeft o.a. nutsbedrijven en zorg verslechterd en duurder gemaakt.
- Defensie: voor kunst, cultuur en kinderbijslag is er zogenaamd geen geld, maar we kopen wel een stel Amerikaanse straaljagers en gaan op missie in Afghanistan.
- Meer blauw op straat: is er een lineair verband tussen het aantal politieagenten op straat en het vóórkomen van misdaad? Ik moet het nog zien.
- Hard straffen: maakt misdaad gewelddadiger, want als er harder gestraft wordt doen misdadigers beter hun best om aan de politie te ontkomen (zie VS) en maakt gevangenisverblijf duurder (want langer).
- Allochtonen uitzetten: handhaving kost handenvol geld, kijk alleen al naar alle vliegtickets naar bijv. Irak die het de overheid kost.
- Meer asfalt en harder rijden: meer asfalt = meer mensen die het gebruiken = binnen de korste keren wéér files. Voor harder rijden zijn de Nederlandse snelwegen niet gemaakt (o.a. door hun ligging en de daaruit volgende geluids- en milieuhinder).
- Kernenergie: niet schoon (want kernafval) en niet duurzaam (want uranium nodig).
- Hypotheekrenteaftrek: ook hier weer: kost handenvol geld, terwijl er voor kinderopvang etc. zogenaamd geen geld is.
- Israël steunen: als je niet erkent dat de Israëliërs op zijn minst evenveel schuld dragen als de Palestijnen ben je als buitenlandse overheid slecht bezig als het op conflictbemiddeling aankomt.
En toch hè, ook al is het gebouwd door een links-midden kabinet, ik zie dergelijke uitgaven aan defensie niet als verloren waarde moet ik bekennen. Ik zou het veel erger vinden wanneer de generaals in een houten barak zouden moeten doorbrengen en buitenlandse functionarissen de totale armoede van een van 's werelds rijkste landen zou moeten zien in nota bene defensie.quote:Op zaterdag 20 november 2010 13:17 schreef Daniel1976 het volgende:
[..]
Wij zullen elkaar zeker niet de kroeg uitvechten tijdens een discussie boven een biertje.
On topic; Defensie rechtse hobby,
Hoe komt dit ding er dan: Generaal schaamt zich voor kazerne van 450 miljoen
Das echt niet gebouwd door mark rutte in de afgelopen 6 weken.
Typische PVV-mentaliteit: niet luisteren wat de tegenstander zegt uit angst dat wat hij zegt misschien wel steekhoudend is.quote:Op zaterdag 20 november 2010 13:18 schreef mlg het volgende:
[..]
Ik ga het geen eens lezen, jij bent dom en je zegt nooit wat zinnigs, ook niet buiten de politiek.
Ach joh hij woont toch in het bijna communistische buitenland, laat hem.quote:Op zaterdag 20 november 2010 13:18 schreef mlg het volgende:
Ik ga het geen eens lezen, jij bent dom en je zegt nooit wat zinnigs, ook niet buiten de politiek.
De schoonheid van kunst zit 'm in de ervaring van de waarnemer. Het is een geweldig voorbeeld om de wetten van vraag en aanbod te illustreren. De overheid draagt zorg voor de aanbodzijde, maar de vraagzijde is uitgeschakeld. Resultaat: er wordt een enorme hoeveelheid troep geproduceerd waar niemand op zit te wachten. Ultieme marktverstoring, en niks anders dan de communistische vijfjarenplannen.quote:Op zaterdag 20 november 2010 13:17 schreef mlg het volgende:
[..]
Nou, zoals ik al zei worden er eisen vanuit de overheid gesteld aan kunst om een subsidie te ontvangen. Kunstenaars werken dus naar de eisen van de overheid toe, en niet naar de eisen van de bevolking die de vraag creeren. Daarom deugt de kunst van deze tijd niet.
Goeie troll, dat wel. Je klinkt bijna geloofwaardigquote:Op zaterdag 20 november 2010 13:13 schreef Elfletterig het volgende:
Volgens mij bestaan "rechtse hobby's" niet echt. Het is meer een manier van leven: ingesteld op egoïsme, decadentie en hedonisme. Links vindt dat je ook moet investeren in de samenleving als geheel. Rechts versobert de samenleving het liefst en besteedt dat geld aan beleid waarbij lasten van het bedrijfsleven en de rijkste mensen worden verlicht. De hypotheekrenteaftrek is een goed voorbeeld.
Een veel gehoorde kreet is "niet van mijn belastingcenten", tenzij ze er natuurlijk zelf baat bij hebben (ziedaar het egoïsme). En daar komt nog bij dat 'generieke' maatregelen (waarbij draagkracht buitenspel staat), zoals verhoging van de BTW op concertkaartjes, voor rijke mensen in verhouding veel beter betaalbaar zijn.
Ik heb het wel gelezen. Maar het is niet steekhoudend.quote:Op zaterdag 20 november 2010 13:20 schreef LinkseFrieseVegetarier het volgende:
Typische PVV-mentaliteit: niet luisteren wat de tegenstander zegt uit angst dat wat hij zegt misschien wel steekhoudend is.
Dit inderdaad, teveel moeite om er op in te gaan.quote:Op zaterdag 20 november 2010 13:21 schreef Daniel1976 het volgende:
[..]
Ik heb het wel gelezen. Maar het is niet steekhoudend.
De waarheid is zo pijnlijk dat je het maar een troll noemt om je ongemak weg te nemen?quote:Op zaterdag 20 november 2010 13:21 schreef Scorpie het volgende:
[..]
Goeie troll, dat wel. Je klinkt bijna geloofwaardig
Ach, iemand die nog gelooft in staatsbedrijven is moeilijk serieus te nemen.quote:Op zaterdag 20 november 2010 13:20 schreef LinkseFrieseVegetarier het volgende:
[..]
Typische PVV-mentaliteit: niet luisteren wat de tegenstander zegt uit angst dat wat hij zegt misschien wel steekhoudend is.
Maar de HRA moet ook weg. Achtelijk ding.quote:Op zaterdag 20 november 2010 13:21 schreef Scorpie het volgende:
Goeie troll, dat wel. Je klinkt bijna geloofwaardig
Dus iemand die een mening geeft die jou niet welgevallig is, is meteen een troll?quote:
Ik vertaal het even voor je: het is zo subjectief dat er niet op ingegaan kan worden. Net als jouw bovenstaande reactie. Hoeveel kwalificaties kan je in een reactie stoppenquote:Op zaterdag 20 november 2010 13:22 schreef ethiraseth het volgende:
[..]
De waarheid is zo pijnlijk dat je het maar een troll noemt om je ongemak weg te nemen?
Makkelijk gezegd natuurlijk, als je geen moeite doet om er inhoudelijk op in te gaan.quote:Op zaterdag 20 november 2010 13:21 schreef Daniel1976 het volgende:
[..]
Ik heb het wel gelezen. Maar het is niet steekhoudend.
Kennelijk mis je dat ik een specifiek deel aangewezen heb. Vrij beledigende kwalificaties.quote:Op zaterdag 20 november 2010 13:23 schreef Elfletterig het volgende:
[..]
Dus iemand die een mening geeft die jou niet welgevallig is, is meteen een troll?
Ik zeg gewoon precies wat ik vind. Vervelend voor je dat het zo confronterend is, maar kijk anders eens om je heen. Kijk naar mensen die wonen in kasten van huizen, maar ondertussen wel hun hypotheekrente mogen aftrekken.
Rechts draait om egoïsme; of je het nou leuk vindt of niet. Het is eigenlijk amper nog een mening te noemen, het is veelal gewoon een feit. De rijken steeds rijker, de armen steeds armer. Geen solidariteit, maar marktwerking.
Blabla, ben je op je teentjes getrapt, mlg? Houd die idiote praatjes over verderfelijk maar lekker voor je.quote:Op zaterdag 20 november 2010 12:59 schreef mlg het volgende:
[..]
Deze linkse kreten waren in ieder geval niet bevorderlijk voor het bewustzijn van de mens over het milieu. Zo zie je maar weer wie hier de verderfelijke types in de maatschappij zijn.
Het is ook onzin, je gaat toch ook niet met een 3 jarige in discussie over de HRA of wel?quote:Op zaterdag 20 november 2010 13:23 schreef LinkseFrieseVegetarier het volgende:
[..]
Makkelijk gezegd natuurlijk, als je geen moeite doet om er inhoudelijk op in te gaan.
Zwaktebod.
Die rechtsen in kasten van huizen betalen nog altijd jouw uitkering, ook als ze gebruik maken van HRA.quote:Op zaterdag 20 november 2010 13:23 schreef Elfletterig het volgende:
[..]
Dus iemand die een mening geeft die jou niet welgevallig is, is meteen een troll?
Ik zeg gewoon precies wat ik vind. Vervelend voor je dat het zo confronterend is, maar kijk anders eens om je heen. Kijk naar mensen die wonen in kasten van huizen, maar ondertussen wel hun hypotheekrente mogen aftrekken.
Rechts draait om egoïsme; of je het nou leuk vindt of niet. Het is eigenlijk amper nog een mening te noemen, het is veelal gewoon een feit. De rijken steeds rijker, de armen steeds armer. Geen solidariteit, maar marktwerking.
Er zijn ook mensen die in kasten van huizen wonen en overwegend links stemmen, zijn dat de verlossers?quote:Op zaterdag 20 november 2010 13:23 schreef Elfletterig het volgende:
[..]
Dus iemand die een mening geeft die jou niet welgevallig is, is meteen een troll?
Ik zeg gewoon precies wat ik vind. Vervelend voor je dat het zo confronterend is, maar kijk anders eens om je heen. Kijk naar mensen die wonen in kasten van huizen, maar ondertussen wel hun hypotheekrente mogen aftrekken.
Rechts draait om egoïsme; of je het nou leuk vindt of niet. Het is eigenlijk amper nog een mening te noemen, het is veelal gewoon een feit. De rijken steeds rijker, de armen steeds armer. Geen solidariteit, maar marktwerking.
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |