De PVV-stemmer hoeft niets te rechtvaardigen want de PVV-stemmer heeft bij voorbaat gelijk. Dat is me intussen wel duidelijk geworden. Kansloze figuren stemmen op de PVV. Figuren die klagen dat de buurt achteruit gaat door Marokkanen maar wel tijdens oud-en-nieuw scholen in brand steken en hulpdiensten lastig vallen.quote:Op maandag 15 november 2010 20:03 schreef Friek_ het volgende:
Ik snap echt niet meer dat mensen nu kunnen zeuren over krokodillentranen bij links. De linkse partijen hadden zo'n persoon al allang eruit gegooid (kijk naar het verleden van PvdA en GroenLinks). Nee werkelijk, de PVV-stemmer mag zich nu echt in de vreemdste bochten wringen om dit nog te rechtvaardigen.
Ik stelde je gewoon een beleefde vaag hoor.quote:Op maandag 15 november 2010 20:59 schreef phpmystyle het volgende:
Ik distantieer mij verder van deze discussie scheld tirade, hier wordt enkel nog maar gescholden en gekankerd. Zelfs mensen met een voorbeeldfunctie gaan veeltste ver.
Kan, interesseert me eigenlijk nietquote:Op maandag 15 november 2010 20:59 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
Heeft de vrouw van Wilders ook niet stiekem een dubbel paspoort?
Reseacher meldtquote:
Maar oh nee als andere mensen het hebbenquote:Op maandag 15 november 2010 20:59 schreef phpmystyle het volgende:
[..]
Kan, interesseert me eigenlijk niet
Daar staat het zeker voor. Hij heeft zijn Atheneum niet afgemaakt. Hij is op ht zelfde moment gekapt met school alst een van mijn beste vrienden die toendertijd zeer goed bevriend was met Eric. Via Ulx ken ik Eric ook.quote:Op maandag 15 november 2010 20:52 schreef Ryan3 het volgende:
n.a. betekent niet afgemaakt?
Dat zal het dan wel zijn wrs.
Drop out dus.
Lukt het inhoudelijk niet?quote:Op maandag 15 november 2010 20:59 schreef phpmystyle het volgende:
Ik distantieer mij verder van deze discussie scheld tirade, hier wordt enkel nog maar gescholden en gekankerd. Zelfs mensen met een voorbeeldfunctie gaan veeltste ver.
Ook dat.quote:Op maandag 15 november 2010 20:54 schreef capricia het volgende:
[..]
Ach, virtueel heb ik wel erger gehoord..
Maar dat PvdA-ers een dubbel paspoort hebben wel?quote:Op maandag 15 november 2010 20:59 schreef phpmystyle het volgende:
[..]
Kan, interesseert me eigenlijk niet
Je moet maar zo denken, hij volgt de partijlijn mbt de dubbele moraalquote:Op maandag 15 november 2010 21:01 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
Maar dat PvdA-ers een dubbel paspoort hebben wel?
Er staat nergens dat het afgeronde opleidingen moeten zijnquote:Op maandag 15 november 2010 20:57 schreef capricia het volgende:
[..]
Dat het niet klopt is nu wel duidelijk. Eigenlijk vind ik dat ook gewoon liegen.![]()
Zodoende kon hij wel op de KMS terecht en niet op de KMA, denk ik.quote:Op maandag 15 november 2010 21:00 schreef Doc het volgende:
[..]
Daar staat het zeker voor. Hij heeft zijn Atheneum niet afgemaakt. Hij is op ht zelfde moment gekapt met school alst een van mijn beste vrienden die toendertijd zeer goed bevriend was met Eric. Via Ulx ken ik Eric ook.
Dat kun je alleen bewijzen met een diploma hoor.quote:Op maandag 15 november 2010 21:03 schreef Doc het volgende:
[..]
Er staat nergens dat het afgeronde opleidingen moeten zijn.
Het is gewoon zo dat hij jaren lang onderwijs gevolgd heeft op het Atheneum (een niveau dat hij intellectueel op zich prima aan kon)
Op de Tweede Kamer site staat het toch gewoon volledig?quote:Op maandag 15 november 2010 20:58 schreef Zolcon het volgende:
[..]
Dubbel paspoort is niet strafbaar. CV-fraude wel.
Zitten ze gewoon structureel te liegen de feiten te verdraaien op de PVV-site?? Ernstig!quote:Op maandag 15 november 2010 20:51 schreef remlof het volgende:
[..]
Hmmm, maar op z'n CV op de PVV site staat gewoon HAVO. Dat is ook een beetje liegen want dat staat hier niet
Was hier al gemeld ja.. Heel vreemd..quote:Op maandag 15 november 2010 21:08 schreef arjan1112 het volgende:
http://www.pvv.nl/index.p(...)voor-de-vrijheid.htm
Geert Wilders is van mening dat een en ander niet zonder consequenties kan blijven en heeft Lucassen met onmiddellijke ingang zijn woordvoerderschappen op het gebied van Wijken en Defensie ontnomen.
hoezo defensie ? op de site staat dat ie de porto Koninkrijksrelaties Wonen, Wijken, Volkshuisvesting, Rijksgebouwendienst heb, dan blijft er alleen koninkrijksrelaties en rijksgebouwendienst over huh
http://www.pvv.nl/index.php/fracties/tweede-kamer.html
Er zijn ook andere mogelijkheden om aan te geven dat iemand intellectueel gezien in staat moet zijn om een opleiding aan te kunnen. En ook hardere bewijzen dan mensen kennis. Het beste bewijs is overings wel een diploma (tenzij je je opleidng bij InHolland gevolgd hebtquote:Op maandag 15 november 2010 21:04 schreef Compatibel het volgende:
[..]
Dat kun je alleen bewijzen met een diploma hoor.
Dat weten we niet. Misschien heeft ie er 2 dagen op gezeten...wie zal het zeggen?quote:Op maandag 15 november 2010 21:03 schreef Doc het volgende:
[..]
Er staat nergens dat het afgeronde opleidingen moeten zijn.
Het is gewoon zo dat hij jaren lang onderwijs gevolgd heeft op het Atheneum (een niveau dat hij intellectueel op zich prima aan kon)
Maar waarom zet hij dan op de PVV-site neer dat hij Atheneum gedaan heeft? Terwijl duidelijk wordt dat hij die in elk geval niet volledig gedaan heeft.quote:Op maandag 15 november 2010 21:10 schreef Doc het volgende:
[..]
Er zijn ook andere mogelijkheden om aan te geven dat iemand intellectueel gezien in staat moet zijn om een opleiding aan te kunnen. En ook hardere bewijzen dan mensen kennis. Het beste bewijs is overings wel een diploma (tenzij je je opleidng bij InHolland gevolgd hebt)
Of natuurlijk persoonlijke omstandigheden die op dat moment speelde ...quote:Op maandag 15 november 2010 21:10 schreef capricia het volgende:
[..]
Dat weten we niet. Misschien heeft ie er 2 dagen op gezeten...wie zal het zeggen?
Hij heeft in elk geval afgehaakt en is dus geen doorzetter wat dat betreft.
Moet je de PVV vragen. Bij de Tweede Kamer is het in ieder geval volledig aangeleverd.quote:Op maandag 15 november 2010 21:11 schreef capricia het volgende:
[..]
Maar waarom zet hij dan op de PVV-site neer dat hij Atheneum gedaan heeft? Terwijl duidelijk wordt dat hij die in elk geval niet volledig gedaan heeft.
Z'n lul bleef steken in een brievenbus?quote:Op maandag 15 november 2010 21:12 schreef Doc het volgende:
[..]
Of natuurlijk persoonlijke omstandigheden die op dat moment speelde ...
Nee in je moeder - en toen kwam jijquote:Op maandag 15 november 2010 21:13 schreef RvLaak het volgende:
[..]
Z'n lul bleef steken in een brievenbus?
Nee, er is sprake van mogelijk misbruik van de gezagsverhouding. Vanwege die mogelijkheid, is het strafbaar gesteld. En omwille van bewijsproblemen en een eenvoudige regel is het enkele hebben van een verhouding met een ondergeschikte al strafbaar.quote:Op maandag 15 november 2010 20:57 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
Dat klopt, maar het gaat hier in essentie niet om die ongelijkheid. Hier is niet alleen sprake van een ongelijke relatie, maar van misbruik van de gezagsverhouding.
Omdat het strafrecht sowieso niet een erg sterk instrument is, en zeker niet waar het het verbieden van volkomen natuurlijke neigingen betref. In Iran hebben ze ook nog steeds homo's bv.quote:Wikipedia over seksueel geweld:
"alle gebeurtenissen waarbij mensen tegen hun wil geconfronteerd worden met seksuele of seksueel geladen handelingen van derden en waarbij de ongelijke machtsverhouding tussen de betrokkenen en/of de machtsongelijkheid tussen de seksen een rol speelt"
[..]
Waarom zou het niet werken?
Ook kaal en te grote pakken aanquote:Op maandag 15 november 2010 21:14 schreef RvLaak het volgende:
[..]
Helaas voor jou (en mij) lijk ik op mijn vader
Eigen bedrijf toch?quote:Op maandag 15 november 2010 21:15 schreef RvLaak het volgende:
[..]
Nope, we hebben beide nog haar
Dat van mij is zelfs lang... & ik werk niet (meer)
Ik heb hier ook nog fotoos van Eric met lang haar hoor ...quote:Op maandag 15 november 2010 21:15 schreef RvLaak het volgende:
[..]
Nope, we hebben beide nog haar
Dat van mij is zelfs lang... & ik werk niet (meer)
Daar geloof ik niets van!quote:Op maandag 15 november 2010 21:18 schreef Doc het volgende:
[..]
Ik heb hier ook nog fotoos van Eric met lang haar hoor ...
Ridder Dion heeft hoogstens in een schakelbrugklasje gezeten.quote:Op maandag 15 november 2010 21:13 schreef Ryan3 het volgende:
Dion Graus heeft ook VWO gedaan, en toen HBO-management.
Dat VWO geloof ik ook niet zo.
Management op HBO niveau, zou kunnen, maar dan wrs via de Leidsche onderwijsinstellingen.
Die wil je nu zeker zienquote:
PM ze maar een keer. Ben benieuwd hoe hij er uit ziet met lang haar !quote:Op maandag 15 november 2010 21:20 schreef Doc het volgende:
[..]
[..]
Die wil je nu zeker zien- in de trant van Pix or it didnn't happen.
Misschien later - hier nu geen goede goede scanner beschikbaar
Er is vast wel iemand die dat voor jou kan paintenquote:Op maandag 15 november 2010 21:21 schreef capricia het volgende:
[..]
PM ze maar een keer. Ben benieuwd hoe hij er uit ziet met lang haar !
Hoezo mogelijk? Er is toch duidelijk aangegeven dat die seksuele handelingen plaatsvonden omdat de opleiding van de betreffende vrouwen / meisjes gevaar zou lopen als zij niet zouden meewerken?quote:Op maandag 15 november 2010 21:14 schreef Sachertorte het volgende:
Nee, er is sprake van mogelijk misbruik van de gezagsverhouding.
In het algemeen, of wat bedoel je?quote:Vanwege die mogelijkheid, is het strafbaar gesteld. En omwille van bewijsproblemen en een eenvoudige regel is het enkele hebben van een verhouding met een ondergeschikte al strafbaar.
Het strafrecht een instrument?quote:Omdat het strafrecht sowieso niet een erg sterk instrument is,
Drogreden. Natuurlijke neigingen spelen in dat soort zaken nauwelijks een rol; machtsverhoudingen daarentegen... Natuurlijke neigingen, zoals je die noemt, kunnen ook op een 'integere wijze gebotvierd' worden.quote:en zeker niet waar het het verbieden van volkomen natuurlijke neigingen betref.
Que?quote:In Iran hebben ze ook nog steeds homo's bv.![]()
Ik geloof niet dat je een relatie expert bent. Verder voorziet de wet in een behoefte om ondergeschikten te beschermen tegen hun gezaghebbende door relaties te verbieden, dat is gewoon zo. Dat jij dat niet kan begrijpen dat doet hier verder ook niet toe. Het is gewoon zo, waarom blijf je je er tegen verzetten?quote:Op maandag 15 november 2010 20:43 schreef Sachertorte het volgende:
[..]
Komkom, dit is lang niet altijd een probleem. Een heleboel relaties zijn daadwerkelijk ongelijk. Dat wil nog niet zeggen dat je het strafrecht moet inzetten.
[..]
Jij beoordeelt de effectiviteit van een wet op het incident Lucassen? Of heb je een wetsevaluatie in je kast liggen die tot de conclusie komt dat een verbod op relaties in een gezagsverhouding niet werkt bij mensen die laag opgeleid zijn en omdat dit tegen de 'natuur' in gaat. Dat is wat jij beweerde.quote:En werkt het? Nee, niet echt he.
Verder wil ik je er op wijzen dat jij begon met een ad hominem bij gebrek aan inhoudelijke argumenten die je hier ook weer in afwezigheid schitteren. Toe maar, je hebt me gepakt op wat typefouten......quote:Je stukjes stikken van de spelfouten, rare redeneringen etc. Je niveau is inderdaad heel erg hoog, waarvan akte.
Wijken was afgepakt (ja is iets andersquote:Op maandag 15 november 2010 21:44 schreef Whiskers2009 het volgende:
Volgens mij staat er trouwens een fout in: Wonen is juist afgepakt..
¤ 4270,- netto.quote:Op maandag 15 november 2010 21:44 schreef Whiskers2009 het volgende:
'Straf: minder doen voor 7300 euro per maand' DEN HAAG - Op internet was de kritiek niet mals na het besluit dat het omstreden Tweede Kamerlid Eric Lucassen in de PVV-fractie mag blijven. ?De PVV zal niet meer kunnen spreken over zakkenvullers, straatterroristen, wachtgeld, pedo's. Stelletje hypocrieten?, twitterde oud-PvdA-Kamerlid Mei Li Vos. ?In feite gaat het om hetzelfde salaris voor minder werk'?, stelde Tweede Kamerlid Martijn van Dam van de PvdA.
Kamerlid Eric Lucassen schaamt zich diep voor het feit dat hij het vertrouwen van PVV-leider Geert Wilders en zijn fractie heeft beschaamd door zaken uit zijn verleden te verzwijgen.
PVV-leider Geert Wilders besloot maandag dat Lucassen mag blijven, maar dat hij bij wijze van straf twee woordvoerderschappen moet opgeven. Hij mag zich nu alleen bezighouden met wonen en koninkrijksrelaties, geen drukke portefeuilles.
Lucassen verdient vanaf nu zijn 7300 euro bruto per maand voor minder werk dan aanvankelijk de bedoeling was. De vijf weken tot aan het kerstreces leveren hem acht geplande optredens in de Kamer op. Volgens de agenda van de Kamer zijn dat vier interne vergaderingen van commissies, twee gesprekken en twee schriftelijke inbrengen voor voorstellen. Daarnaast houden fracties een tot twee keer per week een eigen vergadering om standpunten te bepalen.
Een Tweede Kamerlid krijgt een schadeloosstelling van ruim 7300 euro maand. Inclusief vakantiegeld en een eindejaarsuitkering is dat ongeveer 93.000 euro bruto. Alle Kamerleden krijgen hetzelfde betaald. Alleen de Kamervoorzitter, de ondervoorzitters en de fractievoorzitters krijgen extra toelagen. Een Kamerlid kan niet ontslagen worden. Het is een gekozen volksvertegenwoordiger. Lucassen, twaalfde op de kandidatenlijst van de PVV, haalde bij de verkiezingen in juni 461 stemmen. Het is aan een parlementariër zelf om al dan niet op te stappen.
De hoeveelheid werk die een Kamerlid verzet, heeft geen invloed op de verdiensten. Leden van kleine fracties hebben vaak meer onderwerpen waarover zij het woord voeren in debatten. Deze Kamerleden hebben het dan ook veel drukker dan leden in grote fracties. Daar is het vaak vechten om een interessant pakket te mogen volgen.
Een woordvoerderschap voor justitie, financiën of buitenlandse zaken heeft ook meer aanzien dan bijvoorbeeld visserij. Het afpakken van woordvoerderschappen is dan ook vooral erg voor een Kamerlid dat zich wil profileren en niet in de achterhoede wil blijven steken.
bron: http://www.telegraaf.nl/b(...)_geld___.html?p=15,1 (ja, ik weet het)
Volgens mij staat er trouwens een fout in: Wonen is juist afgepakt..
Oh, ok (wat is het verschil eigenlijk?)..quote:Op maandag 15 november 2010 21:48 schreef Zith het volgende:
[..]
Wijken was afgepakt (ja is iets anders)
Omdat ik er geen opleiding in heb genoten?quote:Op maandag 15 november 2010 21:38 schreef Arglist het volgende:
[..]
Ik geloof niet dat je een relatie expert bent.
Probeer je me nu te vertellen dat ik de wet ontken?quote:Verder voorziet de wet in een behoefte om ondergeschikten te beschermen tegen hun gezaghebbende door relaties te verbieden, dat is gewoon zo. Dat jij dat niet kan begrijpen dat doet hier verder ook niet toe. Het is gewoon zo, waarom blijf je je er tegen verzetten?
Het is echt waar een feit van algemene bekendheid dat het strafrecht geen wonderen vermag waar het het bijsturen van natuurlijke neigingen betreft.quote:[..]
Jij beoordeelt de effectiviteit van een wet op het incident Lucassen? Of heb je een wetsevaluatie in je kast liggen die tot de conclusie komt dat een verbod op relaties in een gezagsverhouding niet werkt bij mensen die laag opgeleid zijn en omdat dit tegen de 'natuur' in gaat. Dat is wat jij beweerde.
Ik heb voortdurend argumenten, ze zijn alleen te hoog voor je gegrepen en ze passen niet in je linkse straatje, waarop je 'dat zijn geen argumenten' brult; wel bekend en vermoedelijk afgekeken van kwaliteitsuser maartena. Van dit discussietechniekje word ik wel een beetje moe. Als je niet met iets beters komt, ben ik wel klaar met je, je begint me namelijk nu al verschrikkelijk te vervelen.quote:[..]
Verder wil ik je er op wijzen dat jij begon met een ad hominem bij gebrek aan inhoudelijke argumenten die je hier ook weer in afwezigheid schitteren. Toe maar, je hebt me gepakt op wat typefouten......
Misschien moet ik ook de politiek eens in.. Doet vast wonderen voor mijn bankrekeningquote:
Hoe kom je tot die conclusie?quote:Op maandag 15 november 2010 22:04 schreef maartena het volgende:
Het wordt steeds grappiger met de PVV.... en de kiezers maar denken dat ze op een DEGELIJKE partij stemden.
+1quote:
quote:Op maandag 15 november 2010 22:10 schreef maartena het volgende:
[..]
+1
Ik ging de fout in bij het woordje "denken".
Als Rutte geen fouten maakt, gaan die stemmen naar de VVD, gok ik zo..quote:Op maandag 15 november 2010 22:27 schreef IkeDubaku99 het volgende:
Dit gaat lachen worden bij het debat. Alexander en Femke staan klaar om hun messen te trekken. Ik vraag mij trouwens af of dit de PVV zetels gaat kosten in de peilingen. Zo ja, naar wie gaan die zetels dan?
Ik zit er over te denken om PVV te gaan stemmen en ik ben zo links als wat.quote:Op maandag 15 november 2010 22:27 schreef IkeDubaku99 het volgende:
Dit gaat lachen worden bij het debat. Alexander en Femke staan klaar om hun messen te trekken. Ik vraag mij trouwens af of dit de PVV zetels gaat kosten in de peilingen. Zo ja, naar wie gaan die zetels dan?
Jep. Wat is mhoom?quote:Op maandag 15 november 2010 23:07 schreef remlof het volgende:
Zit Lucassen in P&W? Dan kijk ik straks even, nu eerst MHOOM.
Sorry, heb me vergist...hij zit er niet.quote:Op maandag 15 november 2010 23:07 schreef remlof het volgende:
Zit Lucassen in P&W? Dan kijk ik straks even, nu eerst MHOOM.
Was ich noch zu sagen hätte, dauert eine Zigarettequote:
En er zijn nog wel meer bij de PVV, er kan van alles uit de hoge hoed komen vallen. We weten helemaal niets van hun fractieleden. Sterker nog, ze zijn niet eens gescreend.quote:Op maandag 15 november 2010 23:19 schreef Verbal het volgende:
Wat een bananenmonarchie zijn we geworden, wanneer de regering gewoon in gijzeling kan worden gehouden door een onbetrouwbare penis in een pak
V.
Ik zou het zeker proefondervindelijk proberen vast te stellen als ik in zijn buurt woonde.quote:Op dinsdag 16 november 2010 00:13 schreef capricia het volgende:
Ik vraag me af hoe het met dhr. Lucassen zijn zelfbeheersing gesteld is, als buurtbewoners nu expres hun hond op zijn stoep laten pissen en schijten.
Ik heb zo het gevoel dat de beste man een vrij kort lontje heeft.quote:Op dinsdag 16 november 2010 00:16 schreef remlof het volgende:
[..]
Ik zou het zeker proefondervindelijk proberen vast te stellen als ik in zijn buurt woonde.
Tsja, dat "proefondervindelijk" lijkt mij ook niet zo leuk eigenlijk..quote:Op dinsdag 16 november 2010 00:20 schreef capricia het volgende:
[..]
Ik heb zo het gevoel dat de beste man een vrij kort lontje heeft.![]()
Ik vind het wel een mooie taak voor Rutger van GS..quote:Op dinsdag 16 november 2010 00:22 schreef Whiskers2009 het volgende:
[..]
Tsja, dat "proefondervindelijk" lijkt mij ook niet zo leuk eigenlijk..
Ik stem voorquote:Op dinsdag 16 november 2010 00:24 schreef capricia het volgende:
[..]
Ik vind het wel een mooie taak voor Rutger van GS..
quote:Op dinsdag 16 november 2010 00:32 schreef Bluesdude het volgende:
wat eng is:
Geert W. zegt: ik heb hem straf gegeven
Eric L: ik heb dat verdiend..
Wat is dat voor een sado-masochistisch gedoe ?
Straf waarom?
Omdat Eric stout was naar meester Geert toe ? Hij heeft hem niet volledig geinformeerd ?
Werd er nog democratisch gestemd in de fractie over die straf ?
engerds
Het is laat voor je hehquote:Op dinsdag 16 november 2010 00:39 schreef Whiskers2009 het volgende:
[..]
Omdat EL kennelijk eea verzwegen heeft??
Democratisch stemmen in de PVV-fractie?quote:Op dinsdag 16 november 2010 00:32 schreef Bluesdude het volgende:
wat eng is:
Geert W. zegt: ik heb hem straf gegeven
Eric L: ik heb dat verdiend..
Wat is dat voor een sado-masochistisch gedoe ?
Straf waarom?
Omdat Eric stout was naar meester Geert toe ? Hij heeft hem niet volledig geinformeerd ?
Werd er nog democratisch gestemd in de fractie over die straf ?
engerds
We kunnen er gewoon kort en duidelijk over zijn. Lucassen wilde gewoon niet weg, dat zag je aan zijn optreden ook bij 1vandaag. Iedereen verdient een tweede kans, uiteraard, en hij wilde weer 'de heer' Wilders en de rest van de fractie overtuigen en ze in hem laten vertrouwen. Wilders wilde die man gewoon weghebben, maar hij had de kaarten niet in de handen. Daarom hebben ze samen lang gepraat en tot een compromis gekomen, Wilders moest natuurlijk ook overkomen alsof hij daadwerkelijk Lucassen strafte. Overigens moet opgemerkt worden dat zijn bewoordingen voor Lucassen toch niet al te mals waren, zoals 'schandelijk', 'schaamte' en ik meende er ook uit op te maken dat als Wilders dit van te voren geweten had, Lucassen niet in de kamer zou zijn gekomen (terecht). Wilders kwam toch wel oprecht over in die persconferentie.quote:Op dinsdag 16 november 2010 01:11 schreef Bluesdude het volgende:
Wat ook eng is.. als de media niet doorvragen hierover..
Waarom straf?
Is Wilders de strafuitdeler ?
Heeft de fractie daarover gestemd.. of bepaalt Wilders op eigen houtje wat niet mag en wie straf verdiend
Klopt, dat was wel kenmerkend. Maar in feite heeft Lucassen het ook ingeleverd om enigszins zijn positie houdbaar te kunnen houden. Dat 'ontnemen' is maar voor de kiezers en om een signaal te geven hoe erg ze het allemaal niet vinden, want Lucassen had feitelijk de macht in handen.quote:Op dinsdag 16 november 2010 01:14 schreef clumsy_clown het volgende:
Ik zei het toch al: Eric gebruikt heel bewust het woord 'ontnomen'. Z'n zin begon met 'Ik heb...[ingeleverd]', maar werd 'Er zijn me portfolio's afgenomen en dat is ook terecht'.
Grappig om te merken hoe afgewogen die woorden zijn.
Exactly. Wat dan weer best sneu is.quote:Op dinsdag 16 november 2010 01:18 schreef Arglist het volgende:
[..]
Klopt, dat was wel kenmerkend. Maar in feite heeft Lucassen het ook ingeleverd om enigszins zijn positie houdbaar te kunnen houden. Dat 'ontnemen' is maar voor de kiezers en om een signaal te geven hoe erg ze het allemaal niet vinden, want Lucassen had feitelijk de macht in handen.
Wilders vond het schande dat hij niet werd geinformeerd over dat militair verleden..quote:Op dinsdag 16 november 2010 01:16 schreef Arglist het volgende:
Overigens moet opgemerkt worden dat zijn bewoordingen voor Lucassen toch niet al te mals waren, zoals 'schandelijk', 'schaamte' en ik meende er ook uit op te maken dat als Wilders dit van te voren geweten had, Lucassen niet in de kamer zou zijn gekomen (terecht). Wilders kwam toch wel oprecht over in die persconferentie.
Yep, en nog steeds heeft Eric L. de macht in handen. Als iets hem niet zint kan ie alsnog zijn kont tegen de krib gooien. Dat geldt voor alle 23 PVV-kamerleden naast de GBL trouwens, daarom gaat dit kabinet ook nooit de regeerperiode uitzitten.quote:Op dinsdag 16 november 2010 01:18 schreef Arglist het volgende:
[..]
Klopt, dat was wel kenmerkend. Maar in feite heeft Lucassen het ook ingeleverd om enigszins zijn positie houdbaar te kunnen houden. Dat 'ontnemen' is maar voor de kiezers en om een signaal te geven hoe erg ze het allemaal niet vinden, want Lucassen had feitelijk de macht in handen.
Hij was wel degelijk oprecht daarin, dat geloof ook ik. Maar de duur en veelvoud van de gesprekken met Lucassen zijn voor mij een behoorlijke indicatie dat Lucassen er gewoon alles aan heeft gedaan om zijn positie te houden. Voor de rest was het gewoon afstellen wat hij zou inleveren zodat Wilders de schade beperkt zou kunnen houden en hij in alle stilte met zijn kamerlidmaatschap verder zou kunnen gaan.quote:Op dinsdag 16 november 2010 01:20 schreef Bluesdude het volgende:
[..]
Wilders vond het schande dat hij niet werd geinformeerd over dat militair verleden..
En daarom deelde hij als een autoritair leider een straf uit.
Dat was mijn indruk van die persconferentie.
Wilders zweeg over de buurtterreur en het molesteren van een auto en wietverkoper
jaja Wilders was oprecht over het "leed" wat hem is aangedaan doordat hij van niks wist..quote:Op dinsdag 16 november 2010 01:26 schreef Arglist het volgende:
[..]
Hij was wel degelijk oprecht daarin, dat geloof ook ik.
Als Wilders dit van te voren geweten had, dan had die man nooit op de lijst gestaan. Wilders is 'm ook liever kwijt dan rijk, maar hij kan daar weinig tegen doen. Nu moet hij de juiste woorden zien te vinden en de schade beperkt houden. To be continued denk ik zo :pquote:Op dinsdag 16 november 2010 01:38 schreef Bluesdude het volgende:
[..]
jaja Wilders was oprecht over het "leed" wat hem is aangedaan doordat hij van niks wist..
wat is dat voor een egoistische stellingname ?
Niks over de buurtterreur, de wietverkoper en auto.
Ik hoorde ook iets over boetes, maar ik nam aan dat ging over die ontuchtveroordeling.
Het eerste wat je als partij doet is het verleden van kandidaten napluizen, en veroordelingen dan wel boetes zijn met een betrekkelijk eenvoudig rapport naar boven te halen.quote:Op dinsdag 16 november 2010 01:42 schreef Arglist het volgende:
Als Wilders dit van te voren geweten had, dan had die man nooit op de lijst gestaan.
quote:Op dinsdag 16 november 2010 06:18 schreef Lamon het volgende:
De officieele teloorgang van een land is nog nooit zo duidelijk geweest. Ik hou me niet meer aan wetten, zolang deze man erkend wordt als vertegenwoordiger van het volk en daar geld voor krijgt...
Voor mij een vrijbrief om alles te doen waar ik zin in heb....
Bewijs van goed gedrag, anyone?quote:Op dinsdag 16 november 2010 02:11 schreef maartena het volgende:
Het eerste wat je als partij doet is het verleden van kandidaten napluizen, en veroordelingen dan wel boetes zijn met een betrekkelijk eenvoudig rapport naar boven te halen.
Het is natuurlijk wel zo'n figuur dat Wilders zo maar eens uit de hoge hoed had kunnen toveren voor een ministerspost ergens.quote:Op dinsdag 16 november 2010 00:38 schreef Piet_Piraat het volgende:
Jammer dat de PVV niet in de regering zit, dan was het pas echt feest geweest met als klapper een zingende minister met carnavalskraker.
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |