quote:Op dinsdag 16 november 2010 00:32 schreef Bluesdude het volgende:
wat eng is:
Geert W. zegt: ik heb hem straf gegeven
Eric L: ik heb dat verdiend..
Wat is dat voor een sado-masochistisch gedoe ?
Straf waarom?
Omdat Eric stout was naar meester Geert toe ? Hij heeft hem niet volledig geinformeerd ?
Werd er nog democratisch gestemd in de fractie over die straf ?
engerds
Het is laat voor je hehquote:Op dinsdag 16 november 2010 00:39 schreef Whiskers2009 het volgende:
[..]
Omdat EL kennelijk eea verzwegen heeft??
Democratisch stemmen in de PVV-fractie?quote:Op dinsdag 16 november 2010 00:32 schreef Bluesdude het volgende:
wat eng is:
Geert W. zegt: ik heb hem straf gegeven
Eric L: ik heb dat verdiend..
Wat is dat voor een sado-masochistisch gedoe ?
Straf waarom?
Omdat Eric stout was naar meester Geert toe ? Hij heeft hem niet volledig geinformeerd ?
Werd er nog democratisch gestemd in de fractie over die straf ?
engerds
We kunnen er gewoon kort en duidelijk over zijn. Lucassen wilde gewoon niet weg, dat zag je aan zijn optreden ook bij 1vandaag. Iedereen verdient een tweede kans, uiteraard, en hij wilde weer 'de heer' Wilders en de rest van de fractie overtuigen en ze in hem laten vertrouwen. Wilders wilde die man gewoon weghebben, maar hij had de kaarten niet in de handen. Daarom hebben ze samen lang gepraat en tot een compromis gekomen, Wilders moest natuurlijk ook overkomen alsof hij daadwerkelijk Lucassen strafte. Overigens moet opgemerkt worden dat zijn bewoordingen voor Lucassen toch niet al te mals waren, zoals 'schandelijk', 'schaamte' en ik meende er ook uit op te maken dat als Wilders dit van te voren geweten had, Lucassen niet in de kamer zou zijn gekomen (terecht). Wilders kwam toch wel oprecht over in die persconferentie.quote:Op dinsdag 16 november 2010 01:11 schreef Bluesdude het volgende:
Wat ook eng is.. als de media niet doorvragen hierover..
Waarom straf?
Is Wilders de strafuitdeler ?
Heeft de fractie daarover gestemd.. of bepaalt Wilders op eigen houtje wat niet mag en wie straf verdiend
Klopt, dat was wel kenmerkend. Maar in feite heeft Lucassen het ook ingeleverd om enigszins zijn positie houdbaar te kunnen houden. Dat 'ontnemen' is maar voor de kiezers en om een signaal te geven hoe erg ze het allemaal niet vinden, want Lucassen had feitelijk de macht in handen.quote:Op dinsdag 16 november 2010 01:14 schreef clumsy_clown het volgende:
Ik zei het toch al: Eric gebruikt heel bewust het woord 'ontnomen'. Z'n zin begon met 'Ik heb...[ingeleverd]', maar werd 'Er zijn me portfolio's afgenomen en dat is ook terecht'.
Grappig om te merken hoe afgewogen die woorden zijn.
Exactly. Wat dan weer best sneu is.quote:Op dinsdag 16 november 2010 01:18 schreef Arglist het volgende:
[..]
Klopt, dat was wel kenmerkend. Maar in feite heeft Lucassen het ook ingeleverd om enigszins zijn positie houdbaar te kunnen houden. Dat 'ontnemen' is maar voor de kiezers en om een signaal te geven hoe erg ze het allemaal niet vinden, want Lucassen had feitelijk de macht in handen.
Wilders vond het schande dat hij niet werd geinformeerd over dat militair verleden..quote:Op dinsdag 16 november 2010 01:16 schreef Arglist het volgende:
Overigens moet opgemerkt worden dat zijn bewoordingen voor Lucassen toch niet al te mals waren, zoals 'schandelijk', 'schaamte' en ik meende er ook uit op te maken dat als Wilders dit van te voren geweten had, Lucassen niet in de kamer zou zijn gekomen (terecht). Wilders kwam toch wel oprecht over in die persconferentie.
Yep, en nog steeds heeft Eric L. de macht in handen. Als iets hem niet zint kan ie alsnog zijn kont tegen de krib gooien. Dat geldt voor alle 23 PVV-kamerleden naast de GBL trouwens, daarom gaat dit kabinet ook nooit de regeerperiode uitzitten.quote:Op dinsdag 16 november 2010 01:18 schreef Arglist het volgende:
[..]
Klopt, dat was wel kenmerkend. Maar in feite heeft Lucassen het ook ingeleverd om enigszins zijn positie houdbaar te kunnen houden. Dat 'ontnemen' is maar voor de kiezers en om een signaal te geven hoe erg ze het allemaal niet vinden, want Lucassen had feitelijk de macht in handen.
Hij was wel degelijk oprecht daarin, dat geloof ook ik. Maar de duur en veelvoud van de gesprekken met Lucassen zijn voor mij een behoorlijke indicatie dat Lucassen er gewoon alles aan heeft gedaan om zijn positie te houden. Voor de rest was het gewoon afstellen wat hij zou inleveren zodat Wilders de schade beperkt zou kunnen houden en hij in alle stilte met zijn kamerlidmaatschap verder zou kunnen gaan.quote:Op dinsdag 16 november 2010 01:20 schreef Bluesdude het volgende:
[..]
Wilders vond het schande dat hij niet werd geinformeerd over dat militair verleden..
En daarom deelde hij als een autoritair leider een straf uit.
Dat was mijn indruk van die persconferentie.
Wilders zweeg over de buurtterreur en het molesteren van een auto en wietverkoper
jaja Wilders was oprecht over het "leed" wat hem is aangedaan doordat hij van niks wist..quote:Op dinsdag 16 november 2010 01:26 schreef Arglist het volgende:
[..]
Hij was wel degelijk oprecht daarin, dat geloof ook ik.
Als Wilders dit van te voren geweten had, dan had die man nooit op de lijst gestaan. Wilders is 'm ook liever kwijt dan rijk, maar hij kan daar weinig tegen doen. Nu moet hij de juiste woorden zien te vinden en de schade beperkt houden. To be continued denk ik zo :pquote:Op dinsdag 16 november 2010 01:38 schreef Bluesdude het volgende:
[..]
jaja Wilders was oprecht over het "leed" wat hem is aangedaan doordat hij van niks wist..
wat is dat voor een egoistische stellingname ?
Niks over de buurtterreur, de wietverkoper en auto.
Ik hoorde ook iets over boetes, maar ik nam aan dat ging over die ontuchtveroordeling.
Het eerste wat je als partij doet is het verleden van kandidaten napluizen, en veroordelingen dan wel boetes zijn met een betrekkelijk eenvoudig rapport naar boven te halen.quote:Op dinsdag 16 november 2010 01:42 schreef Arglist het volgende:
Als Wilders dit van te voren geweten had, dan had die man nooit op de lijst gestaan.
quote:Op dinsdag 16 november 2010 06:18 schreef Lamon het volgende:
De officieele teloorgang van een land is nog nooit zo duidelijk geweest. Ik hou me niet meer aan wetten, zolang deze man erkend wordt als vertegenwoordiger van het volk en daar geld voor krijgt...
Voor mij een vrijbrief om alles te doen waar ik zin in heb....
Bewijs van goed gedrag, anyone?quote:Op dinsdag 16 november 2010 02:11 schreef maartena het volgende:
Het eerste wat je als partij doet is het verleden van kandidaten napluizen, en veroordelingen dan wel boetes zijn met een betrekkelijk eenvoudig rapport naar boven te halen.
Het is natuurlijk wel zo'n figuur dat Wilders zo maar eens uit de hoge hoed had kunnen toveren voor een ministerspost ergens.quote:Op dinsdag 16 november 2010 00:38 schreef Piet_Piraat het volgende:
Jammer dat de PVV niet in de regering zit, dan was het pas echt feest geweest met als klapper een zingende minister met carnavalskraker.
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |