NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Vol is overdreven, maar er lopen zeker flink wat agressieve lieden tussen die wmb betreft totaal ongeschikt zijn om in die positie rond te lopen.quote:Op zaterdag 6 november 2010 13:14 schreef Cherna het volgende:
Je was er niet bij neem ik aan. Ik ga niet alle teksten van je letterlijk quoten, maar meermaals geef je aan dat het korps vol tuig zit.
Het is zoiets als met Boekenwurm, nu ik weet dat hij een wapenvergunning heeft én ook een wapen voel ik me niet veilig meer en wil er bijna voor gaan pleiten om de magnums vrij in de verkoop te gooien bij iedere willekeurige supermarkt.
Ik ken het werk van de politie, van buitenaf gezien en ik ben er niet over te spreken.quote:Nogmaals fouten worden gemaakt en er zullen zeker hufters bij het korps werken net zoals bij iedere onderneming. Maar velen in dit topic oordelen over zaken waar ze geen kaas van hebben gegeten. Loop eens een keer een tijdje mee in de publieke sector. Daarbij speel je het op de man(agente) misschien niet geschikt maar ik kan dat niet beoordelen want de pers en getuigenverklaringen hoeven niet juist zijn.
Dat is juist eén van mijn punten geweest, ook in dit topic.quote:Maar is de opleiding dan wel goed? Waarom laat je je dan niet uit over de leiding van het korps.
En over de leiding: in post 69, cica 4 voor deze aangehaalde dus, had ik het ook al over rollende kopstukken.quote:Op zaterdag 6 november 2010 09:17 schreef kitao het volgende:
Ja wat wil je dan, dat ik met percentages kom aanzetten ?
En dan blijkt het 1 % te zijn of minder en dan roept iedereen , ach, dat heb je overal, we gaan verder ?
Zo werkt dat niet voor mij, het gaat erom dat het een enorme impact heeft op betrokkenen en op de samenleving als geheel.
Of ben je al vergeten wat er gebeurde in Frankrijk na het doodrijden van een paar tieners op een motortje ?
Ik vind dit soort dingen té ingrijpend om niet te pleiten voor een betere beleidsvorming, rekrutering en opleiding bij de politie.
En ook vind ik dat weer terug gegaan moet worden naar de maatregel dat een wapen alleen getrokken mag worden bij direkte persoonlijke bedreiging voor jezelf of voor een omstander.
Kappen met aanhoudingsvuur dus of stock-car races op de weg.
die begrijp ik niet helemaalquote:En als je het spel wilt spelen moet je achteraf niet klagen dat het fout kan aflopen.
megalomaniac
Jep, maar dan bij de baten.quote:Op zaterdag 6 november 2010 13:09 schreef sp3c het volgende:
[..]
worden de kosten van evt gemiste kogels hier ook bij opgeteld?
Jij denkt dat als agenten zo nu en dan een crimineel neerschieten (met zo nu en dan fatale gevolgen), die criminelen voortaan massaal gewapend naar "hun werk" komen? Ik denk dat degenen die bereid zijn een vuurgevecht met agenten aan te gaan dat nu ook al doen. Degenen die dat niet durven (zoals een stel minderjarige jochies) zullen waarschijnlijk wat vaker denken "misschien is het toch niet zo'n goed idee om dat misdrijf te begaan".quote:Op zaterdag 6 november 2010 13:16 schreef Dagonet het volgende:
[..]
Volgens mij krijg je eerder een geweldspiraal in plaats van minder criminaliteit.
Ik niet eigenlijk, voornamelijk als je kijkt naar een land waar de bevoegdheden een stuk ruimer liggen dan hier zie je dat de criminaliteit ook vaak een stuk harder is.quote:
[..]
Jij denkt dat als agenten zo nu en dan een crimineel neerschieten (met zo nu en dan fatale gevolgen), die criminelen voortaan massaal gewapend naar "hun werk" komen? Ik denk dat degenen die bereid zijn een vuurgevecht met agenten aan te gaan dat nu ook al doen. Degenen die dat niet durven (zoals een stel minderjarige jochies) zullen waarschijnlijk wat vaker denken "misschien is het toch niet zo'n goed idee om dat misdrijf te begaan".
Op woensdag 24 sept. 2008 schreef Danny het volgende:
Dagonet doet onaardig tegen iedereen. Je bent dus helemaal niet zo bijzonder als je denkt...
Mijn grootste bijdrage aan de FP.
Dagonet doet onaardig tegen iedereen. Je bent dus helemaal niet zo bijzonder als je denkt...
Mijn grootste bijdrage aan de FP.
Dat was mijn argument ook altijd. Ik moet nu zeggen dat ik de indruk heb(kan dit niet staven met harde cijfers) dat de criminelen zich steeds meer en meer bewapenen. Daar moet je wel wat mee.quote:Op zaterdag 6 november 2010 13:16 schreef Dagonet het volgende:
[..]
Volgens mij krijg je eerder een geweldspiraal in plaats van minder criminaliteit.
Volgens mij valt dat harstikke mee. Mensen nemen om dit te bewijzen vaak Amerika als voorbeeld, omdat het een westers land is waar harde straffen toegepast worden, maar de harde criminaliteit daar heeft andere oorzaken.quote:
[..]
Ik niet eigenlijk, voornamelijk als je kijkt naar een land waar de bevoegdheden een stuk ruimer liggen dan hier zie je dat de criminaliteit ook vaak een stuk harder is.
Vannacht is er geschoten op een 19 jarige duitser die met 180 over de a12 reed. Die werd aangehouden en probeerde vervolgens weg te rijden. Waarbij hij op een agent schijnt te zijn ingereden.
Vervolgens is er op die jongen geschoten en hij is aangehouden wegens poging tot doodslag.
Way overdreven vind ik dus.
Vervolgens is er op die jongen geschoten en hij is aangehouden wegens poging tot doodslag.
Way overdreven vind ik dus.
Het zijn in ieder geval verdachten, daar ging het omquote:
[..]
Of iemand dader is of niet is niet afhankelijk van het oordeel van een rechter.
Of trap ik nu een open deur in? Ja, dat doe ik. Soms is dat nu eenmaal nodig.
Had je kunnen weten als je even terug was gegaan naar het startpunt van de discussie.
Intelligent, but fucked up.
Op heterdaad betrapt is gewoon: verdachte.quote:
[..]
Je mag persoonlijk worden zoveel je wilt. Zal mij boeien.
Op heterdaad betrapt is: dader
De rechter spreekt dan enkel de strafmaat uit. Hij zal niet de twijfel omhoog werpen of er sprake is van dader of verdachte.
Je hebt anders een flinke klus voor de boeg van al het nieuws die spreken over "dader in de kraag gevat" e.d. die nog niet voorgeleid zijn. Succes ermee dan.
Heel simpel hoor, echt waar.
Intelligent, but fucked up.
Hij heeft toch zelf die keuzes gemaakt?quote:Op zaterdag 6 november 2010 13:20 schreef trancethrust het volgende:
[..]
Wat ben jij een zelfgerechtigde prutser zeg.
Vind ik niet. Stopteken van politie = stoppen. Je moet niet denken dat je ongestraft weg kan rijden. Een extra boete of langere hechtenis is veel te indirect in die situatie.quote:
Vannacht is er geschoten op een 19 jarige duitser die met 180 over de a12 reed. Die werd aangehouden en probeerde vervolgens weg te rijden. Waarbij hij op een agent schijnt te zijn ingereden.
Vervolgens is er op die jongen geschoten en hij is aangehouden wegens poging tot doodslag.
Way overdreven vind ik dus.
The problem is not the occupation, but how people deal with it.
Hier:quote:
[..]
Op heterdaad betrapt is gewoon: verdachte.
Heel simpel hoor, echt waar.
http://www.nieuwsblad.be/article/detail.aspx?articleid=RM31SV5D
Let goed op hoe ze de verschillende termen gebruiken. Duudelijk mien jong?
Nou opzouten met je ge-emmer.
Het ergste is nog dat jij denkt dat een Belgisch krantenartikeltje van 1 alinea uitsluitsel geeft, omdat de voltallige juridische afdeling zich er voor publicatie over gebogen heeftquote:
[..]
Hier:
http://www.nieuwsblad.be/article/detail.aspx?articleid=RM31SV5D
Let goed op hoe ze de verschillende termen gebruiken. Duudelijk mien jong?
Nou opzouten met je ge-emmer.
Het zijn alledrie verdachten, dat is namelijk wat je bent tot er een uitspraak is geweest. En over het woord verdachte viel jij. Maar dat is toch echt wat het zijn.
Zoek anders een fatsoenlijke bron, of stuur een mail aan de rechtswinkel ofzo.
Intelligent, but fucked up.
Wijze_appel, jij weet niet wat heterdaad betekent he? Het is niet erg hoor, maar geef het nou maar gewoon toe.
Waarom is dat overdreven? Het zou een mooie grap zijn als je gewoon een agent omver kunt rijden als je een stopteken krijgt...quote:
Vannacht is er geschoten op een 19 jarige duitser die met 180 over de a12 reed. Die werd aangehouden en probeerde vervolgens weg te rijden. Waarbij hij op een agent schijnt te zijn ingereden.
Vervolgens is er op die jongen geschoten en hij is aangehouden wegens poging tot doodslag.
Way overdreven vind ik dus.
Nu hebben ze de auto beschoten en heeft het duidelijk geholpen, aangezien 'ie gestopt en uitgestapt is en ze hem aan hebben kunnen houden. Was er niet geschoten, dan was hij gewoon weggereden en had de politie daar niet alleen voor lul gestaan, maar zouden ze hem hoogstwaarschijnlijk ook kwijt zijn geweest.
Iedereen weet dat iemand verdacht is totdat het tegendeel is bewezen. Maar elk weldenkend mens weet dat het de dader is. En dat hoeft ons falend rechtssysteem mij niet duidelijk te maken.
melksommelier en vertrouwenspersoon fok
We zijn niet gewend dat er zo snel een vuurwapen wordt getrokken hier in Nederland, maar de criminaliteit rijst wel de pan uit. Van mij mogen ze de regels snel veranderen en vaker gaan schieten op dit soort tuig.
quote:Volgens de buurtbewoonster is het vaak onrustig rond zowel de C1000 als het naastgelegen Meulenvelden. "Het is de derde keer in een jaar dat er bij de supermarkt is ingebroken. Ik heb ook gezien dat jongeren elektrische fietsen stalen uit Meulenvelden. We verwachten elke avond een overval.
Ga fietsen jij !! ikke niet hoor..
Mwah ik heb hier meerdere mensen zien beweren dat iemand die op heterdaad betrapt wordt per definitie dader is en dit is gewoon onzin.quote:
Iedereen weet dat iemand verdacht is totdat het tegendeel is bewezen. Maar elk weldenkend mens weet dat het de dader is. En dat hoeft ons falend rechtssysteem mij niet duidelijk te maken.
Edit: En dan heb ik het niet over de juridische betekenis. Iemand kan op heterdaad betrapt worden en uiteindelijk toch onschuldig zijn.
maakt voor de politie nog steeds geen bal uit
al heb je de Willemsorde op zak ... staan blijven = staan blijven
al heb je de Willemsorde op zak ... staan blijven = staan blijven
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Zo is dat.quote:
maakt voor de politie nog steeds geen bal uit
al heb je de Willemsorde op zak ... staan blijven = staan blijven
En anders schieten.
Maar het is volgens mij niet zo dat het niet gehoor geven aan zo'n bevel betekent dat er geschoten kan worden. In ieder geval niet zonder dat er zeer veel heisa om komt.quote:
maakt voor de politie nog steeds geen bal uit
al heb je de Willemsorde op zak ... staan blijven = staan blijven
Maar dat zou ik eens na moeten gaan eigenlijk. Hangt ook wel van de context af natuurlijk.
Intelligent, but fucked up.
Nou dan moet je dit heterdaad toch maar 'ns goed lezen.quote:
[..]
Mwah ik heb hier meerdere mensen zien beweren dat iemand die op heterdaad betrapt wordt per definitie dader is en dit is gewoon onzin.
Als je onschuldig bent dan ben je gewoon NIET op heterdaad betrapt. Dan ben je toevallig aanwezig op de plek van het misdrijf. Iemand die een supermarkt uitvlucht op een tijdstip dat deze zaak gesloten is, die is daar echt niet toevallig aanwezig.
Ga fietsen jij !! ikke niet hoor..
Nope. Maar is nog immer verdachtequote:
[..]
Nou dan moet je dit heterdaad toch maar 'ns goed lezen.
Als je onschuldig bent dan ben je gewoon NIET op heterdaad betrapt. Dan ben je toevallig aanwezig op de plek van het misdrijf. Iemand die een supermarkt uitvlucht op een tijdstip dat deze zaak gesloten is die is daar echt niet toevallig aanwezig.
Intelligent, but fucked up.
was het niet afhankelijk van het vermoedelijke misdrijf?quote:
[..]
Maar het is volgens mij niet zo dat het niet gehoor geven aan zo'n bevel betekent dat er geschoten kan worden. In ieder geval niet zonder dat er zeer veel heisa om komt.
Maar dat zou ik eens na moeten gaan eigenlijk. Hangt ook wel van de context af natuurlijk.
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Als de politie maar zou schieten op alles wat crimineel is, of lijkt te zijn, heb je binnen de kortste keren grote rellen. Gelukkig is dat dan ook niet de praktijk.
Mensen die denken dat het een goed idee is om dat toch te gaan doen zijn de naivelingen. Wat denk je dat de kosten zijn van rellen of van iemand zo treffen dat hij/zij nooit meer werken kan?
De rare sprongen van mensen die vluchten voor hun leven nog buiten beschouwing gelaten.
De wetten en richtlijnen om geweld zo min uit de hand te laten lopen zijn er niet voor niets. En beter zouden we daar trots op zijn en ze verfijnen. Anders kun je echt wild west situaties verwachten.
Mensen die denken dat het een goed idee is om dat toch te gaan doen zijn de naivelingen. Wat denk je dat de kosten zijn van rellen of van iemand zo treffen dat hij/zij nooit meer werken kan?
De rare sprongen van mensen die vluchten voor hun leven nog buiten beschouwing gelaten.
De wetten en richtlijnen om geweld zo min uit de hand te laten lopen zijn er niet voor niets. En beter zouden we daar trots op zijn en ze verfijnen. Anders kun je echt wild west situaties verwachten.
Klopt en op een verdachte die wegvlucht van de plaats van een misdrijf mag je wat mij betreft schieten nadat je hem hiervoor hebt gewaarschuwd.quote:
[..]
Nope. Maar is nog immer verdachte
Ga fietsen jij !! ikke niet hoor..
Als het een dame betreft mogen ze wel wat zachter schieten.quote:
[..]
Klopt en op een verdachte die wegvlucht van de plaats van een misdrijf mag je wat mij betreft schieten nadat je hem hiervoor hebt gewaarschuwd.
Iemand omver rijden is niet per definitie poging tot doodslag in mijn idee. Dat een agent een keer weg moet springen achja.quote:
Waarom is dat overdreven? Het zou een mooie grap zijn als je gewoon een agent omver kunt rijden als je een stopteken krijgt...
Nu hebben ze de auto beschoten en heeft het duidelijk geholpen, aangezien 'ie gestopt en uitgestapt is en ze hem aan hebben kunnen houden. Was er niet geschoten, dan was hij gewoon weggereden en had de politie daar niet alleen voor lul gestaan, maar zouden ze hem hoogstwaarschijnlijk ook kwijt zijn geweest.
Een aantal jaren geleden mochten agenten alleen nog schieten als er iemand een pistool trok en aanstalte maakte om die op de agent te richten.
Mwah... Ligt aan de situatie. Ik zou het sowieso waarderen als men de veiligheid van omstanders op de eerste plaats zet. Ik geloof best dat men dit ook doet, maar het gaat niet altijd goed.quote:
[..]
Klopt en op een verdachte die wegvlucht van de plaats van een misdrijf mag je wat mij betreft schieten nadat je hem hiervoor hebt gewaarschuwd.
Tijdje terug een man die wegvluchtte bij een alcoholcontrole. Die werd beschoten, waarna een tegenligger zich kwam melden met een kogelgat in z'n auto... Dat lijkt me niet de bedoeling.
Intelligent, but fucked up.
Een agent aanvallen kan per definitie worden uitgelegd als poging tot doodslag voor zover ik weet.quote:
[..]
Iemand omver rijden is niet per definitie poging tot doodslag in mijn idee. Dat een agent een keer weg moet springen achja.
Een aantal jaren geleden mochten agenten alleen nog schieten als er iemand een pistool trok en aanstalte maakte om die op de agent te richten.
Maar kan me vergissen.
Intelligent, but fucked up.
Je hebt gelijk ik heb mezelf niet helemaal goed verwoord. Het wordt pas heterdaad op het moment dat ook is vastgesteld dat jij echt de dader bent. Maar iemand die binnen 24 uur na het misdrijf gepakt is, is op heterdaad betrapt. Je bent het toch wel met me eens dat als je iemand 10 uur na een misdrijf oppakt omdat hij lijkt te voldoen aan de bschrijving van de dader, het niet per se de dader is?quote:
[..]
Nou dan moet je dit heterdaad toch maar 'ns goed lezen.
Als je onschuldig bent dan ben je gewoon NIET op heterdaad betrapt. Dan ben je toevallig aanwezig op de plek van het misdrijf. Iemand die een supermarkt uitvlucht op een tijdstip dat deze zaak gesloten is, die is daar echt niet toevallig aanwezig.
Dat is vaak gezeik van een paar uitgedroogde ouwe wijven die als ze een paar jongeren op een bankje zien zitten meteen beginnen te lopen gillen over overlast en vandalisme.quote:Op zaterdag 6 november 2010 15:40 schreef deedeetee het volgende:
We zijn niet gewend dat er zo snel een vuurwapen wordt getrokken hier in Nederland, maar de criminaliteit rijst wel de pan uit. Van mij mogen ze de regels snel veranderen en vaker gaan schieten op dit soort tuig.
megalomaniac
Dader dus.quote:
[..]
Je hebt gelijk ik heb mezelf niet helemaal goed verwoord. Het wordt pas heterdaad op het moment dat ook is vastgesteld dat jij echt de dader bent.
We zijn eruit...
Duurt ook niet lang voordat we ook hier deze borden in het straatbeeld gaan zien :quote:Op zaterdag 6 november 2010 16:02 schreef Fortune_Cookie het volgende:
Mwah... Ligt aan de situatie. Ik zou het sowieso waarderen als men de veiligheid van omstanders op de eerste plaats zet. Ik geloof best dat men dit ook doet, maar het gaat niet altijd goed.
Tijdje terug een man die wegvluchtte bij een alcoholcontrole. Die werd beschoten, waarna een tegenligger zich kwam melden met een kogelgat in z'n auto... Dat lijkt me niet de bedoeling.
megalomaniac
Nee want op het moment dat een agent voor zo iemand staat kan die niet uitmaken dat het de dader is (en is het dus ook nog geen heterdaad) en laat dat nou precies zijn waar het over ging. Overigens wil ik nog wel even benadrukken dat ik het prima vind dat die agente die gast heeft neergeknald.quote:
Zou die niet geweten hebben dat stelen niet mag? Wat denk je?quote:
[..]
Een 15-jarige tiener dus voor het stelen van een choco-reep.
Wees er maar blij mee gefrustreerde.
Categorie: eigen schuld, dikke...
Al was het een dropje, inbraak is inbraak en diefstal is diefstal. Al was hij niet echt de dader, moet je maar niet vluchten als de politie zegt "staan blijven". Jij vindt het belangrijker dat een crimineel ongedeerd blijft dan dat hij in de kraag gevat wordt?quote:
[..]
Een 15-jarige tiener dus voor het stelen van een choco-reep.
Wees er maar blij mee gefrustreerde.
Ben ik met je eens.quote:Op zaterdag 6 november 2010 16:26 schreef Wijze_appel het volgende:
Zou die niet geweten hebben dat stelen niet mag? Wat denk je?
Categorie: eigen schuld, dikke...
Lesbo-agente knalt erop los omdat ze sexueel geïntimideerd wordt binnen het Corps en krijgt vervolgens een fikse celstraf voor het loslaten van haar frustraties op onvolwassen relschoppertjes met ernstige mishandeling tot gevolg.
Eigen schuld dus.
megalomaniac
Troll.quote:
[..]
Ben ik met je eens.
Lesbo-agente knalt erop los omdat ze sexueel geïntimideerd wordt binnen het Corps en krijgt vervolgens een fikse celstraf voor het loslaten van haar frustraties op onvolwassen relschoppertjes met ernstige mishandeling tot gevolg.
Eigen schuld dus.
ik zal nix zeggen dit keerquote:
[..]
Ben ik met je eens.
Lesbo-agente knalt erop los omdat ze sexueel geïntimideerd wordt binnen het Corps en krijgt vervolgens een fikse celstraf voor het loslaten van haar frustraties op onvolwassen relschoppertjes met ernstige mishandeling tot gevolg.
Eigen schuld dus.
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Nee, over dat heterdaad had je gewoon ongelijk, maar dat die agente bestrafd wordt omdat ze een vluchtende verdachte (niet dodelijk) neerschiet is gewoon onzin. Dat was ook mijn eerste post in dit topic maar ja, ik wil je hier ook wel ongelijk in geven als je dat fijner vindt hoor.quote:
[..]
Zit je vader nou te posten onder je usernick ofzo?
Waarom niet , jij weet alles van cijfers, ik kan me ook uit het hoofd diverse berichten herinneren over sexuele intimidatie binnen de politie, een macho-wereldje bij uitstek.quote:
Of discriminatie van niet-autochtonen enz., zelfs een verhaal over een agent die toen zijn collega-vriendin hem verliet maar zijn wapen pakte en haar vermoordde of die agent die zn hele familie inclusief kinderen uitmoordde.
(of was dat in belgie, ik weet het niet meer precies, je krijgt zoveel van die berichten over je heen)
megalomaniac
Hoezo onzin? We hebben een wet. Dus dienaars van de wet zouden wel de eerste moeten zijn die zich daar aan houden. Verder is het aan de rechter.quote:Op zaterdag 6 november 2010 16:39 schreef Rechtse_Hippie het volgende:
[..]
Nee, over dat heterdaad had je gewoon ongelijk, maar dat die agente bestrafd wordt omdat ze een vluchtende verdachte (niet dodelijk) neerschiet is gewoon onzin. Dat was ook mijn eerste post in dit topic maar ja, ik wil je hier ook wel ongelijk in geven als je dat fijner vindt hoor.
Het is aan de rechter om te bepalen of je schuldig bent, het is aan de politie om je aan te houden. Die agente heeft haar taak prima vervult lijkt me.quote:
[..]
Hoezo onzin? We hebben een wet. Dus dienaars van de wet zouden wel de eerste moeten zijn die zich daar aan houden. Verder is het aan de rechter.
je werk met assumpties
er is er 1 dus er zijn er heel erg veel meer, het korps is corrupt en nu is de agente ineens lesbisch, veganist en werd ze door dr kleine broertje gepest gewoon omdat dat ergens ooit eerder gebeurt is ... dat soort dingen.
maar o wee als een verdachte dader word genoemd
vermoeiend
er is er 1 dus er zijn er heel erg veel meer, het korps is corrupt en nu is de agente ineens lesbisch, veganist en werd ze door dr kleine broertje gepest gewoon omdat dat ergens ooit eerder gebeurt is ... dat soort dingen.
maar o wee als een verdachte dader word genoemd
vermoeiend
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Wijze Appel maakte de assumptie dat wie op het dievenpadje gaat vanzelfsprekend een kogel kan verwachten.quote:Op zaterdag 6 november 2010 16:44 schreef sp3c het volgende:
je werk met assumpties
er is er 1 dus er zijn er heel erg veel meer, het korps is corrupt en nu is de agente ineens lesbisch, veganist en werd ze door dr kleine broertje gepest gewoon omdat dat ergens ooit eerder gebeurt is ... dat soort dingen.
maar o wee als een verdachte dader word genoemd
vermoeiend
Ik ben hem gevolgd in die redenatie, met verzinsels dus.
megalomaniac
Dan moet de rechter dus ook bekijken of, en hoe, die agente de wet wel/niet heeft overtreden.quote:Op zaterdag 6 november 2010 16:43 schreef Rechtse_Hippie het volgende:
[..]
Het is aan de rechter om te bepalen of je schuldig bent, het is aan de politie om je aan te houden. Die agente heeft haar taak prima vervult lijkt me.
En verder geef ik in mij eerdere post al een aantal dingen aan waarom het naief is te denken dat dergelijke geweldadige omgang wenselijk zou zijn.
nou dat het dievenpad opgaan wettelijkniet helemaal de juiste weg is klopt gewoon hoor, dan heb je idd een (kleine) kans dat je een keer door de politie beschoten gaat worden net als elke andere misdadigerquote:
[..]
Wijze Appel maakte de assumptie dat wie op het dievenpadje gaat vanzelfsprekend een kogel kan verwachten.
Ik ben hem gevolgd in die redenatie, met verzinsels dus.
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
En die dingen die ik opnoemde over moord door agenten is geen verzinsel overigens , die zijn echt gebeurd.
Waar het mij om ging is dat naar mijn mening een aantal flink in de knel zittende amateurs met een penning op hun borst rond lopen met wapens en hier regelmatig ernstig misbruik van maken.
Waar het mij om ging is dat naar mijn mening een aantal flink in de knel zittende amateurs met een penning op hun borst rond lopen met wapens en hier regelmatig ernstig misbruik van maken.
megalomaniac
ja zover waren we alquote:
En die dingen die ik opnoemde over moord door agenten is geen verzinsel overigens , die zijn echt gebeurd.
Waar het mij om ging is dat naar mijn mening een aantal flink in de knel zittende amateurs met een penning op hun borst rond lopen met wapens en hier regelmatig ernstig misbruik van maken.
de eerste zin is geen verzinsel, de rest wel
het is vermoeiend
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Ja dat heb ik gelezen, maar op het stuk dat jij buiten beschouwing liet (de rare sprongen van iemand in het nauw) na vind ik het niet echt reeel. In landen waar mensen met politie zijn gaan rellen (hooligans en zulks even niet meegenomen), was dit vaak een gevolg van langdurige "racial profiling" en het onrechtmatig harder ingrijpen bij bepaalde bevolkingsgroepen dan de norm. Ik vind gewoon dat de norm moet zijn dat als er een misdrijf gepleegd is, de politie komt, iemand wegrent voor de politie, terwijl de politie roept "staan blijven", dat dat genoeg reden is om die persoon neer te schieten. Let wel, niet met het doel om dood te schieten, maar mocht die persoon de pech hebben toch fataal geraakt te worden, dan is dat precies dat: pech.quote:
[..]
Dan moet de rechter dus ook bekijken of, en hoe, die agente de wet wel/niet heeft overtreden.
En verder geef ik in mij eerdere post al een aantal dingen aan waarom het naief is te denken dat dergelijke geweldadige omgang wenselijk zou zijn.
kappen 
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Ja, ook los van de maatschappelijke onrust. De geweld spiraal wordt laag gehouden met meer redenen dan dat. Het gaat immers ook over de veiligheid van de politie en omstanders.quote:Op zaterdag 6 november 2010 16:59 schreef Rechtse_Hippie het volgende:
[..]
Ja dat heb ik gelezen, maar op het stuk dat jij buiten beschouwing liet (de rare sprongen van iemand in het nauw) na vind ik het niet echt reeel. In landen waar mensen met politie zijn gaan rellen (hooligans en zulks even niet meegenomen), was dit vaak een gevolg van langdurige "racial profiling" en het onrechtmatig harder ingrijpen bij bepaalde bevolkingsgroepen dan de norm. Ik vind gewoon dat de norm moet zijn dat als er een misdrijf gepleegd is, de politie komt, iemand wegrent voor de politie, terwijl de politie roept "staan blijven", dat dat genoeg reden is om die persoon neer te schieten. Let wel, niet met het doel om dood te schieten, maar mocht die persoon de pech hebben toch fataal geraakt te worden, dan is dat precies dat: pech.
Er zijn ook gevallen waarin geschoten mag worden...maar als er twijfel oid bestaat is het niet vreemd dat het voor de rechter komt. Er zijn ook genoeg redenen waarom dit niet de norm is.
[ Bericht 0% gewijzigd door Odysseuzzz op 06-11-2010 17:23:27 ]
Dan kan je alle criminelen wel afmaken. Is ook beter voor de samenleving.quote:
Het is voor de hele samenleving beter als dit soort mensen fataal geraakt worden.
Of oudjes afschieten, ook leuk.
[ Bericht % gewijzigd door paddy op 20-11-2010 14:54:46 ]
Criminelen kiezen voor hun daden, oud worden we allemaal.quote:
[..]
Dan kan je alle criminelen wel afmaken. Is ook beter voor de samenleving.
Of oudjes afschieten, ook leuk.
Iemand overvalt een winkel, vlucht voor de politie en krijgt een kogel in zijn been.
Ik snap wel waarom dit niet de bedoeling is.
De maatregel is gewoon buitenproportioneel. Vluchten voor de politie staat in dit land gelukkig niet gelijk aan een kogel in je been krijgen. Dat wapen is bedoelt als laatste redmiddel in geval van zelfverdediging of verdediging van iemand anders leven. Daar hoor je niet iemand mee in zijn been te schieten als hij niet mee wil werken.
En "moet je maar niet wegrennen" is echt een non-argument. Volgens diezelfde logica kun je iemand die door rood fietst ook in zijn been schieten. "Moet je maar niet door rood fietsen".
De maatregel staat in geen verhouding tot de acties van de man, die op dat moment voor niemand een gevaar opleverde.
Ik snap wel waarom dit niet de bedoeling is.
De maatregel is gewoon buitenproportioneel. Vluchten voor de politie staat in dit land gelukkig niet gelijk aan een kogel in je been krijgen. Dat wapen is bedoelt als laatste redmiddel in geval van zelfverdediging of verdediging van iemand anders leven. Daar hoor je niet iemand mee in zijn been te schieten als hij niet mee wil werken.
En "moet je maar niet wegrennen" is echt een non-argument. Volgens diezelfde logica kun je iemand die door rood fietst ook in zijn been schieten. "Moet je maar niet door rood fietsen".
De maatregel staat in geen verhouding tot de acties van de man, die op dat moment voor niemand een gevaar opleverde.
'And I called your name,
like an addicted to cocaine calls for the stuff he'd rather blame'
like an addicted to cocaine calls for the stuff he'd rather blame'
Ken je de term aandhoudingsvuur? Misschien moet je je eens verdiepen in de geweldsinstructie van agenten voor je er claims over doet.quote:
Iemand overvalt een winkel, vlucht voor de politie en krijgt een kogel in zijn been.
Ik snap wel waarom dit niet de bedoeling is.
De maatregel is gewoon buitenproportioneel. Vluchten voor de politie staat in dit land gelukkig niet gelijk aan een kogel in je been krijgen. Dat wapen is bedoelt als laatste redmiddel in geval van zelfverdediging of verdediging van iemand anders leven. Daar hoor je niet iemand mee in zijn been te schieten als hij niet mee wil werken.
En "moet je maar niet wegrennen" is echt een non-argument. Volgens diezelfde logica kun je iemand die door rood fietst ook in zijn been schieten. "Moet je maar niet door rood fietsen".
De maatregel staat in geen verhouding tot de acties van de man, die op dat moment voor niemand een gevaar opleverde.
Daar staat in dat je gericht mag schieten als iemand niet mee werkt aan een arrestatie?quote:
[..]
Ken je de term aandhoudingsvuur? Misschien moet je je eens verdiepen in de geweldsinstructie van agenten voor je er claims over doet.
'And I called your name,
like an addicted to cocaine calls for the stuff he'd rather blame'
like an addicted to cocaine calls for the stuff he'd rather blame'
Ja; aanhoudingsvuur, look it up.quote:
[..]
Daar staat in dat je gericht mag schieten als iemand niet mee werkt aan een arrestatie?
Heb de ambtsinstructie doorgelezen, en daar staat dat inderdaad in (ondr specifieke voorwaarden waar naar het schijnt wel aan voldaan is). Mijn fout. Ik moet mijn mening dus herzien op het punt van of ze de wet heeft overtreden (want met de informatie die ik nu heb lijkt het daar niet op).quote:
[..]
Ja; aanhoudingsvuur, look it up.
Maar ik blijf het wel raar vinden, ik vind het gewoon niet logisch dat je een vuurwapen gebruikt tegen iemand die geen gevaar vormt voor jou of anderen. Maarja.
'And I called your name,
like an addicted to cocaine calls for the stuff he'd rather blame'
like an addicted to cocaine calls for the stuff he'd rather blame'
Er zijn wel voorwaarden aan verbonden, en kennelijk heeft deze agente daar niet aan voldaan.quote:
[..]
Heb de ambtsinstructie doorgelezen, en daar staat dat inderdaad in (ondr specifieke voorwaarden waar naar het schijnt wel aan voldaan is). Mijn fout. Ik moet mijn mening dus herzien op het punt van of ze de wet heeft overtreden (want met de informatie die ik nu heb lijkt het daar niet op).
Maar ik blijf het wel raar vinden, ik vind het gewoon niet logisch dat je een vuurwapen gebruikt tegen iemand die geen gevaar vormt voor jou of anderen. Maarja.
Nou ik vind van niet hoor. Bij mij is heterdaad : betrapt met zijn fikken in de kassa o.i.d. Ik zie heterdaad als : het *heetste* moment van de daad. Dus letterlijk op het moment dat de daad gepleegd wordt.quote:
[..]
Je hebt gelijk ik heb mezelf niet helemaal goed verwoord. Het wordt pas heterdaad op het moment dat ook is vastgesteld dat jij echt de dader bent. Maar iemand die binnen 24 uur na het misdrijf gepakt is, is op heterdaad betrapt.
Natuurlijk want er kunnen wel veel meer mensen aan dezelfde beschrijving voldoen.quote:Je bent het toch wel met me eens dat als je iemand 10 uur na een misdrijf oppakt omdat hij lijkt te voldoen aan de bschrijving van de dader, het niet per se de dader is?
Ga fietsen jij !! ikke niet hoor..
quote:
[..]
Er zijn wel voorwaarden aan verbonden, en kennelijk heeft deze agente daar niet aan voldaan.
Het zal dan wel om punt 2 en 3 gaan, maargoed, dat is natuurlijk enorm subjectief.quote:1. Het gebruik van een vuurwapen, niet zijnde een vuurwapen waarmee automatisch vuur of lange afstandsprecisievuur kan worden afgegeven, is slechts geoorloofd:
a. om een persoon aan te houden ten aanzien van wie redelijkerwijs mag worden aangenomen dat hij een voor onmiddellijk gebruik gereed zijnd vuurwapen bij zich heeft en dit tegen personen zal gebruiken;
b. om een persoon aan te houden die zich aan zijn aanhouding, voorgeleiding of andere rechtmatige vrijheidsbeneming tracht te onttrekken of heeft onttrokken, en die wordt verdacht van of is veroordeeld wegens het plegen van een misdrijf
1°. waarop naar de wettelijke omschrijving een gevangenisstraf van vier jaren of meer is gesteld, en
2°. dat een ernstige aantasting vormt van de lichamelijke integriteit of de persoonlijke levenssfeer, of
3°. dat door zijn gevolg bedreigend voor de samenleving is of kan zijn.
c. tot het beteugelen van oproerige bewegingen of andere ernstige wanordelijkheden, indien er sprake is van een opdracht van het bevoegd gezag en een optreden in gesloten verband onder leiding van een meerdere;
d. tot het beteugelen van militaire oproerige bewegingen, andere ernstige militaire wanordelijkheden of muiterij indien de militair van de Koninklijke marechaussee in opdracht van de minister van Defensie dan wel de officier van justitie te Arnhem belast met militaire zaken in gesloten verband onder leiding van een meerdere optreedt.
'And I called your name,
like an addicted to cocaine calls for the stuff he'd rather blame'
like an addicted to cocaine calls for the stuff he'd rather blame'
Duidelijker kan het niet he? Betrapt tijdens de (mis)daad.quote:
[..]
Nou ik vind van niet hoor. Bij mij is heterdaad : betrapt met zijn fikken in de kassa o.i.d. Ik zie heterdaad als : het *heetste* moment van de daad. Dus letterlijk op het moment dat de daad gepleegd wordt.
[..]
Natuurlijk want er kunnen wel veel meer mensen aan dezelfde beschrijving voldoen.
...een agente die een 15-jarige neerschiet..alleen dat getuigt al van weinig inzicht. Zo'n gastje pak je op andere wijze aan.
Schieten om het jatten van een choco-reep?? Ik zeg....op staande voet ontslag voor die agente én een strafrechterlijk onderzoek wegens zware mishandeling
Schieten om het jatten van een choco-reep?? Ik zeg....op staande voet ontslag voor die agente én een strafrechterlijk onderzoek wegens zware mishandeling
Liever één keer met Sneeuwwitje, dan zeven keer met de dwergen.
hij heeft zijn leeftijd toch niet op zijn rug staan?quote:
...een agente die een 15-jarige neerschiet..alleen dat getuigt al van weinig inzicht. Zo'n gastje pak je op andere wijze aan.
Schieten om het jatten van een choco-reep?? Ik zeg....op staande voet ontslag voor die agente én een strafrechterlijk onderzoek wegens zware mishandeling
en hoe weet de agente wat er gestolen is??
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dat dus.quote:
[..]
hij heeft zijn leeftijd toch niet op zijn rug staan?
en hoe weet de agente wat er gestolen is??
Ze heeft hem aangehouden, hij bleef niet staan, dreigde dat hij gewapend was, dus wat moest ze?
Maar ja hoor, de straf gaat weer eens naar de verkeerde persoon.
Wat maakt leeftijd uit. Hoe jonger hoe gevaarlijker. Voorbeelden genoeg, maar daar laat ik het bij. Nog steeds zijn er mensen die schijnbaar precies tot op de minuut weten wat er daadwerkelijk is gebeurt. Pers en media worden in dit soort situaties altijd als de echte waarheid gezien.
krik, krak, sjiemela, sjiemela, sjiemela
krik, krak, sjiemela, sjiemela
krik, krak, sjiemela, sjiemela
Kom maar met de bewijzen en dan de laatste 10 jaar hoe vaak hier in NL door de politie onterecht is geschoten. Ben benieuwd hoeveel zaken je kunt aandragen. En dat te bedenken dat er dagelijks 10 tallen criminaliteit zaken plaats vinden. Jij hebt het over een behoorlijk aantal dus je zult wel een lijst met 20 A4tjes vol krijgenquote:
En die dingen die ik opnoemde over moord door agenten is geen verzinsel overigens , die zijn echt gebeurd.
Waar het mij om ging is dat naar mijn mening een aantal flink in de knel zittende amateurs met een penning op hun borst rond lopen met wapens en hier regelmatig ernstig misbruik van maken.
[ Bericht 0% gewijzigd door Cherna op 06-11-2010 18:29:58 ]
krik, krak, sjiemela, sjiemela, sjiemela
krik, krak, sjiemela, sjiemela
krik, krak, sjiemela, sjiemela
geen lijst en hij wil niet zoeken
ik vroeg er al naar
ik vroeg er al naar
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
die lijst staat allang in dit topic, jij wil het alleen niet zien :quote:Op zaterdag 6 november 2010 18:31 schreef sp3c het volgende:
geen lijst en hij wil niet zoeken
ik vroeg er al naar
(en dat ik hier nog moeite aan besteed weet ik ook niet)
1) agent keelt tiener tijdens sexueel misbruik
2) agent rijdt bejaarde automibilist dood
3) motoragent rijdt moeder dood op zebrapad
4) politieagent rijdt minderjarige scooterbestuurder dood op de stoep tijdens achtervolging
5) agenten vuren meer dan 100 kogels af tijdens strandfeest, tiener dood, kopstukken krijgen de zak.
6) agent vermoordt collega-ex-vriendin op het buro en pleegt zelfmoord met dienstwapen
7) agent vermoordt zn kinderen en pleegt zelfmoord met dienstwapen
8) agente pleegt zelfmoord in haar auto met dienstwapen
iedereen dood dus.
en wat Fortune-Cookie vertelde is ook waar, een crimineel vluchtte in een donker weiland waarna de politie hem beschoot.
De kogel belandde uiteindelijk in een passerende auto die er niets mee te maken had.
[ Bericht 2% gewijzigd door kitao op 06-11-2010 19:50:03 ]
megalomaniac
In een populatie van +/- 60.000 politie-ambtenaren kun je altijd wel voorbeelden vinden, maar wat zegt dat nou over de politie in het algemeen? Ken je die reclames voor wonderbaarlijke afslankmiddeltjes? Daar gebruiken ze dezelfde truuk. Er worden een paar mensen gepresenteerd die een fantastisch succesverhaal vertellen. Daarmee wordt echter niets bewezen, alleen maar gesuggereerd. Dat noemen ze 'testimonials'. Die paar voorbeelden van jou zijn precies hetzelfde: een soort 'testimonials' die veel suggereren maar in werkelijkheid niets zeggen. Nogmaals de vraag: hoe vaak komt dit voor, laten we zeggen per tienduizend agenten per jaar?quote:Op zaterdag 6 november 2010 19:30 schreef kitao het volgende:
[..]
die lijst staat allang in dit topic, jij wil het alleen niet zien :
(en dat ik hier nog moeite aan besteed weet ik ook niet)
1) agent keelt tiener tijdens sexueel misbruik
2) agent rijdt bejaarde automibilist dood
3) motoragent rijdt moeder dood op zebrapad
4) politieagent rijdt minderjarige scooterbestuurder dood op de stoep tijdens achtervolging
5) agenten vuren meer dan 100 kogels af tijdens strandfeest, tiener dood, kopstukken krijgen de zak.
6) agent vermoordt collega-ex-vriendin op het buro en pleegt zelfmoord met dienstwapen
7) agent vermoordt zn kinderen en pleegt zelfmoord met dienstwapen
8) agente pleegt zelfmoord in haar auto met dienstwapen
iedereen dood dus.
en wat Fortune-Cookie vertelde is ook waar, een crimineel vluchtte in een donker weiland waarna de politie hem beschoot.
De kogel belandde uiteindelijk in een passerende auto die er niets mee te maken had.
Bedankt voor je serieuze post en ik zal even gaan spitten in de statistieken om je de precieze cijfers te geven.quote:Op zaterdag 6 november 2010 20:48 schreef ..-._---_-.- het volgende:
[..]
In een populatie van +/- 60.000 politie-ambtenaren kun je altijd wel voorbeelden vinden, maar wat zegt dat nou over de politie in het algemeen? Ken je die reclames voor wonderbaarlijke afslankmiddeltjes? Daar gebruiken ze dezelfde truuk. Er worden een paar mensen gepresenteerd die een fantastisch succesverhaal vertellen. Daarmee wordt echter niets bewezen, alleen maar gesuggereerd. Dat noemen ze 'testimonials'. Die paar voorbeelden van jou zijn precies hetzelfde: een soort 'testimonials' die veel suggereren maar in werkelijkheid niets zeggen. Nogmaals de vraag: hoe vaak komt dit voor, laten we zeggen per tienduizend agenten per jaar?
Neem het me niet kwalijk als ik hier een uurtje of tien mee bezig ben , dit is namelijk complexe materie om dit grafisch in beeld te krijgen.
Momentje dus :
(tien uur later)
Hoi, vriend daar ben ik weer, ik heb uitgebreid onderzoek gedaan en ik hoop dat je prijs stelt op mijn volledig uitgewerkte grafiekresultaten.
Je kunt ze vinden onder de spoilertag.
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.megalomaniac
|
|
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |