schietende agente aangeklaagd

quote:

Op zaterdag 6 november 2010 11:43 schreef joers1 het volgende:
nu werd ie ineens invalide geslagen? Net was het nog spugen en een tik krijgen...:S
Dat zijn nogal verschillen.

Hoe werk je idioterie in de hand? Door de daders duidelijk te maken dat ze tikken uit kunnen delen en mogen spugen want slachtoffer blijft stil staan. Dat die melding achteraf maar amper 5% van de daders te pakken krijgt moeten we maar accepteren.

=

[ Bericht 2% gewijzigd door paddy op 20-11-2010 14:38:54 ]

quote:

Op zaterdag 6 november 2010 11:45 schreef Cherna het volgende:

[..]



Als hij niet had teruggeslagen was dat misschien wel het gevolg geweest

daar gaan we al: ALS....ALS

k vind dat een agent die over de schreef gaat (en dus onterecht een wapen gebruikt!) ook bestraft moet worden. De discussie is hier niet OF het terecht of onterecht wapengebruik was, want DAT was al bewezen.
Agenten staan niet boven de wet. Om maar weer ontopic te komen.

Dat laat onverlet, dat ik vind dat het blauw wát op straat te vinden is....meer daadkrachtige rechten zou moeten hebben dan ze nu hebben. Meer macht om daadwerkelijk in te mogen grijpen en niet voor elke woordenwisseling die ze hebben, 26 a4-tjes moeten invullen. Om maar te zwijgen wat voor papierwerk ze hebben, als ze iemand aanhouden of daadwerkelijk een wapenstok (of nog heftiger: een pistool) moeten trekken

Want ik geloof meteen dat een agent die een wapen trekt, daar een hele goede reden voor heeft
(al vind ik een rennende inbreker geen standaard-reden tot schieten).

quote:

Op zaterdag 6 november 2010 11:39 schreef joers1 het volgende:
Niks mafkaes aan.....agenten, verplegers, conducteurs, leraren, artsen, bus-chauffeurs...allemaal berioepsgroepen die zich moeten inhouden.....ten alle tijden. Dat horen ze ook te weten.

Dat praat nogmaals het gedrag van de echte daders niet goed...maar ze moeten zich wel inhouden.
En gaat een conducteur dan mee in de agressie, tja...dan gooit ie zn eigen ruiten in.

Bepaalde beroepsgroepen hebben dus geen recht op zelfverdediging?

quote:

Op zaterdag 6 november 2010 11:47 schreef joers1 het volgende:
k vind dat een agent die over de schreef gaat (en dus onterecht een wapen gebruikt!) ook bestraft moet worden. De discussie is hier niet OF het terecht of onterecht wapengebruik was, want DAT was al bewezen.
Agenten staan niet boven de wet. Om maar weer ontopic te komen.

Dat laat onverlet, dat ik vind dat het blauw wát op straat te vinden is....meer daadkrachtige rechten zou moeten hebben dan ze nu hebben. Meer macht om daadwerkelijk in te mogen grijpen en niet voor elke woordenwisseling die ze hebben, 26 a4-tjes moeten invullen. Om maar te zwijgen wat voor papierwerk ze hebben, als ze iemand aanhouden of daadwerkelijk een wapenstok (of nog heftiger: een pistool) moeten trekken

Want ik geloof meteen dat een agent die een wapen trekt, daar een hele goede reden voor heeft
(al vind ik een rennende inbreker geen standaard-reden tot schieten).

Was jij erbij dan. De pers is een propaganda machine die meestal partij zal kiezen voor de dader. Want tja een diender die een wapen trekt is prachtig voer als hij iets fout gedaan zou kunnen hebben. Daar score je verkoopcijfers mee. Niet met een dader die fout is, daar score je niet mee.

quote:

Op vrijdag 5 november 2010 23:44 schreef Dagonet het volgende:
[..]

Ja, gerede kans op overlijden. Een kogel die een dijbeenslagader raakt, of tegen het bot komt en omhoog schiet de torso in, het gebeurt vaak genoeg (google maar eens op shot leg died).
Daarom moet je ook altijd zoeken naar een exit-wound, dat kan op héél andere plekken zitten dan je verwacht.

Ik weet dat een schot in het been dodelijk kan zijn, maar met een beetje schiettraining ga ik ervan uit dat die kans miniem is. Ik vind het het risico zeker waard. Iets met risico van het vak en zo.

Dit gezegd hebbende, ik vind het werkelijk misselijkmakend hoe bepaalde users gaan roepen dat elke inbreker kapot geschoten mag worden en dat er ook weer users zijn die er (net als in bijna elk NWS topic) weer een allochtonendiscussie van willen maken, met uitspraken als "in hun land", "hun kleurtje bepaalt de grondslag van hun houding" etc.

Ook wil ik even opmerken dat, ik het idee heb dat veel mensen hier niet eens weten wat op heterdaad betrappen betekent. Iemand die op heterdaad beptrapt is, is NIET per definitie een dader maar nog steeds een verdachte. Wanneer iemand 20 uur na een misdrijf gepakt wordt met iets dat wijst op deelname aan dat misdrijf is die nog steeds op heterdaad betrapt. Ik hoop dat jullie zelf wel snappen dat dit niet bewijst dat die persoon heeft deelgenomen aan dat misdrijf.

-

[ Bericht 100% gewijzigd door sp3c op 06-11-2010 12:33:56 ]

mwah neerschieten is neerschieten

als je zoiemand niet dood wil schieten dan moet je geen pistool trekken
dat schietenop de benen iedere keer... probeer het is op 20, 30 meter afstand, in het donker en op een doel dat niet stil staat, dat me eer op geluk an wijsheid. En dan zouden ze nog op bepaalde aders oid moeten mikken?

gewoon op het lichaam en alstie weer op staat heeft hij geluk

maar om nu vuurwapens te trekken voor een paar vluchtende inbrekrs?

quote:

Op zaterdag 6 november 2010 12:25 schreef Rechtse_Hippie het volgende:
Ik weet dat een schot in het been dodelijk kan zijn, maar met een beetje schiettraining ga ik ervan uit dat die kans miniem is. Ik vind het het risico zeker waard. Iets met risico van het vak en zo.

Het is donker, iemand rent weg en is op 15 meter afstand en dan moet jij hem zien te raken in z'n onderbeen die alle kanten op gaat.

Succes.

Het is stilstaand, in goed licht en ontspannen al moeilijk genoeg om raak te schieten met een pistool op een meter of twintig. Mik je op z'n dijbeen heb je een grote kans ook nog dat je z'n torso raakt.

quote:

Op zaterdag 6 november 2010 10:40 schreef sp3c het volgende:


ik zeg toch niet dat ze niet zijn gebeurt

Dat weet ik, dat had je al eerder naar voren gebracht.
Waar het om draait is dat de stelling wordt bevestigd dat er schorem in uniform rondloopt.
En hoe meer veroordelingen hoe meer die stelling opgaat dus het is nog even 14 dagen wachten voordat we weer een turfje in het rijtje kunnen zetten.

(ps : ik had roces18 gewaarschuwd met zijn gescheld

[ Bericht 5% gewijzigd door kitao op 06-11-2010 13:19:16 (ps edit) ]

quote:

Op zaterdag 6 november 2010 12:31 schreef sp3c het volgende:
mwah neerschieten is neerschieten

als je zoiemand niet dood wil schieten dan moet je geen pistool trekken
dat schietenop de benen iedere keer... probeer het is op 20, 30 meter afstand, in het donker en op een doel dat niet stil staat, dat me eer op geluk an wijsheid. En dan zouden ze nog op bepaalde aders oid moeten mikken?

gewoon op het lichaam en alstie weer op staat heeft hij geluk

maar om nu vuurwapens te trekken voor een paar vluchtende inbrekrs?

Iedere keer? Ze schieten hier zo weinig dat elke keer dat het gebeurt het in het nieuws komt. Tuurlijk is er een risico op overlijden maar als dit nou gewoon wettelijk wordt toegestaan zullen mensen dit risico mee laten wegen voor ze besluiten misdrijven te plegen. Misschien dat je dan wat minder minderjarige pikkies krijgt die denken even wat geld te verdienen met een overval.

quote:

Op zaterdag 6 november 2010 12:35 schreef kitao het volgende:

[..]

Dat weet ik, dat had je al eerder naar voren gebracht.
Waar het om draait is dat de stelling wordt bevestigd dat er schorem in uniform rondloopt.
En hoe meer veroordelingen hoe meer die stelling opgaat dus het is nog even 14 dagen wachten voordat we weer een turfje in het rijtje kunnen zetten.

zet je ok turfjes voor agenten die met pensioen gaan zonder problemen?

nee zeker he?

dan isje stelling nog steeds waardeloos maar ik vind het wel schattig dat je terugkrabbelt naar schormen ipv een aanzienlijk aantal schorem

quote:

Op zaterdag 6 november 2010 12:36 schreef Rechtse_Hippie het volgende:

[..]



Iedere keer? Ze schieten hier zo weinig dat elke keer dat het gebeurt het in het nieuws komt. Tuurlijk is er een risico op overlijden maar als dit nou gewoon wettelijk wordt toegestaan zullen mensen dit risico mee laten wegen voor ze besluiten misdrijven te plegen. Misschien dat je dan wat minder minderjarige pikkies krijgt die denken even wat geld te verdienen met een overval.

met ieder keer bedoel ik dat iedere keer als een agent een schot lost er direct mensen over in de benen schieten beginnen te zeuren ... het is gewoon geen optie

quote:

Op zaterdag 6 november 2010 10:50 schreef sp3c het volgende:


het maakt voor de politie geen verschil of ze ergens van verdacht zijn of dat ze er voor veroordeeld zijn

als ze zeggen sta dan moet je blijven staan

Dat zal best , maar ook als je dat niet doet mogen ze in veel gevallen nog niet zomaar een kogel in je dijbeenslagader schieten.

quote:

Op zaterdag 6 november 2010 11:34 schreef Cherna het volgende:


Tja ik heb veel teksten van je gelezen. Maar als je er zo makkelijk over denkt kunnen we beter stoppen. Dat er fouten worden gemaakt dat geloof ik. Maar wie maakt die niet als mens.
Nogmaals de beste stuurlui staan aan wal.
Misschien ben jij er zo een die alleen datgene filmt en naar de pers stuurt als een diender ingrijpt. Het voorafgaande en de snelheid waarmee je beslissingen moet nemen vergeet je ff.

Mooi voorbeeld. Een reiziger slaat en spugt een conducteur. De conducteur slaat terug. Alleen het terugslaan van de conducteur wordt door idioten met een mobieltje opgenomen en naar de pers en NS gestuurt. gevolg conductuer op non actief en mogelijk baan kwijt en een hoop problemen.
Bedankt
U kunt wel gaan

Zo veel heb je niet gelezen van mij zoals je wel beweert, want zelfs in dit topic heb ik naar voren gebracht dat ik wel het recht op zelfverdediging erken en het redden van levens van omstanders, desnoods met zwaar geweld.
Maar dit, een kraak in een supermarkt door vijftienjarigen en die dan afknallen als honden gaat mij veels te ver.
Inleveren die penning en schadevergoeding betalen door die agente is wel het minste wat ik verwacht in deze zaak.
En mocht er blijvende invaliditeit zijn onstaan dan ook een fikse straf voor opzettelijk toegebracht zwaar letsel.

quote:

Op zaterdag 6 november 2010 12:45 schreef kitao het volgende:

[..]

Dat zal best , maar ook als je dat niet doet mogen ze in veel gevallen nog niet zomaar een kogel in je dijbeenslagader schieten.

klopt, zie ook de aanklacht

quote:

Op zaterdag 6 november 2010 12:37 schreef sp3c het volgende:


zet je ok turfjes voor agenten die met pensioen gaan zonder problemen?

nee zeker he?

dan isje stelling nog steeds waardeloos maar ik vind het wel schattig dat je terugkrabbelt naar schormen ipv een aanzienlijk aantal schorem

Jij hebt gelijk joh, er staan niet maandelijks berichten in de media over uiterst dubieuze acties van de politie en intern opgepakte dieven, zelfmoordenaars, corrupte fraudeurs en zelfs af en toe een moordenaar ertussen die tieners keelt voor de kick.
Het is allemaal koek en ei daar en ze haalden rustig hun pensioen.
Droom verder.

quote:

Op zaterdag 6 november 2010 12:38 schreef sp3c het volgende:

[..]



met ieder keer bedoel ik dat iedere keer als een agent een schot lost er direct mensen over in de benen schieten beginnen te zeuren ... het is gewoon geen optie

Ik vind het een prima optie. Ik weet niet of jij wel eens hebt gehoord hebt van de sociologische theorieen van criminaliteit. Er zijn er een aantal maar degene die ik even wil benadrukken is de simpele kosten en baten analyse. Het wordt nogal moeilijk om de baten van criminaliteit (vanuit perspectief van de crimineel dus) te verlagen, dus door de kosten te verhogen (het risico om doodgeschoten te worden door een agent) verklein je de groep die misdrijven begaat naar aanleiding van deze kosten en baten analyse. Soms is het heel simpel.

quote:

Op zaterdag 6 november 2010 13:03 schreef sp3c het volgende:


klopt, zie ook de aanklacht

Ik ken de regels voor aanhoudingsvuur, dit is niet mijn eerste topic op dit gebied.
Verder vind ik die regels nog veels te soepel maar dat is een persoonlijke mening die ik al eerder heb toegelicht.

quote:

Op zaterdag 6 november 2010 13:04 schreef kitao het volgende:

[..]

Jij hebt gelijk joh, er staan niet maandelijks berichten in de media over uiterst dubieuze acties van de politie en intern opgepakte dieven, zelfmoordenaars, corrupte fraudeurs en zelfs af en toe een moordenaar ertussen die tieners keelt voor de kick.
Het is allemaal koek en ei daar en ze haalden rustig hun pensioen.
Droom verder.

ik ontken nog steeds niets

ik vind je manier van discussieren/rede voeren waardeloos en daar blijf ik bij

quote:

Op zaterdag 6 november 2010 13:06 schreef Rechtse_Hippie het volgende:

[..]



Ik vind het een prima optie. Ik weet niet of jij wel eens hebt gehoord hebt van de sociologische theorieen van criminaliteit. Er zijn er een aantal maar degene die ik even wil benadrukken is de simpele kosten en baten analyse. Het wordt nogal moeilijk om de baten van criminaliteit (vanuit perspectief van de crimineel dus) te verlagen, dus door de kosten te verhogen (het risico om doodgeschoten te worden door een agent) verklein je de groep die misdrijven begaat naar aanleiding van deze kosten en baten analyse. Soms is het heel simpel.

worden de kosten van evt gemiste kogels hier ook bij opgeteld?

quote:

Op zaterdag 6 november 2010 12:52 schreef kitao het volgende:

[..]

Zo veel heb je niet gelezen van mij zoals je wel beweert, want zelfs in dit topic heb ik naar voren gebracht dat ik wel het recht op zelfverdediging erken en het redden van levens van omstanders, desnoods met zwaar geweld.
Maar dit, een kraak in een supermarkt door vijftienjarigen en die dan afknallen als honden gaat mij veels te ver.
Inleveren die penning en schadevergoeding betalen door die agente is wel het minste wat ik verwacht in deze zaak.
En mocht er blijvende invaliditeit zijn onstaan dan ook een fikse straf voor opzettelijk toegebracht zwaar letsel.

Je was er niet bij neem ik aan. Ik ga niet alle teksten van je letterlijk quoten, maar meermaals geef je aan dat het korps vol tuig zit. Nogmaals fouten worden gemaakt en er zullen zeker hufters bij het korps werken net zoals bij iedere onderneming. Maar velen in dit topic oordelen over zaken waar ze geen kaas van hebben gegeten. Loop eens een keer een tijdje mee in de publieke sector. Daarbij speel je het op de man(agente) misschien niet geschikt maar ik kan dat niet beoordelen want de pers en getuigenverklaringen hoeven niet juist zijn. Maar is de opleiding dan wel goed? Waarom laat je je dan niet uit over de leiding van het korps.
En als je het spel wilt spelen moet je achteraf niet klagen dat het fout kan aflopen.

quote:

Op zaterdag 6 november 2010 13:06 schreef Rechtse_Hippie het volgende:

[..]



Ik vind het een prima optie. Ik weet niet of jij wel eens hebt gehoord hebt van de sociologische theorieen van criminaliteit. Er zijn er een aantal maar degene die ik even wil benadrukken is de simpele kosten en baten analyse. Het wordt nogal moeilijk om de baten van criminaliteit (vanuit perspectief van de crimineel dus) te verlagen, dus door de kosten te verhogen (het risico om doodgeschoten te worden door een agent) verklein je de groep die misdrijven begaat naar aanleiding van deze kosten en baten analyse. Soms is het heel simpel.

Volgens mij krijg je eerder een geweldspiraal in plaats van minder criminaliteit.

quote:

Op zaterdag 6 november 2010 13:08 schreef sp3c het volgende:


ik ontken nog steeds niets

ik vind je manier van discussieren/rede voeren waardeloos en daar blijf ik bij

dat staat je vrij.
ga nu een ander maar beoordelen dan ajb.

mogelijk