NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
En nu doe jij dus precies wat ik voorspelde : het zijn er maar zoveel en zoveel, dus dan valt het wel mee.quote:Op zaterdag 6 november 2010 10:01 schreef sp3c het volgende:
er word wel eensiemand veroordeeld ja maar aan de hand van slechts dat feit kun je niet concluderen dat er veel niet klopt binnen de korpsen ... je kunt er uberhaupt geen dergelijke conclusies aan verbinden
je kunt alleen gokken
ik gok dat er weinig mis is en dat er niet zo heel veel agenten over de schreef gaan
zoek ff naar de cijfers dan zie je dat ik gelijk heb
Welke enorme gevolgen het heeft voor de buitenwereld die geschokt en wankelend van verlies aan vertrouwen moet aanzien dat er wel degelijk zwaar tuig bij de politie rondloopt in uniform, daar ga je aan voorbij.
megalomaniac
ik ga met jou meequote:Op zaterdag 6 november 2010 10:20 schreef Wijze_appel het volgende:
[..]
Ik meende te weten dat die daders op die vrouwelijke agent af renden, althans haar richting op, en haar toeschreeuwden dat ze (de agente) uit moest kijken omdat ze wapens droegen.
Hallo zeg...
Maar kijk eens goed naar de users die het verdedigen. Zie je geen rode lijn? Ik houd daar bij op want anders moet ik de beestjes bij naam noemen, allochtonen en extreem linksen, en daar moet je mee uitkijken hier op Fok. Een ban is zo geregeld in deze linkse kolderkliek.
melksommelier en vertrouwenspersoon fok
Ah, nog zo iemand die van mening is dat de politie ongecontroleerd vrijuit mag schieten wanneer ze er zin in hebben.quote:
De agente schoot en dat was blijkbaar niet proportioneel, daarmee overschreed ze de richtlijnen.
Dat heeft níets met het al dan niet verdedigen van de inbrekers te maken.
Als je niet neergeschoten wil worden moet je niet wegrennen is natuurlijk te debiel voor woorden, het is hier godverdomme geen Wild West.
Op woensdag 24 sept. 2008 schreef Danny het volgende:
Dagonet doet onaardig tegen iedereen. Je bent dus helemaal niet zo bijzonder als je denkt...
Mijn grootste bijdrage aan de FP.
Dagonet doet onaardig tegen iedereen. Je bent dus helemaal niet zo bijzonder als je denkt...
Mijn grootste bijdrage aan de FP.
Dat zegt dan wel iets over de richtlijnen...quote:Op zaterdag 6 november 2010 10:28 schreef Dagonet het volgende:
[..]
Ah, nog zo iemand die van mening is dat de politie ongecontroleerd vrijuit mag schieten wanneer ze er zin in hebben.
De agente schoot en dat was blijkbaar niet proportioneel, daarmee overschreed ze de richtlijnen.
Dat heeft níets met het al dan niet verdedigen van de inbrekers te maken.
Als je niet neergeschoten wil worden moet je niet wegrennen is natuurlijk te debiel voor woorden, het is hier godverdomme geen Wild West.
Feit is dat die persoon dus verdacht wordt van een criminele daad. Dan mag zo iemand aangehouden worden. Als je wenst je daaraan te onttrekken neem je bewust het risico om daar consequenties van te ondervinden en dan moet je achteraf niet gaan jankzakken.
Zerg schreef:
1/1 is 1. 2/2 is 2. Basisschool breuken.
1/1 is 1. 2/2 is 2. Basisschool breuken.
Volgens die inbrekers en ander tuig wel. Anders gedroegen ze zich niet zo.quote:
[..]
Ah, nog zo iemand die van mening is dat de politie ongecontroleerd vrijuit mag schieten wanneer ze er zin in hebben.
De agente schoot en dat was blijkbaar niet proportioneel, daarmee overschreed ze de richtlijnen.
Dat heeft níets met het al dan niet verdedigen van de inbrekers te maken.
Als je niet neergeschoten wil worden moet je niet wegrennen is natuurlijk te debiel voor woorden, het is hier godverdomme geen Wild West.
Had je zeker niet ff aan gedacht he?
nee ik doe precies wat jij doetquote:Op zaterdag 6 november 2010 10:24 schreef kitao het volgende:
[..]
En nu doe jij dus precies wat ik voorspelde : het zijn er maar zoveel en zoveel, dus dan valt het wel mee.
Welke enorme gevolgen het heeft voor de buitenwereld die geschokt en wankelend van verlies aan vertrouwen moet aanzien dat er wel degelijk zwaar tuig bij de politie rondloopt in uniform, daar ga je aan voorbij.
ik trek een willekeuige stelling uit de lucht (tegenovergestelde als die van jouw in dit geval) en doe alsof iedereen allang weet dat het waar is
als je argumenten voor mijn kant vanhet verhaal wil dan moet je er maar naar googelen he?
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Oh, gaan we weer zo beginnen, dan heb ik ook nog wel een paar scheldwoorden voor je klaar liggen.quote:Op zaterdag 6 november 2010 10:15 schreef Roces18 het volgende:
Volgens mij kan de titel beter worden aangepast in: Inbrekertje moet beschermd worden door linkse fokkers.
Stelletje idioten zijn jullie.
En uit jouw post blijkt dus dat je echt gelooft in de harde aanpak ?
Dat dit niets oplost en leidt tot enkel meer geweld zien we o.a. in de VS wel, daar stoppen ze onderhand iedere week een politie-lijk onder de grond.
megalomaniac
dan ga ik boerenkool met worst eten vanavonquote:
[..]
Meeste inbrekers komen gewoon uit Nederland sp3c, net als jij. Dat verandert niet als je een ander huidskleurtje hebt.
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Land van herkomst in het paspoort niet. Grondslag van hun houding wel.quote:
[..]
Meeste inbrekers komen gewoon uit Nederland sp3c, net als jij. Dat verandert niet als je een ander huidskleurtje hebt.
Of heb je onder een steen geleefd de laatste jaren?
Er is nog steeds een richtlijn voor gepast geweldsinstructie.quote:
[..]
Dat zegt dan wel iets over de richtlijnen...
Feit is dat die persoon dus verdacht wordt van een criminele daad. Dan mag zo iemand aangehouden worden. Als je wenst je daaraan te onttrekken neem je bewust het risico om daar consequenties van te ondervinden en dan moet je achteraf niet gaan jankzakken.
Anders kunnen ze ook alle hooligans wel een kogel door de kop jagen en iemand die met 130 door een woonwijk scheurt ook standrechtelijk executeren.
Er zijn regels en die zijn er niet voor niets, die zijn er om de burgers te beschermen tegen mogelijk machtsmisbruik van de politie die een geweldsmonopolie heeft.
Op woensdag 24 sept. 2008 schreef Danny het volgende:
Dagonet doet onaardig tegen iedereen. Je bent dus helemaal niet zo bijzonder als je denkt...
Mijn grootste bijdrage aan de FP.
Dagonet doet onaardig tegen iedereen. Je bent dus helemaal niet zo bijzonder als je denkt...
Mijn grootste bijdrage aan de FP.
Nee dat is niet nodig.quote:Op zaterdag 6 november 2010 10:31 schreef sp3c het volgende:
nee ik doe precies wat jij doet
ik trek een willekeuige stelling uit de lucht (tegenovergestelde als die van jouw in dit geval) en doe alsof iedereen allang weet dat het waar is
als je argumenten voor mijn kant vanhet verhaal wil dan moet je er maar naar googelen he?
De dingen die ik opnoemde (uit het hoofd) zijn wel degelijk gebeurd en hebben in bepaalde gevallen geleid tot een veroordeling terwijl andere nog steeds in onderzoek zijn.
Ook alle andere burgers weten die dingen en daaronder zullen er velen bij zitten die beseffen dat dit een enorme knauw is in het beeld van het zogenaamd correcte optreden van de politie als geheel.
Daar heb je geen 30% voor nodig om dat te bewerkstelligen.
[ Bericht 0% gewijzigd door kitao op 06-11-2010 10:44:23 (spelling) ]
megalomaniac
Ja want in Marokko (daar doel je op, zeg het maar gewoon) is het gebruikelijk dat men steelt als de raven, ziekenhuispersoneel intimideert enz enz enz.quote:
[..]
Land van herkomst in het paspoort niet. Grondslag van hun houding wel.
Of heb je onder een steen geleefd de laatste jaren?
Nee, dat gedrag hebben ze hier geleerd. Waar ze geboren en opgegroeid zijn.
Op woensdag 24 sept. 2008 schreef Danny het volgende:
Dagonet doet onaardig tegen iedereen. Je bent dus helemaal niet zo bijzonder als je denkt...
Mijn grootste bijdrage aan de FP.
Dagonet doet onaardig tegen iedereen. Je bent dus helemaal niet zo bijzonder als je denkt...
Mijn grootste bijdrage aan de FP.
Ik neem aan dat je hiermee te kennen geeft dat pure ANGST niet de reden is dat je vindt dat criminelen (lees: verdachten) maar 'afgeknald' moeten worden?quote:
Wat is dan wel de reden?
Intelligent, but fucked up.
Blablabla. Zero tolerance heeft in NY heel goed gewerkt. Dat kan in NL ook. Tuig moet gewoon aangepakt worden, waar heb je anders strafrecht voor.quote:Op zaterdag 6 november 2010 10:32 schreef kitao het volgende:
[..]
Oh, gaan we weer zo beginnen, dan heb ik ook nog wel een paar scheldwoorden voor je klaar liggen.
En uit jouw post blijkt dus dat je echt gelooft in de harde aanpak ?
Dat dit niets oplost en leidt tot enkel meer geweld zien we o.a. in de VS wel, daar stoppen ze onderhand iedere week een politie-lijk onder de grond.
Quousque tandem abutere, PvdA, patientia nostra?
Man man man, nu overdrijf je weer, een kogel door de kop? Een kogel in het been is genoeg. Politie heeft echt geen geweldsmonopolie, want waarom zou je er nog werken? Elke keer als je ingrijpt is er een rechtszaak gewoon de omgekeerde wereld. Maar ik hou me mond wel dicht nu, want met 2 "normale mensen" valt er niks te beginnen tegen de hele linkse kliek hier groetjesquote:Op zaterdag 6 november 2010 10:35 schreef Dagonet het volgende:
[..]
Er is nog steeds een richtlijn voor gepast geweldsinstructie.
Anders kunnen ze ook alle hooligans wel een kogel door de kop jagen en iemand die met 130 door een woonwijk scheurt ook standrechtelijk executeren.
Er zijn regels en die zijn er niet voor niets, die zijn er om de burgers te beschermen tegen mogelijk machtsmisbruik van de politie die een geweldsmonopolie heeft.
melksommelier en vertrouwenspersoon fok
Wat heeft aanhoudingsvuur te maken met strafrecht in deze zin?quote:
[..]
Blablabla. Zero tolerance heeft in NY heel goed gewerkt. Dat kan in NL ook. Tuig moet gewoon aangepakt worden, waar heb je anders strafrecht voor.
Intelligent, but fucked up.
Overdrijf niet zo joh. Hier is iemand in het been geschoten die een halt negeerde.quote:Op zaterdag 6 november 2010 10:35 schreef Dagonet het volgende:
[..]
Er is nog steeds een richtlijn voor gepast geweldsinstructie.
Anders kunnen ze ook alle hooligans wel een kogel door de kop jagen en iemand die met 130 door een woonwijk scheurt ook standrechtelijk executeren.
Er zijn regels en die zijn er niet voor niets, die zijn er om de burgers te beschermen tegen mogelijk machtsmisbruik van de politie die een geweldsmonopolie heeft.
Wat bazel je nou over "iedereen in de kop schieten"? Moeten de users die er anders over denken ook maar uit de kont gaan lullen dat die boefjes met tanks wegreden en overal brandbommen gooiden?
[ Bericht 1% gewijzigd door paddy op 20-11-2010 14:26:42 ]
ik zeg toch niet dat ze niet zijn gebeurtquote:
[..]
Nee dat is niet nodig.
De dingen die ik opnoemde (uit het hoofd) zijn wel degelijk gebeurd en hebben in bepaalde gevallen geleid tot een veroordeling terwijl andere nog steeds in onderzoek zijn.
Ook alle andere burgers weten die dingen en daaronder zullen er velen bij zitten die beseffen dat dit een enorme knauw is in het zogenaamd correcte optreden van de politie als geheel.
Daar heb je geen 30% voor nodig om dat te bewerkstelligen.
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Een betere wereld voor jou en mij.quote:
[..]
Ik neem aan dat je hiermee te kennen geeft dat pure ANGST niet de reden is dat je vindt dat criminelen (lees: verdachten) maar 'afgeknald' moeten worden?
Wat is dan wel de reden?
Ik heb jou overigens vergelijkbare dingen zien posten over woningovervallers.quote:
[..]
Ik neem aan dat je hiermee te kennen geeft dat pure ANGST niet de reden is dat je vindt dat criminelen (lees: verdachten) maar 'afgeknald' moeten worden?
Wat is dan wel de reden?
Door de staat het recht te geven verdachten maar overhoop te schieten? Theorethisch zal het vast wel te bolwerken zijn, maar de praktijk is doorgaans iets weerbarstiger.quote:
[..]
Een betere wereld voor jou en mij.
Een betere wereld bereiken we pas wanneer mensen met oprechte interesse gaan kijken naar wat er verkeerd gaat en waarom, en niet in de laatste plaats naar hun eigen positie en handelen in het grotere geheel.
Domweg roepen om meer controle en een keiharde aanpak geeft weinig blijk van daadwerkelijke interesse in een betere wereld. Eerder van frustratie en desinteresse.
Intelligent, but fucked up.
Op heterdaad betrapt. Dat zijn geen verdachten meer maar daders.quote:
[..]
Door de staat het recht te geven verdachten maar overhoop te schieten?
Klopt. Maar dat betreft niet de openbare ruimte, maar mijn huis. Heel andere situatie.quote:
[..]
Ik heb jou overigens vergelijkbare dingen zien posten over woningovervallers.
En zodra iemand een agent aanvliegt, of op welke wijze dan ook een reeele dreiging vormt, dan hoor je mij niet als die persoon neergeschoten wordt.
Intelligent, but fucked up.
Kijk naar een figuur als Boekenwurm die van mening is dat alle criminelen gewoon dood moeten.quote:
[..]
Overdrijf niet zo joh. Hier is iemand in het been geschoten die een halt negeerde.
Wat bazel je nou over "iedereen in de kop schieten"? Moeten de users die er anders over denken ook maar uit de kont gaan lullen dat die boefjes met tanks wegreden en overal brandbommen gooiden?
Doe ff normaal waus.
En iemand die wegrende een kogel door het been jagen is niet proportioneel geweld. Daarom is ze aangeklaagd, en vandaar de strafeis.
Op woensdag 24 sept. 2008 schreef Danny het volgende:
Dagonet doet onaardig tegen iedereen. Je bent dus helemaal niet zo bijzonder als je denkt...
Mijn grootste bijdrage aan de FP.
Dagonet doet onaardig tegen iedereen. Je bent dus helemaal niet zo bijzonder als je denkt...
Mijn grootste bijdrage aan de FP.
Dat zijn nog steeds verdachten volgens mij.quote:
[..]
Op heterdaad betrapt. Dat zijn geen verdachten meer maar daders.
Intelligent, but fucked up.
Nope. Daders.quote:
[..]
Dat zijn nog steeds verdachten volgens mij.
quote:
[..]
Dat zijn nog steeds verdachten volgens mij.
het maakt voor de politie geen verschil of ze ergens van verdacht zijn of dat ze er voor veroordeeld zijnquote:
als ze zeggen sta dan moet je blijven staan
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Kan me er wel in vinden. Pragmatisch bekeken.quote:
[..]
Kijk naar een figuur als Boekenwurm die van mening is dat alle criminelen gewoon dood moeten.
Gevangenissen vullen met dit uitschot kost klauwen vol geld. En aangezien het inmiddels een feit is dat de aarde te vol met mensen zit...
Ik wens niemand dood. Maar als ik mag kiezen, ga ik achter boekenwurm staan.
Ik vind van wel.quote:En iemand die wegrende een kogel door het been jagen is niet proportioneel geweld. Daarom is ze aangeklaagd, en vandaar de strafeis.
Helaas vond die linkse rechter, die persoonlijk ook bang is voor dat allochtoonse uitschot, dat helaas niet.
http://www.encyclo.nl/begrip/Daderquote:
[..]
Nee, verdachten. Neem het nou maar van me aan alsjeblieft, okee
Dader dus.
=Ze ziet toch duidelijk wie er wegrent en wat ze hebben gedaan? Heterdaadje heet dat, dus het zijn duidelijk daders.quote:Op zaterdag 6 november 2010 10:50 schreef Fortune_Cookie het volgende:
[..]
Nee, verdachten. Neem het nou maar van me aan alsjeblieft, okee
[ Bericht 1% gewijzigd door paddy op 20-11-2010 14:28:03 ]
melksommelier en vertrouwenspersoon fok
quote:
[..]
http://www.encyclo.nl/begrip/Dader
Dader dus.
=quote:
[..]
Ze ziet toch duidelijk wie er wegrent en wat ze hebben gedaan? Heterdaadje heet dat, dus het zijn duidelijk daders.
=
Je bent verdachte af zodra je veroordeeld bent door een rechter. Punt, uit.
[ Bericht 29% gewijzigd door paddy op 20-11-2010 14:29:14 ]
Intelligent, but fucked up.
Da's waar.quote:
[..]
[..]
het maakt voor de politie geen verschil of ze ergens van verdacht zijn of dat ze er voor veroordeeld zijn
als ze zeggen sta dan moet je blijven staan
Maar het gaat mij er even om dat zo iemand nog altijd verdachte is, en met verdachten kun je niet zomaar doen en laten wat je wenst.
Intelligent, but fucked up.
Dader. Da-der.quote:
[..]
Da's waar.
Maar het gaat mij er even om dat zo iemand nog altijd verdachte is, en met verdachten kun je niet zomaar doen en laten wat je wenst.
Op heterdaad betrapt enzo.
Vriendelijke vriend, je bent onschuldig tot het tegendeel door een RECHTER uitgesproken is.quote:
[..]
Dader. Da-der.
Op heterdaad betrapt enzo.
-edit- persoonlijk geneuzel tegen medeuser
[ Bericht 8% gewijzigd door paddy op 20-11-2010 14:30:37 ]
Intelligent, but fucked up.
met veroordeelde criminelen mag de politie ook niet doen en laten wat ze willenquote:
[..]
Da's waar.
Maar het gaat mij er even om dat zo iemand nog altijd verdachte is, en met verdachten kun je niet zomaar doen en laten wat je wenst.
ik zou het haast een offtopic discussie noemen als er sprake was van eendiscussie ...
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Er is sprake van een discussie. Namelijk dat een op heterdaad betrapt persoon wettelijk gezien een verdachte is, en geen dader.quote:
[..]
met veroordeelde criminelen mag de politie ook niet doen en laten wat ze willen
ik zou het haast een offtopic discussie noemen als er sprake was van eendiscussie ...
[ Bericht 4% gewijzigd door paddy op 20-11-2010 14:31:13 ]
Intelligent, but fucked up.
- knip -quote:Op zaterdag 6 november 2010 11:06 schreef Fortune_Cookie het volgende:
[..]
Vriendelijke vriend, je bent onschuldig tot het tegendeel door een RECHTER uitgesproken is.
Maar als je graag dom wil blijven, dan staat dat je geheel vrij. We zijn het inmiddels wel va je gewend.
dus als er 2 agenten zijn een word er neergeknald mag de ander niks doen? Want het is niet bewezen dat de crimineel zijn partner heeft neergeknald?
Maar ik hou erover op,
- knip -
[ Bericht 1% gewijzigd door sp3c op 06-11-2010 11:17:52 ]
melksommelier en vertrouwenspersoon fok
Of iemand dader is of niet is niet afhankelijk van het oordeel van een rechter.quote:Op zaterdag 6 november 2010 11:10 schreef Fortune_Cookie het volgende:
[..]
Er is sprake van een discussie. Namelijk dat een op heterdaad betrapt persoon wettelijk gezien een verdachte is, en geen dader.
Maakt in de hoofdjes van het plebs een groot verschil.
Of trap ik nu een open deur in? Ja, dat doe ik. Soms is dat nu eenmaal nodig.
Quousque tandem abutere, PvdA, patientia nostra?
In mijn woonplaats stuitte de politie op een stel Roemenen die een pinautomaat aan het skimmen was. Deze mensen werden aangehouden en in de auto vond met een tas met 250.000 euro.
De rechter sprak deze Roma echter vrij, want de politie-agent had niet in de auto van de 'verdachten' mogen kijken zonder schriftelijke toestemming. Dat is dan een vorm van 'autovredebreuk'.
Die Roemenen wisten natuurlijk niet wat ze hoorden en vertrokken schaterlachend richting Roemenië met tassen vol geroofde euro's.
Dat krijg je ervan als je de 'rechten' van de op heterdaad betrapte 'verdachten' te ver doortrekt.
De rechter sprak deze Roma echter vrij, want de politie-agent had niet in de auto van de 'verdachten' mogen kijken zonder schriftelijke toestemming. Dat is dan een vorm van 'autovredebreuk'.
Die Roemenen wisten natuurlijk niet wat ze hoorden en vertrokken schaterlachend richting Roemenië met tassen vol geroofde euro's.
Dat krijg je ervan als je de 'rechten' van de op heterdaad betrapte 'verdachten' te ver doortrekt.
The End Times are wild
Moet kunnen ja...maar het is al bewezen dat die agente haar wapen niet goed heeft gebruikt volgens de richtlijnen en DUS is ze strafbaar. Werkstraf vind IK te weinig. Diender of niet.quote:
[..]
In het been schieten moet mogen. Als dat gewoon de wet wordt, leren ze het wel af om weg te vluchten als een agent je aan wil houden.
Wat krijgt die motoragent die die moeder en kind doodreed op een zebrapad?? Die komt er wss. met weinig vanaf. Ik vind dat te zot!
Agenten staan niet boven de wet (al denken sommigen van hen dat wel)......ze horen gestraft te worden, net als elke andere burger die iets misdoet
Liever één keer met Sneeuwwitje, dan zeven keer met de dwergen.
Je mag persoonlijk worden zoveel je wilt. Zal mij boeien.quote:
[..]
Vriendelijke vriend, je bent onschuldig tot het tegendeel door een RECHTER uitgesproken is.
Maar als je graag dom wil blijven, dan staat dat je geheel vrij. We zijn het inmiddels wel va je gewend.
Op heterdaad betrapt is: dader
De rechter spreekt dan enkel de strafmaat uit. Hij zal niet de twijfel omhoog werpen of er sprake is van dader of verdachte.
Je hebt anders een flinke klus voor de boeg van al het nieuws die spreken over "dader in de kraag gevat" e.d. die nog niet voorgeleid zijn. Succes ermee dan.
Tja ik heb veel teksten van je gelezen. Maar als je er zo makkelijk over denkt kunnen we beter stoppen. Dat er fouten worden gemaakt dat geloof ik. Maar wie maakt die niet als mens.quote:
Bedankt Gia :
Moord op scooterboy met politiebusje, die zaak loopt nog.
Strandschietfestijn met meer dan 100 afgevuurde politiekogels met dooie, loopt ook nog.
En dit is dan zoals gewoonlijk slechts het topje van de ijsberg, de rest is niet eens bekend.
Nogmaals de beste stuurlui staan aan wal.
Misschien ben jij er zo een die alleen datgene filmt en naar de pers stuurt als een diender ingrijpt. Het voorafgaande en de snelheid waarmee je beslissingen moet nemen vergeet je ff.
Mooi voorbeeld. Een reiziger slaat en spugt een conducteur. De conducteur slaat terug. Alleen het terugslaan van de conducteur wordt door idioten met een mobieltje opgenomen en naar de pers en NS gestuurt. gevolg conductuer op non actief en mogelijk baan kwijt en een hoop problemen.
Bedankt
U kunt wel gaan
[ Bericht 0% gewijzigd door Cherna op 06-11-2010 12:29:27 ]
krik, krak, sjiemela, sjiemela, sjiemela
krik, krak, sjiemela, sjiemela
krik, krak, sjiemela, sjiemela
Terecht toch??? Moet ie niet terugslaan en gewoon doen, waarvoor ie is opgeleid: weglopen en zelf geen aggressie tonen!! Eigen ruiten dus ingegooid...geen medelijden mee.quote:
[..]
Mooi voorbeeld. Een reiziger slaat en spugt een conducteur. De conducteur slaat terug. Alleen het terugslaan van de conducteur wordt door idioten met een mobieltje opgenomen en naar de pers en NS gestuurt. gevolg HC op non actief en mogelijk baan kwijt en een hoop problemen.
Bedankt
U kunt wel gaan
Als ik in mijn beroep terugsla, kom ik ook nooit meer aan de bak. Dus weet ik (en heb ik geleerd!) om me in te houden op bepaalde momenten. Is kwestie van beheersen.
Let wel...daarmee praat ik absoluut NIET goed wat de reiziger doet: spugen en slaan. Dat is minstens even lag en schofterig. Maar daar hoort die HC boven te staan en gewoon weg te lopen, en via portofoon politie te laten klaarstaan op volgend station, klaar
Liever één keer met Sneeuwwitje, dan zeven keer met de dwergen.
Niks mafkaes aan.....agenten, verplegers, conducteurs, leraren, artsen, bus-chauffeurs...allemaal berioepsgroepen die zich moeten inhouden.....ten alle tijden. Dat horen ze ook te weten.
Dat praat nogmaals het gedrag van de echte daders niet goed...maar ze moeten zich wel inhouden.
En gaat een conducteur dan mee in de agressie, tja...dan gooit ie zn eigen ruiten in.
Dat praat nogmaals het gedrag van de echte daders niet goed...maar ze moeten zich wel inhouden.
En gaat een conducteur dan mee in de agressie, tja...dan gooit ie zn eigen ruiten in.
Liever één keer met Sneeuwwitje, dan zeven keer met de dwergen.
Dus hij moet zich invalide laten slaan. De wereld wordt steeds gekker. Wegrennen, ja of dat lukt als je al een paar klappen hebt gekregen. Man je reactie is dan zelfbescherming en bescherming van je reiziger. Dus jij wilt mij vertellen als jij bedriegt wordt en een conducteur wil je helpen maar mag niets terugdoen, moet hij hard weg rennen. Je vergeet dat iemand onder de dope kan zitten en vaak erg agressief is.quote:
[..]
Terecht toch??? Moet ie niet terugslaan en gewoon doen, waarvoor ie is opgeleid: weglopen en zelf geen aggressie tonen!! Eigen ruiten dus ingegooid...geen medelijden mee.
Als ik in mijn beroep terugsla, kom ik ook nooit meer aan de bak. Dus weet ik (en heb ik geleerd!) om me in te houden op bepaalde momenten. Is kwestie van beheersen.
krik, krak, sjiemela, sjiemela, sjiemela
krik, krak, sjiemela, sjiemela
krik, krak, sjiemela, sjiemela
=. Een conducteur van misschien wel 50 jaar, die plichtsgetrouw iedere dag zijn werk doet wordt bespuugd en geslagen door een stel rotjongeren van 18 jaar. En dan moet zo'n man heel nederig zich verwijderen, de andere passagiers aan de terroristjes overlaten. En als ze dan uiteindelijk opgepakt worden komen ze toch weg met een vlinderreisje naar een Mediterraan land.quote:
[..]
Terecht toch??? Moet ie niet terugslaan en gewoon doen, waarvoor ie is opgeleid: weglopen en zelf geen aggressie tonen!! Eigen ruiten dus ingegooid...geen medelijden mee.
Als ik in mijn beroep terugsla, kom ik ook nooit meer aan de bak. Dus weet ik (en heb ik geleerd!) om me in te houden op bepaalde momenten. Is kwestie van beheersen.
Let wel...daarmee praat ik absoluut NIET goed wat de reiziger doet: spugen en slaan. Dat is minstens even lag en schofterig. Maar daar hoort die HC boven te staan en gewoon weg te lopen, en via portofoon politie te laten klaarstaan op volgend station, klaar
Op deze manier is het tuig de baas geworden in veel steden in Nederland, zoals Gouda, Ede, Rotterdam en ga zo maar door. Door de terreur van de terroristen niet te bestraffen en een verantwoorde reactie van een betrokken burger of dienstdoend ambtenaar wel.
De daders zijn de slachtoffers en de maatschappij de schuldigen. Het is precies die manier van denken die Nederland kapot heeft gemaakt. Nu heerst er dus niet meer het recht van de staat maar het recht van de sterkste en onbeschoftste.
[ Bericht 1% gewijzigd door paddy op 20-11-2010 14:37:18 ]
The End Times are wild
nu werd ie ineens invalide geslagen? Net was het nog spugen en een tik krijgen...:S
Dat zijn nogal verschillen.
Ik vind dat een agent die over de schreef gaat (en dus onterecht een wapen gebruikt!) ook bestraft moet worden. De discussie is hier niet OF het terecht of onterecht wapengebruik was, want DAT was al bewezen.
Agenten staan niet boven de wet. Om maar weer ontopic te komen.
Dat laat onverlet, dat ik vind dat het blauw wát op straat te vinden is....meer daadkrachtige rechten zou moeten hebben dan ze nu hebben. Meer macht om daadwerkelijk in te mogen grijpen en niet voor elke woordenwisseling die ze hebben, 26 a4-tjes moeten invullen
Dat zijn nogal verschillen.
Ik vind dat een agent die over de schreef gaat (en dus onterecht een wapen gebruikt!) ook bestraft moet worden. De discussie is hier niet OF het terecht of onterecht wapengebruik was, want DAT was al bewezen.
Agenten staan niet boven de wet. Om maar weer ontopic te komen.
Dat laat onverlet, dat ik vind dat het blauw wát op straat te vinden is....meer daadkrachtige rechten zou moeten hebben dan ze nu hebben. Meer macht om daadwerkelijk in te mogen grijpen en niet voor elke woordenwisseling die ze hebben, 26 a4-tjes moeten invullen
Liever één keer met Sneeuwwitje, dan zeven keer met de dwergen.
=quote:
Niks mafkaes aan.....agenten, verplegers, conducteurs, leraren, artsen, bus-chauffeurs...allemaal berioepsgroepen die zich moeten inhouden.....ten alle tijden. Dat horen ze ook te weten.
Dat praat nogmaals het gedrag van de echte daders niet goed...maar ze moeten zich wel inhouden.
En gaat een conducteur dan mee in de agressie, tja...dan gooit ie zn eigen ruiten in.
Als iemand een conducteur in elkaar ramt kun je niet gaan lopen roepen dat het zijn eigen schuld is dat ie zichzelf verdedigd heeft.
=
[ Bericht 2% gewijzigd door paddy op 20-11-2010 14:37:45 ]
Als hij niet had teruggeslagen was dat misschien wel het gevolg geweestquote:
nu werd ie ineens invalide geslagen? Net was het nog spugen en een tik krijgen...:S
Dat zijn nogal verschillen.
krik, krak, sjiemela, sjiemela, sjiemela
krik, krak, sjiemela, sjiemela
krik, krak, sjiemela, sjiemela
Hoe werk je idioterie in de hand? Door de daders duidelijk te maken dat ze tikken uit kunnen delen en mogen spugen want slachtoffer blijft stil staan. Dat die melding achteraf maar amper 5% van de daders te pakken krijgt moeten we maar accepteren.quote:
nu werd ie ineens invalide geslagen? Net was het nog spugen en een tik krijgen...:S
Dat zijn nogal verschillen.
=
[ Bericht 2% gewijzigd door paddy op 20-11-2010 14:38:54 ]
daar gaan we al: ALS....ALSquote:
[..]
Als hij niet had teruggeslagen was dat misschien wel het gevolg geweest
Liever één keer met Sneeuwwitje, dan zeven keer met de dwergen.
k vind dat een agent die over de schreef gaat (en dus onterecht een wapen gebruikt!) ook bestraft moet worden. De discussie is hier niet OF het terecht of onterecht wapengebruik was, want DAT was al bewezen.
Agenten staan niet boven de wet. Om maar weer ontopic te komen.
Dat laat onverlet, dat ik vind dat het blauw wát op straat te vinden is....meer daadkrachtige rechten zou moeten hebben dan ze nu hebben. Meer macht om daadwerkelijk in te mogen grijpen en niet voor elke woordenwisseling die ze hebben, 26 a4-tjes moeten invullen. Om maar te zwijgen wat voor papierwerk ze hebben, als ze iemand aanhouden of daadwerkelijk een wapenstok (of nog heftiger: een pistool) moeten trekken
Want ik geloof meteen dat een agent die een wapen trekt, daar een hele goede reden voor heeft
(al vind ik een rennende inbreker geen standaard-reden tot schieten).
Agenten staan niet boven de wet. Om maar weer ontopic te komen.
Dat laat onverlet, dat ik vind dat het blauw wát op straat te vinden is....meer daadkrachtige rechten zou moeten hebben dan ze nu hebben. Meer macht om daadwerkelijk in te mogen grijpen en niet voor elke woordenwisseling die ze hebben, 26 a4-tjes moeten invullen. Om maar te zwijgen wat voor papierwerk ze hebben, als ze iemand aanhouden of daadwerkelijk een wapenstok (of nog heftiger: een pistool) moeten trekken
Want ik geloof meteen dat een agent die een wapen trekt, daar een hele goede reden voor heeft
(al vind ik een rennende inbreker geen standaard-reden tot schieten).
Liever één keer met Sneeuwwitje, dan zeven keer met de dwergen.
Bepaalde beroepsgroepen hebben dus geen recht op zelfverdediging?quote:Op zaterdag 6 november 2010 11:39 schreef joers1 het volgende:
Niks mafkaes aan.....agenten, verplegers, conducteurs, leraren, artsen, bus-chauffeurs...allemaal berioepsgroepen die zich moeten inhouden.....ten alle tijden. Dat horen ze ook te weten.
Dat praat nogmaals het gedrag van de echte daders niet goed...maar ze moeten zich wel inhouden.
En gaat een conducteur dan mee in de agressie, tja...dan gooit ie zn eigen ruiten in.
Quousque tandem abutere, PvdA, patientia nostra?
Was jij erbij dan. De pers is een propaganda machine die meestal partij zal kiezen voor de dader. Want tja een diender die een wapen trekt is prachtig voer als hij iets fout gedaan zou kunnen hebben. Daar score je verkoopcijfers mee. Niet met een dader die fout is, daar score je niet mee.quote:
k vind dat een agent die over de schreef gaat (en dus onterecht een wapen gebruikt!) ook bestraft moet worden. De discussie is hier niet OF het terecht of onterecht wapengebruik was, want DAT was al bewezen.
Agenten staan niet boven de wet. Om maar weer ontopic te komen.
Dat laat onverlet, dat ik vind dat het blauw wát op straat te vinden is....meer daadkrachtige rechten zou moeten hebben dan ze nu hebben. Meer macht om daadwerkelijk in te mogen grijpen en niet voor elke woordenwisseling die ze hebben, 26 a4-tjes moeten invullen. Om maar te zwijgen wat voor papierwerk ze hebben, als ze iemand aanhouden of daadwerkelijk een wapenstok (of nog heftiger: een pistool) moeten trekken
Want ik geloof meteen dat een agent die een wapen trekt, daar een hele goede reden voor heeft
(al vind ik een rennende inbreker geen standaard-reden tot schieten).
krik, krak, sjiemela, sjiemela, sjiemela
krik, krak, sjiemela, sjiemela
krik, krak, sjiemela, sjiemela
Ik weet dat een schot in het been dodelijk kan zijn, maar met een beetje schiettraining ga ik ervan uit dat die kans miniem is. Ik vind het het risico zeker waard. Iets met risico van het vak en zo.quote:
[..]
Ja, gerede kans op overlijden. Een kogel die een dijbeenslagader raakt, of tegen het bot komt en omhoog schiet de torso in, het gebeurt vaak genoeg (google maar eens op shot leg died).
Daarom moet je ook altijd zoeken naar een exit-wound, dat kan op héél andere plekken zitten dan je verwacht.
Dit gezegd hebbende, ik vind het werkelijk misselijkmakend hoe bepaalde users gaan roepen dat elke inbreker kapot geschoten mag worden en dat er ook weer users zijn die er (net als in bijna elk NWS topic) weer een allochtonendiscussie van willen maken, met uitspraken als "in hun land", "hun kleurtje bepaalt de grondslag van hun houding" etc.
Ook wil ik even opmerken dat, ik het idee heb dat veel mensen hier niet eens weten wat op heterdaad betrappen betekent. Iemand die op heterdaad beptrapt is, is NIET per definitie een dader maar nog steeds een verdachte. Wanneer iemand 20 uur na een misdrijf gepakt wordt met iets dat wijst op deelname aan dat misdrijf is die nog steeds op heterdaad betrapt. Ik hoop dat jullie zelf wel snappen dat dit niet bewijst dat die persoon heeft deelgenomen aan dat misdrijf.
mwah neerschieten is neerschieten
als je zoiemand niet dood wil schieten dan moet je geen pistool trekken
dat schietenop de benen iedere keer... probeer het is op 20, 30 meter afstand, in het donker en op een doel dat niet stil staat, dat me eer op geluk an wijsheid. En dan zouden ze nog op bepaalde aders oid moeten mikken?
gewoon op het lichaam en alstie weer op staat heeft hij geluk
maar om nu vuurwapens te trekken voor een paar vluchtende inbrekrs?
als je zoiemand niet dood wil schieten dan moet je geen pistool trekken
dat schietenop de benen iedere keer... probeer het is op 20, 30 meter afstand, in het donker en op een doel dat niet stil staat, dat me eer op geluk an wijsheid. En dan zouden ze nog op bepaalde aders oid moeten mikken?
gewoon op het lichaam en alstie weer op staat heeft hij geluk
maar om nu vuurwapens te trekken voor een paar vluchtende inbrekrs?
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Het is donker, iemand rent weg en is op 15 meter afstand en dan moet jij hem zien te raken in z'n onderbeen die alle kanten op gaat.quote:
Ik weet dat een schot in het been dodelijk kan zijn, maar met een beetje schiettraining ga ik ervan uit dat die kans miniem is. Ik vind het het risico zeker waard. Iets met risico van het vak en zo.
Succes.
Het is stilstaand, in goed licht en ontspannen al moeilijk genoeg om raak te schieten met een pistool op een meter of twintig. Mik je op z'n dijbeen heb je een grote kans ook nog dat je z'n torso raakt.
Op woensdag 24 sept. 2008 schreef Danny het volgende:
Dagonet doet onaardig tegen iedereen. Je bent dus helemaal niet zo bijzonder als je denkt...
Mijn grootste bijdrage aan de FP.
Dagonet doet onaardig tegen iedereen. Je bent dus helemaal niet zo bijzonder als je denkt...
Mijn grootste bijdrage aan de FP.
Dat weet ik, dat had je al eerder naar voren gebracht.quote:Op zaterdag 6 november 2010 10:40 schreef sp3c het volgende:
ik zeg toch niet dat ze niet zijn gebeurt
Waar het om draait is dat de stelling wordt bevestigd dat er schorem in uniform rondloopt.
En hoe meer veroordelingen hoe meer die stelling opgaat dus het is nog even 14 dagen wachten voordat we weer een turfje in het rijtje kunnen zetten.
(ps : ik had roces18 gewaarschuwd met zijn gescheld
[ Bericht 5% gewijzigd door kitao op 06-11-2010 13:19:16 (ps edit) ]
megalomaniac
Iedere keer? Ze schieten hier zo weinig dat elke keer dat het gebeurt het in het nieuws komt. Tuurlijk is er een risico op overlijden maar als dit nou gewoon wettelijk wordt toegestaan zullen mensen dit risico mee laten wegen voor ze besluiten misdrijven te plegen. Misschien dat je dan wat minder minderjarige pikkies krijgt die denken even wat geld te verdienen met een overval.quote:
mwah neerschieten is neerschieten
als je zoiemand niet dood wil schieten dan moet je geen pistool trekken
dat schietenop de benen iedere keer... probeer het is op 20, 30 meter afstand, in het donker en op een doel dat niet stil staat, dat me eer op geluk an wijsheid. En dan zouden ze nog op bepaalde aders oid moeten mikken?
gewoon op het lichaam en alstie weer op staat heeft hij geluk
maar om nu vuurwapens te trekken voor een paar vluchtende inbrekrs?
zet je ok turfjes voor agenten die met pensioen gaan zonder problemen?quote:
[..]
Dat weet ik, dat had je al eerder naar voren gebracht.
Waar het om draait is dat de stelling wordt bevestigd dat er schorem in uniform rondloopt.
En hoe meer veroordelingen hoe meer die stelling opgaat dus het is nog even 14 dagen wachten voordat we weer een turfje in het rijtje kunnen zetten.
nee zeker he?
dan isje stelling nog steeds waardeloos maar ik vind het wel schattig dat je terugkrabbelt naar schormen ipv een aanzienlijk aantal schorem
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
met ieder keer bedoel ik dat iedere keer als een agent een schot lost er direct mensen over in de benen schieten beginnen te zeuren ... het is gewoon geen optiequote:
[..]
Iedere keer? Ze schieten hier zo weinig dat elke keer dat het gebeurt het in het nieuws komt. Tuurlijk is er een risico op overlijden maar als dit nou gewoon wettelijk wordt toegestaan zullen mensen dit risico mee laten wegen voor ze besluiten misdrijven te plegen. Misschien dat je dan wat minder minderjarige pikkies krijgt die denken even wat geld te verdienen met een overval.
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dat zal best , maar ook als je dat niet doet mogen ze in veel gevallen nog niet zomaar een kogel in je dijbeenslagader schieten.quote:Op zaterdag 6 november 2010 10:50 schreef sp3c het volgende:
het maakt voor de politie geen verschil of ze ergens van verdacht zijn of dat ze er voor veroordeeld zijn
als ze zeggen sta dan moet je blijven staan
megalomaniac
Zo veel heb je niet gelezen van mij zoals je wel beweert, want zelfs in dit topic heb ik naar voren gebracht dat ik wel het recht op zelfverdediging erken en het redden van levens van omstanders, desnoods met zwaar geweld.quote:Op zaterdag 6 november 2010 11:34 schreef Cherna het volgende:
Tja ik heb veel teksten van je gelezen. Maar als je er zo makkelijk over denkt kunnen we beter stoppen. Dat er fouten worden gemaakt dat geloof ik. Maar wie maakt die niet als mens.
Nogmaals de beste stuurlui staan aan wal.
Misschien ben jij er zo een die alleen datgene filmt en naar de pers stuurt als een diender ingrijpt. Het voorafgaande en de snelheid waarmee je beslissingen moet nemen vergeet je ff.
Mooi voorbeeld. Een reiziger slaat en spugt een conducteur. De conducteur slaat terug. Alleen het terugslaan van de conducteur wordt door idioten met een mobieltje opgenomen en naar de pers en NS gestuurt. gevolg conductuer op non actief en mogelijk baan kwijt en een hoop problemen.
Bedankt
U kunt wel gaan
Maar dit, een kraak in een supermarkt door vijftienjarigen en die dan afknallen als honden gaat mij veels te ver.
Inleveren die penning en schadevergoeding betalen door die agente is wel het minste wat ik verwacht in deze zaak.
En mocht er blijvende invaliditeit zijn onstaan dan ook een fikse straf voor opzettelijk toegebracht zwaar letsel.
megalomaniac
klopt, zie ook de aanklachtquote:
[..]
Dat zal best , maar ook als je dat niet doet mogen ze in veel gevallen nog niet zomaar een kogel in je dijbeenslagader schieten.
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Jij hebt gelijk joh, er staan niet maandelijks berichten in de media over uiterst dubieuze acties van de politie en intern opgepakte dieven, zelfmoordenaars, corrupte fraudeurs en zelfs af en toe een moordenaar ertussen die tieners keelt voor de kick.quote:Op zaterdag 6 november 2010 12:37 schreef sp3c het volgende:
zet je ok turfjes voor agenten die met pensioen gaan zonder problemen?
nee zeker he?
dan isje stelling nog steeds waardeloos maar ik vind het wel schattig dat je terugkrabbelt naar schormen ipv een aanzienlijk aantal schorem
Het is allemaal koek en ei daar en ze haalden rustig hun pensioen.
Droom verder.
megalomaniac
Ik vind het een prima optie. Ik weet niet of jij wel eens hebt gehoord hebt van de sociologische theorieen van criminaliteit. Er zijn er een aantal maar degene die ik even wil benadrukken is de simpele kosten en baten analyse. Het wordt nogal moeilijk om de baten van criminaliteit (vanuit perspectief van de crimineel dus) te verlagen, dus door de kosten te verhogen (het risico om doodgeschoten te worden door een agent) verklein je de groep die misdrijven begaat naar aanleiding van deze kosten en baten analyse. Soms is het heel simpel.quote:
[..]
met ieder keer bedoel ik dat iedere keer als een agent een schot lost er direct mensen over in de benen schieten beginnen te zeuren ... het is gewoon geen optie
Ik ken de regels voor aanhoudingsvuur, dit is niet mijn eerste topic op dit gebied.quote:
Verder vind ik die regels nog veels te soepel maar dat is een persoonlijke mening die ik al eerder heb toegelicht.
megalomaniac
ik ontken nog steeds nietsquote:
[..]
Jij hebt gelijk joh, er staan niet maandelijks berichten in de media over uiterst dubieuze acties van de politie en intern opgepakte dieven, zelfmoordenaars, corrupte fraudeurs en zelfs af en toe een moordenaar ertussen die tieners keelt voor de kick.
Het is allemaal koek en ei daar en ze haalden rustig hun pensioen.
Droom verder.
ik vind je manier van discussieren/rede voeren waardeloos en daar blijf ik bij
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
worden de kosten van evt gemiste kogels hier ook bij opgeteld?quote:
[..]
Ik vind het een prima optie. Ik weet niet of jij wel eens hebt gehoord hebt van de sociologische theorieen van criminaliteit. Er zijn er een aantal maar degene die ik even wil benadrukken is de simpele kosten en baten analyse. Het wordt nogal moeilijk om de baten van criminaliteit (vanuit perspectief van de crimineel dus) te verlagen, dus door de kosten te verhogen (het risico om doodgeschoten te worden door een agent) verklein je de groep die misdrijven begaat naar aanleiding van deze kosten en baten analyse. Soms is het heel simpel.
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Je was er niet bij neem ik aan. Ik ga niet alle teksten van je letterlijk quoten, maar meermaals geef je aan dat het korps vol tuig zit. Nogmaals fouten worden gemaakt en er zullen zeker hufters bij het korps werken net zoals bij iedere onderneming. Maar velen in dit topic oordelen over zaken waar ze geen kaas van hebben gegeten. Loop eens een keer een tijdje mee in de publieke sector. Daarbij speel je het op de man(agente) misschien niet geschikt maar ik kan dat niet beoordelen want de pers en getuigenverklaringen hoeven niet juist zijn. Maar is de opleiding dan wel goed? Waarom laat je je dan niet uit over de leiding van het korps.quote:
[..]
Zo veel heb je niet gelezen van mij zoals je wel beweert, want zelfs in dit topic heb ik naar voren gebracht dat ik wel het recht op zelfverdediging erken en het redden van levens van omstanders, desnoods met zwaar geweld.
Maar dit, een kraak in een supermarkt door vijftienjarigen en die dan afknallen als honden gaat mij veels te ver.
Inleveren die penning en schadevergoeding betalen door die agente is wel het minste wat ik verwacht in deze zaak.
En mocht er blijvende invaliditeit zijn onstaan dan ook een fikse straf voor opzettelijk toegebracht zwaar letsel.
En als je het spel wilt spelen moet je achteraf niet klagen dat het fout kan aflopen.
krik, krak, sjiemela, sjiemela, sjiemela
krik, krak, sjiemela, sjiemela
krik, krak, sjiemela, sjiemela
Volgens mij krijg je eerder een geweldspiraal in plaats van minder criminaliteit.quote:
[..]
Ik vind het een prima optie. Ik weet niet of jij wel eens hebt gehoord hebt van de sociologische theorieen van criminaliteit. Er zijn er een aantal maar degene die ik even wil benadrukken is de simpele kosten en baten analyse. Het wordt nogal moeilijk om de baten van criminaliteit (vanuit perspectief van de crimineel dus) te verlagen, dus door de kosten te verhogen (het risico om doodgeschoten te worden door een agent) verklein je de groep die misdrijven begaat naar aanleiding van deze kosten en baten analyse. Soms is het heel simpel.
Op woensdag 24 sept. 2008 schreef Danny het volgende:
Dagonet doet onaardig tegen iedereen. Je bent dus helemaal niet zo bijzonder als je denkt...
Mijn grootste bijdrage aan de FP.
Dagonet doet onaardig tegen iedereen. Je bent dus helemaal niet zo bijzonder als je denkt...
Mijn grootste bijdrage aan de FP.
dat staat je vrij.quote:Op zaterdag 6 november 2010 13:08 schreef sp3c het volgende:
ik ontken nog steeds niets
ik vind je manier van discussieren/rede voeren waardeloos en daar blijf ik bij
ga nu een ander maar beoordelen dan ajb.
megalomaniac
mogelijk
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
|
|
