NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Burgers die mensen mishandelen, zodanig dat ze langere tijd in het ziekenhuis moeten verblijven, worden zo streng niet gestraft.quote:Op zaterdag 6 november 2010 08:09 schreef joers1 het volgende:
Volkomen terecht...en ik vind een werkstraf niet eens voldoende!!
Onrechtmatig gebruik maken van een pistool wordt bij "burgers" ook (véél) zwaarder bestraft! Alleen heet het dan "poging tot doodslag"
Zal mij benieuwen wat die scooterboys krijgen, die die bejaarde man overhoop reden.
'foei, niet meer doen!'
En die kwam er niet met 'een behandeling in het ziekenhuis' vanaf.
In het been schieten moet mogen. Als dat gewoon de wet wordt, leren ze het wel af om weg te vluchten als een agent je aan wil houden.
Bedankt Gia :
Moord op scooterboy met politiebusje, die zaak loopt nog.
Strandschietfestijn met meer dan 100 afgevuurde politiekogels met dooie, loopt ook nog.
En dit is dan zoals gewoonlijk slechts het topje van de ijsberg, de rest is niet eens bekend.
Moord op scooterboy met politiebusje, die zaak loopt nog.
Strandschietfestijn met meer dan 100 afgevuurde politiekogels met dooie, loopt ook nog.
En dit is dan zoals gewoonlijk slechts het topje van de ijsberg, de rest is niet eens bekend.
megalomaniac
De rechters in Nederland zijn in de jaren '60 al totaal de weg kwijtgeraakt met hun doctrine van 'de dader is het slachtoffer en de maatschappij is de dader'. Dus wat die allemaal uitkramen is al helemaal niet relevant meer.quote:
Ik wil het volgende voorstellen:
Posters komen nu met hun mening gebaseerd op nieuwsberichten, terwijl de rechter dus het hele rapport voor ogen heeft met verklaringen van betrokkenen en direkt getuigen.
Aangenomen dat iedereen nog enigzins vertrouwen heeft in onze rechtsspraak mogen we er vanuit gaan dat het uiteindelijke oordeel bindend en terecht is.
Mocht die agente dan worden veroordeeld dan is dus weer eens bewezen dat de politie in nederland aardig vol zit met misdadigers.
Dat lijkt me dan een terechte conclusie.
The End Times are wild
hoveel doden inhet verkeer dat jaar?quote:
[..]
Die cijfers weet ik ook niet.
Kan er zo al drie uit mijn hoofd opnoemen van het afgelopen jaar :
Op 1 met stip : Moord op Milly
2) agent rijdt bejaarde automibilist dood.
3) motoragent rijdt moeder van 2 kinderen dood op zebrapad met groen licht.
3 dooien in een jaar.
beter als je toch eerst die cijfers er (volledig) bij zoekt als je dit punt wilt maken
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dat is wel erg cynisch vind je niet ?quote:Op zaterdag 6 november 2010 08:43 schreef LXIV het volgende:
De rechters in Nederland zijn in de jaren '60 al totaal de weg kwijtgeraakt met hun doctrine van 'de dader is het slachtoffer en de maatschappij is de dader'. Dus wat die allemaal uitkramen is al helemaal niet relevant meer.
Ik dacht dat die rechters een flinke opleiding kregen van het belastinggeld ?
megalomaniac
Beetje overdrevenquote:
[..]
De rechters in Nederland zijn in de jaren '60 al totaal de weg kwijtgeraakt met hun doctrine van 'de dader is het slachtoffer en de maatschappij is de dader'. Dus wat die allemaal uitkramen is al helemaal niet relevant meer.
Denk eerder dat dit beeld ontstaat doordat bepaalde mensen oordelen over situaties, maar te besodemieterd zijn om na te gaan wat er nu exact gebeurd is en waarom bepaalde besluiten worden genomen.
Nederlanders zijn wat dat betreft een aartslui, arrogant, dom kutvolkje... Uitzonderingen daargelaten.
Intelligent, but fucked up.
Moord is geen verkeersslachtoffer hoor.quote:Op zaterdag 6 november 2010 08:48 schreef sp3c het volgende:
hoveel doden inhet verkeer dat jaar?
beter als je toch eerst die cijfers er (volledig) bij zoekt als je dit punt wilt maken
En dood door schuld blijft een misdaad, hoe je het ook wendt of keert.
En een scooter op de stoep doodrijden is ook geen ongeluk.
megalomaniac
maak het jezelf niet te ingewikkeld en begin klein met1 van de 2quote:
[..]
Moord is geen verkeersslachtoffer hoor.
En dood door schuld blijft een misdaad, hoe je het ook wendt of keert.
En een scooter op de stoep doodrijden is ook geen ongeluk.
ik stel voor dat je de gegevens voor moord in Nederand erbij zoekt want dat gebeurt minder dan auto ongelukken dus dat moet makkelijker voor je zijn ... good luck
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dat ga ik dus niet doen want ik heb namelijk niet beweerd dat er veel moordenaars bij de politie rondlopen maar een flink aantal misdadigers.quote:Op zaterdag 6 november 2010 08:59 schreef sp3c het volgende:
maak het jezelf niet te ingewikkeld en begin klein met1 van de 2
ik stel voor dat je de gegevens voor moord in Nederand erbij zoekt want dat gebeurt minder dan auto ongelukken dus dat moet makkelijker voor je zijn ... good luck
Dat jij het moeilijk vind om te erkennen dat dit idd. zo is is niet mijn probleem; dat zijn gewoon de feiten.
De agent die de bejaarde doodreed is trouwens wel degelijk veroordeeld, de motoragent weet ik niet.
En over moordenaars gesproken:
Eén kennen we nu allemaal en nummer twee is voor mij persoonlijk zo duidelijk als wat (scooterrijder) maar ik wacht de uitspraak nog af.
(als ik die inmiddels niet gemist heb; iemand een update daarover ?)
Ik vind dit al met al een rechtvaardiging om te concluderen dat er veel rottigheid binnen de korpsen rondloopt, dit bleek o.a. ook door de topkoppen die gerold zijn naar aanleiding van het standdebacle.
megalomaniac
ik ontken toch helemaal nix 
ik vind het een waardeloos argument op deze manier
ik vind het een waardeloos argument op deze manier
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Ja wat wil je dan, dat ik met percentages kom aanzetten ?quote:Op zaterdag 6 november 2010 09:10 schreef sp3c het volgende:
ik ontken toch helemaal nix
ik vind het een waardeloos argument op deze manier
En dan blijkt het 1 % te zijn of minder en dan roept iedereen , ach, dat heb je overal, we gaan verder ?
Zo werkt dat niet voor mij, het gaat erom dat het een enorme impact heeft op betrokkenen en op de samenleving als geheel.
Of ben je al vergeten wat er gebeurde in Frankrijk na het doodrijden van een paar tieners op een motortje ?
Ik vind dit soort dingen té ingrijpend om niet te pleiten voor een betere beleidsvorming, rekrutering en opleiding bij de politie.
En ook vind ik dat weer terug gegaan moet worden naar de maatregel dat een wapen alleen getrokken mag worden bij direkte persoonlijke bedreiging voor jezelf of voor een omstander.
Kappen met aanhoudingsvuur dus of stock-car races op de weg.
megalomaniac
als jij zegt er lopen veel moordenaars bij de politie dan wil ik weten hoeveel jij veel vind ja
zeker als je er autoongelukken bij op gaat tellen
zeker als je er autoongelukken bij op gaat tellen
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
De vraag was hoeveel veroordelingen er waren binnen de politie dit jaar.quote:Op zaterdag 6 november 2010 09:21 schreef sp3c het volgende:
als jij zegt er lopen veel moordenaars bij de politie dan wil ik weten hoeveel jij veel vind ja
zeker als je er autoongelukken bij op gaat tellen
Daar gaf ik antwoord op.
Dat ik volgens jou beweerde dat er veel moordenaars bij de politie zitten is jouw conclusie; heb ik namelijk nergens beweerd zoals ik al eerder probeerde duidelijk te maken.
megalomaniac
guttegut
ook goed
ook goed
hoeveel is een aanzienlijk deel?quote:
[..]
Alsof het normaal is dat konstant politie-agenten worden veroordeeld.
Ik beweerde niet dat de politie misdadigers zijn, maar dat een aanzienlijk deel van dat blijkbaar verrotte korps dat is.
Dit is dus iets anders als de conclusie : Mazda-rijders rijden te hard.
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Heb ik al antwoord op gegeven, die cijfers heb ik niet en ook mijn toevoeging daarop en mening daarover is makkelijk terug te lezen een post of vier geleden.quote:Op zaterdag 6 november 2010 09:33 schreef sp3c het volgende:
guttegut
ook goed
hoeveel is een aanzienlijk deel?
Maar als iemand wel die cijfers heeft mag dat best geplaatst worden, je zal zien dat bijv. het aantal dieven, overdreven geweldsplegers, fraudeurs en ernstige verkeersovertreders bij de politie behoorlijk is.
megalomaniac
quote:Op zaterdag 6 november 2010 08:09 schreef joers1 het volgende:
Volkomen terecht...en ik vind een werkstraf niet eens voldoende!!
Onrechtmatig gebruik maken van een pistool wordt bij "burgers" ook (véél) zwaarder bestraft! Alleen heet het dan "poging tot doodslag"
Dit bericht sla je gemakshalve maar even over? Net als wel meer lui in dit topic...
quote:De 41-jarige vrouw rukte in de nacht van 5 september 2009 samen met collega’s uit, nadat er een melding was binnengekomen over een inbraak bij de C1000 in Didam. Op de parkeerplaats schoot ze twee keer op een verdachte, die gewond raakte aan zijn been. De agente was alleen buiten toen twee inbrekers op haar af renden. Een van de criminelen zou geroepen hebben: “Ga weg, we zijn bewapend”. Daarop schoot ze de man met haar dienstpistool neer.
ja ik las het maar omdat jij ging mienneuken om de lettertjes vroeg ik het netjesnog een keer misschien dat er dan wel antwoord kwamquote:
[..]
Heb ik al antwoord op gegeven, die cijfers heb ik niet en ook mijn toevoeging daarop en mening daarover is makkelijk terug te lezen een post of vier geleden.
Maar als iemand wel die cijfers heeft mag dat best geplaatst worden, je zal zien dat bijv. het aantal dieven, overdreven geweldsplegers, fraudeurs en ernstige verkeersovertreders bij de politie behoorlijk is.
maar die komt dus niet
nou ik geloof geen bal van wat je verteld, wil he niet uitzoeken maar als jij het even voor me doet dan zul je zien dat ik gelijk heb
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Het gaat niet om de cijfertjes, iedereen met gezond verstand en die een klein beetje het nieuws volgt kan voor zichzelf al voldoende naar voren halen dat er meerdere veroordelingen zijn geweest binnen de politie.
Genoeg om te concluderen dat er intern veel niet klopt binnen de korpsen die zgn. het recht moeten handhaven.
Genoeg om te concluderen dat er intern veel niet klopt binnen de korpsen die zgn. het recht moeten handhaven.
megalomaniac
er word wel eensiemand veroordeeld ja maar aan de hand van slechts dat feit kun je niet concluderen dat er veel niet klopt binnen de korpsen ... je kunt er uberhaupt geen dergelijke conclusies aan verbinden
je kunt alleen gokken
ik gok dat er weinig mis is en dat er niet zo heel veel agenten over de schreef gaan
zoek ff naar de cijfers dan zie je dat ik gelijk heb
je kunt alleen gokken
ik gok dat er weinig mis is en dat er niet zo heel veel agenten over de schreef gaan
zoek ff naar de cijfers dan zie je dat ik gelijk heb
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
De wereld op z'n kop.
Als je niet voor je flikker geschoten wil worden, moet je simpelweg niet wegrennen.
Als je niet voor je flikker geschoten wil worden, moet je simpelweg niet wegrennen.
Zerg schreef:
1/1 is 1. 2/2 is 2. Basisschool breuken.
1/1 is 1. 2/2 is 2. Basisschool breuken.
Volgens mij kan de titel beter worden aangepast in: Inbrekertje moet beschermd worden door linkse fokkers.
= Die agent die handelt gewoon goed, en jullie kletsen allemaal maar wat maar als jullie in haar schoenen stonden zou ik hetzelfde doen. Waarom zou zij erachter aan gaan rennen, ten eerste die vrouw haalt nooit een fitte man in. Ten tweede criminelen zijn tuig, dus een kogel in de been is terecht. Maar Nederland is altijd al een vertroetelingsstaat geweest voor criminelen , en zo word het steeds erger. Als je geen kogel wilt moet je hier maar niet rennen, in het land waar hun vandaan komen kunnen ze een kogel in de rug krijgen en mag je blij zijn dat je niet dood bent.
Oja nog een agent heeft geschoten spuit je gal daar ook op uit. En pak gewoon alle wapens af en ga samen thee drinken. =
[ Bericht 3% gewijzigd door paddy op 20-11-2010 14:23:18 ]
= Die agent die handelt gewoon goed, en jullie kletsen allemaal maar wat maar als jullie in haar schoenen stonden zou ik hetzelfde doen. Waarom zou zij erachter aan gaan rennen, ten eerste die vrouw haalt nooit een fitte man in. Ten tweede criminelen zijn tuig, dus een kogel in de been is terecht. Maar Nederland is altijd al een vertroetelingsstaat geweest voor criminelen , en zo word het steeds erger. Als je geen kogel wilt moet je hier maar niet rennen, in het land waar hun vandaan komen kunnen ze een kogel in de rug krijgen en mag je blij zijn dat je niet dood bent.
Oja nog een agent heeft geschoten spuit je gal daar ook op uit. En pak gewoon alle wapens af en ga samen thee drinken. =
[ Bericht 3% gewijzigd door paddy op 20-11-2010 14:23:18 ]
melksommelier en vertrouwenspersoon fok
Nederlandse inbrekers mogen dus wel rennen want in het land waar hun vandaan komen krijg je over het algemeen geen kogel in je rug??
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Meeste inbrekers komen gewoon uit Nederland sp3c, net als jij. Dat verandert niet als je een ander huidskleurtje hebt.quote:
Nederlandse inbrekers mogen dus wel rennen want in het land waar hun vandaan komen krijg je over het algemeen geen kogel in je rug??
Op woensdag 24 sept. 2008 schreef Danny het volgende:
Dagonet doet onaardig tegen iedereen. Je bent dus helemaal niet zo bijzonder als je denkt...
Mijn grootste bijdrage aan de FP.
Dagonet doet onaardig tegen iedereen. Je bent dus helemaal niet zo bijzonder als je denkt...
Mijn grootste bijdrage aan de FP.
Rook er nog een.quote:
[..]
Als er hier eentje simpel in z'n hoofd is dan ben jij het wel. Vast zo'n miezerig, bang kereltje dat de straat nauwelijks nog over durft en daarom op internet maar in hele harde bewoordingen z'n gal spuwt.
Kom maar knulletje, het is niet eng op straat. Toe maar
En nu doe jij dus precies wat ik voorspelde : het zijn er maar zoveel en zoveel, dus dan valt het wel mee.quote:Op zaterdag 6 november 2010 10:01 schreef sp3c het volgende:
er word wel eensiemand veroordeeld ja maar aan de hand van slechts dat feit kun je niet concluderen dat er veel niet klopt binnen de korpsen ... je kunt er uberhaupt geen dergelijke conclusies aan verbinden
je kunt alleen gokken
ik gok dat er weinig mis is en dat er niet zo heel veel agenten over de schreef gaan
zoek ff naar de cijfers dan zie je dat ik gelijk heb
Welke enorme gevolgen het heeft voor de buitenwereld die geschokt en wankelend van verlies aan vertrouwen moet aanzien dat er wel degelijk zwaar tuig bij de politie rondloopt in uniform, daar ga je aan voorbij.
megalomaniac
ik ga met jou meequote:Op zaterdag 6 november 2010 10:20 schreef Wijze_appel het volgende:
[..]
Ik meende te weten dat die daders op die vrouwelijke agent af renden, althans haar richting op, en haar toeschreeuwden dat ze (de agente) uit moest kijken omdat ze wapens droegen.
Hallo zeg...
Maar kijk eens goed naar de users die het verdedigen. Zie je geen rode lijn? Ik houd daar bij op want anders moet ik de beestjes bij naam noemen, allochtonen en extreem linksen, en daar moet je mee uitkijken hier op Fok. Een ban is zo geregeld in deze linkse kolderkliek.
melksommelier en vertrouwenspersoon fok
Ah, nog zo iemand die van mening is dat de politie ongecontroleerd vrijuit mag schieten wanneer ze er zin in hebben.quote:
De agente schoot en dat was blijkbaar niet proportioneel, daarmee overschreed ze de richtlijnen.
Dat heeft níets met het al dan niet verdedigen van de inbrekers te maken.
Als je niet neergeschoten wil worden moet je niet wegrennen is natuurlijk te debiel voor woorden, het is hier godverdomme geen Wild West.
Op woensdag 24 sept. 2008 schreef Danny het volgende:
Dagonet doet onaardig tegen iedereen. Je bent dus helemaal niet zo bijzonder als je denkt...
Mijn grootste bijdrage aan de FP.
Dagonet doet onaardig tegen iedereen. Je bent dus helemaal niet zo bijzonder als je denkt...
Mijn grootste bijdrage aan de FP.
Dat zegt dan wel iets over de richtlijnen...quote:Op zaterdag 6 november 2010 10:28 schreef Dagonet het volgende:
[..]
Ah, nog zo iemand die van mening is dat de politie ongecontroleerd vrijuit mag schieten wanneer ze er zin in hebben.
De agente schoot en dat was blijkbaar niet proportioneel, daarmee overschreed ze de richtlijnen.
Dat heeft níets met het al dan niet verdedigen van de inbrekers te maken.
Als je niet neergeschoten wil worden moet je niet wegrennen is natuurlijk te debiel voor woorden, het is hier godverdomme geen Wild West.
Feit is dat die persoon dus verdacht wordt van een criminele daad. Dan mag zo iemand aangehouden worden. Als je wenst je daaraan te onttrekken neem je bewust het risico om daar consequenties van te ondervinden en dan moet je achteraf niet gaan jankzakken.
Zerg schreef:
1/1 is 1. 2/2 is 2. Basisschool breuken.
1/1 is 1. 2/2 is 2. Basisschool breuken.
Volgens die inbrekers en ander tuig wel. Anders gedroegen ze zich niet zo.quote:
[..]
Ah, nog zo iemand die van mening is dat de politie ongecontroleerd vrijuit mag schieten wanneer ze er zin in hebben.
De agente schoot en dat was blijkbaar niet proportioneel, daarmee overschreed ze de richtlijnen.
Dat heeft níets met het al dan niet verdedigen van de inbrekers te maken.
Als je niet neergeschoten wil worden moet je niet wegrennen is natuurlijk te debiel voor woorden, het is hier godverdomme geen Wild West.
Had je zeker niet ff aan gedacht he?
nee ik doe precies wat jij doetquote:
[..]
En nu doe jij dus precies wat ik voorspelde : het zijn er maar zoveel en zoveel, dus dan valt het wel mee.
Welke enorme gevolgen het heeft voor de buitenwereld die geschokt en wankelend van verlies aan vertrouwen moet aanzien dat er wel degelijk zwaar tuig bij de politie rondloopt in uniform, daar ga je aan voorbij.
ik trek een willekeuige stelling uit de lucht (tegenovergestelde als die van jouw in dit geval) en doe alsof iedereen allang weet dat het waar is
als je argumenten voor mijn kant vanhet verhaal wil dan moet je er maar naar googelen he?
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Oh, gaan we weer zo beginnen, dan heb ik ook nog wel een paar scheldwoorden voor je klaar liggen.quote:Op zaterdag 6 november 2010 10:15 schreef Roces18 het volgende:
Volgens mij kan de titel beter worden aangepast in: Inbrekertje moet beschermd worden door linkse fokkers.
Stelletje idioten zijn jullie.
En uit jouw post blijkt dus dat je echt gelooft in de harde aanpak ?
Dat dit niets oplost en leidt tot enkel meer geweld zien we o.a. in de VS wel, daar stoppen ze onderhand iedere week een politie-lijk onder de grond.
megalomaniac
dan ga ik boerenkool met worst eten vanavonquote:
[..]
Meeste inbrekers komen gewoon uit Nederland sp3c, net als jij. Dat verandert niet als je een ander huidskleurtje hebt.
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Land van herkomst in het paspoort niet. Grondslag van hun houding wel.quote:
[..]
Meeste inbrekers komen gewoon uit Nederland sp3c, net als jij. Dat verandert niet als je een ander huidskleurtje hebt.
Of heb je onder een steen geleefd de laatste jaren?
Er is nog steeds een richtlijn voor gepast geweldsinstructie.quote:
[..]
Dat zegt dan wel iets over de richtlijnen...
Feit is dat die persoon dus verdacht wordt van een criminele daad. Dan mag zo iemand aangehouden worden. Als je wenst je daaraan te onttrekken neem je bewust het risico om daar consequenties van te ondervinden en dan moet je achteraf niet gaan jankzakken.
Anders kunnen ze ook alle hooligans wel een kogel door de kop jagen en iemand die met 130 door een woonwijk scheurt ook standrechtelijk executeren.
Er zijn regels en die zijn er niet voor niets, die zijn er om de burgers te beschermen tegen mogelijk machtsmisbruik van de politie die een geweldsmonopolie heeft.
Op woensdag 24 sept. 2008 schreef Danny het volgende:
Dagonet doet onaardig tegen iedereen. Je bent dus helemaal niet zo bijzonder als je denkt...
Mijn grootste bijdrage aan de FP.
Dagonet doet onaardig tegen iedereen. Je bent dus helemaal niet zo bijzonder als je denkt...
Mijn grootste bijdrage aan de FP.
Nee dat is niet nodig.quote:Op zaterdag 6 november 2010 10:31 schreef sp3c het volgende:
nee ik doe precies wat jij doet
ik trek een willekeuige stelling uit de lucht (tegenovergestelde als die van jouw in dit geval) en doe alsof iedereen allang weet dat het waar is
als je argumenten voor mijn kant vanhet verhaal wil dan moet je er maar naar googelen he?
De dingen die ik opnoemde (uit het hoofd) zijn wel degelijk gebeurd en hebben in bepaalde gevallen geleid tot een veroordeling terwijl andere nog steeds in onderzoek zijn.
Ook alle andere burgers weten die dingen en daaronder zullen er velen bij zitten die beseffen dat dit een enorme knauw is in het beeld van het zogenaamd correcte optreden van de politie als geheel.
Daar heb je geen 30% voor nodig om dat te bewerkstelligen.
[ Bericht 0% gewijzigd door kitao op 06-11-2010 10:44:23 (spelling) ]
megalomaniac
Ja want in Marokko (daar doel je op, zeg het maar gewoon) is het gebruikelijk dat men steelt als de raven, ziekenhuispersoneel intimideert enz enz enz.quote:
[..]
Land van herkomst in het paspoort niet. Grondslag van hun houding wel.
Of heb je onder een steen geleefd de laatste jaren?
Nee, dat gedrag hebben ze hier geleerd. Waar ze geboren en opgegroeid zijn.
Op woensdag 24 sept. 2008 schreef Danny het volgende:
Dagonet doet onaardig tegen iedereen. Je bent dus helemaal niet zo bijzonder als je denkt...
Mijn grootste bijdrage aan de FP.
Dagonet doet onaardig tegen iedereen. Je bent dus helemaal niet zo bijzonder als je denkt...
Mijn grootste bijdrage aan de FP.
Ik neem aan dat je hiermee te kennen geeft dat pure ANGST niet de reden is dat je vindt dat criminelen (lees: verdachten) maar 'afgeknald' moeten worden?quote:
Wat is dan wel de reden?
Intelligent, but fucked up.
Blablabla. Zero tolerance heeft in NY heel goed gewerkt. Dat kan in NL ook. Tuig moet gewoon aangepakt worden, waar heb je anders strafrecht voor.quote:Op zaterdag 6 november 2010 10:32 schreef kitao het volgende:
[..]
Oh, gaan we weer zo beginnen, dan heb ik ook nog wel een paar scheldwoorden voor je klaar liggen.
En uit jouw post blijkt dus dat je echt gelooft in de harde aanpak ?
Dat dit niets oplost en leidt tot enkel meer geweld zien we o.a. in de VS wel, daar stoppen ze onderhand iedere week een politie-lijk onder de grond.
Quousque tandem abutere, PvdA, patientia nostra?
Man man man, nu overdrijf je weer, een kogel door de kop? Een kogel in het been is genoeg. Politie heeft echt geen geweldsmonopolie, want waarom zou je er nog werken? Elke keer als je ingrijpt is er een rechtszaak gewoon de omgekeerde wereld. Maar ik hou me mond wel dicht nu, want met 2 "normale mensen" valt er niks te beginnen tegen de hele linkse kliek hier groetjesquote:Op zaterdag 6 november 2010 10:35 schreef Dagonet het volgende:
[..]
Er is nog steeds een richtlijn voor gepast geweldsinstructie.
Anders kunnen ze ook alle hooligans wel een kogel door de kop jagen en iemand die met 130 door een woonwijk scheurt ook standrechtelijk executeren.
Er zijn regels en die zijn er niet voor niets, die zijn er om de burgers te beschermen tegen mogelijk machtsmisbruik van de politie die een geweldsmonopolie heeft.
melksommelier en vertrouwenspersoon fok
Wat heeft aanhoudingsvuur te maken met strafrecht in deze zin?quote:
[..]
Blablabla. Zero tolerance heeft in NY heel goed gewerkt. Dat kan in NL ook. Tuig moet gewoon aangepakt worden, waar heb je anders strafrecht voor.
Intelligent, but fucked up.
Overdrijf niet zo joh. Hier is iemand in het been geschoten die een halt negeerde.quote:Op zaterdag 6 november 2010 10:35 schreef Dagonet het volgende:
[..]
Er is nog steeds een richtlijn voor gepast geweldsinstructie.
Anders kunnen ze ook alle hooligans wel een kogel door de kop jagen en iemand die met 130 door een woonwijk scheurt ook standrechtelijk executeren.
Er zijn regels en die zijn er niet voor niets, die zijn er om de burgers te beschermen tegen mogelijk machtsmisbruik van de politie die een geweldsmonopolie heeft.
Wat bazel je nou over "iedereen in de kop schieten"? Moeten de users die er anders over denken ook maar uit de kont gaan lullen dat die boefjes met tanks wegreden en overal brandbommen gooiden?
[ Bericht 1% gewijzigd door paddy op 20-11-2010 14:26:42 ]
ik zeg toch niet dat ze niet zijn gebeurtquote:
[..]
Nee dat is niet nodig.
De dingen die ik opnoemde (uit het hoofd) zijn wel degelijk gebeurd en hebben in bepaalde gevallen geleid tot een veroordeling terwijl andere nog steeds in onderzoek zijn.
Ook alle andere burgers weten die dingen en daaronder zullen er velen bij zitten die beseffen dat dit een enorme knauw is in het zogenaamd correcte optreden van de politie als geheel.
Daar heb je geen 30% voor nodig om dat te bewerkstelligen.
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Een betere wereld voor jou en mij.quote:
[..]
Ik neem aan dat je hiermee te kennen geeft dat pure ANGST niet de reden is dat je vindt dat criminelen (lees: verdachten) maar 'afgeknald' moeten worden?
Wat is dan wel de reden?
Ik heb jou overigens vergelijkbare dingen zien posten over woningovervallers.quote:
[..]
Ik neem aan dat je hiermee te kennen geeft dat pure ANGST niet de reden is dat je vindt dat criminelen (lees: verdachten) maar 'afgeknald' moeten worden?
Wat is dan wel de reden?
Door de staat het recht te geven verdachten maar overhoop te schieten? Theorethisch zal het vast wel te bolwerken zijn, maar de praktijk is doorgaans iets weerbarstiger.quote:
[..]
Een betere wereld voor jou en mij.
Een betere wereld bereiken we pas wanneer mensen met oprechte interesse gaan kijken naar wat er verkeerd gaat en waarom, en niet in de laatste plaats naar hun eigen positie en handelen in het grotere geheel.
Domweg roepen om meer controle en een keiharde aanpak geeft weinig blijk van daadwerkelijke interesse in een betere wereld. Eerder van frustratie en desinteresse.
Intelligent, but fucked up.
Op heterdaad betrapt. Dat zijn geen verdachten meer maar daders.quote:
[..]
Door de staat het recht te geven verdachten maar overhoop te schieten?
Klopt. Maar dat betreft niet de openbare ruimte, maar mijn huis. Heel andere situatie.quote:
[..]
Ik heb jou overigens vergelijkbare dingen zien posten over woningovervallers.
En zodra iemand een agent aanvliegt, of op welke wijze dan ook een reeele dreiging vormt, dan hoor je mij niet als die persoon neergeschoten wordt.
Intelligent, but fucked up.
Kijk naar een figuur als Boekenwurm die van mening is dat alle criminelen gewoon dood moeten.quote:
[..]
Overdrijf niet zo joh. Hier is iemand in het been geschoten die een halt negeerde.
Wat bazel je nou over "iedereen in de kop schieten"? Moeten de users die er anders over denken ook maar uit de kont gaan lullen dat die boefjes met tanks wegreden en overal brandbommen gooiden?
Doe ff normaal waus.
En iemand die wegrende een kogel door het been jagen is niet proportioneel geweld. Daarom is ze aangeklaagd, en vandaar de strafeis.
Op woensdag 24 sept. 2008 schreef Danny het volgende:
Dagonet doet onaardig tegen iedereen. Je bent dus helemaal niet zo bijzonder als je denkt...
Mijn grootste bijdrage aan de FP.
Dagonet doet onaardig tegen iedereen. Je bent dus helemaal niet zo bijzonder als je denkt...
Mijn grootste bijdrage aan de FP.
Dat zijn nog steeds verdachten volgens mij.quote:
[..]
Op heterdaad betrapt. Dat zijn geen verdachten meer maar daders.
Intelligent, but fucked up.
|
|
