NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
En nu doe jij dus precies wat ik voorspelde : het zijn er maar zoveel en zoveel, dus dan valt het wel mee.quote:Op zaterdag 6 november 2010 10:01 schreef sp3c het volgende:
er word wel eensiemand veroordeeld ja maar aan de hand van slechts dat feit kun je niet concluderen dat er veel niet klopt binnen de korpsen ... je kunt er uberhaupt geen dergelijke conclusies aan verbinden
je kunt alleen gokken
ik gok dat er weinig mis is en dat er niet zo heel veel agenten over de schreef gaan
zoek ff naar de cijfers dan zie je dat ik gelijk heb
Welke enorme gevolgen het heeft voor de buitenwereld die geschokt en wankelend van verlies aan vertrouwen moet aanzien dat er wel degelijk zwaar tuig bij de politie rondloopt in uniform, daar ga je aan voorbij.
megalomaniac
ik ga met jou meequote:Op zaterdag 6 november 2010 10:20 schreef Wijze_appel het volgende:
[..]
Ik meende te weten dat die daders op die vrouwelijke agent af renden, althans haar richting op, en haar toeschreeuwden dat ze (de agente) uit moest kijken omdat ze wapens droegen.
Hallo zeg...
Maar kijk eens goed naar de users die het verdedigen. Zie je geen rode lijn? Ik houd daar bij op want anders moet ik de beestjes bij naam noemen, allochtonen en extreem linksen, en daar moet je mee uitkijken hier op Fok. Een ban is zo geregeld in deze linkse kolderkliek.
melksommelier en vertrouwenspersoon fok
Ah, nog zo iemand die van mening is dat de politie ongecontroleerd vrijuit mag schieten wanneer ze er zin in hebben.quote:
De agente schoot en dat was blijkbaar niet proportioneel, daarmee overschreed ze de richtlijnen.
Dat heeft níets met het al dan niet verdedigen van de inbrekers te maken.
Als je niet neergeschoten wil worden moet je niet wegrennen is natuurlijk te debiel voor woorden, het is hier godverdomme geen Wild West.
Op woensdag 24 sept. 2008 schreef Danny het volgende:
Dagonet doet onaardig tegen iedereen. Je bent dus helemaal niet zo bijzonder als je denkt...
Mijn grootste bijdrage aan de FP.
Dagonet doet onaardig tegen iedereen. Je bent dus helemaal niet zo bijzonder als je denkt...
Mijn grootste bijdrage aan de FP.
Dat zegt dan wel iets over de richtlijnen...quote:Op zaterdag 6 november 2010 10:28 schreef Dagonet het volgende:
[..]
Ah, nog zo iemand die van mening is dat de politie ongecontroleerd vrijuit mag schieten wanneer ze er zin in hebben.
De agente schoot en dat was blijkbaar niet proportioneel, daarmee overschreed ze de richtlijnen.
Dat heeft níets met het al dan niet verdedigen van de inbrekers te maken.
Als je niet neergeschoten wil worden moet je niet wegrennen is natuurlijk te debiel voor woorden, het is hier godverdomme geen Wild West.
Feit is dat die persoon dus verdacht wordt van een criminele daad. Dan mag zo iemand aangehouden worden. Als je wenst je daaraan te onttrekken neem je bewust het risico om daar consequenties van te ondervinden en dan moet je achteraf niet gaan jankzakken.
Zerg schreef:
1/1 is 1. 2/2 is 2. Basisschool breuken.
1/1 is 1. 2/2 is 2. Basisschool breuken.
Volgens die inbrekers en ander tuig wel. Anders gedroegen ze zich niet zo.quote:
[..]
Ah, nog zo iemand die van mening is dat de politie ongecontroleerd vrijuit mag schieten wanneer ze er zin in hebben.
De agente schoot en dat was blijkbaar niet proportioneel, daarmee overschreed ze de richtlijnen.
Dat heeft níets met het al dan niet verdedigen van de inbrekers te maken.
Als je niet neergeschoten wil worden moet je niet wegrennen is natuurlijk te debiel voor woorden, het is hier godverdomme geen Wild West.
Had je zeker niet ff aan gedacht he?
nee ik doe precies wat jij doetquote:Op zaterdag 6 november 2010 10:24 schreef kitao het volgende:
[..]
En nu doe jij dus precies wat ik voorspelde : het zijn er maar zoveel en zoveel, dus dan valt het wel mee.
Welke enorme gevolgen het heeft voor de buitenwereld die geschokt en wankelend van verlies aan vertrouwen moet aanzien dat er wel degelijk zwaar tuig bij de politie rondloopt in uniform, daar ga je aan voorbij.
ik trek een willekeuige stelling uit de lucht (tegenovergestelde als die van jouw in dit geval) en doe alsof iedereen allang weet dat het waar is
als je argumenten voor mijn kant vanhet verhaal wil dan moet je er maar naar googelen he?
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Oh, gaan we weer zo beginnen, dan heb ik ook nog wel een paar scheldwoorden voor je klaar liggen.quote:Op zaterdag 6 november 2010 10:15 schreef Roces18 het volgende:
Volgens mij kan de titel beter worden aangepast in: Inbrekertje moet beschermd worden door linkse fokkers.
Stelletje idioten zijn jullie.
En uit jouw post blijkt dus dat je echt gelooft in de harde aanpak ?
Dat dit niets oplost en leidt tot enkel meer geweld zien we o.a. in de VS wel, daar stoppen ze onderhand iedere week een politie-lijk onder de grond.
megalomaniac
dan ga ik boerenkool met worst eten vanavonquote:
[..]
Meeste inbrekers komen gewoon uit Nederland sp3c, net als jij. Dat verandert niet als je een ander huidskleurtje hebt.
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Land van herkomst in het paspoort niet. Grondslag van hun houding wel.quote:
[..]
Meeste inbrekers komen gewoon uit Nederland sp3c, net als jij. Dat verandert niet als je een ander huidskleurtje hebt.
Of heb je onder een steen geleefd de laatste jaren?
Er is nog steeds een richtlijn voor gepast geweldsinstructie.quote:
[..]
Dat zegt dan wel iets over de richtlijnen...
Feit is dat die persoon dus verdacht wordt van een criminele daad. Dan mag zo iemand aangehouden worden. Als je wenst je daaraan te onttrekken neem je bewust het risico om daar consequenties van te ondervinden en dan moet je achteraf niet gaan jankzakken.
Anders kunnen ze ook alle hooligans wel een kogel door de kop jagen en iemand die met 130 door een woonwijk scheurt ook standrechtelijk executeren.
Er zijn regels en die zijn er niet voor niets, die zijn er om de burgers te beschermen tegen mogelijk machtsmisbruik van de politie die een geweldsmonopolie heeft.
Op woensdag 24 sept. 2008 schreef Danny het volgende:
Dagonet doet onaardig tegen iedereen. Je bent dus helemaal niet zo bijzonder als je denkt...
Mijn grootste bijdrage aan de FP.
Dagonet doet onaardig tegen iedereen. Je bent dus helemaal niet zo bijzonder als je denkt...
Mijn grootste bijdrage aan de FP.
Nee dat is niet nodig.quote:Op zaterdag 6 november 2010 10:31 schreef sp3c het volgende:
nee ik doe precies wat jij doet
ik trek een willekeuige stelling uit de lucht (tegenovergestelde als die van jouw in dit geval) en doe alsof iedereen allang weet dat het waar is
als je argumenten voor mijn kant vanhet verhaal wil dan moet je er maar naar googelen he?
De dingen die ik opnoemde (uit het hoofd) zijn wel degelijk gebeurd en hebben in bepaalde gevallen geleid tot een veroordeling terwijl andere nog steeds in onderzoek zijn.
Ook alle andere burgers weten die dingen en daaronder zullen er velen bij zitten die beseffen dat dit een enorme knauw is in het beeld van het zogenaamd correcte optreden van de politie als geheel.
Daar heb je geen 30% voor nodig om dat te bewerkstelligen.
[ Bericht 0% gewijzigd door kitao op 06-11-2010 10:44:23 (spelling) ]
megalomaniac
Ja want in Marokko (daar doel je op, zeg het maar gewoon) is het gebruikelijk dat men steelt als de raven, ziekenhuispersoneel intimideert enz enz enz.quote:
[..]
Land van herkomst in het paspoort niet. Grondslag van hun houding wel.
Of heb je onder een steen geleefd de laatste jaren?
Nee, dat gedrag hebben ze hier geleerd. Waar ze geboren en opgegroeid zijn.
Op woensdag 24 sept. 2008 schreef Danny het volgende:
Dagonet doet onaardig tegen iedereen. Je bent dus helemaal niet zo bijzonder als je denkt...
Mijn grootste bijdrage aan de FP.
Dagonet doet onaardig tegen iedereen. Je bent dus helemaal niet zo bijzonder als je denkt...
Mijn grootste bijdrage aan de FP.
Ik neem aan dat je hiermee te kennen geeft dat pure ANGST niet de reden is dat je vindt dat criminelen (lees: verdachten) maar 'afgeknald' moeten worden?quote:
Wat is dan wel de reden?
Intelligent, but fucked up.
Blablabla. Zero tolerance heeft in NY heel goed gewerkt. Dat kan in NL ook. Tuig moet gewoon aangepakt worden, waar heb je anders strafrecht voor.quote:Op zaterdag 6 november 2010 10:32 schreef kitao het volgende:
[..]
Oh, gaan we weer zo beginnen, dan heb ik ook nog wel een paar scheldwoorden voor je klaar liggen.
En uit jouw post blijkt dus dat je echt gelooft in de harde aanpak ?
Dat dit niets oplost en leidt tot enkel meer geweld zien we o.a. in de VS wel, daar stoppen ze onderhand iedere week een politie-lijk onder de grond.
Quousque tandem abutere, PvdA, patientia nostra?
Man man man, nu overdrijf je weer, een kogel door de kop? Een kogel in het been is genoeg. Politie heeft echt geen geweldsmonopolie, want waarom zou je er nog werken? Elke keer als je ingrijpt is er een rechtszaak gewoon de omgekeerde wereld. Maar ik hou me mond wel dicht nu, want met 2 "normale mensen" valt er niks te beginnen tegen de hele linkse kliek hier groetjesquote:Op zaterdag 6 november 2010 10:35 schreef Dagonet het volgende:
[..]
Er is nog steeds een richtlijn voor gepast geweldsinstructie.
Anders kunnen ze ook alle hooligans wel een kogel door de kop jagen en iemand die met 130 door een woonwijk scheurt ook standrechtelijk executeren.
Er zijn regels en die zijn er niet voor niets, die zijn er om de burgers te beschermen tegen mogelijk machtsmisbruik van de politie die een geweldsmonopolie heeft.
melksommelier en vertrouwenspersoon fok
Wat heeft aanhoudingsvuur te maken met strafrecht in deze zin?quote:
[..]
Blablabla. Zero tolerance heeft in NY heel goed gewerkt. Dat kan in NL ook. Tuig moet gewoon aangepakt worden, waar heb je anders strafrecht voor.
Intelligent, but fucked up.
Overdrijf niet zo joh. Hier is iemand in het been geschoten die een halt negeerde.quote:Op zaterdag 6 november 2010 10:35 schreef Dagonet het volgende:
[..]
Er is nog steeds een richtlijn voor gepast geweldsinstructie.
Anders kunnen ze ook alle hooligans wel een kogel door de kop jagen en iemand die met 130 door een woonwijk scheurt ook standrechtelijk executeren.
Er zijn regels en die zijn er niet voor niets, die zijn er om de burgers te beschermen tegen mogelijk machtsmisbruik van de politie die een geweldsmonopolie heeft.
Wat bazel je nou over "iedereen in de kop schieten"? Moeten de users die er anders over denken ook maar uit de kont gaan lullen dat die boefjes met tanks wegreden en overal brandbommen gooiden?
[ Bericht 1% gewijzigd door paddy op 20-11-2010 14:26:42 ]
ik zeg toch niet dat ze niet zijn gebeurtquote:
[..]
Nee dat is niet nodig.
De dingen die ik opnoemde (uit het hoofd) zijn wel degelijk gebeurd en hebben in bepaalde gevallen geleid tot een veroordeling terwijl andere nog steeds in onderzoek zijn.
Ook alle andere burgers weten die dingen en daaronder zullen er velen bij zitten die beseffen dat dit een enorme knauw is in het zogenaamd correcte optreden van de politie als geheel.
Daar heb je geen 30% voor nodig om dat te bewerkstelligen.
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Een betere wereld voor jou en mij.quote:
[..]
Ik neem aan dat je hiermee te kennen geeft dat pure ANGST niet de reden is dat je vindt dat criminelen (lees: verdachten) maar 'afgeknald' moeten worden?
Wat is dan wel de reden?
Ik heb jou overigens vergelijkbare dingen zien posten over woningovervallers.quote:
[..]
Ik neem aan dat je hiermee te kennen geeft dat pure ANGST niet de reden is dat je vindt dat criminelen (lees: verdachten) maar 'afgeknald' moeten worden?
Wat is dan wel de reden?
Door de staat het recht te geven verdachten maar overhoop te schieten? Theorethisch zal het vast wel te bolwerken zijn, maar de praktijk is doorgaans iets weerbarstiger.quote:
[..]
Een betere wereld voor jou en mij.
Een betere wereld bereiken we pas wanneer mensen met oprechte interesse gaan kijken naar wat er verkeerd gaat en waarom, en niet in de laatste plaats naar hun eigen positie en handelen in het grotere geheel.
Domweg roepen om meer controle en een keiharde aanpak geeft weinig blijk van daadwerkelijke interesse in een betere wereld. Eerder van frustratie en desinteresse.
Intelligent, but fucked up.
Op heterdaad betrapt. Dat zijn geen verdachten meer maar daders.quote:
[..]
Door de staat het recht te geven verdachten maar overhoop te schieten?
Klopt. Maar dat betreft niet de openbare ruimte, maar mijn huis. Heel andere situatie.quote:
[..]
Ik heb jou overigens vergelijkbare dingen zien posten over woningovervallers.
En zodra iemand een agent aanvliegt, of op welke wijze dan ook een reeele dreiging vormt, dan hoor je mij niet als die persoon neergeschoten wordt.
Intelligent, but fucked up.
Kijk naar een figuur als Boekenwurm die van mening is dat alle criminelen gewoon dood moeten.quote:
[..]
Overdrijf niet zo joh. Hier is iemand in het been geschoten die een halt negeerde.
Wat bazel je nou over "iedereen in de kop schieten"? Moeten de users die er anders over denken ook maar uit de kont gaan lullen dat die boefjes met tanks wegreden en overal brandbommen gooiden?
Doe ff normaal waus.
En iemand die wegrende een kogel door het been jagen is niet proportioneel geweld. Daarom is ze aangeklaagd, en vandaar de strafeis.
Op woensdag 24 sept. 2008 schreef Danny het volgende:
Dagonet doet onaardig tegen iedereen. Je bent dus helemaal niet zo bijzonder als je denkt...
Mijn grootste bijdrage aan de FP.
Dagonet doet onaardig tegen iedereen. Je bent dus helemaal niet zo bijzonder als je denkt...
Mijn grootste bijdrage aan de FP.
Dat zijn nog steeds verdachten volgens mij.quote:
[..]
Op heterdaad betrapt. Dat zijn geen verdachten meer maar daders.
Intelligent, but fucked up.
|
|
