NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Een agent aanvallen kan per definitie worden uitgelegd als poging tot doodslag voor zover ik weet.quote:Op zaterdag 6 november 2010 16:02 schreef Daniel1976 het volgende:
[..]
Iemand omver rijden is niet per definitie poging tot doodslag in mijn idee. Dat een agent een keer weg moet springen achja.
Een aantal jaren geleden mochten agenten alleen nog schieten als er iemand een pistool trok en aanstalte maakte om die op de agent te richten.
Maar kan me vergissen.
Intelligent, but fucked up.
Je hebt gelijk ik heb mezelf niet helemaal goed verwoord. Het wordt pas heterdaad op het moment dat ook is vastgesteld dat jij echt de dader bent. Maar iemand die binnen 24 uur na het misdrijf gepakt is, is op heterdaad betrapt. Je bent het toch wel met me eens dat als je iemand 10 uur na een misdrijf oppakt omdat hij lijkt te voldoen aan de bschrijving van de dader, het niet per se de dader is?quote:
[..]
Nou dan moet je dit heterdaad toch maar 'ns goed lezen.
Als je onschuldig bent dan ben je gewoon NIET op heterdaad betrapt. Dan ben je toevallig aanwezig op de plek van het misdrijf. Iemand die een supermarkt uitvlucht op een tijdstip dat deze zaak gesloten is, die is daar echt niet toevallig aanwezig.
Dat is vaak gezeik van een paar uitgedroogde ouwe wijven die als ze een paar jongeren op een bankje zien zitten meteen beginnen te lopen gillen over overlast en vandalisme.quote:Op zaterdag 6 november 2010 15:40 schreef deedeetee het volgende:
We zijn niet gewend dat er zo snel een vuurwapen wordt getrokken hier in Nederland, maar de criminaliteit rijst wel de pan uit. Van mij mogen ze de regels snel veranderen en vaker gaan schieten op dit soort tuig.
megalomaniac
Dader dus.quote:
[..]
Je hebt gelijk ik heb mezelf niet helemaal goed verwoord. Het wordt pas heterdaad op het moment dat ook is vastgesteld dat jij echt de dader bent.
We zijn eruit...
Duurt ook niet lang voordat we ook hier deze borden in het straatbeeld gaan zien :quote:Op zaterdag 6 november 2010 16:02 schreef Fortune_Cookie het volgende:
Mwah... Ligt aan de situatie. Ik zou het sowieso waarderen als men de veiligheid van omstanders op de eerste plaats zet. Ik geloof best dat men dit ook doet, maar het gaat niet altijd goed.
Tijdje terug een man die wegvluchtte bij een alcoholcontrole. Die werd beschoten, waarna een tegenligger zich kwam melden met een kogelgat in z'n auto... Dat lijkt me niet de bedoeling.
megalomaniac
Nee want op het moment dat een agent voor zo iemand staat kan die niet uitmaken dat het de dader is (en is het dus ook nog geen heterdaad) en laat dat nou precies zijn waar het over ging. Overigens wil ik nog wel even benadrukken dat ik het prima vind dat die agente die gast heeft neergeknald.quote:
Zou die niet geweten hebben dat stelen niet mag? Wat denk je?quote:
[..]
Een 15-jarige tiener dus voor het stelen van een choco-reep.
Wees er maar blij mee gefrustreerde.
Categorie: eigen schuld, dikke...
Al was het een dropje, inbraak is inbraak en diefstal is diefstal. Al was hij niet echt de dader, moet je maar niet vluchten als de politie zegt "staan blijven". Jij vindt het belangrijker dat een crimineel ongedeerd blijft dan dat hij in de kraag gevat wordt?quote:
[..]
Een 15-jarige tiener dus voor het stelen van een choco-reep.
Wees er maar blij mee gefrustreerde.
Ben ik met je eens.quote:Op zaterdag 6 november 2010 16:26 schreef Wijze_appel het volgende:
Zou die niet geweten hebben dat stelen niet mag? Wat denk je?
Categorie: eigen schuld, dikke...
Lesbo-agente knalt erop los omdat ze sexueel geïntimideerd wordt binnen het Corps en krijgt vervolgens een fikse celstraf voor het loslaten van haar frustraties op onvolwassen relschoppertjes met ernstige mishandeling tot gevolg.
Eigen schuld dus.
megalomaniac
Troll.quote:
[..]
Ben ik met je eens.
Lesbo-agente knalt erop los omdat ze sexueel geïntimideerd wordt binnen het Corps en krijgt vervolgens een fikse celstraf voor het loslaten van haar frustraties op onvolwassen relschoppertjes met ernstige mishandeling tot gevolg.
Eigen schuld dus.
ik zal nix zeggen dit keerquote:
[..]
Ben ik met je eens.
Lesbo-agente knalt erop los omdat ze sexueel geïntimideerd wordt binnen het Corps en krijgt vervolgens een fikse celstraf voor het loslaten van haar frustraties op onvolwassen relschoppertjes met ernstige mishandeling tot gevolg.
Eigen schuld dus.
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Nee, over dat heterdaad had je gewoon ongelijk, maar dat die agente bestrafd wordt omdat ze een vluchtende verdachte (niet dodelijk) neerschiet is gewoon onzin. Dat was ook mijn eerste post in dit topic maar ja, ik wil je hier ook wel ongelijk in geven als je dat fijner vindt hoor.quote:
[..]
Zit je vader nou te posten onder je usernick ofzo?
Waarom niet , jij weet alles van cijfers, ik kan me ook uit het hoofd diverse berichten herinneren over sexuele intimidatie binnen de politie, een macho-wereldje bij uitstek.quote:
Of discriminatie van niet-autochtonen enz., zelfs een verhaal over een agent die toen zijn collega-vriendin hem verliet maar zijn wapen pakte en haar vermoordde of die agent die zn hele familie inclusief kinderen uitmoordde.
(of was dat in belgie, ik weet het niet meer precies, je krijgt zoveel van die berichten over je heen)
megalomaniac
Hoezo onzin? We hebben een wet. Dus dienaars van de wet zouden wel de eerste moeten zijn die zich daar aan houden. Verder is het aan de rechter.quote:Op zaterdag 6 november 2010 16:39 schreef Rechtse_Hippie het volgende:
[..]
Nee, over dat heterdaad had je gewoon ongelijk, maar dat die agente bestrafd wordt omdat ze een vluchtende verdachte (niet dodelijk) neerschiet is gewoon onzin. Dat was ook mijn eerste post in dit topic maar ja, ik wil je hier ook wel ongelijk in geven als je dat fijner vindt hoor.
Het is aan de rechter om te bepalen of je schuldig bent, het is aan de politie om je aan te houden. Die agente heeft haar taak prima vervult lijkt me.quote:
[..]
Hoezo onzin? We hebben een wet. Dus dienaars van de wet zouden wel de eerste moeten zijn die zich daar aan houden. Verder is het aan de rechter.
je werk met assumpties
er is er 1 dus er zijn er heel erg veel meer, het korps is corrupt en nu is de agente ineens lesbisch, veganist en werd ze door dr kleine broertje gepest gewoon omdat dat ergens ooit eerder gebeurt is ... dat soort dingen.
maar o wee als een verdachte dader word genoemd
vermoeiend
er is er 1 dus er zijn er heel erg veel meer, het korps is corrupt en nu is de agente ineens lesbisch, veganist en werd ze door dr kleine broertje gepest gewoon omdat dat ergens ooit eerder gebeurt is ... dat soort dingen.
maar o wee als een verdachte dader word genoemd
vermoeiend
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Wijze Appel maakte de assumptie dat wie op het dievenpadje gaat vanzelfsprekend een kogel kan verwachten.quote:Op zaterdag 6 november 2010 16:44 schreef sp3c het volgende:
je werk met assumpties
er is er 1 dus er zijn er heel erg veel meer, het korps is corrupt en nu is de agente ineens lesbisch, veganist en werd ze door dr kleine broertje gepest gewoon omdat dat ergens ooit eerder gebeurt is ... dat soort dingen.
maar o wee als een verdachte dader word genoemd
vermoeiend
Ik ben hem gevolgd in die redenatie, met verzinsels dus.
megalomaniac
Dan moet de rechter dus ook bekijken of, en hoe, die agente de wet wel/niet heeft overtreden.quote:Op zaterdag 6 november 2010 16:43 schreef Rechtse_Hippie het volgende:
[..]
Het is aan de rechter om te bepalen of je schuldig bent, het is aan de politie om je aan te houden. Die agente heeft haar taak prima vervult lijkt me.
En verder geef ik in mij eerdere post al een aantal dingen aan waarom het naief is te denken dat dergelijke geweldadige omgang wenselijk zou zijn.
nou dat het dievenpad opgaan wettelijkniet helemaal de juiste weg is klopt gewoon hoor, dan heb je idd een (kleine) kans dat je een keer door de politie beschoten gaat worden net als elke andere misdadigerquote:
[..]
Wijze Appel maakte de assumptie dat wie op het dievenpadje gaat vanzelfsprekend een kogel kan verwachten.
Ik ben hem gevolgd in die redenatie, met verzinsels dus.
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
En die dingen die ik opnoemde over moord door agenten is geen verzinsel overigens , die zijn echt gebeurd.
Waar het mij om ging is dat naar mijn mening een aantal flink in de knel zittende amateurs met een penning op hun borst rond lopen met wapens en hier regelmatig ernstig misbruik van maken.
Waar het mij om ging is dat naar mijn mening een aantal flink in de knel zittende amateurs met een penning op hun borst rond lopen met wapens en hier regelmatig ernstig misbruik van maken.
megalomaniac
ja zover waren we alquote:
En die dingen die ik opnoemde over moord door agenten is geen verzinsel overigens , die zijn echt gebeurd.
Waar het mij om ging is dat naar mijn mening een aantal flink in de knel zittende amateurs met een penning op hun borst rond lopen met wapens en hier regelmatig ernstig misbruik van maken.
de eerste zin is geen verzinsel, de rest wel
het is vermoeiend
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Ja dat heb ik gelezen, maar op het stuk dat jij buiten beschouwing liet (de rare sprongen van iemand in het nauw) na vind ik het niet echt reeel. In landen waar mensen met politie zijn gaan rellen (hooligans en zulks even niet meegenomen), was dit vaak een gevolg van langdurige "racial profiling" en het onrechtmatig harder ingrijpen bij bepaalde bevolkingsgroepen dan de norm. Ik vind gewoon dat de norm moet zijn dat als er een misdrijf gepleegd is, de politie komt, iemand wegrent voor de politie, terwijl de politie roept "staan blijven", dat dat genoeg reden is om die persoon neer te schieten. Let wel, niet met het doel om dood te schieten, maar mocht die persoon de pech hebben toch fataal geraakt te worden, dan is dat precies dat: pech.quote:
[..]
Dan moet de rechter dus ook bekijken of, en hoe, die agente de wet wel/niet heeft overtreden.
En verder geef ik in mij eerdere post al een aantal dingen aan waarom het naief is te denken dat dergelijke geweldadige omgang wenselijk zou zijn.
kappen 
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Ja, ook los van de maatschappelijke onrust. De geweld spiraal wordt laag gehouden met meer redenen dan dat. Het gaat immers ook over de veiligheid van de politie en omstanders.quote:Op zaterdag 6 november 2010 16:59 schreef Rechtse_Hippie het volgende:
[..]
Ja dat heb ik gelezen, maar op het stuk dat jij buiten beschouwing liet (de rare sprongen van iemand in het nauw) na vind ik het niet echt reeel. In landen waar mensen met politie zijn gaan rellen (hooligans en zulks even niet meegenomen), was dit vaak een gevolg van langdurige "racial profiling" en het onrechtmatig harder ingrijpen bij bepaalde bevolkingsgroepen dan de norm. Ik vind gewoon dat de norm moet zijn dat als er een misdrijf gepleegd is, de politie komt, iemand wegrent voor de politie, terwijl de politie roept "staan blijven", dat dat genoeg reden is om die persoon neer te schieten. Let wel, niet met het doel om dood te schieten, maar mocht die persoon de pech hebben toch fataal geraakt te worden, dan is dat precies dat: pech.
Er zijn ook gevallen waarin geschoten mag worden...maar als er twijfel oid bestaat is het niet vreemd dat het voor de rechter komt. Er zijn ook genoeg redenen waarom dit niet de norm is.
[ Bericht 0% gewijzigd door Odysseuzzz op 06-11-2010 17:23:27 ]
Dan kan je alle criminelen wel afmaken. Is ook beter voor de samenleving.quote:
Het is voor de hele samenleving beter als dit soort mensen fataal geraakt worden.
Of oudjes afschieten, ook leuk.
[ Bericht % gewijzigd door paddy op 20-11-2010 14:54:46 ]
Criminelen kiezen voor hun daden, oud worden we allemaal.quote:
[..]
Dan kan je alle criminelen wel afmaken. Is ook beter voor de samenleving.
Of oudjes afschieten, ook leuk.
Iemand overvalt een winkel, vlucht voor de politie en krijgt een kogel in zijn been.
Ik snap wel waarom dit niet de bedoeling is.
De maatregel is gewoon buitenproportioneel. Vluchten voor de politie staat in dit land gelukkig niet gelijk aan een kogel in je been krijgen. Dat wapen is bedoelt als laatste redmiddel in geval van zelfverdediging of verdediging van iemand anders leven. Daar hoor je niet iemand mee in zijn been te schieten als hij niet mee wil werken.
En "moet je maar niet wegrennen" is echt een non-argument. Volgens diezelfde logica kun je iemand die door rood fietst ook in zijn been schieten. "Moet je maar niet door rood fietsen".
De maatregel staat in geen verhouding tot de acties van de man, die op dat moment voor niemand een gevaar opleverde.
Ik snap wel waarom dit niet de bedoeling is.
De maatregel is gewoon buitenproportioneel. Vluchten voor de politie staat in dit land gelukkig niet gelijk aan een kogel in je been krijgen. Dat wapen is bedoelt als laatste redmiddel in geval van zelfverdediging of verdediging van iemand anders leven. Daar hoor je niet iemand mee in zijn been te schieten als hij niet mee wil werken.
En "moet je maar niet wegrennen" is echt een non-argument. Volgens diezelfde logica kun je iemand die door rood fietst ook in zijn been schieten. "Moet je maar niet door rood fietsen".
De maatregel staat in geen verhouding tot de acties van de man, die op dat moment voor niemand een gevaar opleverde.
'And I called your name,
like an addicted to cocaine calls for the stuff he'd rather blame'
like an addicted to cocaine calls for the stuff he'd rather blame'
Ken je de term aandhoudingsvuur? Misschien moet je je eens verdiepen in de geweldsinstructie van agenten voor je er claims over doet.quote:
Iemand overvalt een winkel, vlucht voor de politie en krijgt een kogel in zijn been.
Ik snap wel waarom dit niet de bedoeling is.
De maatregel is gewoon buitenproportioneel. Vluchten voor de politie staat in dit land gelukkig niet gelijk aan een kogel in je been krijgen. Dat wapen is bedoelt als laatste redmiddel in geval van zelfverdediging of verdediging van iemand anders leven. Daar hoor je niet iemand mee in zijn been te schieten als hij niet mee wil werken.
En "moet je maar niet wegrennen" is echt een non-argument. Volgens diezelfde logica kun je iemand die door rood fietst ook in zijn been schieten. "Moet je maar niet door rood fietsen".
De maatregel staat in geen verhouding tot de acties van de man, die op dat moment voor niemand een gevaar opleverde.
Daar staat in dat je gericht mag schieten als iemand niet mee werkt aan een arrestatie?quote:
[..]
Ken je de term aandhoudingsvuur? Misschien moet je je eens verdiepen in de geweldsinstructie van agenten voor je er claims over doet.
'And I called your name,
like an addicted to cocaine calls for the stuff he'd rather blame'
like an addicted to cocaine calls for the stuff he'd rather blame'
Ja; aanhoudingsvuur, look it up.quote:
[..]
Daar staat in dat je gericht mag schieten als iemand niet mee werkt aan een arrestatie?
Heb de ambtsinstructie doorgelezen, en daar staat dat inderdaad in (ondr specifieke voorwaarden waar naar het schijnt wel aan voldaan is). Mijn fout. Ik moet mijn mening dus herzien op het punt van of ze de wet heeft overtreden (want met de informatie die ik nu heb lijkt het daar niet op).quote:
[..]
Ja; aanhoudingsvuur, look it up.
Maar ik blijf het wel raar vinden, ik vind het gewoon niet logisch dat je een vuurwapen gebruikt tegen iemand die geen gevaar vormt voor jou of anderen. Maarja.
'And I called your name,
like an addicted to cocaine calls for the stuff he'd rather blame'
like an addicted to cocaine calls for the stuff he'd rather blame'
Er zijn wel voorwaarden aan verbonden, en kennelijk heeft deze agente daar niet aan voldaan.quote:
[..]
Heb de ambtsinstructie doorgelezen, en daar staat dat inderdaad in (ondr specifieke voorwaarden waar naar het schijnt wel aan voldaan is). Mijn fout. Ik moet mijn mening dus herzien op het punt van of ze de wet heeft overtreden (want met de informatie die ik nu heb lijkt het daar niet op).
Maar ik blijf het wel raar vinden, ik vind het gewoon niet logisch dat je een vuurwapen gebruikt tegen iemand die geen gevaar vormt voor jou of anderen. Maarja.
Nou ik vind van niet hoor. Bij mij is heterdaad : betrapt met zijn fikken in de kassa o.i.d. Ik zie heterdaad als : het *heetste* moment van de daad. Dus letterlijk op het moment dat de daad gepleegd wordt.quote:
[..]
Je hebt gelijk ik heb mezelf niet helemaal goed verwoord. Het wordt pas heterdaad op het moment dat ook is vastgesteld dat jij echt de dader bent. Maar iemand die binnen 24 uur na het misdrijf gepakt is, is op heterdaad betrapt.
Natuurlijk want er kunnen wel veel meer mensen aan dezelfde beschrijving voldoen.quote:Je bent het toch wel met me eens dat als je iemand 10 uur na een misdrijf oppakt omdat hij lijkt te voldoen aan de bschrijving van de dader, het niet per se de dader is?
Ga fietsen jij !! ikke niet hoor..
quote:
[..]
Er zijn wel voorwaarden aan verbonden, en kennelijk heeft deze agente daar niet aan voldaan.
Het zal dan wel om punt 2 en 3 gaan, maargoed, dat is natuurlijk enorm subjectief.quote:1. Het gebruik van een vuurwapen, niet zijnde een vuurwapen waarmee automatisch vuur of lange afstandsprecisievuur kan worden afgegeven, is slechts geoorloofd:
a. om een persoon aan te houden ten aanzien van wie redelijkerwijs mag worden aangenomen dat hij een voor onmiddellijk gebruik gereed zijnd vuurwapen bij zich heeft en dit tegen personen zal gebruiken;
b. om een persoon aan te houden die zich aan zijn aanhouding, voorgeleiding of andere rechtmatige vrijheidsbeneming tracht te onttrekken of heeft onttrokken, en die wordt verdacht van of is veroordeeld wegens het plegen van een misdrijf
1°. waarop naar de wettelijke omschrijving een gevangenisstraf van vier jaren of meer is gesteld, en
2°. dat een ernstige aantasting vormt van de lichamelijke integriteit of de persoonlijke levenssfeer, of
3°. dat door zijn gevolg bedreigend voor de samenleving is of kan zijn.
c. tot het beteugelen van oproerige bewegingen of andere ernstige wanordelijkheden, indien er sprake is van een opdracht van het bevoegd gezag en een optreden in gesloten verband onder leiding van een meerdere;
d. tot het beteugelen van militaire oproerige bewegingen, andere ernstige militaire wanordelijkheden of muiterij indien de militair van de Koninklijke marechaussee in opdracht van de minister van Defensie dan wel de officier van justitie te Arnhem belast met militaire zaken in gesloten verband onder leiding van een meerdere optreedt.
'And I called your name,
like an addicted to cocaine calls for the stuff he'd rather blame'
like an addicted to cocaine calls for the stuff he'd rather blame'
Duidelijker kan het niet he? Betrapt tijdens de (mis)daad.quote:
[..]
Nou ik vind van niet hoor. Bij mij is heterdaad : betrapt met zijn fikken in de kassa o.i.d. Ik zie heterdaad als : het *heetste* moment van de daad. Dus letterlijk op het moment dat de daad gepleegd wordt.
[..]
Natuurlijk want er kunnen wel veel meer mensen aan dezelfde beschrijving voldoen.
...een agente die een 15-jarige neerschiet..alleen dat getuigt al van weinig inzicht. Zo'n gastje pak je op andere wijze aan.
Schieten om het jatten van een choco-reep?? Ik zeg....op staande voet ontslag voor die agente én een strafrechterlijk onderzoek wegens zware mishandeling
Schieten om het jatten van een choco-reep?? Ik zeg....op staande voet ontslag voor die agente én een strafrechterlijk onderzoek wegens zware mishandeling
Liever één keer met Sneeuwwitje, dan zeven keer met de dwergen.
hij heeft zijn leeftijd toch niet op zijn rug staan?quote:
...een agente die een 15-jarige neerschiet..alleen dat getuigt al van weinig inzicht. Zo'n gastje pak je op andere wijze aan.
Schieten om het jatten van een choco-reep?? Ik zeg....op staande voet ontslag voor die agente én een strafrechterlijk onderzoek wegens zware mishandeling
en hoe weet de agente wat er gestolen is??
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dat dus.quote:
[..]
hij heeft zijn leeftijd toch niet op zijn rug staan?
en hoe weet de agente wat er gestolen is??
Ze heeft hem aangehouden, hij bleef niet staan, dreigde dat hij gewapend was, dus wat moest ze?
Maar ja hoor, de straf gaat weer eens naar de verkeerde persoon.
Wat maakt leeftijd uit. Hoe jonger hoe gevaarlijker. Voorbeelden genoeg, maar daar laat ik het bij. Nog steeds zijn er mensen die schijnbaar precies tot op de minuut weten wat er daadwerkelijk is gebeurt. Pers en media worden in dit soort situaties altijd als de echte waarheid gezien.
krik, krak, sjiemela, sjiemela, sjiemela
krik, krak, sjiemela, sjiemela
krik, krak, sjiemela, sjiemela
Kom maar met de bewijzen en dan de laatste 10 jaar hoe vaak hier in NL door de politie onterecht is geschoten. Ben benieuwd hoeveel zaken je kunt aandragen. En dat te bedenken dat er dagelijks 10 tallen criminaliteit zaken plaats vinden. Jij hebt het over een behoorlijk aantal dus je zult wel een lijst met 20 A4tjes vol krijgenquote:
En die dingen die ik opnoemde over moord door agenten is geen verzinsel overigens , die zijn echt gebeurd.
Waar het mij om ging is dat naar mijn mening een aantal flink in de knel zittende amateurs met een penning op hun borst rond lopen met wapens en hier regelmatig ernstig misbruik van maken.
[ Bericht 0% gewijzigd door Cherna op 06-11-2010 18:29:58 ]
krik, krak, sjiemela, sjiemela, sjiemela
krik, krak, sjiemela, sjiemela
krik, krak, sjiemela, sjiemela
geen lijst en hij wil niet zoeken
ik vroeg er al naar
ik vroeg er al naar
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
die lijst staat allang in dit topic, jij wil het alleen niet zien :quote:Op zaterdag 6 november 2010 18:31 schreef sp3c het volgende:
geen lijst en hij wil niet zoeken
ik vroeg er al naar
(en dat ik hier nog moeite aan besteed weet ik ook niet)
1) agent keelt tiener tijdens sexueel misbruik
2) agent rijdt bejaarde automibilist dood
3) motoragent rijdt moeder dood op zebrapad
4) politieagent rijdt minderjarige scooterbestuurder dood op de stoep tijdens achtervolging
5) agenten vuren meer dan 100 kogels af tijdens strandfeest, tiener dood, kopstukken krijgen de zak.
6) agent vermoordt collega-ex-vriendin op het buro en pleegt zelfmoord met dienstwapen
7) agent vermoordt zn kinderen en pleegt zelfmoord met dienstwapen
8) agente pleegt zelfmoord in haar auto met dienstwapen
iedereen dood dus.
en wat Fortune-Cookie vertelde is ook waar, een crimineel vluchtte in een donker weiland waarna de politie hem beschoot.
De kogel belandde uiteindelijk in een passerende auto die er niets mee te maken had.
[ Bericht 2% gewijzigd door kitao op 06-11-2010 19:50:03 ]
megalomaniac
In een populatie van +/- 60.000 politie-ambtenaren kun je altijd wel voorbeelden vinden, maar wat zegt dat nou over de politie in het algemeen? Ken je die reclames voor wonderbaarlijke afslankmiddeltjes? Daar gebruiken ze dezelfde truuk. Er worden een paar mensen gepresenteerd die een fantastisch succesverhaal vertellen. Daarmee wordt echter niets bewezen, alleen maar gesuggereerd. Dat noemen ze 'testimonials'. Die paar voorbeelden van jou zijn precies hetzelfde: een soort 'testimonials' die veel suggereren maar in werkelijkheid niets zeggen. Nogmaals de vraag: hoe vaak komt dit voor, laten we zeggen per tienduizend agenten per jaar?quote:Op zaterdag 6 november 2010 19:30 schreef kitao het volgende:
[..]
die lijst staat allang in dit topic, jij wil het alleen niet zien :
(en dat ik hier nog moeite aan besteed weet ik ook niet)
1) agent keelt tiener tijdens sexueel misbruik
2) agent rijdt bejaarde automibilist dood
3) motoragent rijdt moeder dood op zebrapad
4) politieagent rijdt minderjarige scooterbestuurder dood op de stoep tijdens achtervolging
5) agenten vuren meer dan 100 kogels af tijdens strandfeest, tiener dood, kopstukken krijgen de zak.
6) agent vermoordt collega-ex-vriendin op het buro en pleegt zelfmoord met dienstwapen
7) agent vermoordt zn kinderen en pleegt zelfmoord met dienstwapen
8) agente pleegt zelfmoord in haar auto met dienstwapen
iedereen dood dus.
en wat Fortune-Cookie vertelde is ook waar, een crimineel vluchtte in een donker weiland waarna de politie hem beschoot.
De kogel belandde uiteindelijk in een passerende auto die er niets mee te maken had.
Bedankt voor je serieuze post en ik zal even gaan spitten in de statistieken om je de precieze cijfers te geven.quote:Op zaterdag 6 november 2010 20:48 schreef ..-._---_-.- het volgende:
[..]
In een populatie van +/- 60.000 politie-ambtenaren kun je altijd wel voorbeelden vinden, maar wat zegt dat nou over de politie in het algemeen? Ken je die reclames voor wonderbaarlijke afslankmiddeltjes? Daar gebruiken ze dezelfde truuk. Er worden een paar mensen gepresenteerd die een fantastisch succesverhaal vertellen. Daarmee wordt echter niets bewezen, alleen maar gesuggereerd. Dat noemen ze 'testimonials'. Die paar voorbeelden van jou zijn precies hetzelfde: een soort 'testimonials' die veel suggereren maar in werkelijkheid niets zeggen. Nogmaals de vraag: hoe vaak komt dit voor, laten we zeggen per tienduizend agenten per jaar?
Neem het me niet kwalijk als ik hier een uurtje of tien mee bezig ben , dit is namelijk complexe materie om dit grafisch in beeld te krijgen.
Momentje dus :
(tien uur later)
Hoi, vriend daar ben ik weer, ik heb uitgebreid onderzoek gedaan en ik hoop dat je prijs stelt op mijn volledig uitgewerkte grafiekresultaten.
Je kunt ze vinden onder de spoilertag.
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.megalomaniac
|
|
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |