Dit vind ik best wel terechtquote:Tegen een 41-jarige agente uit 's-Heerenberg is vrijdag een werkstraf geëist van 150 uur voor poging tot zware mishandeling. De vrouw had tijdens haar werk haar dienstwapen onrechtmatig gebruikt.
De agente was vorig jaar in de nacht van 5 september met collega's bij de C1000 in het Gelderse Didam na een inbraakmelding. Ze schoot op de parkeerplaats van de supermarkt tweemaal op een van de verdachten. Deze raakte gewond aan zijn been.
Het Openbaar Ministerie in Zutphen concludeert op basis van het Rijksrechercheonderzoek dat de agente de instructies rond geweld heeft overtreden. De rechtbank doet op 19 november uitspraak.
En wie weet, als ze ontkomen waren stonden ze misschien een tijdje later op jou slaapkamer, met alle mogelijke gevolgen.quote:Op vrijdag 5 november 2010 18:12 schreef welkominspace het volgende:
[..]
Dit vind ik best wel terecht
De politie moet hun wapen kunnen gebruiken als ze in gevaar zijn maar niet om vluchtende mensen te stoppen.
Ik ken het hele verhaal niet maar stel dat het helemaal geen inbrekers waren.
Gewoon een stel pubers dat ff wilde gaan chillen op het dak ofzo
Het is voor de hele samenleving beter als dit soort mensen fataal geraakt worden.quote:Ik vind het gewoon slecht als een agent z'n wapen gebruikt als er niemand in direct gevaar is
Ze krijgen wel schietlessen enzo maar dan alsnog is de kans groot dat ze iemand fataal raken als diegene aan het rennen is bijvoorbeeld.
gelukkig ken je de waarde van een mensenlevenquote:Op vrijdag 5 november 2010 18:15 schreef Boekenwurm het volgende:
[..]
En wie weet, als ze ontkomen waren stonden ze misschien een tijdje later op jou slaapkamer, met alle mogelijke gevolgen.
Aanhoudingsvuur mag, dus hier is meer aan de hand geweest.
[..]
Het is voor de hele samenleving beter als dit soort mensen fataal geraakt worden.
Nee hoor, dat zou nog veel vaker moeten gebeuren.quote:Op vrijdag 5 november 2010 18:12 schreef welkominspace het volgende:
Ik vind het gewoon slecht als een agent z'n wapen gebruikt als er niemand in direct gevaar is
dat is toch slecht als een agent iemand z'n leven zomaar op het spel zet?quote:Op vrijdag 5 november 2010 18:18 schreef Keuzer het volgende:
Naar mijn weten kan schieten wel, maar wellicht heeft ze geen waarschuwing gegeven? Of de mogelijkheid van pepperspray niet aangegrepen? Dus gewoon te snel naar het pistool gegrepen terwijl dat niet proportioneel/subsidiair voor de situatie was.
= alsof mens-zijn je ontslaat van verantwoordelijkheid voor je gedrag. Het leven van een crimineel is mij minder waard dan dat van een eekhoorn.quote:Op vrijdag 5 november 2010 18:17 schreef welkominspace het volgende:
[..]
gelukkig ken je de waarde van een mensenleven
Hij verpest hele levens met zijn misdaden. Het gaat niet alleen om geld, maar ook om slachtoffers die niet meer goed slapen, zich thuis niet veilig voelen, niemand meer vertrouwen, enzovoorts.quote:Dat vind ik altijd van die achterlijke reacties
iemand dood wensen zodat hele families naar de knoppen gaan omdat iemand een beetje aan het stelen is
Haha, ik ben al jaren legaal wapenbezitter.quote:het is maar goed dat ze mensen als jij geen wapen geven
Ja, respect krijg je wel als een agent willekeurig mag gaan schieten.quote:Op vrijdag 5 november 2010 18:18 schreef Omniej het volgende:
[..]
Nee hoor, dat zou nog veel vaker moeten gebeuren.
Hoe kunnen ze nou ooit verwachten dat mensen respect voor de politie gaan krijgen als je gewoon weg kunt lopen bij een aanhouding?
Dus jij gelooft er niet in dat iemand na een gevangenisstraf z'n lesje kan leren?quote:Op vrijdag 5 november 2010 18:21 schreef Boekenwurm het volgende:
[..]
Naieve druif, alsof mens-zijn je ontslaat van verantwoordelijkheid voor je gedrag. Het leven van een crimineel is mij minder waard dan dat van een eekhoorn.
[..]
Hij verpest hele levens met zijn misdaden. Het gaat niet alleen om geld, maar ook om slachtoffers die niet meer goed slapen, zich thuis niet veilig voelen, niemand meer vertrouwen, enzovoorts.
[..]
Haha, ik ben al jaren legaal wapenbezitter.
ken genoeg voorbeelden die het tegendeel bewijzen(ben er zelf 1 van)quote:Op vrijdag 5 november 2010 18:28 schreef Boekenwurm het volgende:
[..]
De kans op recidive is meer dan 70%, het is veel beter voor de maatschappij om dat soort mensen permanent te verwijderen
jammer dat ik nu een goeie baan heb waar ik dagelijks mensen mee helpquote:
En misschien hadden een tijdje later vrijwilligerswerk gedaan in Sudan. Speculatie is geen goede grond om zoiets te vergoeilijken.quote:Op vrijdag 5 november 2010 18:15 schreef Boekenwurm het volgende:
[..]
En wie weet, als ze ontkomen waren stonden ze misschien een tijdje later op jou slaapkamer, met alle mogelijke gevolgen.
En dat maakt het leed dat jij mensen in het verleden hebt aangedaan goed?quote:Op vrijdag 5 november 2010 18:34 schreef welkominspace het volgende:
[..]
jammer dat ik nu een goeie baan heb waar ik dagelijks mensen mee help
nee,er is niks op de wereld wat dat goedmaakt.quote:Op vrijdag 5 november 2010 18:36 schreef Boekenwurm het volgende:
[..]
En dat maakt het leed dat jij mensen in het verleden hebt aangedaan goed?
Dat ligt eraan wat je precies verkeerd hebt gedaan, maar gezien mijn vrij lage drempel gok ik van wel.quote:Op vrijdag 5 november 2010 18:37 schreef welkominspace het volgende:
[..]
nee,er is niks op de wereld wat dat goedmaakt.
maar heb ik geen bestaansrecht meer omdat ik ooit wat verkeerds heb gedaan?
Dat is toch ook zo? Ik snap je opmerking niet want dat is nu juist wat ik aangeef. Er zijn regels voor, de bevoegde instantie gaat de situatie nu beoordelen naar die regels. Wat dat precies geweest is kan je alleen maar naar gissen. Maar aangezien ze geschoten heeft en ze nu op de vingers getikt wordt zal het geweld (schieten) niet proportioneel zijn geweest. Dan zou ze teveel geweld hebben toegepast met het vuurwapen. Of het was niet subsidiair, ze had dan voor een lichter middel moeten kiezen dat beter bij de situatie paste, (tackle/pepperspray etc.).quote:Op vrijdag 5 november 2010 18:19 schreef welkominspace het volgende:
[..]
dat is toch slecht als een agent iemand z'n leven zomaar op het spel zet?
worden die lui niet getraind om pas hun wapen te pakken als het echt niet anders kan?
ja, dus is het de vraag op deze agente bekwaam genoeg is om bij de politie te zitten.quote:Op vrijdag 5 november 2010 18:40 schreef Keuzer het volgende:
[..]
Dat is toch ook zo? Ik snap je opmerking niet want dat is nu juist wat ik aangeef. Er zijn regels voor, de bevoegde instantie heeft de situatie nu beoordeeld naar die regels en geoordeeld dat ze haar boekje te buiten is gegaan. Wat dat precies geweest is kan je alleen maar naar gissen. Maar aangezien ze geschoten heeft en ze nu op de vingers getikt wordt zal het geweld (schieten) niet proportioneel zijn geweest. Dan zou ze teveel geweld hebben toegepast met het vuurwapen. Of het was niet subsidiair, ze had dan voor een lichter middel moeten kiezen dat beter bij de situatie paste, (tackle/pepperspray etc.).
Jij bent van mening dat mensen die inbreken doodgeschoten dienen te worden.quote:Op vrijdag 5 november 2010 18:34 schreef Boekenwurm het volgende:
[..]
Ik heb het over daden van mensen, jij over een mening. We kennen hier een vrijheid van meningsuiting, niet van misdaden plegen. Dus nogmaals;=
Als je inderdaad verlofhouder bent zou ik maar uitkijken met het uitkramen van bovenstaande onzin.quote:Op vrijdag 5 november 2010 18:21 schreef Boekenwurm het volgende:
[..]
Naieve druif, alsof mens-zijn je ontslaat van verantwoordelijkheid voor je gedrag. Het leven van een crimineel is mij minder waard dan dat van een eekhoorn.
[..]
Haha, ik ben al jaren legaal wapenbezitter.
Hoezo? Ik heb nooit iemand kwaad gedaan en zal dat ook nooit doen.quote:Op vrijdag 5 november 2010 18:44 schreef quo_ het volgende:
[..]
Als je inderdaad verlofhouder bent zou ik maar uitkijken met het uitkramen van bovenstaande onzin.
Volgens het openbaar ministerie is er reden om dat te vermoeden, de rechter zal zeggen of het ook zo isquote:Op vrijdag 5 november 2010 18:42 schreef welkominspace het volgende:
[..]
ja, dus is het de vraag op deze agente bekwaam genoeg is om bij de politie te zitten.
of iig om om in dit soort situaties op te treden
Wanneer je je wapen ook trekt. Je doet het toch niet goed bij het volk. Grijp je in begint iedereen te klagen dat het allemaal niet zo moet en het zielig vinden voor de dader. Grijp je niet in dan ben je een softie of luilak die niets dan belastinggeld opvreet. En dan nog te bedenken dat je de situatie niet eens kent. De pers is altijd al tegen iemand in een overheids-tenue. Of het nou het leger, treinpersoneel, etc is.Je staat altijd al met 1-0 achter tov de dader/burger.quote:Op vrijdag 5 november 2010 18:19 schreef welkominspace het volgende:
[..]
dat is toch slecht als een agent iemand z'n leven zomaar op het spel zet?
worden die lui niet getraind om pas hun wapen te pakken als het echt niet anders kan?
Gewoon zorgen dat je fitte agenten hebben die uithoudingsvermogen hebben en de vechttechnieken om iemand te vloeren misschien?quote:Op vrijdag 5 november 2010 18:18 schreef Omniej het volgende:
[..]
Nee hoor, dat zou nog veel vaker moeten gebeuren.
Hoe kunnen ze nou ooit verwachten dat mensen respect voor de politie gaan krijgen als je gewoon weg kunt lopen bij een aanhouding?
Dit is voor rechters het gemakkelijkst. Tegen echt tuig is de rechterlijke macht in Nederland helemaal niet opgewassen. Dus pakken ze andere mensen maar aan. Dan kunnen ze thuis onder het eten trots vertellen dat ze weer een heleboel goed werk hebben verricht.quote:Op vrijdag 5 november 2010 19:40 schreef Roces18 het volgende:
Rot allemaal is op man stelletje idioten!
Die agente heeft zeker wel rechtmatig gehandeld. Ten eerste probeert zij de wet te handhaven met gevaar voor eigen leven. En als iemand vlucht is het heel normaal en zeker in Amerika dat die gene word getaserd of een kogel in zijn been krijgt. Eigen schuld dikke bult. Maar ik vind het van de zotte dat die agente nu word aangeklaagd , achterlijke pauper staat.
=quote:
Nee, vandaar de strafeis.quote:Die agente heeft zeker wel rechtmatig gehandeld.
Dat valt reuze mee.quote:Ten eerste probeert zij de wet te handhaven met gevaar voor eigen leven.
Ja, in Amerika wellicht. In Nederland niet. Verre van zelfs. Hier houden we niet van kogels in iemands lijf jagen met zware verwondingen tot gevolg en een redelijke kans op levenslange verminking of overlijden.quote:En als iemand vlucht is het heel normaal en zeker in Amerika dat die gene word getaserd of een kogel in zijn been krijgt.
Wie verdedigt er een overvaller?quote:Op vrijdag 5 november 2010 23:37 schreef Woffel het volgende:
Het doet (deze) overvallers vast goed dat ze op fok worden verdedigd
Ja, gerede kans op overlijden. Een kogel die een dijbeenslagader raakt, of tegen het bot komt en omhoog schiet de torso in, het gebeurt vaak genoeg (google maar eens op shot leg died).quote:Op vrijdag 5 november 2010 19:59 schreef Rechtse_Hippie het volgende:
Gerede kans op overlijden.Ze heeft in zijn been geschoten en de aanklacht is poging tot zware mishandeling. Zonder de gerede kans op overlijden (die er dus niet was) vind ik inderdaad dat een agent een verdachte mag neerknallen.
klikquote:De 41-jarige vrouw rukte in de nacht van 5 september 2009 samen met collega’s uit, nadat er een melding was binnengekomen over een inbraak bij de C1000 in Didam. Op de parkeerplaats schoot ze twee keer op een verdachte, die gewond raakte aan zijn been. De agente was alleen buiten toen twee inbrekers op haar af renden. Een van de criminelen zou geroepen hebben: “Ga weg, we zijn bewapend”. Daarop schoot ze de man met haar dienstpistool neer.
quote:Montferland Journaal
05 sep 2009 print dit artikel
DIDAM - Een 15-jarige inbreker is vrijdagnacht op zijn vlucht uit de supermarkt C1000 in Didam door de politie in zijn been geschoten.
De politie kreeg rond 2 uur de melding van het inbraakalarm bij de winkel aan de Lockhorststraat. Ter plaatse zagen de agenten dat er een ruit kapot was en dat er nog personen in het pand aanwezig waren. Daarop zijn ze de supermarkt binnengegaan. De twee verdachten vluchtten vervolgens weg via de nooduitgang. De politie had zich echter ook opgesteld aan de achterzijde van het pand en overmeesterde de inbrekers. Bij het schietincident dat ontstond is een 15-jarige in zijn been geschoten. ,,Ik zat tennis te kijken toen ik twee schoten hoorde'', vertelt één van de omstanders, woonachtig in het tegenoverliggende woonzorgcentrum Meulenvelden.
De jongen is daarop aangehouden en voor medische behandeling naar een ziekenhuis vervoerd. Niet veel later kon de tweede verdachte ook worden aangehouden. Op dit moment doet de politie onderzoek naar de inbraak en de Rijksrecherche onderzoekt het schietincident.
http://www.gelderlander.n(...)rde-twee-schoten.ecequote:'Ik hoorde twee schoten'
DIDAM - Om elf minuten over twee in de nacht van vrijdag op zaterdag in Didam hoorde een vrouw, die anoniem wil blijven, twee schoten. "Ik weet de tijd nog precies, omdat ik meteen op klok keek." De politie had een 15-jarige jongen uit die plaats in zijn been geschoten, omdat hij ingebroken zou hebben in supermarkt C1000 aan de Lockhorststraat. "Ik keek uit het raam en er stond toen al heel veel politie rond de C1000, wel twintig man.
De politie was druk bij de struiken tussen zorgcomplex Tesma en de Hoeksteen. Daar stopte ook een ambulance en de jongen die beschoten was, kwam uit de struiken en hinkelde er naartoe. Volgens mij was hij in zijn rechterbeen geraakt."
De jongen had samen met een 24-jarige plaastgenoot en een jongen van 16 jaar oud uit Elten een ruit van de C1000 vernield. Zo waren ze de supermarkt binnen gekomen. Toen de politie kwam, vluchtten ze via de nooduitgang naar buiten.
De nooduitgang zit aan de linker zijmuur ten opzichte van de ingang. "Vermoedelijk wisten de inbrekers nog weg te rennen, omdat die jongen in de struiken lag", zegt de buurtbewoonster. "De politie heeft waarschijnlijk vanaf de parkeerplaats of vanuit de C1000 geschoten, want de tweede kogel is in de bumper aan de achterkant van een auto terechtgekomen. Die auto stond op de parkeerplaats van de autogarage."
Die garage zit naast het parkeerterrein van de C1000. "Het was een Mazda, die later door de politie is weggesleept", vertelt de vrouw.
Wat de inbrekers buit hebben gemaakt, wil de politie niet zeggen. Ook bedrijfsleider van de C1000 Jos Essing wil niets kwijt over het voorval.
Volgens de buurtbewoonster is het vaak onrustig rond zowel de C1000 als het naastgelegen Meulenvelden. "Het is de derde keer in een jaar dat er bij de supermarkt is ingebroken. Ik heb ook gezien dat jongeren elektrische fietsen stalen uit Meulenvelden. We verwachten elke avond een overval. Gelukkig hebben wij een pittige rottweiler die ons goed bewaakt."
Het gebied rond de C1000 werd zaterdagmiddag rond twee uur weer vrijgegeven. Tot die tijd was het parkeerterrein afgezet en was de supermarkt gesloten voor onderzoek. Eerder die ochtend waren de straten rond de winkel afgesloten
Toch vreemd dat dat pas een jaar later genoemd wordt.quote:Op vrijdag 5 november 2010 23:58 schreef Woffel het volgende:
Ik lees overigens op een andere site 't volgende:
[..]
klik
Dat klopt, maar dat maakt m.i. de situatie wel anders..quote:Op zaterdag 6 november 2010 00:05 schreef Dagonet het volgende:
[..]
Toch vreemd dat dat pas een jaar later genoemd wordt.
Mogelijk.quote:Op zaterdag 6 november 2010 06:31 schreef -moppie- het volgende:
Iedere inbreker verdient een kogel in z'n been.
Dat herinner ik me nog, toen dat net gebeurde was er een topic over.quote:Op vrijdag 5 november 2010 18:12 schreef welkominspace het volgende:
[..]
Dit vind ik best wel terecht
De politie moet hun wapen kunnen gebruiken als ze in gevaar zijn maar niet om vluchtende mensen te stoppen.
Ik ken het hele verhaal niet maar stel dat het helemaal geen inbrekers waren.
Gewoon een stel pubers dat ff wilde gaan chillen op het dak ofzo
Ik vind het gewoon slecht als een agent z'n wapen gebruikt als er niemand in direct gevaar is
Ze krijgen wel schietlessen enzo maar dan alsnog is de kans groot dat ze iemand fataal raken als diegene aan het rennen is bijvoorbeeld.
Was jij er bij? Je schijnt precies te weten wat er aan de hand was.quote:Op vrijdag 5 november 2010 19:40 schreef Roces18 het volgende:
Rot allemaal is op man stelletje idioten!
Die agente heeft zeker wel rechtmatig gehandeld. Ten eerste probeert zij de wet te handhaven met gevaar voor eigen leven. En als iemand vlucht is het heel normaal en zeker in Amerika dat die gene word getaserd of een kogel in zijn been krijgt. Eigen schuld dikke bult. Maar ik vind het van de zotte dat die agente nu word aangeklaagd , achterlijke pauper staat.
Misschien moet je eens een boek lezen over formele (predicaten)logica. Dit is een redenering van de vorm: mijn buurman rijdt een Mazda, en hij rijdt altijd te hard, wat maar weer eens aantoont dat Mazda-rijders altijd te hard rijden.quote:Op zaterdag 6 november 2010 07:55 schreef kitao het volgende:
Mocht die agente dan worden veroordeeld dan is dus weer eens bewezen dat de politie in nederland aardig vol zit met misdadigers.
Hoor jij wel wat je zegt?quote:Op vrijdag 5 november 2010 18:12 schreef welkominspace het volgende:
[..]
Dit vind ik best wel terecht
De politie moet hun wapen kunnen gebruiken als ze in gevaar zijn maar niet om vluchtende mensen te stoppen.
Ik ken het hele verhaal niet maar stel dat het helemaal geen inbrekers waren.
Gewoon een stel pubers dat ff wilde gaan chillen op het dak ofzo
Ik vind het gewoon slecht als een agent z'n wapen gebruikt als er niemand in direct gevaar is
Ze krijgen wel schietlessen enzo maar dan alsnog is de kans groot dat ze iemand fataal raken als diegene aan het rennen is bijvoorbeeld.
Nee, kom maar eens een maand met mij mee lopen op mijn werk. Dan zul je zien dan een gevangenisstraf vaak niet werkt nee. De stad zit vol met mensen die al in de gevangenis hebben gezeten en dagelijks opgepakt worden.quote:Op vrijdag 5 november 2010 18:24 schreef welkominspace het volgende:
[..]
Dus jij gelooft er niet in dat iemand na een gevangenisstraf z'n lesje kan leren?
mss wordt zo iemand wel productiever voor de maatschappij dan de gemiddelde nederlander?
Waar lees jij dat dat hier aan de hand was?quote:Op zaterdag 6 november 2010 08:05 schreef Pro_Shifty het volgende:
[..]
Hoor jij wel wat je zegt?
Wat als iemand net een ander persoon heeft neergestoken/geschoten etc.
Alsof het normaal is dat konstant politie-agenten worden veroordeeld.quote:Op zaterdag 6 november 2010 07:59 schreef ..-._---_-.- het volgende:
[..]
Misschien moet je eens een boek lezen over formele (predicaten)logica. Dit is een redenering van de vorm: mijn buurman rijdt een Mazda, en hij rijdt altijd te hard, wat maar weer eens aantoont dat Mazda-rijders altijd te hard rijden.
Ben je toevallig agent o.i.d.? Want de wijze waarop je de woorden van onbenoemde vreemden in de mond legt van anderen duidt wel op de gebrekkige logica die wordt gehanteerd door mensen in artificiele machtsposities.quote:Op zaterdag 6 november 2010 08:05 schreef Pro_Shifty het volgende:
[..]
Hoor jij wel wat je zegt?
Wat als iemand net een ander persoon heeft neergestoken/geschoten etc. Hij vlucht. Dan mag een agent hem niet neerschieten? WTF? Jij bent dan weer de eerste die op FOK post. Agent laat moordenaar ontkomen. Lekker hypocriet.
Inderdaad je kent het verhaal niet dus moet je je mening er ook niet over geven.
Is dat wel zo? Ik zie eerlijk gezegd niet dat dat aan de lopende band gebeurt. Er zullen vast wel wat voorbeelden te vinden zijn, maar over hoeveel veroordelingen per jaar gaat het eigenlijk? En hoeveel agenten zijn er in Nederland?quote:Op zaterdag 6 november 2010 08:16 schreef kitao het volgende:
[..]
Alsof het normaal is dat konstant politie-agenten worden veroordeeld.
Die cijfers weet ik ook niet.quote:Op zaterdag 6 november 2010 08:20 schreef ..-._---_-.- het volgende:
[..]
Is dat wel zo? Ik zie eerlijk gezegd niet dat dat aan de lopende band gebeurt. Er zullen vast wel wat voorbeelden te vinden zijn, maar over hoeveel veroordelingen per jaar gaat het eigenlijk? En hoeveel agenten zijn er in Nederland?
Burgers die mensen mishandelen, zodanig dat ze langere tijd in het ziekenhuis moeten verblijven, worden zo streng niet gestraft.quote:Op zaterdag 6 november 2010 08:09 schreef joers1 het volgende:
Volkomen terecht...en ik vind een werkstraf niet eens voldoende!!
Onrechtmatig gebruik maken van een pistool wordt bij "burgers" ook (véél) zwaarder bestraft! Alleen heet het dan "poging tot doodslag"
De rechters in Nederland zijn in de jaren '60 al totaal de weg kwijtgeraakt met hun doctrine van 'de dader is het slachtoffer en de maatschappij is de dader'. Dus wat die allemaal uitkramen is al helemaal niet relevant meer.quote:Op zaterdag 6 november 2010 07:55 schreef kitao het volgende:
Ik wil het volgende voorstellen:
Posters komen nu met hun mening gebaseerd op nieuwsberichten, terwijl de rechter dus het hele rapport voor ogen heeft met verklaringen van betrokkenen en direkt getuigen.
Aangenomen dat iedereen nog enigzins vertrouwen heeft in onze rechtsspraak mogen we er vanuit gaan dat het uiteindelijke oordeel bindend en terecht is.
Mocht die agente dan worden veroordeeld dan is dus weer eens bewezen dat de politie in nederland aardig vol zit met misdadigers.
Dat lijkt me dan een terechte conclusie.
hoveel doden inhet verkeer dat jaar?quote:Op zaterdag 6 november 2010 08:27 schreef kitao het volgende:
[..]
Die cijfers weet ik ook niet.
Kan er zo al drie uit mijn hoofd opnoemen van het afgelopen jaar :
Op 1 met stip : Moord op Milly
2) agent rijdt bejaarde automibilist dood.
3) motoragent rijdt moeder van 2 kinderen dood op zebrapad met groen licht.
3 dooien in een jaar.
Dat is wel erg cynisch vind je niet ?quote:Op zaterdag 6 november 2010 08:43 schreef LXIV het volgende:
De rechters in Nederland zijn in de jaren '60 al totaal de weg kwijtgeraakt met hun doctrine van 'de dader is het slachtoffer en de maatschappij is de dader'. Dus wat die allemaal uitkramen is al helemaal niet relevant meer.
Beetje overdrevenquote:Op zaterdag 6 november 2010 08:43 schreef LXIV het volgende:
[..]
De rechters in Nederland zijn in de jaren '60 al totaal de weg kwijtgeraakt met hun doctrine van 'de dader is het slachtoffer en de maatschappij is de dader'. Dus wat die allemaal uitkramen is al helemaal niet relevant meer.
Moord is geen verkeersslachtoffer hoor.quote:Op zaterdag 6 november 2010 08:48 schreef sp3c het volgende:
hoveel doden inhet verkeer dat jaar?
beter als je toch eerst die cijfers er (volledig) bij zoekt als je dit punt wilt maken
maak het jezelf niet te ingewikkeld en begin klein met1 van de 2quote:Op zaterdag 6 november 2010 08:52 schreef kitao het volgende:
[..]
Moord is geen verkeersslachtoffer hoor.
En dood door schuld blijft een misdaad, hoe je het ook wendt of keert.
En een scooter op de stoep doodrijden is ook geen ongeluk.
Dat ga ik dus niet doen want ik heb namelijk niet beweerd dat er veel moordenaars bij de politie rondlopen maar een flink aantal misdadigers.quote:Op zaterdag 6 november 2010 08:59 schreef sp3c het volgende:
maak het jezelf niet te ingewikkeld en begin klein met1 van de 2
ik stel voor dat je de gegevens voor moord in Nederand erbij zoekt want dat gebeurt minder dan auto ongelukken dus dat moet makkelijker voor je zijn ... good luck
Ja wat wil je dan, dat ik met percentages kom aanzetten ?quote:Op zaterdag 6 november 2010 09:10 schreef sp3c het volgende:
ik ontken toch helemaal nix
ik vind het een waardeloos argument op deze manier
De vraag was hoeveel veroordelingen er waren binnen de politie dit jaar.quote:Op zaterdag 6 november 2010 09:21 schreef sp3c het volgende:
als jij zegt er lopen veel moordenaars bij de politie dan wil ik weten hoeveel jij veel vind ja
zeker als je er autoongelukken bij op gaat tellen
hoeveel is een aanzienlijk deel?quote:Op zaterdag 6 november 2010 08:16 schreef kitao het volgende:
[..]
Alsof het normaal is dat konstant politie-agenten worden veroordeeld.
Ik beweerde niet dat de politie misdadigers zijn, maar dat een aanzienlijk deel van dat blijkbaar verrotte korps dat is.
Dit is dus iets anders als de conclusie : Mazda-rijders rijden te hard.
Heb ik al antwoord op gegeven, die cijfers heb ik niet en ook mijn toevoeging daarop en mening daarover is makkelijk terug te lezen een post of vier geleden.quote:Op zaterdag 6 november 2010 09:33 schreef sp3c het volgende:
guttegut
ook goed
hoeveel is een aanzienlijk deel?
quote:Op zaterdag 6 november 2010 08:09 schreef joers1 het volgende:
Volkomen terecht...en ik vind een werkstraf niet eens voldoende!!
Onrechtmatig gebruik maken van een pistool wordt bij "burgers" ook (véél) zwaarder bestraft! Alleen heet het dan "poging tot doodslag"
quote:De 41-jarige vrouw rukte in de nacht van 5 september 2009 samen met collega’s uit, nadat er een melding was binnengekomen over een inbraak bij de C1000 in Didam. Op de parkeerplaats schoot ze twee keer op een verdachte, die gewond raakte aan zijn been. De agente was alleen buiten toen twee inbrekers op haar af renden. Een van de criminelen zou geroepen hebben: “Ga weg, we zijn bewapend”. Daarop schoot ze de man met haar dienstpistool neer.
ja ik las het maar omdat jij ging mienneuken om de lettertjes vroeg ik het netjesnog een keer misschien dat er dan wel antwoord kwamquote:Op zaterdag 6 november 2010 09:38 schreef kitao het volgende:
[..]
Heb ik al antwoord op gegeven, die cijfers heb ik niet en ook mijn toevoeging daarop en mening daarover is makkelijk terug te lezen een post of vier geleden.
Maar als iemand wel die cijfers heeft mag dat best geplaatst worden, je zal zien dat bijv. het aantal dieven, overdreven geweldsplegers, fraudeurs en ernstige verkeersovertreders bij de politie behoorlijk is.
Meeste inbrekers komen gewoon uit Nederland sp3c, net als jij. Dat verandert niet als je een ander huidskleurtje hebt.quote:Op zaterdag 6 november 2010 10:19 schreef sp3c het volgende:
Nederlandse inbrekers mogen dus wel rennen want in het land waar hun vandaan komen krijg je over het algemeen geen kogel in je rug??
Rook er nog een.quote:Op zaterdag 6 november 2010 06:18 schreef Fortune_Cookie het volgende:
[..]
Als er hier eentje simpel in z'n hoofd is dan ben jij het wel. Vast zo'n miezerig, bang kereltje dat de straat nauwelijks nog over durft en daarom op internet maar in hele harde bewoordingen z'n gal spuwt.
Kom maar knulletje, het is niet eng op straat. Toe maar
En nu doe jij dus precies wat ik voorspelde : het zijn er maar zoveel en zoveel, dus dan valt het wel mee.quote:Op zaterdag 6 november 2010 10:01 schreef sp3c het volgende:
er word wel eensiemand veroordeeld ja maar aan de hand van slechts dat feit kun je niet concluderen dat er veel niet klopt binnen de korpsen ... je kunt er uberhaupt geen dergelijke conclusies aan verbinden
je kunt alleen gokken
ik gok dat er weinig mis is en dat er niet zo heel veel agenten over de schreef gaan
zoek ff naar de cijfers dan zie je dat ik gelijk heb
ik ga met jou meequote:Op zaterdag 6 november 2010 10:20 schreef Wijze_appel het volgende:
[..]
Ik meende te weten dat die daders op die vrouwelijke agent af renden, althans haar richting op, en haar toeschreeuwden dat ze (de agente) uit moest kijken omdat ze wapens droegen.
Hallo zeg...
Maar kijk eens goed naar de users die het verdedigen. Zie je geen rode lijn? Ik houd daar bij op want anders moet ik de beestjes bij naam noemen, allochtonen en extreem linksen, en daar moet je mee uitkijken hier op Fok. Een ban is zo geregeld in deze linkse kolderkliek.
Ah, nog zo iemand die van mening is dat de politie ongecontroleerd vrijuit mag schieten wanneer ze er zin in hebben.quote:
Dat zegt dan wel iets over de richtlijnen...quote:Op zaterdag 6 november 2010 10:28 schreef Dagonet het volgende:
[..]
Ah, nog zo iemand die van mening is dat de politie ongecontroleerd vrijuit mag schieten wanneer ze er zin in hebben.
De agente schoot en dat was blijkbaar niet proportioneel, daarmee overschreed ze de richtlijnen.
Dat heeft níets met het al dan niet verdedigen van de inbrekers te maken.
Als je niet neergeschoten wil worden moet je niet wegrennen is natuurlijk te debiel voor woorden, het is hier godverdomme geen Wild West.
Volgens die inbrekers en ander tuig wel. Anders gedroegen ze zich niet zo.quote:Op zaterdag 6 november 2010 10:28 schreef Dagonet het volgende:
[..]
Ah, nog zo iemand die van mening is dat de politie ongecontroleerd vrijuit mag schieten wanneer ze er zin in hebben.
De agente schoot en dat was blijkbaar niet proportioneel, daarmee overschreed ze de richtlijnen.
Dat heeft níets met het al dan niet verdedigen van de inbrekers te maken.
Als je niet neergeschoten wil worden moet je niet wegrennen is natuurlijk te debiel voor woorden, het is hier godverdomme geen Wild West.
nee ik doe precies wat jij doetquote:Op zaterdag 6 november 2010 10:24 schreef kitao het volgende:
[..]
En nu doe jij dus precies wat ik voorspelde : het zijn er maar zoveel en zoveel, dus dan valt het wel mee.
Welke enorme gevolgen het heeft voor de buitenwereld die geschokt en wankelend van verlies aan vertrouwen moet aanzien dat er wel degelijk zwaar tuig bij de politie rondloopt in uniform, daar ga je aan voorbij.
Oh, gaan we weer zo beginnen, dan heb ik ook nog wel een paar scheldwoorden voor je klaar liggen.quote:Op zaterdag 6 november 2010 10:15 schreef Roces18 het volgende:
Volgens mij kan de titel beter worden aangepast in: Inbrekertje moet beschermd worden door linkse fokkers.
Stelletje idioten zijn jullie.
dan ga ik boerenkool met worst eten vanavonquote:Op zaterdag 6 november 2010 10:22 schreef Dagonet het volgende:
[..]
Meeste inbrekers komen gewoon uit Nederland sp3c, net als jij. Dat verandert niet als je een ander huidskleurtje hebt.
Land van herkomst in het paspoort niet. Grondslag van hun houding wel.quote:Op zaterdag 6 november 2010 10:22 schreef Dagonet het volgende:
[..]
Meeste inbrekers komen gewoon uit Nederland sp3c, net als jij. Dat verandert niet als je een ander huidskleurtje hebt.
Er is nog steeds een richtlijn voor gepast geweldsinstructie.quote:Op zaterdag 6 november 2010 10:30 schreef Mikkie het volgende:
[..]
Dat zegt dan wel iets over de richtlijnen...
Feit is dat die persoon dus verdacht wordt van een criminele daad. Dan mag zo iemand aangehouden worden. Als je wenst je daaraan te onttrekken neem je bewust het risico om daar consequenties van te ondervinden en dan moet je achteraf niet gaan jankzakken.
Nee dat is niet nodig.quote:Op zaterdag 6 november 2010 10:31 schreef sp3c het volgende:
nee ik doe precies wat jij doet
ik trek een willekeuige stelling uit de lucht (tegenovergestelde als die van jouw in dit geval) en doe alsof iedereen allang weet dat het waar is
als je argumenten voor mijn kant vanhet verhaal wil dan moet je er maar naar googelen he?
Ja want in Marokko (daar doel je op, zeg het maar gewoon) is het gebruikelijk dat men steelt als de raven, ziekenhuispersoneel intimideert enz enz enz.quote:Op zaterdag 6 november 2010 10:35 schreef Wijze_appel het volgende:
[..]
Land van herkomst in het paspoort niet. Grondslag van hun houding wel.
Of heb je onder een steen geleefd de laatste jaren?
Ik neem aan dat je hiermee te kennen geeft dat pure ANGST niet de reden is dat je vindt dat criminelen (lees: verdachten) maar 'afgeknald' moeten worden?quote:
Blablabla. Zero tolerance heeft in NY heel goed gewerkt. Dat kan in NL ook. Tuig moet gewoon aangepakt worden, waar heb je anders strafrecht voor.quote:Op zaterdag 6 november 2010 10:32 schreef kitao het volgende:
[..]
Oh, gaan we weer zo beginnen, dan heb ik ook nog wel een paar scheldwoorden voor je klaar liggen.
En uit jouw post blijkt dus dat je echt gelooft in de harde aanpak ?
Dat dit niets oplost en leidt tot enkel meer geweld zien we o.a. in de VS wel, daar stoppen ze onderhand iedere week een politie-lijk onder de grond.
Man man man, nu overdrijf je weer, een kogel door de kop? Een kogel in het been is genoeg. Politie heeft echt geen geweldsmonopolie, want waarom zou je er nog werken? Elke keer als je ingrijpt is er een rechtszaak gewoon de omgekeerde wereld. Maar ik hou me mond wel dicht nu, want met 2 "normale mensen" valt er niks te beginnen tegen de hele linkse kliek hier groetjesquote:Op zaterdag 6 november 2010 10:35 schreef Dagonet het volgende:
[..]
Er is nog steeds een richtlijn voor gepast geweldsinstructie.
Anders kunnen ze ook alle hooligans wel een kogel door de kop jagen en iemand die met 130 door een woonwijk scheurt ook standrechtelijk executeren.
Er zijn regels en die zijn er niet voor niets, die zijn er om de burgers te beschermen tegen mogelijk machtsmisbruik van de politie die een geweldsmonopolie heeft.
Wat heeft aanhoudingsvuur te maken met strafrecht in deze zin?quote:Op zaterdag 6 november 2010 10:38 schreef Sachertorte het volgende:
[..]
Blablabla. Zero tolerance heeft in NY heel goed gewerkt. Dat kan in NL ook. Tuig moet gewoon aangepakt worden, waar heb je anders strafrecht voor.
Overdrijf niet zo joh. Hier is iemand in het been geschoten die een halt negeerde.quote:Op zaterdag 6 november 2010 10:35 schreef Dagonet het volgende:
[..]
Er is nog steeds een richtlijn voor gepast geweldsinstructie.
Anders kunnen ze ook alle hooligans wel een kogel door de kop jagen en iemand die met 130 door een woonwijk scheurt ook standrechtelijk executeren.
Er zijn regels en die zijn er niet voor niets, die zijn er om de burgers te beschermen tegen mogelijk machtsmisbruik van de politie die een geweldsmonopolie heeft.
ik zeg toch niet dat ze niet zijn gebeurtquote:Op zaterdag 6 november 2010 10:37 schreef kitao het volgende:
[..]
Nee dat is niet nodig.
De dingen die ik opnoemde (uit het hoofd) zijn wel degelijk gebeurd en hebben in bepaalde gevallen geleid tot een veroordeling terwijl andere nog steeds in onderzoek zijn.
Ook alle andere burgers weten die dingen en daaronder zullen er velen bij zitten die beseffen dat dit een enorme knauw is in het zogenaamd correcte optreden van de politie als geheel.
Daar heb je geen 30% voor nodig om dat te bewerkstelligen.
Een betere wereld voor jou en mij.quote:Op zaterdag 6 november 2010 10:38 schreef Fortune_Cookie het volgende:
[..]
Ik neem aan dat je hiermee te kennen geeft dat pure ANGST niet de reden is dat je vindt dat criminelen (lees: verdachten) maar 'afgeknald' moeten worden?
Wat is dan wel de reden?
Ik heb jou overigens vergelijkbare dingen zien posten over woningovervallers.quote:Op zaterdag 6 november 2010 10:38 schreef Fortune_Cookie het volgende:
[..]
Ik neem aan dat je hiermee te kennen geeft dat pure ANGST niet de reden is dat je vindt dat criminelen (lees: verdachten) maar 'afgeknald' moeten worden?
Wat is dan wel de reden?
Door de staat het recht te geven verdachten maar overhoop te schieten? Theorethisch zal het vast wel te bolwerken zijn, maar de praktijk is doorgaans iets weerbarstiger.quote:Op zaterdag 6 november 2010 10:41 schreef Boekenwurm het volgende:
[..]
Een betere wereld voor jou en mij.
Op heterdaad betrapt. Dat zijn geen verdachten meer maar daders.quote:Op zaterdag 6 november 2010 10:44 schreef Fortune_Cookie het volgende:
[..]
Door de staat het recht te geven verdachten maar overhoop te schieten?
Klopt. Maar dat betreft niet de openbare ruimte, maar mijn huis. Heel andere situatie.quote:Op zaterdag 6 november 2010 10:43 schreef Boekenwurm het volgende:
[..]
Ik heb jou overigens vergelijkbare dingen zien posten over woningovervallers.
Kijk naar een figuur als Boekenwurm die van mening is dat alle criminelen gewoon dood moeten.quote:Op zaterdag 6 november 2010 10:39 schreef Wijze_appel het volgende:
[..]
Overdrijf niet zo joh. Hier is iemand in het been geschoten die een halt negeerde.
Wat bazel je nou over "iedereen in de kop schieten"? Moeten de users die er anders over denken ook maar uit de kont gaan lullen dat die boefjes met tanks wegreden en overal brandbommen gooiden?
Doe ff normaal waus.
Dat zijn nog steeds verdachten volgens mij.quote:Op zaterdag 6 november 2010 10:45 schreef Wijze_appel het volgende:
[..]
Op heterdaad betrapt. Dat zijn geen verdachten meer maar daders.
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |