quote:Ik hoop het niet, als de VVD weer aan Paars gaat denken hoop ik dat er weer veel verzet vanuit de VVD komt. Ik zal er in ieder geval mijn steentje aan bijdragen door mijn volksvertegenwoordiger aan z'n virtuele jasje te trekken. Ik zie meer in VVD-CDA-D66.Nu is de kans groot dat het tegenovergestelde gebeurt. Rutte kan de tijden van Bolkesteijn doen heen herleven en over een aantal jaar zitting nemen in een nieuwe Paarse coalitie, als de dreiging van de PVV eenmaal is ingedamd.
quote:Het kan overigens ook dat de PVV-stemmers terugkeren in het nest van het CDA. Jij doet overkomen alsof het PVV-electoraat trouw is, maar dat is simpelweg niet waar. Het zijn veelal opportunisten die op de politicus met de grootste bek stemmen. Wanneer Wilders niet de mogelijkheid om zijn geschreeuw ten gehore te brengen, wordt zijn partij snel gemarginisaliseerd. Veel PVV'ers stemmen op de partij vanwege het andere geluid en de vijandige houding tegenover de vorige regering. Nu de oud-CDA'ers en VVD'ers zien dat hun partij ook bereid is om hard op te treden, wordt hun vertrouwen hersteld en keren ze terug naar het oude nest.Op vrijdag 29 oktober 2010 19:02 schreef Holograph het volgende:
Jij denkt serieus dat veel PVV-stemmers naar de VVD gaan overstappen?
Misschien moet je maar eens kijken naar de tendentieuze Zembla-aflevering van vorige week: http://zembla.vara.nl/Afl(...)7ae543c570550d617107
Hoewel de strekking van de aflevering 'business as usual' is, laten ze wel zien dat PVV-stemmers niet alleen stemmen op Wilders vanwege zijn immigratie- en Islam agenda, maar ook vanwege zijn sociaal-economische agenda.
Niet iedereen heeft het even breed als de gemiddelde VVD'er, Koos.
quote:Ik denk dat zolang geert niet teveel draait en als hij dat doet het goed weet te verkopen dat zijn achterban best wel trouw is. Die zijn ook zijn achterban omdat ze de rest niet vertrouwen.Op vrijdag 29 oktober 2010 19:30 schreef KoosVogels het volgende:
Het kan overigens ook dat de PVV-stemmers terugkeren in het nest van het CDA. Jij doet overkomen alsof het PVV-electoraat trouw is, maar dat is simpelweg niet waar. Het zijn veelal opportunisten die op de politicus met de grootste bek stemmen. Wanneer Wilders niet de mogelijkheid om zijn geschreeuw ten gehore te brengen, wordt zijn partij snel gemarginisaliseerd.
quote:Er stemmen ook heel veel mensen op de VVD omdat ze denken dat die goed is voor de economie (ongelooflijk maar waar) of voor hun eigen inkomensplaatje. En dan heb ik niet over de tonplussers, die zouden wat betreft het tweede gelijk hebben.Op vrijdag 29 oktober 2010 19:02 schreef Holograph het volgende:
Jij denkt serieus dat veel PVV-stemmers naar de VVD gaan overstappen?
Misschien moet je maar eens kijken naar de tendentieuze Zembla-aflevering van vorige week: http://zembla.vara.nl/Afl(...)7ae543c570550d617107
Hoewel de strekking van de aflevering 'business as usual' is, laten ze wel zien dat PVV-stemmers niet alleen stemmen op Wilders vanwege zijn immigratie- en Islam agenda, maar ook vanwege zijn sociaal-economische agenda.
Niet iedereen heeft het even breed als de gemiddelde VVD'er, Koos.
quote:Mijn conclusie is dan ook vooral wishfull thinking. Wel vermoed ik dat Rutte eigenlijk wil inzetten op een meer hervormingsgezinde samenwerking. Met welke partijen hij dan zal samenwerken, is op dit moment moeilijk te zeggen. Maar goed om te zien dat mijn analyse wordt onderschreven door een politieke tegenstaderOp vrijdag 29 oktober 2010 18:16 schreef Bolkesteijn het volgende:
Goed stuk, ik kan mij er echt alleen maar bij aansluiten, behalve dan dat ik Wilders nooit als schadelijk of gevaar heb gezien, maar met je analyse ben ik helemaal eens.
[..]
Ik hoop het niet, als de VVD weer aan Paars gaat denken hoop ik dat er weer veel verzet vanuit de VVD komt. Ik zal er in ieder geval mijn steentje aan bijdragen door mijn volksvertegenwoordiger aan z'n virtuele jasje te trekken. Ik zie meer in VVD-CDA-D66.
quote:Die vlieger gaat absoluut op voor een deel van zijn achterban. Echter, niet voor alle 24 zetels. Daar zitten een hoop stemmers die voor de PVV hebben gekozen om hun onvrede te uiten. Die zullen terugkeren naar het oude nest als die hen gunstig stemt.Op vrijdag 29 oktober 2010 19:35 schreef Daniel1976 het volgende:
[..]
Ik denk dat zolang geert niet teveel draait en als hij dat doet het goed weet te verkopen dat zijn achterban best wel trouw is. Die zijn ook zijn achterban omdat ze de rest niet vertrouwen.
En terecht zou ik zeggen.
quote:Ik denk het wel, want de PVV was een strategische stem voor een rechts kabinet.Op vrijdag 29 oktober 2010 19:02 schreef Holograph het volgende:
Jij denkt serieus dat veel PVV-stemmers naar de VVD gaan overstappen?
Misschien moet je maar eens kijken naar de tendentieuze Zembla-aflevering van vorige week: http://zembla.vara.nl/Afl(...)7ae543c570550d617107
Hoewel de strekking van de aflevering 'business as usual' is, laten ze wel zien dat PVV-stemmers niet alleen stemmen op Wilders vanwege zijn immigratie- en Islam agenda, maar ook vanwege zijn sociaal-economische agenda.
Niet iedereen heeft het even breed als de gemiddelde VVD'er, Koos.
quote:Bedankt
quote:Jammer dat je aan de verkeerde kant staat.Op vrijdag 29 oktober 2010 19:46 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
BedanktPolitieke analyses schrijven vind ik enorm leuk en vooral erg uitdagend. Voor mijn werk doet ik dat ook met regelmaat, maar dan betreft het meer bescheiden, kleinschalige onderwerpen
quote:Dat maakt toch niets uit? Dit artikel is toch bijzonder objectief, al zeg ik het zelfOp vrijdag 29 oktober 2010 19:47 schreef mlg het volgende:
[..]
Jammer dat je aan de verkeerde kant staat.
quote:De kracht van de PVV is de diversiteit van zijn achterban. Hij heeft stemmen weten te winnen van vrijwel alle partijen (behalve GroenLinks en D'66). Dus zelf als er mensen weggaan, komen er weer mensen via een ander 'luik' binnen.Op vrijdag 29 oktober 2010 19:39 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Die vlieger gaat absoluut op voor een deel van zijn achterban. Echter, niet voor alle 24 zetels. Daar zitten een hoop stemmers die voor de PVV hebben gekozen om hun onvrede te uiten. Die zullen terugkeren naar het oude nest als die hen gunstig stemt.
quote:Ik beweer dan ook niet dat al zijn kiezers weglopen. Wel een deel. En stel dat hij negen zetels verliest. Dan is Wilders uitgespeeld. Dan wordt de PVV niets meer dan een rechtse SP.Op vrijdag 29 oktober 2010 20:40 schreef Holograph het volgende:
[..]
De kracht van de PVV is de diversiteit van zijn achterban. Hij heeft stemmen weten te winnen van vrijwel alle partijen (behalve GroenLinks en D'66). Dus zelf als er mensen weggaan, komen er weer mensen via een ander 'luik' binnen.
Zo zie je binnen de SP dat veel mensen toch wel eens zijn met Wilders.
quote:Dat lijkt me sterk, want zowel de VVD en het CDA zijn continu bezig met zich verzetten tegen de PVV. Dus dat geeft ook wel een raar gevoel bij kiezer die eventueel terug willen naar hun oude partij, en kiezer van de PvdA en de SP zien ze sowieso niet meer terug.Op vrijdag 29 oktober 2010 20:46 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Ik beweer dan ook niet dat al zijn kiezers weglopen. Wel een deel. En stel dat hij negen zetels verliest. Dan is Wilders uitgespeeld. Dan wordt de PVV niets meer dan een rechtse SP.
quote:Ik constateer juist dat zowel het CDA als de VVD zich uiterst coulant opstelt ten opzichte van de PVV. Dat blijkt wel uit het regeerakkoord en de regeringsverklaring.Op vrijdag 29 oktober 2010 20:49 schreef Holograph het volgende:
[..]
Dat lijkt me sterk, want zowel de VVD en het CDA zijn continu bezig met zich verzetten tegen de PVV. Dus dat geeft ook wel een raar gevoel bij kiezer die eventueel terug willen naar hun oude partij, en kiezer van de PvdA en de SP zien ze sowieso niet meer terug.
quote:Zowel de VVD en het CDA hebben ingestemd met de motie dat dit kabinet het tegengaan van de Islamisering niet als doel zien.Op vrijdag 29 oktober 2010 20:52 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Ik constateer juist dat zowel het CDA als de VVD zich uiterst coulant opstelt ten opzichte van de PVV. Dat blijkt wel uit het regeerakkoord en de regeringsverklaring.
quote:Rutte is van de liberale vleugel van de VVD. Die heeft echt wel voorkeur voor Paars(+).Op vrijdag 29 oktober 2010 22:23 schreef Bestolene het volgende:
Interessant stuk
Je doet alsof Wilders nu compleet gemuilkorfd is, maar Wilders is eigenlijk een soort oppositie-van-de-oppositie, dat hebben we deze week gezien. Wilders kan vanuit zijn hybride positie makkelijk de strijd aan gaan (lees: de aanval kiezen) met Cohen & co. Een rol die de VVD en CDA niet (kunnen) vervullen vanuit het kabinet. Ik denk dus zeker niet dat de PVV kiezers zal -verliezen- aan deze partijen, misschien wel aan een andere radicale partij als de SP.
Komt nog bij dat Wilders nog een joker heeft: zijn strafproces.
En je aanname dat Rutte de voorkeur zou hebben voor Paars, waar baseer je dat op?
quote:Liberaal is één, Paars is een heel ander verhaal. Ik kan me niet voorstellen dat Mark Rutte liever met Halsema en Cohen aan tafel zit dan met Verhagen en Wilders. KoosVogels gaat ervan uit dat Rutte Wilders zou willen bestrijden d.m.v. een strategie waarbij Wilders méér macht krijgt. Dat klinkt erg onwaarschijnlijk voor mijOp vrijdag 29 oktober 2010 22:58 schreef Tanin het volgende:
[..]
Rutte is van de liberale vleugel van de VVD. Die heeft echt wel voorkeur voor Paars(+).
quote:Er is een groot verschil tussen persoonlijk liever Paars(+) willen (en dan heb ik het over beleid), en Wilders onschadelijk maken als je hoogste doel hebben.Op zaterdag 30 oktober 2010 01:02 schreef Bestolene het volgende:
[..]
Liberaal is één, Paars is een heel ander verhaal. Ik kan me niet voorstellen dat Mark Rutte liever met Halsema en Cohen aan tafel zit dan met Verhagen en Wilders. KoosVogels gaat ervan uit dat Rutte Wilders zou willen bestrijden d.m.v. een strategie waarbij Wilders méér macht krijgt. Dat klinkt erg onwaarschijnlijk voor mij
Rutte en Wilders gaan sowieso way back![]()
quote:Ik vind het wel fascinerend dat Wilders dat blijkbaar kan maken inderdaad. Hoe zou dat zitten, is er iets specifieks aan Wilders (/zijn situatie) dat hij ermee wegkomt, of zou het zo zijn dat een groot deel van het electoraat uberhaupt niet zo hangt aan onverzettelijkheid? Persoonlijk erger ik me nogal eens aan dat krampachtige dat politici vertonen als ze op een fout/inconsistentie worden gewezen, je ziet dan veelal een heel gesloten en angstige houding, er komt weinig anders uit dan een bergje politieke volzinnen die niets betekenen en betreffende politicus lijkt vooral te hopen dat het vanzelf weer overwaait.Op zaterdag 30 oktober 2010 04:34 schreef Elfletterig het volgende:
Wilders onschadelijk gemaakt? Het tegendeel lijkt me eerder waar. Wilders kan zeggen wat hij wil en heeft de macht in handen om het kabinet te laten crashen. Bovendien zijn kiezers hem kennelijk dankbaar wanneer hij GEEN voet bij stuk houdt. Zie AOW-kwestie, zie dubbele nationaliteit van staatssecretarissen... - Wanneer andere partijen draaien, is dat een groot probleem. Wanneer Wilders draait, levert dat juist extra zetels op.
Wilders kan het kabinet laten valleen wanneer hij daar zin in heeft. Gewoon wekelijks de peilingen in de gaten houden en je moment kiezen. Rutte en Verhagen hebben zichzelf afhankelijk gemaakt van Wilders' steun. En tot overmaat van ramp doet de PvdA niks anders dan benadrukken dat Wilders aan de macht is: precies wat twijfelende kiezers in de armen van Wilders drijft.
quote:Op vrijdag 29 oktober 2010 18:09 schreef KoosVogels het volgende:
.
De kans is zelfs groot dat de VVD stemmen wegsnoept bij de PVV. Wilders' kracht is zijn opruiende manier van oppositie voeren. Door continu tegen het kabinet aan te blijven schoppen, won de PVV de sympathie van de kiezer. Die rol kan hij echter niet meer spelen. Ja, Wilders mag van alles blijven zeggen over de islam, maar hij zal het kabinet niet openlijk aanvallen. Tenzij het CDA en de VVD met maatregelen komen die Wilders tegen het hoofd stoten. Maar tijdens het debat over de regeringsverklaring hebben we geleerd dat zij dat niet gaan doen. Het ontslagrecht en de WW blijven gehandhaafd. Men wil Wilders te vriend houden. Ik kan dat eerlijk gezegd wel begrijpen.
Door dikke maatjes te blijven met Wilders wordt hem de wind uit de zeilen genomen. Nogmaals, Wilders spint garen bij een agressieve manier van oppositie voeren. Die tactiek moet hij nu laten varen. Wat dat betekent voor zijn zetelaantal is moeilijk te zeggen. Echter, als hij zich niet blijft profileren dan is de kans groot dat hij langzaam wegzakt in de peilingen. Niet voor niets betrekt Wilders zijn lopende rechtzaak in de discussie als hij de mogelijkheid krijgt. Dat betekent meer aandacht voor hem en waarschijnlijk ook meer stemmen.
De VVD en het CDA gaan de komende jaren het beleid uitvoeren dat zij samen met Wilders op papier hebben gezet. De rol van Wilders wordt daarmee gereduceerd tot tandenloze ja-knikken. Hij heeft immers niemand om tegenaan te schoppen. Uiteraard kan hij blijven schelden op links, maar dat slaat nergens op omdat geen enkele linkse partij mee regeert. Ik denk dat we afgelopen dinsdag en woensdag konden zien wat de opstelling wordt van de PVV. Wilders' betoog was alles behalve indrukwekkend. Zonder een kabinet om tegenaan te schoppen, is hij niets meer dan een lullig fractievoorzittertje die een beetje ruzie kan maken met Cohen, Pechtold en Halsema.
quote:Het kan zijn dat Wilders beseft dat als hij het kabinet laat crashen hij zijn eigen partij ook laat crashen.Op zaterdag 30 oktober 2010 04:34 schreef Elfletterig het volgende:
Wilders onschadelijk gemaakt? Het tegendeel lijkt me eerder waar. Wilders kan zeggen wat hij wil en heeft de macht in handen om het kabinet te laten crashen.
quote:Welnee. Sinds 9 juni heeft hij niks anders gedaan dan punten inleveren en hij wordt er alleen maar groter door. Ik moet me achter elfletterig scharen in deze en ben het oneens met Koos.Op zaterdag 30 oktober 2010 10:14 schreef mazaru het volgende:
Ik denk eerder dat Wilders zijn eigen partij zal laten crashen als hij nog meer inlevert aan partijstandpunten.
quote:volgens mij ben jij altijd voor de PVV in het kabinet geweest omdat je de PVV gewoon een goede partij vindt ...Op zaterdag 30 oktober 2010 10:21 schreef Sachertorte het volgende:
Goede analyse, grotendeels eens. Ik herken trouwens een boel van mijn eigen argumenten, dat is altijd een goed teken.
quote:De enige partij die ik dat de afgelopen jaren heb zien doen is de PvdA. En die wordt om die reden dan ook uitgekotst door de huidige regerings/coalitie/gedoog-partijen. De PVV toont zich tot nu toe een betrouwbaar partner en de opstelling van Wilders de afgelopen weken heeft vriend en vijand verbaasd. Nee, ik zie dit kabinet niet vallen. Althans niet door toedoen van Wilders.Op zaterdag 30 oktober 2010 04:34 schreef Elfletterig het volgende:
Wilders onschadelijk gemaakt? Het tegendeel lijkt me eerder waar. Wilders kan zeggen wat hij wil en heeft de macht in handen om het kabinet te laten crashen. Bovendien zijn kiezers hem kennelijk dankbaar wanneer hij GEEN voet bij stuk houdt. Zie AOW-kwestie, zie dubbele nationaliteit van staatssecretarissen... - Wanneer andere partijen draaien, is dat een groot probleem. Wanneer Wilders draait, levert dat juist extra zetels op.
Wilders kan het kabinet laten valleen wanneer hij daar zin in heeft. Gewoon wekelijks de peilingen in de gaten houden en je moment kiezen. Rutte en Verhagen hebben zichzelf afhankelijk gemaakt van Wilders' steun. En tot overmaat van ramp doet de PvdA niks anders dan benadrukken dat Wilders aan de macht is: precies wat twijfelende kiezers in de armen van Wilders drijft.
quote:Ik ben voor de PVV omdat die partij de linkervleugel binnen de VVD onschadelijk maakt, waardoor de VVD beleid kan maken wat in mijn straatje past, en de VVD ook niet kiest voor onzincombinaties als Paars+. Begrijp me niet verkeerd, ik ben een rechtse conservatief-liberaal, geen PVV-er. De PVV is in deze gewoon een nuttige bondgenoot tegen de linksen.Op zaterdag 30 oktober 2010 10:24 schreef Klaudias het volgende:
[..]
volgens mij ben jij altijd voor de PVV in het kabinet geweest omdat je de PVV gewoon een goede partij vindt ...
quote:Ja, dat bedoel ik in het kort, je bent gewoon voor de PVV omdat je de PVV een goede partij vindt. Hoe kun je nu grotendeels het eens zijn met Koos (en met mij overigens) die juist van de PVV af wil?Op zaterdag 30 oktober 2010 10:31 schreef Sachertorte het volgende:
[..]
Ik ben voor de PVV omdat die partij de linkervleugel binnen de VVD onschadelijk maakt, waardoor de VVD beleid kan maken wat in mijn straatje past, en de VVD ook niet kiest voor onzincombinaties als Paars+. Begrijp me niet verkeerd, ik ben een rechtse conservatief-liberaal, geen PVV-er. De PVV is in deze gewoon een nuttige bondgenoot tegen de linksen.
quote:Hm, goed punt, dat was ook het argument tegen dit kabinet van Klink.Op zaterdag 30 oktober 2010 10:33 schreef Holograph het volgende:
Ik bedacht me opeens iets: In Denemarken kent men ook deze constructie al jaren, de gedoogdpartner is echter niet gedecimeerd.
quote:Koos heeft gewoon een goede grotendeels objectieve analyse geschreven.Op zaterdag 30 oktober 2010 10:32 schreef Klaudias het volgende:
[..]
Ja, dat bedoel ik in het kort, je bent gewoon voor de PVV omdat je de PVV een goede partij vindt. Hoe kun je nu grotendeels het eens zijn met Koos
quote:dat bedoel ikOp zaterdag 30 oktober 2010 10:41 schreef Sachertorte het volgende:
[..]
dus natuurlijk ben ik dan voorstander van de PVV.
quote:dat is een tamelijk domme strategie. Als je kijkt naar politieke geschiedenis heeft dat vrijwel altijd het voordeel opgeleverd voor de partner, niet voor de partnernemerOp zaterdag 30 oktober 2010 10:31 schreef Sachertorte het volgende:
[..]
Ik ben voor de PVV omdat die partij de linkervleugel binnen de VVD onschadelijk maakt, waardoor de VVD beleid kan maken wat in mijn straatje past, en de VVD ook niet kiest voor onzincombinaties als Paars+. Begrijp me niet verkeerd, ik ben een rechtse conservatief-liberaal, geen PVV-er. De PVV is in deze gewoon een nuttige bondgenoot tegen de linksen.
quote:Reactie op je toevoeging: of de PVV blijft bestaan zal me worst zijn, als maar wordt afgerekend met de linksen. Dus als de PVV zich overbodig maakt, doordat de andere partijen zich door de PVV flink naar rechts laten trekken: prima.Op zaterdag 30 oktober 2010 10:32 schreef Klaudias het volgende:
[..]
Ja, dat bedoel ik in het kort, je bent gewoon voor de PVV omdat je de PVV een goede partij vindt. Hoe kun je nu grotendeels het eens zijn met Koos (en met mij overigens) die juist van de PVV af wil?
quote:dus ben je het niet "grotendeels eens met Koos". want je hele motivatie verschilt al van die van Koos.Op zaterdag 30 oktober 2010 10:45 schreef Sachertorte het volgende:
[..]
Reactie op je toevoeging: of de PVV blijft bestaan zal me worst zijn,
quote:Kan zijn, maar jij denkt dat de VVD zich zonder de PVV zo naar rechts had laten trekken? Tot op heden ben ik blij met de frisse rechtse wind die door dit land waait, en met mij vele VVD-ers.Op zaterdag 30 oktober 2010 10:44 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
dat is een tamelijk domme strategie. Als je kijkt naar politieke geschiedenis heeft dat vrijwel altijd het voordeel opgeleverd voor de partner, niet voor de partnernemer
quote:PVV kan ik nauwelijks rechts noemen, conservatief en xenofoob, ja.Op zaterdag 30 oktober 2010 10:48 schreef Sachertorte het volgende:
[..]
Kan zijn, maar jij denkt dat de VVD zich zonder de PVV zo naar rechts had laten trekken? Tot op heden ben ik blij met de frisse rechtse wind die door dit land waait, en met mij vele VVD-ers.
quote:rechts/links gaat niet alleen over economie ...Op zaterdag 30 oktober 2010 10:49 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
PVV kan ik nauwelijks rechts noemen, conservatief en xenofoob, ja.
quote:Als de problemen die Wilders agendeert adequaat VVD rechts worden aangepakt, wordt Wilders vanzelf overbodig. In die zin heeft Rutte Wilders aardig onschadelijk gemaakt.Op zaterdag 30 oktober 2010 10:47 schreef Klaudias het volgende:
[..]
dus ben je het niet "grotendeels eens met Koos". want je hele motivatie verschilt al van die van Koos.
quote:Law and order, Leitkultur, strenge eisen aan migratie, weg met de soixante huitards: dat is toch best wel rechts (en ook wat Bolkestein twintig jaar terug al allemaal heeft bepleit, maar wat hij er niet doorkreeg...).Op zaterdag 30 oktober 2010 10:49 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
PVV kan ik nauwelijks rechts noemen, conservatief en xenofoob, ja.
quote:Je hebt wel een goed verhaal hoor, maar het is wel een verhaal vanuit Wilders. Ten eerste had Rutte niet zoveel te kiezen. Ik kom toevallig wel eens in VVD-partijkringen en achterban, en dan gaat het echt niet om de liberale agenda van D66 en GL en hoe goed daar zaken mee te doen zou zijn. Dan gaat het om afkeer van Cohen, van de hippies, van de boomknuffelaars, van het elitaire. Er is een cultuurkloof, mensen voelen zich daar niet bij thuis. Zie ook de rechtse rancune die met name uit het kunst en cultuurbeleid spreekt, zie bijvoorbeeld het afbreken van het 'linkse bolwerk' VROM. Het is bijltjesdag, een strafexpeditie. Er wordt nog niet fysiek op intellectuelen gejaagd, ze worden niet mishandeld, hun brillen vertrapt en hun schrijfgerei vernietigd zoals in China tijdens de culturele revolutie of in het Cambodja van de Rode Khmer, maar er is wel degelijke afkeer en rancune, maar de hardwerkende Nederlander met zijn auto, zijn tv, zijn hypotheekschuld en zijn voorliefde voor oneliners lijkt soms wel de equivalent van de boer volgens Mao.Op vrijdag 29 oktober 2010 18:09 schreef KoosVogels het volgende:
Rutte heeft dit naar mijn idee goed gezien. Hij heeft getracht Wilders de wind uit de zeilen te nemen. Als hij premier was geworden van een PaarsPlus kabinet dan had hij het op moeten nemen tegen de PVV met als gevolg dat de VVD naar alle verwachting een vrije val maakt in de peilingen. Nu is de kans groot dat het tegenovergestelde gebeurt. Rutte kan de tijden van Bolkesteijn doen heen herleven en over een aantal jaar zitting nemen in een nieuwe Paarse coalitie, als de dreiging van de PVV eenmaal is ingedamd.
quote:Het enige wat triest is, is deze posting in dit topic. Ja, je hebt een punt dat de oppositie haar pijlen enkel en alleen op Wilders lijkt te richten en zich daarmee enigszins diskwalificeert. Ik ben daarentegen geen oppositiepartij. Ik maak slechts een analyse.Op zaterdag 30 oktober 2010 10:40 schreef Pietverdriet het volgende:
Weer wordt het allemaal langs de Wildersmeetlat gelegd. Weer heeft men het in relatie tot een onderwerp, in dit geval Rutte over Wilders
Het wordt door Wilders wel goed duidelijk hoeveel incompetentie er rondloopt in het Nederlandse.
Rechters van dat proces tegen hem... Prutsers
De advocaten van de aanklagers.... Prutsers
De aanklagers zelf, wat een kneuzen
De tegenstanders van Wilders in de kamer, wat een incompetentie..
Nog steeds profileert de helft van de kamer, of wellicht nog meer, zich er door dat ze niet Wilders zijn. Daarmee bepaald Wilders het debat en de agenda.
Dat ze zich niet profileren op hun eigen kracht, op hun eigen sterke punten, wekt bij mij sterk de indruk dat ze die niet hebben. Dat ze niet doorhebben dat het enige wat ze bereiken is, Wilders te versterken door hem telkens weer het voordeel te geven van het bepalen van het debat en de agenda laat zien wat voor een lichtgewichten het zijn die zich zuiver door emoties laat leiden.
Triest dit.
Land van blinden is éénoog duidelijk koning.
Als je als politicus wat aan Wilders wil doen moet je het initiatief gaan nemen, de agenda gaan bepalen. Zorg dat het debat gaat over jouw punten waar jij met een oplossing komt, blijf aan de bal en zorg dat je het oplost. Ik val wellicht in herhaling, maar door telkens alleen maar te reageren heb je al verloren.
quote:Uiteraard niet, Bolkestein probeerde het met een beroep op het verstand, en daar is een stuk minder van aanwezig dan van het gevoel, dat heeft iedereen.Op zaterdag 30 oktober 2010 10:54 schreef Sachertorte het volgende:
[..]
Law and order, Leitkultur, strenge eisen aan migratie, weg met de soixante huitards: dat is toch best wel rechts (en ook wat Bolkestein twintig jaar terug al allemaal heeft bepleit, maar wat hij er niet doorkreeg...).
quote:Ach, als het via de onderbuik moet, dan moet het maar via de onderbuik. Uiteindelijk gaat het om resultaat.Op zaterdag 30 oktober 2010 11:07 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
Uiteraard niet, Bolkestein probeerde het met een beroep op het verstand, en daar is een stuk minder van aanwezig dan van het gevoel, dat heeft iedereen.
quote:En wat zou je gewensde resultaat zijn?Op zaterdag 30 oktober 2010 11:12 schreef Sachertorte het volgende:
[..]
Ach, als het via de onderbuik moet, dan moet het maar via de onderbuik. Uiteindelijk gaat het om resultaat.
quote:Het enige alternatief was om Wilders openlijk af te stoppen. Iets waar vooral de VVD weinig voor voelde. Niet voor niets stelt Rutte zich zo mild op ten opzichte van Wilders. Hij probeert de rechtse stemmer tevreden te houden. Je hebt gelijk dat Wilders veel macht heeft. Ik weet echter niet of het hem in dank wordt afgenomen als hij zich tegen dit kabinet keert. Mensen houden van een rebel, maar als die rebel de daadkracht van dit kabinet ondermijnt, dan kan zelfs de PVV-achterban gaan mopperen.Op zaterdag 30 oktober 2010 04:34 schreef Elfletterig het volgende:
Wilders onschadelijk gemaakt? Het tegendeel lijkt me eerder waar. Wilders kan zeggen wat hij wil en heeft de macht in handen om het kabinet te laten crashen. Bovendien zijn kiezers hem kennelijk dankbaar wanneer hij GEEN voet bij stuk houdt. Zie AOW-kwestie, zie dubbele nationaliteit van staatssecretarissen... - Wanneer andere partijen draaien, is dat een groot probleem. Wanneer Wilders draait, levert dat juist extra zetels op.
Wilders kan het kabinet laten valleen wanneer hij daar zin in heeft. Gewoon wekelijks de peilingen in de gaten houden en je moment kiezen. Rutte en Verhagen hebben zichzelf afhankelijk gemaakt van Wilders' steun. En tot overmaat van ramp doet de PvdA niks anders dan benadrukken dat Wilders aan de macht is: precies wat twijfelende kiezers in de armen van Wilders drijft.
quote:Weg met de soiaxante huitards en hun postmodernistisch gelul. Daarna mag de economie ook wel op wat rechtsere leest geschoeid worden (staat uitkleden, belasting omlaag, veel meer eigen verantwoordelijkheid), maar dat komt vanzelf als eenmaal de culturele strijd gewonnen is.Op zaterdag 30 oktober 2010 11:16 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
En wat zou je gewensde resultaat zijn?
quote:Waarom is er op cultureel vlak dan geen eigen verantwoordelijkheid volgens jou (lees: niet huilen als er nou eenmaal een paar dingen in de maatschappij veranderen in de loop der tijd)Op zaterdag 30 oktober 2010 11:27 schreef Sachertorte het volgende:
[..]
Weg met de soiaxante huitards en hun postmodernistisch gelul. Daarna mag de economie ook wel op wat rechtsere leest geschoeid worden (staat uitkleden, belasting omlaag, veel meer eigen verantwoordelijkheid), maar dat komt vanzelf als eenmaal de culturele strijd gewonnen is.
quote:Want aan alles in het leven is natuurlijk geld te hangen voor rechtse engerds als jij...Op zaterdag 30 oktober 2010 11:27 schreef Sachertorte het volgende:
[..]
Weg met de soiaxante huitards en hun postmodernistisch gelul. Daarna mag de economie ook wel op wat rechtsere leest geschoeid worden (staat uitkleden, belasting omlaag, veel meer eigen verantwoordelijkheid), maar dat komt vanzelf als eenmaal de culturele strijd gewonnen is.
quote:Dat is een maatschappelijke verandering, die bereik je niet met een regeringOp zaterdag 30 oktober 2010 11:27 schreef Sachertorte het volgende:
[..]
Weg met de soiaxante huitards en hun postmodernistisch gelul.
quote:Nee, dat moet je nu juist doen om er voor te zorgen dat die cultuur verdwijnt.Daarna mag de economie ook wel op wat rechtsere leest geschoeid worden (staat uitkleden, belasting omlaag, veel meer eigen verantwoordelijkheid), maar dat komt vanzelf als eenmaal de culturele strijd gewonnen is.
quote:Als geld niet belangrijk is, waarom wil links dan dat ik zoveel geld afdraag aan sociale lasten en belastingen?Op zaterdag 30 oktober 2010 11:39 schreef Lord_Vetinari het volgende:
[..]
Want aan alles in het leven is natuurlijk geld te hangen voor rechtse engerds als jij...
quote:Wat? Ben jij noodzakelijk kwaad?
quote:Singapore, is dat niet het land waar je 2 jaar de cel in gaar voor homoseksualiteit?Op zaterdag 30 oktober 2010 11:43 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Dat is een maatschappelijke verandering, die bereik je niet met een regering
[..]
Nee, dat moet je nu juist doen om er voor te zorgen dat die cultuur verdwijnt.
Het gaat om werk, werk en nog eens werk, economische groei en productiviteitsgroei, het laten lonen van succesvol zijn. Verder dient er eens bij justitie te worden schoongemaakt en de openbare orde worden gehandhaaft. Meer richting model Singapore,
quote:ik ben heel noodzakelijk kwaad ja. Ben nog nooit zo noodzakelijk kwaad geweest.Op zaterdag 30 oktober 2010 11:46 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Wat? Ben jij noodzakelijk kwaad?
quote:En dat land dat wereldwijd zo beroemd is om zijn culturele hoogstandjes zoals... ummmm...Op zaterdag 30 oktober 2010 11:47 schreef IHVK het volgende:
[..]
Singapore, is dat niet het land waar je 2 jaar de cel in haar voor homoseksualiteit?
quote:Nee, geld is noodzakelijk kwaad. Overigens betreur ik het dat jullie hebben omgebogen tot een over rechts utopia.Op zaterdag 30 oktober 2010 11:46 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Wat? Ben jij noodzakelijk kwaad?
quote:We komen er nooit meer vanafOp zaterdag 30 oktober 2010 11:05 schreef Weltschmerz het volgende:
[..]
Je hebt wel een goed verhaal hoor, maar het is wel een verhaal vanuit Wilders. Ten eerste had Rutte niet zoveel te kiezen. Ik kom toevallig wel eens in VVD-partijkringen en achterban, en dan gaat het echt niet om de liberale agenda van D66 en GL en hoe goed daar zaken mee te doen zou zijn. Dan gaat het om afkeer van Cohen, van de hippies, van de boomknuffelaars, van het elitaire. Er is een cultuurkloof, mensen voelen zich daar niet bij thuis. Zie ook de rechtse rancune die met name uit het kunst en cultuurbeleid spreekt, zie bijvoorbeeld het afbreken van het 'linkse bolwerk' VROM. Het is bijltjesdag, een strafexpeditie. Er wordt nog niet fysiek op intellectuelen gejaagd, ze worden niet mishandeld, hun brillen vertrapt en hun schrijfgerei vernietigd zoals in China tijdens de culturele revolutie of in het Cambodja van de Rode Khmer, maar er is wel degelijke afkeer en rancune, maar de hardwerkende Nederlander met zijn auto, zijn tv, zijn hypotheekschuld en zijn voorliefde voor oneliners lijkt soms wel de equivalent van de boer volgens Mao.
Een campagne van tien jaar door de Telegraaf, Elsevier, Wilders, de verdomming gepropageerd door SBS etc, dat heeft allemaal hun uitwerking niet gemist. Het is een haatcampagne en een diepgevoelde afkeer is het resultaat. Terwijl Wilders, met alle ergernissen die hij soms in VVD-kringen opwekt, wel sympathiek wordt gevonden, zeker naarmate mensen meer persoonlijk met hem te maken hebben. Het is een beetje de vervelende lastige puber waar iedereen toch een zwak voor heeft.
En dan hebben we nog de algehele tijdgeest, waarin niet weten, niet willen weten en hard schreeuwen en alleen maar afzeiken als een deugd geldt. Verdomming is de norm. Dat is volgens mij het werkelijke probleem en dat verdwijnt niet met een dreun voor Wilders. Nog niet zo heel lang geleden stond Verdonk nog op 30 zetels in de peilingen waar Wilders nu zo graag naar verwijst. Dat de massa-immigratie al lang en breed gestopt is doet niet meer terzake, elk hoofddoekje werkt als een bevestiging van zijn gelijk. Dat zijn loyaliteit bij Israel ligt en daarvoor uit het buitenland wordt betaald ook niet, dat hij draait als een windvaan ook niet. Ongeveer een kwart van de bevolking staat klaar om als een hersenloze kudde achter degene met de stoerste onzin aan te hollen. Als Wilders succesvol pootje wordt gehaakt, ligt die ruimte er voor een ander. Nu wil ik Wilders niet tekort doen in zijn kwaliteiten als volksmenner, daar is hij briljant in, als hij wordt ontmaskerd is er nog steeds die kwart van de bevolking met een diep verlangen om gemend te worden.
quote:The lunatics have taken over the asylum....Op zaterdag 30 oktober 2010 12:04 schreef Cubewood. het volgende:
[..]
We komen er nooit meer vanaf![]()
Waar zijn de tijden dat we lachend naar Amerika konden kijken, met hun republikeinen en Tea party mannetjes, en tegelijkertijd trots konden zijn op ons sociaal en tolerant Nederland.
quote:[edit]Op zaterdag 30 oktober 2010 12:04 schreef Cubewood. het volgende:
[..]
We komen er nooit meer vanaf![]()
Waar zijn de tijden dat we lachend naar Amerika konden kijken, met hun republikeinen en Tea party mannetjes, en tegelijkertijd trots konden zijn op ons sociaal en tolerant Nederland.
In Amerika openen ze eindelijk hun ogen, terwijl wij steeds meer naar het beleid gaan dat ze in Amerika langzaam maar zeker aan het afdanken zijn.
quote:Het gaat om het model, niet over wat je strafbaar steltOp zaterdag 30 oktober 2010 11:47 schreef IHVK het volgende:
[..]
Singapore, is dat niet het land waar je 2 jaar de cel in gaar voor homoseksualiteit?
quote:Klopt, ergens in de jaren 70, en dat moet worden teruggedrongen.Op zaterdag 30 oktober 2010 12:06 schreef Lord_Vetinari het volgende:
[..]
The lunatics have taken over the asylum....
quote:Onzin, er is niets verkeerd aan geld, maar dat jij economie niet begrijpt mag duidelijk zijn.Op zaterdag 30 oktober 2010 11:51 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Nee, geld is noodzakelijk kwaad. Overigens betreur ik het dat jullie hebben omgebogen tot een over rechts utopia.
quote:Ik zou eens omeprazol gaan gebruiken als ik jou was.Op zaterdag 30 oktober 2010 11:48 schreef Lord_Vetinari het volgende:
[..]
En dat land dat wereldwijd zo beroemd is om zijn culturele hoogstandjes zoals... ummmm...
quote:Houd dat badinerende toontje maar voor je, Piet. Ik weet dat je graag gelooft dat je het orakel bent, maar ik word eerlijk gezegd niet bijster warm van de zogenaamde wijsheden die jij verkondigt.Op zaterdag 30 oktober 2010 12:12 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Onzin, er is niets verkeerd aan geld, maar dat jij economie niet begrijpt mag duidelijk zijn.
quote:Als je een beetje zou nadenken zou je beseffen dat ik juist helemaal niet geld centraal zet. Ik zet de eigen verantwoordelijkheid en de vrije keuze centraal, voor mijn part leef je geheel zelfvoorzienend van je macrobiotische moestuintje, zonder geld, het zal me een zorg zijn, moet jij weten. Het is links wat geld (van derden) altijd centraal zet, om het te kunnen herverdelen.Op zaterdag 30 oktober 2010 11:39 schreef Lord_Vetinari het volgende:
[..]
Want aan alles in het leven is natuurlijk geld te hangen voor rechtse engerds als jij...
quote:En ik kotsmisselijk van de onzin over noodzakelijk kwaadOp zaterdag 30 oktober 2010 12:16 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Houd dat badinerende toontje maar voor je, Piet. Ik weet dat je graag gelooft dat je het orakel bent, maar ik word eerlijk gezegd niet bijster warm van de zogenaamde wijsheden die jij verkondigt.
quote:behalve wanneer het gaat om bepaalde culturenOp zaterdag 30 oktober 2010 12:17 schreef Sachertorte het volgende:
[..]
Als je een beetje zou nadenken zou je beseffen dat ik juist helemaal niet geld centraal zet. Ik zet de eigen verantwoordelijkheid en de vrije keuze centraal,
quote:Dat komt goed uit, want dat is eigenlijk ook niet het onderwerp van gesprek in dit topic.Op zaterdag 30 oktober 2010 12:39 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
En ik kotsmisselijk van de onzin over noodzakelijk kwaad
quote:Dat heb je goed begrepen. Ik ben economisch liberaal, en cultureel conservatief (met dien verstande dat ik geen conservatief in de SGP zin ben: homohuwelijk, euthanasie, eigen subcultuurtjes: allemaal p[rima, zolang er maar een onderliggende gedeelde traditioneel Nederlands-Europese Leitkultur is).Op zaterdag 30 oktober 2010 12:42 schreef Klaudias het volgende:
[..]
behalve wanneer het gaat om bepaalde culturen
quote:lekker arbitrair dusOp zaterdag 30 oktober 2010 13:13 schreef Sachertorte het volgende:
[..]
Dat heb je goed begrepen. Ik ben economisch liberaal, en cultureel conservatief (met dien verstande dat ik geen conservatief in de SGP zin ben: homohuwelijk, euthanasie, eigen subcultuurtjes: allemaal p[rima, zolang er maar een onderliggende gedeelde traditioneel Nederlands-Europese Leitkultur is).
quote:Het idee van het neutraliseren van anti-immigratiepartijen door middel van politieke samenwerking - 'cooptation and castration' - wordt wel eens vaker opgeworpen, maar zelf ben ik er niet zo overtuigd van. Tot op heden zijn er maar twee situaties geweest waarbij een dergelijke strategie echt heeft gewerkt - de FPö in Oostenrijk en de LPF in Nederland - en daar staat tegenover dat partijen als de Lega Nord, de Zwitsere Volkspartij en de Deense Volkspartij zich best redelijk hebben weten te handhaven terwijl ze, al dan niet vanuit een gedoogsituatie, deel uitmaakten van de regerende coalitie.Op vrijdag 29 oktober 2010 18:09 schreef KoosVogels het volgende:
Na er lang en breed over na te hebben gedachten moet ik toegeven: Rutte heeft er verstandig aan gedaan om in te zetten op een rechts kabinet. Die conclusie trok ik na het zien van het debat over de regeringsverklaring.
De VVD werd in eerste instantie geconfronteerd met de PaarsPlus-optie. Het akkoord had er, ook voor de VVD, waarschijnlijk fraaier uitgezien als er een PaarsPlus-coalitie was ontstaan. Op de lange termijn had dat echter slecht uitgepakt voor de VVD. PaarsPlus was een makkelijk doelwit geweest voor de PVV en het CDA. Vooral voor de VVD was dat een hel geweest. De PVV en het CDA zijn de enige partijen aan wie de VVD kiezers kan verliezen. Over het algemeen blijven linkse stemmers namelijk aan de linkerzijde van het politieke spectrum, terwijl rechtse stemmers rechts blijven.
Met PaarsPlus aan het roer had Wilders zijn opportunistische en vijandige manier van oppositie voeren door kunnen zetten. De kans is groot dat veel VVD'er de overstap hadden gemaakt naar de partij van Wilders. Die kans is nu niet bijster groot. Hoe beroerd rechts het ook doet; de VVD zal weinig tot geen stemmen verliezen aan de PVV of het CDA. Deze partijen zitten allemaal in hetzelfde schuitje. Het is dus niet logisch om op dit moment de overstap te maken van de VVD naar de PVV. En aangezien de VVD niets heeft te duchten van de linkse partijen, is de kans groot dat het huidige draagvlak intact blijft.
De kans is zelfs groot dat de VVD stemmen wegsnoept bij de PVV. Wilders' kracht is zijn opruiende manier van oppositie voeren. Door continu tegen het kabinet aan te blijven schoppen, won de PVV de sympathie van de kiezer. Die rol kan hij echter niet meer spelen. Ja, Wilders mag van alles blijven zeggen over de islam, maar hij zal het kabinet niet openlijk aanvallen. Tenzij het CDA en de VVD met maatregelen komen die Wilders tegen het hoofd stoten. Maar tijdens het debat over de regeringsverklaring hebben we geleerd dat zij dat niet gaan doen. Het ontslagrecht en de WW blijven gehandhaafd. Men wil Wilders te vriend houden. Ik kan dat eerlijk gezegd wel begrijpen.
Door dikke maatjes te blijven met Wilders wordt hem de wind uit de zeilen genomen. Nogmaals, Wilders spint garen bij een agressieve manier van oppositie voeren. Die tactiek moet hij nu laten varen. Wat dat betekent voor zijn zetelaantal is moeilijk te zeggen. Echter, als hij zich niet blijft profileren dan is de kans groot dat hij langzaam wegzakt in de peilingen. Niet voor niets betrekt Wilders zijn lopende rechtzaak in de discussie als hij de mogelijkheid krijgt. Dat betekent meer aandacht voor hem en waarschijnlijk ook meer stemmen.
De VVD en het CDA gaan de komende jaren het beleid uitvoeren dat zij samen met Wilders op papier hebben gezet. De rol van Wilders wordt daarmee gereduceerd tot tandenloze ja-knikken. Hij heeft immers niemand om tegenaan te schoppen. Uiteraard kan hij blijven schelden op links, maar dat slaat nergens op omdat geen enkele linkse partij mee regeert. Ik denk dat we afgelopen dinsdag en woensdag konden zien wat de opstelling wordt van de PVV. Wilders' betoog was alles behalve indrukwekkend. Zonder een kabinet om tegenaan te schoppen, is hij niets meer dan een lullig fractievoorzittertje die een beetje ruzie kan maken met Cohen, Pechtold en Halsema.
Rutte heeft dit naar mijn idee goed gezien. Hij heeft getracht Wilders de wind uit de zeilen te nemen. Als hij premier was geworden van een PaarsPlus kabinet dan had hij het op moeten nemen tegen de PVV met als gevolg dat de VVD naar alle verwachting een vrije val maakt in de peilingen. Nu is de kans groot dat het tegenovergestelde gebeurt. Rutte kan de tijden van Bolkesteijn doen heen herleven en over een aantal jaar zitting nemen in een nieuwe Paarse coalitie, als de dreiging van de PVV eenmaal is ingedamd.
quote:Ik zie niet in wat daar arbitrair aan is. Je kunt het er niet mee eens zijn, wellicht met heel goede argumenten, maar het lijkt me geen arbitrair standpunt.
quote:In de politiek redeneer je altijd vanuit een paar kernwaarden/kernaannames. Binnen dat kader kun je spreken van goed of fout (werkt het, werkt het niet?), maar die kernwaarden zijn volstrekt arbitrair. Dat heeft Klaudias goed gezien, maar hij moet wel nog even verder denken: zijn eigen kernwaarden zijn al evenzeer arbitrair.Op zaterdag 30 oktober 2010 13:31 schreef Reya het volgende:
[..]
Ik zie niet in wat daar arbitrair aan is. Je kunt het er niet mee eens zijn, wellicht met heel goede argumenten, maar het lijkt me geen arbitrair standpunt.
quote:misschien is arbitrair niet het juiste woord iddOp zaterdag 30 oktober 2010 13:31 schreef Reya het volgende:
[..]
Ik zie niet in wat daar arbitrair aan is. Je kunt het er niet mee eens zijn, wellicht met heel goede argumenten, maar het lijkt me geen arbitrair standpunt.
quote:Ik wil nog effe terugkomen op deze reactie. Klein bewijs van mijn gelijk is dat de PVV haar steun aan de motie van de SP over de woningmarkt, op het laatste moment heeft ingetrokken. Dat was zo'n sociaal-economisch punt waar jij naar refereert. Het is straks business as usual: de PVV loopt braaf in het gelid en dat zal zijn weerslag hebben in de peilingen.Op vrijdag 29 oktober 2010 19:02 schreef Holograph het volgende:
Jij denkt serieus dat veel PVV-stemmers naar de VVD gaan overstappen?
Misschien moet je maar eens kijken naar de tendentieuze Zembla-aflevering van vorige week: http://zembla.vara.nl/Afl(...)7ae543c570550d617107
Hoewel de strekking van de aflevering 'business as usual' is, laten ze wel zien dat PVV-stemmers niet alleen stemmen op Wilders vanwege zijn immigratie- en Islam agenda, maar ook vanwege zijn sociaal-economische agenda.
Niet iedereen heeft het even breed als de gemiddelde VVD'er, Koos.
Nu is het afwachten wat de kiezer doet. Die zal de PVV voorlopig nog niet de rug toekeren, maar als de PVV deze lijn doorzet dan zal dat vanzelf gevolgen hebben voor de peilingen.quote:Op maandag 1 november 2010 19:15 schreef trekhengel het volgende:
Misschien zou je weleens gelijk kunnen hebben:
http://www.trouw.nl/nieuw(...)_een_megadraai_.html
http://www.trouw.nl/nieuw(...)ten_concessies_.html
Het zijt een wonderquote:Op woensdag 3 november 2010 00:12 schreef Fir3fly het volgende:
Goh, een stuk van KoosVogels waar ik het grotendeels mee eens kan zijn, dat ik dat nog mag zien.
Het is ook een opiniestuk. Maar als je de retoriek weglaat, hou je een aardig en kernachtig stuk over dat redelijk de nagel op het hoofd mept.quote:Op woensdag 3 november 2010 18:26 schreef JoaC het volgende:
Lord_V,
Er staat wel heel erg veel retoriek in voor een "analyse"
Vreemd dat je Singapore hier bij haalt. Dat land staat voor zowat alles waar VVD en PVV tegen zijn: een zeer open immigratie-beleid, een anti-autobeleid, geen subsidiering van de woningbouw, strakke beheersing van de gezondheidskosten, enz. Succesvol is het beleid daar zeker, maar met VVD en PVV heeft beleid daar niets te maken.quote:Op zaterdag 30 oktober 2010 11:43 schreef Pietverdriet het volgende:
Het gaat om werk, werk en nog eens werk, economische groei en productiviteitsgroei, het laten lonen van succesvol zijn. Verder dient er eens bij justitie te worden schoongemaakt en de openbare orde worden gehandhaaft. Meer richting model Singapore,
Dat de VVD het zo goed doet in de peilingen komt ook omdat kiezers nog niet in de gaten hebben hoe de VVD iedereen gaat naaien. Wie een beetje nadenkt had dat al voor 9 juni in de gaten, maar sommige mensen zijn traag van begrip. Die moeten eerst ervaren dat de zorg wordt uitgekleed, terwijl de kosten omhoog gaan. Ze moeten eerst ervaren dat de huren omhoog gaan, ervaren dat de accijns op brandstof wordt verhoogd, ervaren dat de economie weer een deuk oploopt (en dat het prille herstel in de kiem is gesmoord), ervaren dat de werkloosheid toeneemt en duizenden mensen hun baan kwijtraken, ervaren dat concertkaartjes stukken duurder worden, enzovoort.quote:Op vrijdag 19 november 2010 14:57 schreef KoosVogels het volgende:
Toegegeven, Wilders heeft vooral zichzelf onschadelijk gemaakt, maar het is vooral de VVD die garen spint bij het gewankel van de PVV. En dat komt doordat Rutte dicht tegen Wilders is aangekropen. Daardoor denken de PVV'ers dat de VVD een goed alternatief is.
Je geeft me te weinig credits, Elfquote:Op vrijdag 19 november 2010 17:49 schreef Elfletterig het volgende:
[..]
Dat de VVD het zo goed doet in de peilingen komt ook omdat kiezers nog niet in de gaten hebben hoe de VVD iedereen gaat naaien. Wie een beetje nadenkt had dat al voor 9 juni in de gaten, maar sommige mensen zijn traag van begrip. Die moeten eerst ervaren dat de zorg wordt uitgekleed, terwijl de kosten omhoog gaan. Ze moeten eerst ervaren dat de huren omhoog gaan, ervaren dat de accijns op brandstof wordt verhoogd, ervaren dat de economie weer een deuk oploopt (en dat het prille herstel in de kiem is gesmoord), ervaren dat de werkloosheid toeneemt en duizenden mensen hun baan kwijtraken, ervaren dat concertkaartjes stukken duurder worden, enzovoort.
Wat dat betreft hoop ik dat dit rampenkabinet nog even blijft zitten, zodat de effecten van hun beleid goed duidelijk worden.
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |