Rutte heeft Wilders onschadelijk gemaakt

quote:

Op zaterdag 30 oktober 2010 12:04 schreef Cubewood. het volgende:

[..]

We komen er nooit meer vanaf

Waar zijn de tijden dat we lachend naar Amerika konden kijken, met hun republikeinen en Tea party mannetjes, en tegelijkertijd trots konden zijn op ons sociaal en tolerant Nederland.

The lunatics have taken over the asylum....

quote:

Op zaterdag 30 oktober 2010 12:04 schreef Cubewood. het volgende:

[..]

We komen er nooit meer vanaf

Waar zijn de tijden dat we lachend naar Amerika konden kijken, met hun republikeinen en Tea party mannetjes, en tegelijkertijd trots konden zijn op ons sociaal en tolerant Nederland.

In Amerika openen ze eindelijk hun ogen, terwijl wij steeds meer naar het beleid gaan dat ze in Amerika langzaam maar zeker aan het afdanken zijn.

[edit]

Oh verkeerde knopje, klote nieuwe layout

quote:

Op zaterdag 30 oktober 2010 11:47 schreef IHVK het volgende:

[..]

Singapore, is dat niet het land waar je 2 jaar de cel in gaar voor homoseksualiteit?

Het gaat om het model, niet over wat je strafbaar stelt

quote:

Op zaterdag 30 oktober 2010 12:06 schreef Lord_Vetinari het volgende:

[..]



The lunatics have taken over the asylum....

Klopt, ergens in de jaren 70, en dat moet worden teruggedrongen.

quote:

Op zaterdag 30 oktober 2010 11:51 schreef KoosVogels het volgende:

[..]

Nee, geld is noodzakelijk kwaad. Overigens betreur ik het dat jullie hebben omgebogen tot een over rechts utopia.

Onzin, er is niets verkeerd aan geld, maar dat jij economie niet begrijpt mag duidelijk zijn.

quote:

Op zaterdag 30 oktober 2010 11:48 schreef Lord_Vetinari het volgende:

[..]



En dat land dat wereldwijd zo beroemd is om zijn culturele hoogstandjes zoals... ummmm...

Ik zou eens omeprazol gaan gebruiken als ik jou was.

quote:

Op zaterdag 30 oktober 2010 11:39 schreef Lord_Vetinari het volgende:

[..]



Want aan alles in het leven is natuurlijk geld te hangen voor rechtse engerds als jij...

Als je een beetje zou nadenken zou je beseffen dat ik juist helemaal niet geld centraal zet. Ik zet de eigen verantwoordelijkheid en de vrije keuze centraal, voor mijn part leef je geheel zelfvoorzienend van je macrobiotische moestuintje, zonder geld, het zal me een zorg zijn, moet jij weten. Het is links wat geld (van derden) altijd centraal zet, om het te kunnen herverdelen.

quote:

Op zaterdag 30 oktober 2010 12:16 schreef KoosVogels het volgende:

[..]

Houd dat badinerende toontje maar voor je, Piet. Ik weet dat je graag gelooft dat je het orakel bent, maar ik word eerlijk gezegd niet bijster warm van de zogenaamde wijsheden die jij verkondigt.

En ik kotsmisselijk van de onzin over noodzakelijk kwaad

quote:

Op zaterdag 30 oktober 2010 12:17 schreef Sachertorte het volgende:

[..]

Als je een beetje zou nadenken zou je beseffen dat ik juist helemaal niet geld centraal zet. Ik zet de eigen verantwoordelijkheid en de vrije keuze centraal,

behalve wanneer het gaat om bepaalde culturen

quote:

Op zaterdag 30 oktober 2010 12:42 schreef Klaudias het volgende:

[..]

behalve wanneer het gaat om bepaalde culturen

Dat heb je goed begrepen. Ik ben economisch liberaal, en cultureel conservatief (met dien verstande dat ik geen conservatief in de SGP zin ben: homohuwelijk, euthanasie, eigen subcultuurtjes: allemaal p[rima, zolang er maar een onderliggende gedeelde traditioneel Nederlands-Europese Leitkultur is).

Kleine aanvulling: om misverstanden te voorkomen: als je me goed begrijpt zie ik hierin ook niet een te grote rol voor de staat, het gaat er vooral om dat de staat niet al die afwijkende culturen faciliteert, en actief behoud van eigen cultuur promoot. Dat werkt niet. De staat moet staan voor de Nederlands/westerse waarden, maar moet niet achter de voordeur gaan controleren of dat allemaal wel zo wordt nagevolgd door de onderdanen. Ik zie meer een rol voor volksvertegenwoordigers/cultuurdragers/gewone burgers in het uitdragen en staan voor de Leitkultur. Als er dan kleine groepjes zijn die daar geen boodschap aan hebben, is dat allemaal niet zo erg, zoalang het maar geen grote concurrerende stroming wordt.

[ Bericht 18% gewijzigd door Sachertorte op 30-10-2010 13:23:11 ]

quote:

Op zaterdag 30 oktober 2010 13:13 schreef Sachertorte het volgende:

[..]

Dat heb je goed begrepen. Ik ben economisch liberaal, en cultureel conservatief (met dien verstande dat ik geen conservatief in de SGP zin ben: homohuwelijk, euthanasie, eigen subcultuurtjes: allemaal p[rima, zolang er maar een onderliggende gedeelde traditioneel Nederlands-Europese Leitkultur is).

lekker arbitrair dus

quote:

Op zaterdag 30 oktober 2010 13:17 schreef Klaudias het volgende:

[..]

lekker arbitrair dus

Uiteraard, maar dat is politiek altijd.

quote:

Op vrijdag 29 oktober 2010 18:09 schreef KoosVogels het volgende:
Na er lang en breed over na te hebben gedachten moet ik toegeven: Rutte heeft er verstandig aan gedaan om in te zetten op een rechts kabinet. Die conclusie trok ik na het zien van het debat over de regeringsverklaring.

De VVD werd in eerste instantie geconfronteerd met de PaarsPlus-optie. Het akkoord had er, ook voor de VVD, waarschijnlijk fraaier uitgezien als er een PaarsPlus-coalitie was ontstaan. Op de lange termijn had dat echter slecht uitgepakt voor de VVD. PaarsPlus was een makkelijk doelwit geweest voor de PVV en het CDA. Vooral voor de VVD was dat een hel geweest. De PVV en het CDA zijn de enige partijen aan wie de VVD kiezers kan verliezen. Over het algemeen blijven linkse stemmers namelijk aan de linkerzijde van het politieke spectrum, terwijl rechtse stemmers rechts blijven.

Met PaarsPlus aan het roer had Wilders zijn opportunistische en vijandige manier van oppositie voeren door kunnen zetten. De kans is groot dat veel VVD'er de overstap hadden gemaakt naar de partij van Wilders. Die kans is nu niet bijster groot. Hoe beroerd rechts het ook doet; de VVD zal weinig tot geen stemmen verliezen aan de PVV of het CDA. Deze partijen zitten allemaal in hetzelfde schuitje. Het is dus niet logisch om op dit moment de overstap te maken van de VVD naar de PVV. En aangezien de VVD niets heeft te duchten van de linkse partijen, is de kans groot dat het huidige draagvlak intact blijft.

De kans is zelfs groot dat de VVD stemmen wegsnoept bij de PVV. Wilders' kracht is zijn opruiende manier van oppositie voeren. Door continu tegen het kabinet aan te blijven schoppen, won de PVV de sympathie van de kiezer. Die rol kan hij echter niet meer spelen. Ja, Wilders mag van alles blijven zeggen over de islam, maar hij zal het kabinet niet openlijk aanvallen. Tenzij het CDA en de VVD met maatregelen komen die Wilders tegen het hoofd stoten. Maar tijdens het debat over de regeringsverklaring hebben we geleerd dat zij dat niet gaan doen. Het ontslagrecht en de WW blijven gehandhaafd. Men wil Wilders te vriend houden. Ik kan dat eerlijk gezegd wel begrijpen.

Door dikke maatjes te blijven met Wilders wordt hem de wind uit de zeilen genomen. Nogmaals, Wilders spint garen bij een agressieve manier van oppositie voeren. Die tactiek moet hij nu laten varen. Wat dat betekent voor zijn zetelaantal is moeilijk te zeggen. Echter, als hij zich niet blijft profileren dan is de kans groot dat hij langzaam wegzakt in de peilingen. Niet voor niets betrekt Wilders zijn lopende rechtzaak in de discussie als hij de mogelijkheid krijgt. Dat betekent meer aandacht voor hem en waarschijnlijk ook meer stemmen.

De VVD en het CDA gaan de komende jaren het beleid uitvoeren dat zij samen met Wilders op papier hebben gezet. De rol van Wilders wordt daarmee gereduceerd tot tandenloze ja-knikken. Hij heeft immers niemand om tegenaan te schoppen. Uiteraard kan hij blijven schelden op links, maar dat slaat nergens op omdat geen enkele linkse partij mee regeert. Ik denk dat we afgelopen dinsdag en woensdag konden zien wat de opstelling wordt van de PVV. Wilders' betoog was alles behalve indrukwekkend. Zonder een kabinet om tegenaan te schoppen, is hij niets meer dan een lullig fractievoorzittertje die een beetje ruzie kan maken met Cohen, Pechtold en Halsema.

Rutte heeft dit naar mijn idee goed gezien. Hij heeft getracht Wilders de wind uit de zeilen te nemen. Als hij premier was geworden van een PaarsPlus kabinet dan had hij het op moeten nemen tegen de PVV met als gevolg dat de VVD naar alle verwachting een vrije val maakt in de peilingen. Nu is de kans groot dat het tegenovergestelde gebeurt. Rutte kan de tijden van Bolkesteijn doen heen herleven en over een aantal jaar zitting nemen in een nieuwe Paarse coalitie, als de dreiging van de PVV eenmaal is ingedamd.

Het idee van het neutraliseren van anti-immigratiepartijen door middel van politieke samenwerking - 'cooptation and castration' - wordt wel eens vaker opgeworpen, maar zelf ben ik er niet zo overtuigd van. Tot op heden zijn er maar twee situaties geweest waarbij een dergelijke strategie echt heeft gewerkt - de FPö in Oostenrijk en de LPF in Nederland - en daar staat tegenover dat partijen als de Lega Nord, de Zwitsere Volkspartij en de Deense Volkspartij zich best redelijk hebben weten te handhaven terwijl ze, al dan niet vanuit een gedoogsituatie, deel uitmaakten van de regerende coalitie.

Ik denk ook dat het idee dat politieke strategieën kunnen helpen bij het indammen van anti-immigratie-partijen gestoeld is op een verkeerde aanname, namelijk dat dergelijke partijen vluchtige verschijnselen zijn, primair gevoed door ontevredenheid en cynisme. Alhoewel vaak blijkt dat mensen die op dergelijke partijen stemmen, vaak ook ontevredener zijn dan de gemiddelde stemmer, zou ik dat eerder als een symptoom dan als een dieperliggende oorzaak zien. De oorzaak ligt in mijn ogen primair bij het feit dat een substantieel gedeelte van de bevolking het sterk oneens is met fundamentele zaken als hoe open je staat ten opzichte van immigratie en andere culturen, maar ook met zaken als inkomensverdeling. Zolang Geert Wilders zegt wat deze groep mensen denkt, en hij een geloofwaardige positie blijft behouden (maw hij wordt beoordeeld op wat hij zegt, niet op secundaire perikelewn) zie ik zijn aanhang niet snel afkalven.

En als de VVD de PVV al weet in te dammen, dan zal dat waarschijnlijk zijn omdat de VVD simpelweg op sommige issues richting de PVV is opgeschoven; gecombineerd met het feit dat Wilders wellicht zich toch wat minder makkelijk kan profileren met het huidige kabinet, kan dat stemmen opleveren. Maar dat maakt het daarna des te lastiger om nog met partijen als de PvdA en GroenLinks, en wellicht zelfs met D66, in zee te gaan, zonder dat de VVD enorm moet schipperen met haar standpunten en dus aan geloofwaardigheid inboet. Wat ik wel als reële kans zie, is dat Wilkders op termijn ten onder gaat aan ofwel een stomme fout (die uiteindelijk elke politicus wel eens maakt), ofwel zijn eigen overmoed. Daarmee is Wilders weg, maar het electorale potentieel niet, en bovendien is dat weinig gerelateerd aan de huidige strategie van de VVD. In die situatie is het, zoals eerder al opgemerkt, eigenlijk niet meer dan wachten op de volgende anti-immigratie-politicus die het potentieel weer tot leven wekt.

quote:

Op zaterdag 30 oktober 2010 13:17 schreef Klaudias het volgende:

[..]

lekker arbitrair dus

Ik zie niet in wat daar arbitrair aan is. Je kunt het er niet mee eens zijn, wellicht met heel goede argumenten, maar het lijkt me geen arbitrair standpunt.

quote:

Op zaterdag 30 oktober 2010 13:31 schreef Reya het volgende:

[..]



Ik zie niet in wat daar arbitrair aan is. Je kunt het er niet mee eens zijn, wellicht met heel goede argumenten, maar het lijkt me geen arbitrair standpunt.

In de politiek redeneer je altijd vanuit een paar kernwaarden/kernaannames. Binnen dat kader kun je spreken van goed of fout (werkt het, werkt het niet?), maar die kernwaarden zijn volstrekt arbitrair. Dat heeft Klaudias goed gezien, maar hij moet wel nog even verder denken: zijn eigen kernwaarden zijn al evenzeer arbitrair.

quote:

Op zaterdag 30 oktober 2010 13:31 schreef Reya het volgende:

[..]



Ik zie niet in wat daar arbitrair aan is. Je kunt het er niet mee eens zijn, wellicht met heel goede argumenten, maar het lijkt me geen arbitrair standpunt.

misschien is arbitrair niet het juiste woord idd

Misschien zou je weleens gelijk kunnen hebben:
http://www.trouw.nl/nieuw(...)_een_megadraai_.html

http://www.trouw.nl/nieuw(...)ten_concessies_.html

Goh, een stuk van KoosVogels waar ik het grotendeels mee eens kan zijn, dat ik dat nog mag zien .

Thomas geeft weer een aardige analyse:

De verbazing die nu onder sommi­ge VVD-intellectuelen opklinkt, kan de wèl alziende goden van de linkse kerk slechts verbazen.
Tot het schrijven van deze column werd ik geïnspireerd door die van Nausicaa Marbe. Ja, zoiets komt voor. Zij verklaarde op 29 oktober zich ernstig zorgen te maken over het klimaat dat door dit kabinet ontstaat. Dat maak ik mij namelijk ook. Alleen doe ik dat al wat langer.

Zorg
Oorzaak van die zorg vormt bij haar de 'kunsthaat', zoals zij treffend de houding van de nieuwe coalitie inzake cultuurbeleid betitelde (hetzelfde verhaal valt overigens gezien Blekers eerste nota ook over het natuurbeleid te vertellen, want de animal cops van Dion Graus zullen vooral ingezet worden tegen de mishandeling van kunstdieren als pekinezen en poedels, en niet tegen de mishandeling van het natuurlijk milieu).

Reeds eerder keerde een van de geestelijke aartsvaders van Rutterechts, Frits Bolkest­ein, zich in Buitenhof in een menge­ling van veront­waar­diging en verbazing tegen het brute hak­werk dat het kabinet in petto heeft, berus­tend op de volks-populis­tische inbla­zingen van de PVV in haar strijd tegen cultuur als vermeende linkse hobby: ik ben toch niet links?

Nee, in dat opzicht kan ik hem geruststellen. Dienaangaande bestaat geen enkel risico. Maar misschien was hij nu toch wat minder verbaasd geweest indien hij de afgelopen jaren wèl wat linkser was geweest, althans minder eenzij­dig op zijn rechter­oog blind. Want de verbazing die nu onder sommi­ge VVD-intellectuelen (excuses voor de contradictio in terminis) opklinkt, kan de wèl alziende goden van de linkse kerk slechts verbazen.

Heeft men bij de VVD de laatste tijd niet opgelet? De PVV heeft er immers weinig twijfel over laten bestaan hoe zij wenste om te gaan met alles wat er aan tromboneclubjes buiten de geestelijke horizon van Henk en Ingrid valt. Haar strijd tegen de multiculturele samenleving, die ook door Wilders' grote profeet Bolke­stein is gevoed en gevoerd, escaleert namelijk al snel tot een strijd tegen een culturele samenle­ving über­haupt.

Maar Nederland is rijk aan profeten die geen drie weken vooruit kunnen kijken. Zo lang immers zit nog maar het door hem zo toegejuichte kabinet.

Aangelijnd
Wat er nu gebeurt, viel dan ook te verwachten: Rutte is strak door Wilders aangelijnd, en diens triomfalistische rancune moet zich toch ergens op kunnen uitleven als tegelijk de belangrijkste VVD-hobby - de miljonairsvil­lasubsidie - buiten schot gehouden moet worden. Dan is de cultuur een makkelijk slachtoffer, omdat zij zich zo slecht met economische argumen­ten - het soort argumenten dat sinds de zege van het neoliberalisme alles overheersend geworden is - verweren kan.

De blindheid daarvoor vindt zijn oorzaak in de eenzijdige focus op de integratieproblema­tiek, die eveneens bij de nieuwe departementale indeling zo de nadruk gekregen heeft. De ergernis jegens wat gezien wordt als soft multicultigeneuzel heeft ook diverse ooit linkse leden van de intelli­gentsia als Eddy Terstall naar Rutte doen overlopen: nog liever Wilders erbij, dan Cohen in het midden. Alleen krijgt men nu, zoals ik voorspelde, niet Wilders in de coulissen 'erbij', maar als poppen­speler aan de macht.

Het is interessant om te zien hoe sommigen nu al schrikken van het cultuurvijandige karakter van een Verwil­dersd Nederland dat er allang duimen dik boven oplag, maar kenne­lijk geen probleem was toen met Wilders' hulp Rutte ten koste van Cohen in het zadel geholpen moest worden. Gezien het geringe verschil in stem­men tussen VVD en PvdA op 9 juni zouden juist deze van links naar rechts geflad­derde opiniema­kers wel eens de electorale doorslag gegeven kunnen hebben.

Als hen dat nu enige gewetenswroeging bezorgt, is dat in elk geval winst. Elk nadeel heb z'n voordeel, om met die andere grote profeet te spreken, die op zijn terrein ook de plank vele malen misgeslagen heeft, omdat de meeste nadelen over het algemeen toch vooral veel nadelen blijken te hebben.

Want als iets de afgelopen jaren opgeval­len is, dan het publiek op de opiniepagina's geëtaleerde gezoek van veel (gewezen) linkse denkers, die na de Val van de Muur en de Val van de Twin-Towers hun vertrouwde kompas waren kwijt geraakt: de Zwager­mans en Fedde­ma's. Als zoveel zoekende intellec­tuelen bang voor elitair versleten te worden en het contact met 'het volk' te verliezen, fladderen zij de tijdgeest achterna. In de jaren zeventig was die links, zodat nogal wat hunner bij de CPN uitkwa­men, waar zich toen het volk zou bevinden; nu is die rechts, en dat maakt ze gevoelig voor de verlokkin­gen van het nieuwe volkse denken.

Splijt
Nausicaa Marbe stelde een twee weken eerder dat deze regering niet zozeer de samenleving splijt, alswel links. Inmiddels splijt zij ook rechts: in degenen die nog wel om cultuur (Bolkestein) en natuur (Winse­mius) geven, en degenen die dat niet doen - de twee staatssecre­tarissen die in dit Haagse incrowd-kabinet voor beide beleidsterreinen zijn aangesteld. Die laatsten vormen rechts thans wel politiek de meerderheid - beschaving is nu over­wegend links. Sinds de met Wiegel begonnen verplat­ting van de VVD zijn ongeremde commercie, kleinburgerlijke benepenheid en rancune jegens intellectuelen hier een onfrisse cultuurvijandige alliantie aangegaan.

Nogal wat commentatoren zijn de afgelopen tijd onder druk van de straffe Wilderswind als riet naar rechts doorgebogen, en hebben in min of meer bedekte termen de wenselijkheid van deze coalitie betoogd. Wat doen ze nu, nu de PVV zich ook - als te verwachten - tegen hun eigen intellectu­ele en culturele hobby's keert? Buigen zij binnen­kort weer terug?

Ongetwij­feld zullen diversen hunner straks achteraf wel erkennen dat zij de plank misge­slagen hebben. Het zou prettig zijn als zij dat voortaan al vooraf zouden doen.

http://opinie.volkskrant.(...)r_z%27n_oude_stek%3F

Lord_V,

Er staat wel heel erg veel retoriek in voor een "analyse"