Rutte heeft Wilders onschadelijk gemaakt

quote:

Op vrijdag 29 oktober 2010 22:58 schreef Tanin het volgende:

[..]

Rutte is van de liberale vleugel van de VVD. Die heeft echt wel voorkeur voor Paars(+).

Liberaal is één, Paars is een heel ander verhaal. Ik kan me niet voorstellen dat Mark Rutte liever met Halsema en Cohen aan tafel zit dan met Verhagen en Wilders. KoosVogels gaat ervan uit dat Rutte Wilders zou willen bestrijden d.m.v. een strategie waarbij Wilders méér macht krijgt. Dat klinkt erg onwaarschijnlijk voor mij

Rutte en Wilders gaan sowieso way back

quote:

Op zaterdag 30 oktober 2010 01:02 schreef Bestolene het volgende:

[..]

Liberaal is één, Paars is een heel ander verhaal. Ik kan me niet voorstellen dat Mark Rutte liever met Halsema en Cohen aan tafel zit dan met Verhagen en Wilders. KoosVogels gaat ervan uit dat Rutte Wilders zou willen bestrijden d.m.v. een strategie waarbij Wilders méér macht krijgt. Dat klinkt erg onwaarschijnlijk voor mij

Rutte en Wilders gaan sowieso way back

Wilders en Rutte

Er is een groot verschil tussen persoonlijk liever Paars(+) willen (en dan heb ik het over beleid), en Wilders onschadelijk maken als je hoogste doel hebben.

Ik denk dat Rutte uit partijbelang voor rechts is gegaan (daar het grootste deel van zijn partij dit schijnt te willen), en dat het inperken van Wilder's vrijheden daar een leuke bijkomstigheid bij is.

Goed stuk, maar grotendeels niet mee eens. Wilders is niets anders dan een opvolger van Pim Fortuyn. Ook na de LPF kreeg je namelijk een (centrum)-rechts kabinet met de VVD erin. Maar de VVD slaagde er niet in om de speerpunten van de gedachtengang van Fortuyn en Wilders in te dammen. In 2006 kreeg Wilders al 9 zetels, wat een signaal was dat er een groep ontevreden mensen is die het niet eens zijn/waren met het beleid van de VVD (ze vonden het te links).

Links speelt Wilders geweldig in de kaart. Dat strafproces kan Wilders makkelijk uitbuiten om in de belangstelling te komen te staan. Verder zal de problematiek met Marokkaanse jongens nog voortduren, waardoor een groep mensen geneigd is Wilders te blijven stemmen.

Maar er is nog een ander punt: in heel Europa komen steeds meer mensen tot de conclusie (ook centrum-partijen) dat het immigratiebeleid niet geheel geslaagd is. Wilders haalde al Merkel aan in zijn speech. Hij zal steeds meer Europese leiders aanhalen die soortgelijke dingen zullen zeggen. Op deze manier blijven Wilders' standpunten 'hot'. Niet alleen in de Ned. politiek, maar in de gehele West-Europese politiek.

Nee zo gauw komt men niet van de PVV af. Men heeft een enorme puinhoop gecreeerd, wat in de loop ter tientallen (!) jaren steeds meer is komen opborrelen, en we moeten niet denken dat we binnen 4 jaar van de PVV afkomen.

Koos oprecht een goed verhaal met een serieuze insteek

Mijn bijdrage,


Ik denk inderdaad dat het qua regeringsbeleid niet had uitgemaakt als Mark nu Paars+ of met rechts had/zou gaan regeren. Met Paarsplus had hij het probleem gehad dat hij had moeten toegeven met de HRA en de kilometerheffing, nu heeft hij het probleem dat op cruciale thema´s niets hervormd wordt. Toch denk ik dat VVD´ers liever hun HRA en geen KM/heffing zien dan een versoepeling van het ontslagrecht en een verkorting van de WW. het zijn immers ook babyboomers Zoals je nu ziet lijkt wilders nog flink te groeien en dat stopt voorlopig (mits hij geen gekke dingen doet) echt niet. Ik verwacht dat hij stabiel op en nabij de 30 zetels blijft. Maar uiteindelijk wordt hiermee geen electorale schade aan de VVD berokkend, natuurlijk als Wilders morgen onder een trein komt zal dat wel een plus 10-15 zetels betekenen voor de VVD maar daar hebben ze niets aan, er is nu een rechts blok, en dat kunnen ze alleen behouden als Wilders en links en rechts tegelijk is. Wilders snoept namelijk veel linkse kiezers af waardoor het heel waarschijnlijk lijkt dat rechts een flinke tijd kan gaan regeren. Nu rond ik af. VVD en PVV zullen voorlopig nog gaan groeien maar niet ten koste van elkaar. Het enige slachtoffer zal het CDA zijn, die zullen rond de 20-25 zetels blijven. Als ze geluk hebben. Als dit kabinet valt of toch de ronde uitzit dan kan er een paars kabinet komen, echter zal de VVD straks gebruik maken van 2 opties, of de PVV dwingen te hervormen, of een paars kabinet met zo min mogelijk linkse invloeden. Kortom de VVD zit geramt.

Het enige wat links zou kunnen doen is proberen linkse pvv kiezers terug te winnen (dat zullen ongeveer 5 a 10 zetels zijn) het zembla beeld is iets te cliche.

Het is 3 uur dus sorry van de spelfouten jongens

quote:

Op zaterdag 30 oktober 2010 04:34 schreef Elfletterig het volgende:
Wilders onschadelijk gemaakt? Het tegendeel lijkt me eerder waar. Wilders kan zeggen wat hij wil en heeft de macht in handen om het kabinet te laten crashen. Bovendien zijn kiezers hem kennelijk dankbaar wanneer hij GEEN voet bij stuk houdt. Zie AOW-kwestie, zie dubbele nationaliteit van staatssecretarissen... - Wanneer andere partijen draaien, is dat een groot probleem. Wanneer Wilders draait, levert dat juist extra zetels op.

Wilders kan het kabinet laten valleen wanneer hij daar zin in heeft. Gewoon wekelijks de peilingen in de gaten houden en je moment kiezen. Rutte en Verhagen hebben zichzelf afhankelijk gemaakt van Wilders' steun. En tot overmaat van ramp doet de PvdA niks anders dan benadrukken dat Wilders aan de macht is: precies wat twijfelende kiezers in de armen van Wilders drijft.

Ik vind het wel fascinerend dat Wilders dat blijkbaar kan maken inderdaad. Hoe zou dat zitten, is er iets specifieks aan Wilders (/zijn situatie) dat hij ermee wegkomt, of zou het zo zijn dat een groot deel van het electoraat uberhaupt niet zo hangt aan onverzettelijkheid? Persoonlijk erger ik me nogal eens aan dat krampachtige dat politici vertonen als ze op een fout/inconsistentie worden gewezen, je ziet dan veelal een heel gesloten en angstige houding, er komt weinig anders uit dan een bergje politieke volzinnen die niets betekenen en betreffende politicus lijkt vooral te hopen dat het vanzelf weer overwaait.

Ik zou meer waardering hebben voor het gewoon eerlijk toegeven en uitleggen waarom. Wat Wilders deed toen hij door Halsema werd aangevallen op het feit dat hij nu geen serieuze motie tegen het kabinet lanceert ivm dat dubbele paspoort terwijl hij dat destijds wel deed, en Wilders 'gewoon' iets zei als "Ja, dat zal allemaal wel, maar ik had het vorige kabinet graag weg willen hebben, en dit kabinet niet". Het verdient niet de politieke schoonheidsprijs, maar is wel eerlijk en ontdaan van elk politiek spel...

[ Bericht 1% gewijzigd door keesjeislief op 30-10-2010 05:24:59 ]

Hoi Koos,

Goede post!!

Ik denk dat het twee kanten uit kan gaan: Of het gaat zoals je in jouw post beschrijft of
elfletterig krijgt gelijk.

Het zal ervan afhangen hoe Wilders zich profileert de komende periode en wat voor strategie hij kiest. Helaas heb ik geen hoge pet op van Wilders en ik vermoed dat hij hier of daar een opening zal vinden die goed is voor hem waardoor hij hier met meer aanhang uit zal komen. Ook als hij daarvoor het kabinet op moet blazen!!

quote:

Op vrijdag 29 oktober 2010 18:09 schreef KoosVogels het volgende:
.

De kans is zelfs groot dat de VVD stemmen wegsnoept bij de PVV. Wilders' kracht is zijn opruiende manier van oppositie voeren. Door continu tegen het kabinet aan te blijven schoppen, won de PVV de sympathie van de kiezer. Die rol kan hij echter niet meer spelen. Ja, Wilders mag van alles blijven zeggen over de islam, maar hij zal het kabinet niet openlijk aanvallen. Tenzij het CDA en de VVD met maatregelen komen die Wilders tegen het hoofd stoten. Maar tijdens het debat over de regeringsverklaring hebben we geleerd dat zij dat niet gaan doen. Het ontslagrecht en de WW blijven gehandhaafd. Men wil Wilders te vriend houden. Ik kan dat eerlijk gezegd wel begrijpen.

Door dikke maatjes te blijven met Wilders wordt hem de wind uit de zeilen genomen. Nogmaals, Wilders spint garen bij een agressieve manier van oppositie voeren. Die tactiek moet hij nu laten varen. Wat dat betekent voor zijn zetelaantal is moeilijk te zeggen. Echter, als hij zich niet blijft profileren dan is de kans groot dat hij langzaam wegzakt in de peilingen. Niet voor niets betrekt Wilders zijn lopende rechtzaak in de discussie als hij de mogelijkheid krijgt. Dat betekent meer aandacht voor hem en waarschijnlijk ook meer stemmen.

De VVD en het CDA gaan de komende jaren het beleid uitvoeren dat zij samen met Wilders op papier hebben gezet. De rol van Wilders wordt daarmee gereduceerd tot tandenloze ja-knikken. Hij heeft immers niemand om tegenaan te schoppen. Uiteraard kan hij blijven schelden op links, maar dat slaat nergens op omdat geen enkele linkse partij mee regeert. Ik denk dat we afgelopen dinsdag en woensdag konden zien wat de opstelling wordt van de PVV. Wilders' betoog was alles behalve indrukwekkend. Zonder een kabinet om tegenaan te schoppen, is hij niets meer dan een lullig fractievoorzittertje die een beetje ruzie kan maken met Cohen, Pechtold en Halsema.

quote:

Op zaterdag 30 oktober 2010 04:34 schreef Elfletterig het volgende:
Wilders onschadelijk gemaakt? Het tegendeel lijkt me eerder waar. Wilders kan zeggen wat hij wil en heeft de macht in handen om het kabinet te laten crashen.

Het kan zijn dat Wilders beseft dat als hij het kabinet laat crashen hij zijn eigen partij ook laat crashen.

Ik denk eerder dat Wilders zijn eigen partij zal laten crashen als hij nog meer inlevert aan partijstandpunten.

quote:

Op zaterdag 30 oktober 2010 10:14 schreef mazaru het volgende:
Ik denk eerder dat Wilders zijn eigen partij zal laten crashen als hij nog meer inlevert aan partijstandpunten.

Welnee. Sinds 9 juni heeft hij niks anders gedaan dan punten inleveren en hij wordt er alleen maar groter door. Ik moet me achter elfletterig scharen in deze en ben het oneens met Koos.

Goede analyse, grotendeels eens. Ik herken trouwens een boel van mijn eigen argumenten, dat is altijd een goed teken.

quote:

Op zaterdag 30 oktober 2010 10:21 schreef Sachertorte het volgende:
Goede analyse, grotendeels eens. Ik herken trouwens een boel van mijn eigen argumenten, dat is altijd een goed teken.

volgens mij ben jij altijd voor de PVV in het kabinet geweest omdat je de PVV gewoon een goede partij vindt ...

quote:

Op zaterdag 30 oktober 2010 04:34 schreef Elfletterig het volgende:
Wilders onschadelijk gemaakt? Het tegendeel lijkt me eerder waar. Wilders kan zeggen wat hij wil en heeft de macht in handen om het kabinet te laten crashen. Bovendien zijn kiezers hem kennelijk dankbaar wanneer hij GEEN voet bij stuk houdt. Zie AOW-kwestie, zie dubbele nationaliteit van staatssecretarissen... - Wanneer andere partijen draaien, is dat een groot probleem. Wanneer Wilders draait, levert dat juist extra zetels op.

Wilders kan het kabinet laten valleen wanneer hij daar zin in heeft. Gewoon wekelijks de peilingen in de gaten houden en je moment kiezen. Rutte en Verhagen hebben zichzelf afhankelijk gemaakt van Wilders' steun. En tot overmaat van ramp doet de PvdA niks anders dan benadrukken dat Wilders aan de macht is: precies wat twijfelende kiezers in de armen van Wilders drijft.

De enige partij die ik dat de afgelopen jaren heb zien doen is de PvdA. En die wordt om die reden dan ook uitgekotst door de huidige regerings/coalitie/gedoog-partijen. De PVV toont zich tot nu toe een betrouwbaar partner en de opstelling van Wilders de afgelopen weken heeft vriend en vijand verbaasd. Nee, ik zie dit kabinet niet vallen. Althans niet door toedoen van Wilders.

LOL en ik zie meer mensen (phpmystyle, bijv) in dit topic idd .... die vonden allemaal dat de PVV in het kabinet moest komen, niet vanwege de redenen van Koos (ontwapenen van Wilders) maar gewoon omdat moslims volgens hen simpelweg niet deugen.

quote:

Op zaterdag 30 oktober 2010 10:24 schreef Klaudias het volgende:

[..]

volgens mij ben jij altijd voor de PVV in het kabinet geweest omdat je de PVV gewoon een goede partij vindt ...

Ik ben voor de PVV omdat die partij de linkervleugel binnen de VVD onschadelijk maakt, waardoor de VVD beleid kan maken wat in mijn straatje past, en de VVD ook niet kiest voor onzincombinaties als Paars+. Begrijp me niet verkeerd, ik ben een rechtse conservatief-liberaal, geen PVV-er. De PVV is in deze gewoon een nuttige bondgenoot tegen de linksen.

quote:

Op zaterdag 30 oktober 2010 10:31 schreef Sachertorte het volgende:

[..]

Ik ben voor de PVV omdat die partij de linkervleugel binnen de VVD onschadelijk maakt, waardoor de VVD beleid kan maken wat in mijn straatje past, en de VVD ook niet kiest voor onzincombinaties als Paars+. Begrijp me niet verkeerd, ik ben een rechtse conservatief-liberaal, geen PVV-er. De PVV is in deze gewoon een nuttige bondgenoot tegen de linksen.

Ja, dat bedoel ik in het kort, je bent gewoon voor de PVV omdat je de PVV een goede partij vindt. Hoe kun je nu grotendeels het eens zijn met Koos (en met mij overigens) die juist van de PVV af wil?

Ik bedacht me opeens iets: In Denemarken kent men ook deze constructie al jaren, de gedoogdpartner is echter niet gedecimeerd.

quote:

Op zaterdag 30 oktober 2010 10:33 schreef Holograph het volgende:
Ik bedacht me opeens iets: In Denemarken kent men ook deze constructie al jaren, de gedoogdpartner is echter niet gedecimeerd.

Hm, goed punt, dat was ook het argument tegen dit kabinet van Klink.

Weer wordt het allemaal langs de Wildersmeetlat gelegd. Weer heeft men het in relatie tot een onderwerp, in dit geval Rutte over Wilders
Het wordt door Wilders wel goed duidelijk hoeveel incompetentie er rondloopt in het Nederlandse.
Rechters van dat proces tegen hem... Prutsers
De advocaten van de aanklagers.... Prutsers
De aanklagers zelf, wat een kneuzen
De tegenstanders van Wilders in de kamer, wat een incompetentie..

Nog steeds profileert de helft van de kamer, of wellicht nog meer, zich er door dat ze niet Wilders zijn. Daarmee bepaald Wilders het debat en de agenda.
Dat ze zich niet profileren op hun eigen kracht, op hun eigen sterke punten, wekt bij mij sterk de indruk dat ze die niet hebben. Dat ze niet doorhebben dat het enige wat ze bereiken is, Wilders te versterken door hem telkens weer het voordeel te geven van het bepalen van het debat en de agenda laat zien wat voor een lichtgewichten het zijn die zich zuiver door emoties laat leiden.

Triest dit.

Land van blinden is éénoog duidelijk koning.

Als je als politicus wat aan Wilders wil doen moet je het initiatief gaan nemen, de agenda gaan bepalen. Zorg dat het debat gaat over jouw punten waar jij met een oplossing komt, blijf aan de bal en zorg dat je het oplost. Ik val wellicht in herhaling, maar door telkens alleen maar te reageren heb je al verloren.

quote:

Op zaterdag 30 oktober 2010 10:32 schreef Klaudias het volgende:

[..]

Ja, dat bedoel ik in het kort, je bent gewoon voor de PVV omdat je de PVV een goede partij vindt. Hoe kun je nu grotendeels het eens zijn met Koos

Koos heeft gewoon een goede grotendeels objectieve analyse geschreven.

En ik weet niet waarom je er zo op wil hameren dat ik de PVV een goede partij vind. Als je mijn posts een beetje gevolgd had had je kunnen weten dat ik liever gezien had dat de VVD de problemen zelf had opgelost, dat had ook flauwekul als kopvoddentax ed gescheeld. Maar ja, de linksen blokkeren al tientallen jaren een verstandig beleid en de VVD was nooit groot genoeg, dus dat zat er niet in. Met de (zetels van de) PVV erbij kan wel afgerekend worden met de linkse flauwekul, dus natuurlijk ben ik dan voorstander van de PVV.

M.i. komt het gevaar in Nederland van links, dus alles wat helpt dat te betsrijden is goed.

quote:

Op zaterdag 30 oktober 2010 10:41 schreef Sachertorte het volgende:

[..]

dus natuurlijk ben ik dan voorstander van de PVV.

dat bedoel ik

Nee Rutte heeft Wilders gelegitimeerd.

quote:

Op zaterdag 30 oktober 2010 10:31 schreef Sachertorte het volgende:

[..]

Ik ben voor de PVV omdat die partij de linkervleugel binnen de VVD onschadelijk maakt, waardoor de VVD beleid kan maken wat in mijn straatje past, en de VVD ook niet kiest voor onzincombinaties als Paars+. Begrijp me niet verkeerd, ik ben een rechtse conservatief-liberaal, geen PVV-er. De PVV is in deze gewoon een nuttige bondgenoot tegen de linksen.

dat is een tamelijk domme strategie. Als je kijkt naar politieke geschiedenis heeft dat vrijwel altijd het voordeel opgeleverd voor de partner, niet voor de partnernemer

quote:

Op zaterdag 30 oktober 2010 10:32 schreef Klaudias het volgende:

[..]

Ja, dat bedoel ik in het kort, je bent gewoon voor de PVV omdat je de PVV een goede partij vindt. Hoe kun je nu grotendeels het eens zijn met Koos (en met mij overigens) die juist van de PVV af wil?

Reactie op je toevoeging: of de PVV blijft bestaan zal me worst zijn, als maar wordt afgerekend met de linksen. Dus als de PVV zich overbodig maakt, doordat de andere partijen zich door de PVV flink naar rechts laten trekken: prima.