9/11 #32 waar diverse theorieën door elkaar heen lopen

Niemand zegt dat je uit je nek lult, alleen je bijt je er zo vast in dat je overal dingen gaat zien of juist niet ziet.
En ik geloof NIET in het officiële verhaal, hoor je!

Er zal beslist met footage gesjoemeld zijn. Ja! Dat geloof ik, alleen niet zoals jij het nu naar voren brengt.
Zoals jij het schetst is het gewoon te groot! Mensen zouden absoluut door de mand vallen.

Zoals die ene foto met die vrouw met die hoed, jurk en dan sneakers..Is zeker ook raar?

Nee, is niet raar....Ik heb zelf in New York gewerkt, (nee, niet eerder verteld, gaat niemand wat aan) iedereen loopt daar graag een paar blokken en zeker de vrouwen, maar niet op hoge hakken! Dan hebben ze sneakers aan en hoge hakken in die grote tas die ze bij zich heeft!
Hell, ik heb het leven daar geleidt! Van dichtbij gezien! En ja er lopen een heleboel vreemde vogels in New York, dat is wat de stad zo charmant maakt!
En New Yorkers uniek. (Zoals elke grote stad op de wereld)

Vraag ik je nogmaals, van de filmpjes die we WEL gezien hebben en ik weet zeker dat jij ze ook gezien hebt, de mensen op de grond...HOE hadden ze moeten reageren?
En geef nu eens antwoord...

Oh wat ben je nu flauw bezig...

Ik heb het in ieder geval geprobeerd om het te zien, dat kan ik helaas niet van jou zeggen.

quote:

Op zondag 10 oktober 2010 01:07 schreef J0kkebr0k het volgende:
Gaan jullie alsjeblieft verder met jullie mini-nuke en star wars laser beam verhaaltje, want dat is een stuk realistischer. foto's die deze bull crap bewijzen hebben jullie nog niet getoond. Mini-nukes..... dream on!

foto's die geshopt zijn, is maar details. het grote verhaal blijft staan.

quote:

Op zondag 10 oktober 2010 00:44 schreef J0kkebr0k het volgende:

[..]

Die voorwerpen op de grond verraden de boel...

Het is leuk om te trachten te bewijzen dat ik uit mijn nek lul, maar het lukt maar niet... de foto's liegen niet. Dikke vuile fotosoep...

Sluit je ogen maar en blijf volhardend in het officiële verhaal geloven

Wat wil je nou?!? Een echte discussie met argumenten of alleen maar gelijk krijgen en iedereen die kritische vragen stelt en/of al jouw zogenaamde bewijs wat genuanceerder bekijkt, belachelijk maken?

Een tijdje geleden heb je ook al eens een foto geplaatst over de volgens jou afgeslepen core. Jij beweerde dat dat een foto was van voor de opruimwerkzamheden waren begonnen. Echter was op die foto te zien dat er al graafmachines ter plaatse waren en dat de opruimwerkzaamheden dus al begonnen waren. Waarschijnlijk heb je dat zelf ook gezien, want die foto heb je heel snel weer verwijderd uit je post. Toen ik je daar op wees, heb je je daar heel makkelijk en snel vanaf gemaakt.

Mijn conclusie is dan dus ook, dat jij totaal niet openstaat voor afwijkende meningen, of ze nou wel of niet onderbouwd zijn. Je ziet alleen maar wat jij zelf wilt zien, de rest van de wereld is gek. Een discussie met jou is daardoor bij voorbaat al gedoemd te mislukken.

Oeh, kat in het nauw maakt rare sprongen...
Snap out of it, j0kkebrok, is niet goed voor je dit...

quote:

Op zaterdag 9 oktober 2010 12:01 schreef Lambiekje het volgende:

[..]

Yep, bezettingsgraad van de 4 zogenaamde vliegtuigen was ongebruikelijk laag.

Lol, ooit eens gevlogen in de VS? Ik heb vorige week van Boston naar NY gevlogen en we zaten met amper 30 mensen in het vliegtuig. In het andere vliegtuig waar vrienden van me inzaten zaten 60/70 mensen.

quote:

Op zondag 10 oktober 2010 01:17 schreef J0kkebr0k het volgende:

[..]

Waar the fuck heb ik het over haar sneakers? Wtf is er met jou aan de hand? Die vrouw ziet er wat mij betreft te relaxed uit. Nergens heb ik het over haar sneakers gehad... Leg me geen woorden in de mond aub. Geloof in je eigen mini-nuke sprookje, maar ga mij niet betichten van uitspraken die ik niet gedaan heb.

mini nukes een sprookje?? nukes bestaan al 65 jaar, die mini-nukes al 30 jaar!
bijna elke foto in magazines en bladen zijn geshopt, dus wat is je punt?

Nou ja, als je het zo allemaal ziet. Prima.
Happy hunting!

quote:

zondag 10 oktober 2010 J0kkebr0k zegt weer wat

Wel jammer dat je niks zegt op mijn post

quote:

Op zondag 10 oktober 2010 01:12 schreef taken het volgende:

[..]

Wat wil je nou?!? Een echte discussie met argumenten of alleen maar gelijk krijgen en iedereen die kritische vragen stelt en/of al jouw zogenaamde bewijs wat genuanceerder bekijkt, belachelijk maken?

Een tijdje geleden heb je ook al eens een foto geplaatst over de volgens jou afgeslepen core. Jij beweerde dat dat een foto was van voor de opruimwerkzamheden waren begonnen. Echter was op die foto te zien dat er al graafmachines ter plaatse waren en dat de opruimwerkzaamheden dus al begonnen waren. Waarschijnlijk heb je dat zelf ook gezien, want die foto heb je heel snel weer verwijderd uit je post. Toen ik je daar op wees, heb je je daar heel makkelijk en snel vanaf gemaakt.

Mijn conclusie is dan dus ook, dat jij totaal niet openstaat voor afwijkende meningen, of ze nou wel of niet onderbouwd zijn. Je ziet alleen maar wat jij zelf wilt zien, de rest van de wereld is gek. Een discussie met jou is daardoor bij voorbaat al gedoemd te mislukken.

juist, het lijkt wel of de "truthers" in hun eigen leef wereld zitten, totaal geen grip op de realiteit. het is gewoon eng.
9 jaar lang, elke dag, tot diep in de nacht lopen ze hier de éne na de andere vage theorie te verkondigen maar nog steeds nog geen ietsiepietsie bewijs of iets verklaarbaars gezien

[ Bericht 3% gewijzigd door Elusive op 10-10-2010 03:50:47 ]

quote:

Op zondag 10 oktober 2010 03:39 schreef Elusive het volgende:

[..]

juist, het lijkt wel of de "truthers" in hun eigen leef wereld zitten, totaal geen grip op de realiteit. het is gewoon eng.
9 jaar lang, elke dag, tot diep in de nacht lopen ze hier de éne na de andere vage theorie te verkondigen maar nog steeds nog geen ietsiepietsie bewijs of iets verklaarbaars gezien

er nog nooit wat bewezen, ook het officiële verhaal niet!

* Bastard sprenkelt wat liefde

Deze had ik nog niet gezien, wat een chaos
http://www.garagetv.be/vi(...)=LopendFilmpjeExtern

Hier gaat het vliegtuig ook recht. De flightpaths van alle diverse videos zijn verschillend.

En toch he, ik was ook één van die mensen die het hele verhaal voor waar aannam, want zelf de vliegtuigen in de torens zien vliegen etc etc.
Maar nu ik deze reeks zo meelees denk ik zo af en toe: hey, dat klopt inderdaad niet helemaal.

Dus mijn vertrouwen in het officiele rapport vertoont barstjes.

En verder wat Bastard zegt: lief zijn voor elkaar doet wonderen

quote:

Op dinsdag 5 oktober 2010 12:40 schreef J0kkebr0k het volgende:
Hier nog wat leuke hobbelende gebouwen uit de Naudet documentaire:



Normaal zeker? Of nee.. artifacts... en compressie probleempjes... of misschien wel perspectief.

EDIT: Als je het zelf wilt checken, dan docu downloaden en het fragment met VirtualDub loopen.

quote:

Op dinsdag 5 oktober 2010 15:56 schreef JoepiePoepie het volgende:
Ditzelfde 'effect' (ik weet niet hoe het heet) heeft mijn televisie. Nou is het een voordeel dat ik dus slechte ogen heb, dus dan heb ik er niet zoveel last van (ik moet er echt bewust op gaan letten om het te zien), maar mijn vriend ergert zich er soms enorm aan .

quote:

Op dinsdag 5 oktober 2010 16:20 schreef J0kkebr0k het volgende:
Film het eens als je wilt. Ik ben wel benieuwd naar het effect van jouw T.V. en of het echt vergelijkbaar is met dit. Volgens mij lul je namelijk maar wat, omdat het je goed uitkomt.

Eigenlijk wil jij helemaal niets weten van een alternatieve theorie en vind jij het officiële verhaal wel best zo..

Hoi, ben ik weer .

Nou, ik heb het inmiddels bij mijn lieve Tweakervriendjes nagevraagd en die 'bug' heet ghosting. Het komt zelfs regelmatig voor bij lcd televisies en ook bij camera's.

Hier een voorbeeldfilmpje van iemand anders:

quote:

Op zondag 10 oktober 2010 11:40 schreef J0kkebr0k het volgende:
Ghosting is een effect waar je voornamelijk lcd televisies en monitoren last van kunt hebben. Hoe hoger de responsetijd van je scherm, des te groter de kans op ghosting. Ghosting onstaat vaak bij snelle bewegingen van objecten in het beeld. Deze laten dan een spoor van motion blur achter aangezien de lcd pixels niet snel genoeg refreshen.

Hier een overdreven voorbeeld van ghosting:

[ afbeelding ]

Dat wat je in het gifje ziet is dus geen ghosting.

http://en.wikipedia.org/wiki/Motion_blur
http://en.wikipedia.org/wiki/Ghosting_%28television%29

Op een .jpg'tje kun je natuurlijk ook niet echt het effect van ghosting laten zien, omdat het stilstaand beeld is. Dat op mijn televisie en in het Youtube-filmpje van mijn vorige post, ziet er toch echt wel heel anders uit dan die .jpg hoor ! Dat van mijn televisie en het Youtube-filmpje ziet er veel meer uit zoals die animated .gif die je gepost had.

Maar het maakt niet uit, je hoeft mij, mijn tweakervriendjes, en andere mensen die diezelfde bug in hun televisie hebben, niet te geloven hoor ! Ik had ook niet anders verwacht van jou.

quote:

Op zondag 10 oktober 2010 11:57 schreef J0kkebr0k het volgende:
Geef mij eens een linkje naar het topic in het tweakers forum

Ik heb het per mail gevraagd, dus geen link. En ik hoef je toch niet mijn privemail te laten lezen he !