BNW Brave New World
Samenzwering, verborgen agenda's en geheime geschiedenis. De zoektocht naar de wereld die achter de façade van alledag ligt.
Nog een vraag:
Wie kan zich beelden herinneren van familieleden die op de vliegvelden wanhopig aan het wachten waren op hun dierbaren?
Wie kan zich beelden herinneren van familieleden die op de vliegvelden wanhopig aan het wachten waren op hun dierbaren?
Als datgene wat die Rus zegt, zou kloppen. Dat er een sloop mechanisme in die gebouwen zat, zou dat ook kúnnen verklaren dat wtc 7 instortte, en dat dat erop leek alsof het gecontroleerd gebeurde. Misschien zat er ook wel zoiets in WTC 7
... maar dat mag natuurlijk niet algemeen bekend worden dat dergelijke gebouwen zo vernield kunnen worden. Weer eens wat anders dan een bushokslopenquote:Op vrijdag 8 oktober 2010 21:27 schreef Green1 het volgende:
Als datgene wat die Rus zegt, zou kloppen. Dat er een sloop mechanisme in die gebouwen zat, zou dat ook kúnnen verklaren dat wtc 7 instortte, en dat dat erop leek alsof het gecontroleerd gebeurde. Misschien zat er ook wel zoiets in WTC 7
Everything is backwards, everything is upside down. Doctors destroy health, lawyers destroy justice, psychiatrists destroy minds, scientists destroy truth, media destroys information, religions destroy spirituality and governments destroy freedom.
dat moet wel,anders kom je 1 nuke tekort, volgens hem waren er dus 3!quote:Op vrijdag 8 oktober 2010 21:27 schreef Green1 het volgende:
Als datgene wat die Rus zegt, zou kloppen. Dat er een sloop mechanisme in die gebouwen zat, zou dat ook kúnnen verklaren dat wtc 7 instortte, en dat dat erop leek alsof het gecontroleerd gebeurde. Misschien zat er ook wel zoiets in WTC 7
STRIKVRAAG! die waren er niet!quote:Op vrijdag 8 oktober 2010 21:18 schreef J0kkebr0k het volgende:
Nog een vraag:
Wie kan zich beelden herinneren van familieleden die op de vliegvelden wanhopig aan het wachten waren op hun dierbaren?
Het was op tv, je ziet het vliegtuig in een WTC schieten, je komt erachter dat jouw geliefde in die kist zat..quote:Op vrijdag 8 oktober 2010 21:18 schreef J0kkebr0k het volgende:
Nog een vraag:
Wie kan zich beelden herinneren van familieleden die op de vliegvelden wanhopig aan het wachten waren op hun dierbaren?
Wat moet je doen? Rijden naar een vliegveld?
Zou jij gaan?
Steeds als ik tegen de lamp loop,
neem ik een stukje licht mee.
♥Knibbel, Knabbel etc met veel foto's! IV♥
neem ik een stukje licht mee.
♥Knibbel, Knabbel etc met veel foto's! IV♥
Volgens mij duurde het vrij lang voor men wist om welke vluchtnummers het ging.quote:Op vrijdag 8 oktober 2010 22:35 schreef Oblivion het volgende:
[..]
Het was op tv, je ziet het vliegtuig in een WTC schieten, je komt erachter dat jouw geliefde in die kist zat..
Wat moet je doen? Rijden naar een vliegveld?
Zou jij gaan?
[ Bericht 7% gewijzigd door #ANONIEM op 08-10-2010 22:46:43 ]
Dat zou je uit kunnen zoeken, hoe lang dat exact geduurd heeft, vind ik wel essentieel in deze vraag.quote:
[..]
Volgens mij duurde het vrij lang voor men wist om welke vluchtnummers het ging.
Trouwens maakt niks uit, als men niet wist welke nummers en waar ze uiteindelijk zouden moeten landen, dan waren daar ook geen televisie mensen. Ergo geen beelden.
Snap je me?
Steeds als ik tegen de lamp loop,
neem ik een stukje licht mee.
♥Knibbel, Knabbel etc met veel foto's! IV♥
neem ik een stukje licht mee.
♥Knibbel, Knabbel etc met veel foto's! IV♥
Ik snap je, maar bij iedere vliegramp zie je beelden van wanhopige mensen die staan te wachten. Simpel feitquote:Op zaterdag 9 oktober 2010 00:33 schreef Oblivion het volgende:
[..]
Dat zou je uit kunnen zoeken, hoe lang dat exact geduurd heeft, vind ik wel essentieel in deze vraag.
Trouwens maakt niks uit, als men niet wist welke nummers en waar ze uiteindelijk zouden moeten landen, dan waren daar ook geen televisie mensen. Ergo geen beelden.
Snap je me?
Buiten dit... waar waren die wanhopige omstanders die hun familie/vrienden/collega's in de torens hadden zitten?
Die vraag sla je over
[ Bericht 14% gewijzigd door #ANONIEM op 09-10-2010 00:46:17 ]
Ik heb genoeg filmpjes gezien (waarvan jij dus zegt dat ze niet echt zijn) waar ik mensen in complete paniek zag...Huilend.quote:
[..]
Ik snap je, maar bij iedere vliegramp zie je beelden van wanhopige mensen die staan te wachten. Simpel feit
Buiten dit... waar waren die wanhopige omstanders die hun familie/vrienden/collega's in de torens hadden zitten?
Die vraag sla je over
Kijk als iemand achter een microphone gaat staan en praat over haar dochter, is niet goed.
En als je dus iemand niet ziet gillen in de straat OH MY CHILD, OH MY BROTHER, is het ook niet goed?
Veel mensen die in de toren werkte, wonen misschien niet eens in de buurt.
New york is groot! (weet je zelf ook wel)
En familie leden wonen misschien nog wel verder weg?
Round the corner kan in Amerika zomaar 4 uur rijden betekenen.
En zoals ik zag het verkeer zat vast, geen trein, metro reed meer.
Ben niet echt duidelijk, maar hopelijk snap je me...
Ik ben moe, ik ga slapen.
Steeds als ik tegen de lamp loop,
neem ik een stukje licht mee.
♥Knibbel, Knabbel etc met veel foto's! IV♥
neem ik een stukje licht mee.
♥Knibbel, Knabbel etc met veel foto's! IV♥
Complete paniek heb ik niet gezien. Laat het me zien, alsjeblieft....quote:Op zaterdag 9 oktober 2010 01:14 schreef Oblivion het volgende:
[..]
Ik heb genoeg filmpjes gezien (waarvan jij dus zegt dat ze niet echt zijn) waar ik mensen in complete paniek zag...Huilend.
Kijk als iemand achter een microphone gaat staan en praat over haar dochter, is niet goed.
En als je dus iemand niet ziet gillen in de straat OH MY CHILD, OH MY BROTHER, is het ook niet goed?
Veel mensen die in de toren werkte, wonen misschien niet eens in de buurt.
New york is groot! (weet je zelf ook wel)
En familie leden wonen misschien nog wel verder weg?
Round the corner kan in Amerika zomaar 4 uur rijden betekenen.
En zoals ik zag het verkeer zat vast, geen trein, metro reed meer.
Ben niet echt duidelijk, maar hopelijk snap je me...
Ik ben moe, ik ga slapen.
Verder is het zo dat er geen of iig weinig beelden zijn van mensen die ZO wanhopig zijn dat ze dus totaal irreëel reageren op de situatie. Ik ken daar dus geen beelden van, maar in zo'n situatie met ZOVEEL CAMERA's EN MENSEN IN DE BUURT (jullie fucking eigen woorden), zoals jullie zo graag stellen, zijn DAAR nu net geen beelden van. Ga eens een keer verder denken dan je eigen referentiekadertje strekt... Ga nu eens goed kijken naar de feiten en de anomalieën... niemand hier lijkt daar ook maar een centimeter voor open te staan...
WANT JA... JE ZAG HET TOCH... OP TV!! !!!!! 1111 EINZZ !!!!!1111!!11!
My god...wat is er met de mensen aan de hand..
EDIT: Het bizarre van het verhaal is dat ze de theorie die ik aankaart onzin vinden, maar dat ze wel denken dat de overheid van de VS in staat is om 3000 eigen burgers te doden dmv mini-nukes
Mijn god...wat een vreemde redenatie hebben sommigen zeg,.[ Bericht 4% gewijzigd door #ANONIEM op 09-10-2010 01:43:43 ]
quote:Op vrijdag 8 oktober 2010 21:18 schreef J0kkebr0k het volgende:
Nog een vraag:
Wie kan zich beelden herinneren van familieleden die op de vliegvelden wanhopig aan het wachten waren op hun dierbaren?
Sowieso valt het heel erg mee (of tegen) hoeveel mensen staan te wachten op hun dierbaren van één bepaalde vlucht (de uitgang op een vliegveld dient voor veel meer vluchten tegelijk) en hou er wel even rekening mee dat vliegen in de US een veel "normalere" manier van reizen is dan in Europa. Wat je hier met de auto, bus of trein doet, doe je daar al snel met het vliegtuig. Bij de gemiddelde auto-, bus- of treinreis staan er ook niet zoveel mensen op je te wachten.quote:Ik snap je, maar bij iedere vliegramp zie je beelden van wanhopige mensen die staan te wachten. Simpel feit
Bovendien zie ik niet wat voor extra nieuwswaarde het zou hebben om eventuele wachtenden te filmen of te interviewen. Het is niet zo dat "het" daar gebeurt.
Ah.. dus als er een x-aantal vliegtuigen zijn gekaapt waar mogelijk een van je dierbaren in zit, dan ga je thuis op de bank afwachten tot de vluchtnummers bekend zijn...quote:Op zaterdag 9 oktober 2010 01:27 schreef taken het volgende:
[..]
[..]
Sowieso valt het heel erg mee (of tegen) hoeveel mensen staan te wachten op hun dierbaren van één bepaalde vlucht (de uitgang op een vliegveld dient voor veel meer vluchten tegelijk) en hou er wel even rekening mee dat vliegen in de US een veel "normalere" manier van reizen is dan in Europa. Wat je hier met de auto, bus of trein doet, doe je daar al snel met het vliegtuig. Bij de gemiddelde auto-, bus- of treinreis staan er ook niet zoveel mensen op je te wachten.
Bovendien zie ik niet wat voor extra nieuwswaarde het zou hebben om eventuele wachtenden te filmen of te interviewen. Het is niet zo dat "het" daar gebeurt.
Die nieuwswaarde blijkt er wel bij overige vliegrampen te zijn, dus ik vind dit een slecht argument.
[ Bericht 12% gewijzigd door #ANONIEM op 09-10-2010 01:33:34 ]
Overigens... NOGMAALS... waar zijn de beelden van de wanhopige New Yorkers die weten dat hun familie/vrienden/collega's aan het sterven zijn?
Ik wil ze graag zien... Niet omdat ik er op kick... maar omdat ik denk dat ze er niet zijn. Kijk eens naar de verslaggeving van andere rampen.. daar zie je ALTIJD wanhopige mensen. Bij 9/11 heb ik alleen krokodillen tranen gezien, maar geen verscheurde mensen...
EDIT: NIEMAND reageert ook op die foto's van Knoxville die ik binnen de spoilers heb gezet. Iedereen vind het gewoon goede legitieme foto's waar geen twijfel over mogelijk is? Ben echt benieuwd, want jezus... die zijn slecht zeg.
[ Bericht 22% gewijzigd door #ANONIEM op 09-10-2010 01:47:57 ]
Ik wil ze graag zien... Niet omdat ik er op kick... maar omdat ik denk dat ze er niet zijn. Kijk eens naar de verslaggeving van andere rampen.. daar zie je ALTIJD wanhopige mensen. Bij 9/11 heb ik alleen krokodillen tranen gezien, maar geen verscheurde mensen...
EDIT: NIEMAND reageert ook op die foto's van Knoxville die ik binnen de spoilers heb gezet. Iedereen vind het gewoon goede legitieme foto's waar geen twijfel over mogelijk is? Ben echt benieuwd, want jezus... die zijn slecht zeg.
[ Bericht 22% gewijzigd door #ANONIEM op 09-10-2010 01:47:57 ]
Volgens mij wil je het gewoon niet snappen. Waarom zou je in godsnaam naar het vliegveld gaan?!? Daar kunnen ze je niks meer vertellen dan wat je op het nieuws ziet. Zou je bij een groot bus- of treinongeluk naar het station gaan? Zo moet je vliegen in de US namelijk zien.quote:Op zaterdag 9 oktober 2010 01:31 schreef J0kkebr0k het volgende:
[..]
Ah.. dus als er een x-aantal vliegtuigen zijn gekaapt waar mogelijk een van je dierbaren in zit, dan ga je thuis op de bank afwachten tot de vluchtnummers bekend zijn...
Dat zeg ik dus, de US is wat dat betreft niet te vergelijken met de rest van de wereld. Reizen per vliegtuig daar is te vergelijken met reizen per auto, bus of trein in de rest van de wereld. Het zou me zelfs niet eens verbazen als de meeste familieleden/dierbaren niet eens weten dat ze die dag in het vliegtuig zitten en als ze het wel weten, op welke vlucht ze zitten.quote:Die nieuwswaarde blijkt er wel bij overige vliegrampen te zijn, dus ik vind dit een slecht argument.
Verder lijkt me dat er op de plaats van de vliegrampen zelf er meer dan genoeg gebeurde om dat voorrang te geven.
Als jij weet dat jou familielid/geliefde in een vliegtuig zit, terwijl er net bekend is geworden dat er diverse vliegtuigen gekaapt en gecrashed zijn, dan ga jij thuis blijven zitten wachten tot men de vluchtnummers bekend maakt? Doe je dat ook bij een Connexxion bus die frontaal op een vrachtwagen is geklapt, maar waarvan je nog niet zeker weet welk nummer die bus had? Per bus reizen is immers normaal in NL.... Dit heeft gewoon niets te maken met het feit dat reizen per vliegtuig een normale gang van zaken is.quote:Op zaterdag 9 oktober 2010 01:51 schreef taken het volgende:
[..]
Volgens mij wil je het gewoon niet snappen. Waarom zou je in godsnaam naar het vliegveld gaan?!? Daar kunnen ze je niks meer vertellen dan wat je op het nieuws ziet. Zou je bij een groot bus- of treinongeluk naar het station gaan? Zo moet je vliegen in de US namelijk zien.
[..]
Dus je woont in California en je werkt in Miami... moet je wel vroeg opstaan iedere morgen... Jezus, wat en redenatie...quote:Dat zeg ik dus, de US is wat dat betreft niet te vergelijken met de rest van de wereld. Reizen per vliegtuig daar is te vergelijken met reizen per auto, bus of trein in de rest van de wereld. Het zou me zelfs niet eens verbazen als de meeste familieleden/dierbaren niet eens weten dat ze die dag in het vliegtuig zitten en als ze het wel weten, op welke vlucht ze zitten.
Tja... dat is dan ineens wel een goed alternatief voor alle onzin die je net neer hebt geplempt. Eerst alles verklaren en dan toch met zo'n verklaring komen..quote:Verder lijkt me dat er op de plaats van de vliegrampen zelf er meer dan genoeg gebeurde om dat voorrang te geven.
Snap je nu in wat voor situaties ik me soms vind ... ook in andere onderwerpen.quote:Op zaterdag 9 oktober 2010 01:25 schreef J0kkebr0k het volgende:
[..]
Complete paniek heb ik niet gezien. Laat het me zien, alsjeblieft....
Verder is het zo dat er geen of iig weinig beelden zijn van mensen die ZO wanhopig zijn dat ze dus totaal irreëel reageren op de situatie. Ik ken daar dus geen beelden van, maar in zo'n situatie met ZOVEEL CAMERA's EN MENSEN IN DE BUURT (jullie fucking eigen woorden), zoals jullie zo graag stellen, zijn DAAR nu net geen beelden van. Ga eens een keer verder denken dan je eigen referentiekadertje strekt... Ga nu eens goed kijken naar de feiten en de anomalieën... niemand hier lijkt daar ook maar een centimeter voor open te staan...
WANT JA... JE ZAG HET TOCH... OP TV!! !!!!! 1111 EINZZ !!!!!1111!!11!
My god...wat is er met de mensen aan de hand..
Everything is backwards, everything is upside down. Doctors destroy health, lawyers destroy justice, psychiatrists destroy minds, scientists destroy truth, media destroys information, religions destroy spirituality and governments destroy freedom.
Ik heb net dat interview met die rus zitten kijken. Maar jezus, wat vallen er zo wel veel puzzelstukjes op zijn plaats zeg.
Ik weet dat ze die atoombommen wel wilden gebruiken voor mijnen en gasvelden enzo. En dat ze dat in de nevada test site ook gedaan hebben, en dat er in oude documenten ook staat dat er zo'n ondergrondse holte onstond.
En 1 van de plekken waar dat gedaan is, kun je nu gewoon heen. En er is praktisch niets van te zien.. ook geen straling enzo.. Dus wat dat betreft klopt het wel...
Ik weet dat ze die atoombommen wel wilden gebruiken voor mijnen en gasvelden enzo. En dat ze dat in de nevada test site ook gedaan hebben, en dat er in oude documenten ook staat dat er zo'n ondergrondse holte onstond.
En 1 van de plekken waar dat gedaan is, kun je nu gewoon heen. En er is praktisch niets van te zien.. ook geen straling enzo.. Dus wat dat betreft klopt het wel...
Wat wel vreemd is, is dat er in die vliegtuigen tussen de 50 en 60 mensen in gezeten zouden hebben, terwijl er tussen de 181 and 375 in kunnen.quote:
Nog een vraag:
Wie kan zich beelden herinneren van familieleden die op de vliegvelden wanhopig aan het wachten waren op hun dierbaren?
Yep, bezettingsgraad van de 4 zogenaamde vliegtuigen was ongebruikelijk laag.quote:Op zaterdag 9 oktober 2010 11:39 schreef Green1 het volgende:
Ik heb net dat interview met die rus zitten kijken. Maar jezus, wat vallen er zo wel veel puzzelstukjes op zijn plaats zeg.
Ik weet dat ze die atoombommen wel wilden gebruiken voor mijnen en gasvelden enzo. En dat ze dat in de nevada test site ook gedaan hebben, en dat er in oude documenten ook staat dat er zo'n ondergrondse holte onstond.
En 1 van de plekken waar dat gedaan is, kun je nu gewoon heen. En er is praktisch niets van te zien.. ook geen straling enzo.. Dus wat dat betreft klopt het wel...
[..]
Wat wel vreemd is, is dat er in die vliegtuigen tussen de 50 en 60 mensen in gezeten zouden hebben, terwijl er tussen de 181 and 375 in kunnen.
Everything is backwards, everything is upside down. Doctors destroy health, lawyers destroy justice, psychiatrists destroy minds, scientists destroy truth, media destroys information, religions destroy spirituality and governments destroy freedom.
Ik vind de dame op de foto die zo koud als een kikker over probeert te steken inderdaad dubieus.quote:EDIT: NIEMAND reageert ook op die foto's van Knoxville die ik binnen de spoilers heb gezet. Iedereen vind het gewoon goede legitieme foto's waar geen twijfel over mogelijk is? Ben echt benieuwd, want jezus... die zijn slecht zeg.
Maar er zijn er nog meer van, ze staan nu nog op de frontpage van Jaggle.nl, onder het kopje; 9/11 Iets minder usual foto's.
Het is zeker niet mijn bedoeling om te *spammen*......maar heb je deze ook gezien?
Even de link naar elkaar toehalen en voila, anders krijg ik een hotlink te zien
De 2 de foto rechtsboven; http://thumbnails29
.imagebam.com/9733/f2093a97324159.jpgHiervan kan je toch niet zeggen, dat de plaatselijke shoarmaboer zijn lading heeft verloren.
Aangezien deze topic over 9/11 gaat, heb ik nog een hoofdbreker.
op.zich.niet.raar
Deze wagens....want het zijn er velen, stonden hier geparkeerd!!!
op.de.FDR
Hoeveel ruimte zit er tussen de torens en de FDR.....kilometertje?!.......hoe ken da noe.
WATCH FOR PATTERNS. WATCH FOR PATTERNS THAT REPEAT!
Kijk ook eens naar de man in de lichtbundel achter haar. Die houding van hem. Zijn rechter been... dat armpje... daar klopt dus niets van.quote:Op zaterdag 9 oktober 2010 12:32 schreef DarthHouse het volgende:
[..]
Ik vind de dame op de foto die zo koud als een kikker over probeert te steken inderdaad dubieus.
Die heb ik gezien jaquote:Maar er zijn er nog meer van, ze staan nu nog op de frontpage van Jaggle.nl, onder het kopje; 9/11 Iets minder usual foto's.
Het is zeker niet mijn bedoeling om te *spammen*......maar heb je deze ook gezien?
Even de link naar elkaar toehalen en voila, anders krijg ik een hotlink te zien
De 2 de foto rechtsboven; http://thumbnails29
Hiervan kan je toch niet zeggen, dat de plaatselijke shoarmaboer zijn lading heeft verloren.
Hier heb ik zijn broertje:
En dit die ander:
WAAR ZIJN DIE METALEN PUTDEKSELS IN DE STOEP INEENS HEEN GEGAAN?
Wat nou geen fotoshop!
EDIT: Ik heb de spoiler tags maar verwijderd gezien ik nu bewezen heb dat deze foto's nep zijn en er dus geen lichaamsdelen zijn...
[ Bericht 4% gewijzigd door #ANONIEM op 09-10-2010 14:02:58 ]
[edit] laat ook maar
<zucht>
waarom kom ik hier toch telkens weer kijken, doet gewoon pijn aan m'n hart al die zieke mensen hier
<zucht>
waarom kom ik hier toch telkens weer kijken, doet gewoon pijn aan m'n hart al die zieke mensen hier
Zeg dan gewoon niets..quote:Op zaterdag 9 oktober 2010 14:18 schreef Elusive het volgende:
[edit] laat ook maar
<zucht>
waarom kom ik hier toch telkens weer kijken, doet gewoon pijn aan m'n hart al die zieke mensen hier
Hier nog even een analyse van iemand anders die ik de foto's heb laten zien:
De highlights zijn stukjes puin die op beide foto's terugkomen.
Zoals je ziet: Geen putdeksels op foto 2.
[ Bericht 28% gewijzigd door #ANONIEM op 09-10-2010 16:06:54 ]
Kijk.....dit snijdt hout, conspiracy fotosoep dus, ik keek eigenlijk meer naar andere details.quote:Op zaterdag 9 oktober 2010 15:46 schreef J0kkebr0k het volgende:
[..]
Zeg dan gewoon niets..
Hier nog even een analyse van iemand anders die ik de foto's heb laten zien:
[ afbeelding ]
[ afbeelding ]
De highlights zijn stukjes puin die op beide foto's terugkomen.
Zoals je ziet: Geen putdeksels op foto 2.
En als je als referentiepunt....die man met dat grijze haar en dat het losse handje neem.
Want daar zouden de 'wat' meer duidelijk zichtbare putdeksels moeten stoppen.......en als je de afbeelding iets beter bekijk.....dan lopen ze door tot de vrachtwagen die op het trottoir staat.
Anyway........mijn hersenkraker al gezien/opgelost?
[ Bericht 0% gewijzigd door DarthHouse op 09-10-2010 17:36:41 ]
WATCH FOR PATTERNS. WATCH FOR PATTERNS THAT REPEAT!
En weer beweer je iets wat niet waar is...quote:Op zaterdag 9 oktober 2010 12:01 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
Yep, bezettingsgraad van de 4 zogenaamde vliegtuigen was ongebruikelijk laag.
Therefore we have one plane with more passengers then expected, one with an average figure, one below but within an expected range, and one exceptionally low (in Flight 93). Subtract the hijackers and the figures fall a little more, but it’s been suggested that traffic does fall post-Labor day, and there's no real pattern here. Without further evidence it's hard to see anything significant in the load factor data.
http://www.911myths.com/html/passenger_numbers.html
Ik zie twee foto's die op twee verschillende afstanden genomen zijn.
En op twee verschillen tijdstippen, de cherokee is weg, andere mensen, de laatklep is open.
Die putdeksels zitten dus op foto twee achter of net onder de fotograaf.
Ook zie ik absoluut geen overeenkomsten tussen de voorwerpen die gekleurd zijn.
En op twee verschillen tijdstippen, de cherokee is weg, andere mensen, de laatklep is open.
Die putdeksels zitten dus op foto twee achter of net onder de fotograaf.
Ook zie ik absoluut geen overeenkomsten tussen de voorwerpen die gekleurd zijn.
Steeds als ik tegen de lamp loop,
neem ik een stukje licht mee.
♥Knibbel, Knabbel etc met veel foto's! IV♥
neem ik een stukje licht mee.
♥Knibbel, Knabbel etc met veel foto's! IV♥
Die foto met putdeksels is verder naar voren genomen dan die foto zonder... wat jij dus beweert klopt niet.quote:Op zaterdag 9 oktober 2010 18:05 schreef Oblivion het volgende:
Ik zie twee foto's die op twee verschillende afstanden genomen zijn.
En op twee verschillen tijdstippen, de cherokee is weg, andere mensen, de laatklep is open.
Die putdeksels zitten dus op foto twee achter of net onder de fotograaf.
Ook zie ik absoluut geen overeenkomsten tussen de voorwerpen die gekleurd zijn.
Weer niet hoe jij het bekijkt, maar die met de putdeksels heeft aan de linkerkant een deel van een gebouw die je ziet.
Andere heeft dat helemaal niet.
Limo is ook kleiner. Kleiner is verder weg.
Wat jij zegt klopt niet.
Andere heeft dat helemaal niet.
Limo is ook kleiner. Kleiner is verder weg.
Wat jij zegt klopt niet.
Steeds als ik tegen de lamp loop,
neem ik een stukje licht mee.
♥Knibbel, Knabbel etc met veel foto's! IV♥
neem ik een stukje licht mee.
♥Knibbel, Knabbel etc met veel foto's! IV♥
[MAXIMAMODUSon]Beetje dom van mij om weer te reageren, maar ik doe het toch![MAXIMAMODUSoff]quote:Op zaterdag 9 oktober 2010 18:05 schreef Oblivion het volgende:
Ik zie twee foto's die op twee verschillende afstanden genomen zijn.
En op twee verschillen tijdstippen, de cherokee is weg, andere mensen, de laatklep is open.
Die putdeksels zitten dus op foto twee achter of net onder de fotograaf.
Ook zie ik absoluut geen overeenkomsten tussen de voorwerpen die gekleurd zijn.
Neem als referentiepunt item 1 en 2 die op de grond liggen maar als voorbeeld, die liggen ogenschijnlijk op dezelfde locatie op beide foto's.
Trek een "denkbeeldige" lijn door naar rechts......dan kom je die grijze harige man, met dat blauwe overhemd weer tegen.
Die loopt ongeveer precies daar waar jij géén putdeksels zie.....op de onderste foto.
Dat klopt......de enigste overeenkomst is, komtie dan....."OMDAT ZE HETZELFDE ZIJN".quote:Ook zie ik absoluut geen overeenkomsten tussen de voorwerpen die gekleurd zijn.
PS.....En kom nou niet met de vraag welke foto de echte is
WATCH FOR PATTERNS. WATCH FOR PATTERNS THAT REPEAT!
Ze zijn niet hetzelfde... Ander tijdstip, andere afstand.quote:
[..]
[MAXIMAMODUSon]Beetje dom van mij om weer te reageren, maar ik doe het toch![MAXIMAMODUSoff]
Neem als referentiepunt item 1 en 2 die op de grond liggen maar als voorbeeld, die liggen ogenschijnlijk op dezelfde locatie op beide foto's.
Trek een "denkbeeldige" lijn door naar rechts......dan kom je die grijze harige man, met dat blauwe overhemd weer tegen.
Die loopt ongeveer precies daar waar jij géén putdeksels zie.....op de onderste foto.
[..]
Dat klopt......de enigste overeenkomst is, komtie dan....."OMDAT ZE HETZELFDE ZIJN".
PS.....En kom nou niet met de vraag welke foto de echte is
Weet je hoeveel shit erop de straat ligt?
Alles lijkt op elkaar.
En de
kan je gerust achterwegen laten. De rest van de smilies eigenlijk ook wel. Best irritant in een discussie.
Steeds als ik tegen de lamp loop,
neem ik een stukje licht mee.
♥Knibbel, Knabbel etc met veel foto's! IV♥
neem ik een stukje licht mee.
♥Knibbel, Knabbel etc met veel foto's! IV♥
@Oblivion: Het is niet zo netjes van hem om met die smiley's te gooien. Ben ik met je eens
Neemt niet weg dat ik constateer dat jij niet wil zien dat er met die foto's geklooid is. Je hebt het bewust in je brein als onzin weggeschreven en zal niet van dat standpunt afwijken. Puur omdat het voor jou te groot en te bizar is en dus kan het niet. Option ruled out by emotion and not by ratio.
Geeft verder niet.
EDIT:
Dit:
en dit:
zijn gewoon hetzelfde, alleen van een ander standpunt af gefotografeerd. Zelfde geldt voor die andere zaken die gehighlight zijn.
Zelfde geldt voor dit:
en dit:
Trek die objecten in lijn met de putdeksels en je concludeert dat die putdeksels op 1 van de foto's ontbreekt. Heel simpel... gewoon emotie laten varen en ratio gebruiken.
[ Bericht 22% gewijzigd door #ANONIEM op 09-10-2010 19:58:18 ]
Neemt niet weg dat ik constateer dat jij niet wil zien dat er met die foto's geklooid is. Je hebt het bewust in je brein als onzin weggeschreven en zal niet van dat standpunt afwijken. Puur omdat het voor jou te groot en te bizar is en dus kan het niet. Option ruled out by emotion and not by ratio.
Geeft verder niet.
EDIT:
Dit:
en dit:
zijn gewoon hetzelfde, alleen van een ander standpunt af gefotografeerd. Zelfde geldt voor die andere zaken die gehighlight zijn.
Zelfde geldt voor dit:
en dit:
Trek die objecten in lijn met de putdeksels en je concludeert dat die putdeksels op 1 van de foto's ontbreekt. Heel simpel... gewoon emotie laten varen en ratio gebruiken.
[ Bericht 22% gewijzigd door #ANONIEM op 09-10-2010 19:58:18 ]
Je weet hoe ik ben, ik kijk eerst goed voordat ik maar iets zeg, maar ik zie niet wat jullie zien.
Dat driehoek dingetje lijkt er niet eens op....bij de een staat het recht op, bij de ander ligt iets wat erop lijkt.
Het lange staafje...dat is het enige waarvan ik denk, okay kan hetzelfde zijn...
En dan zie ik dat een auto weg is, die heeft niet door de vrachtwagens kunnen rijden, heeft dus over het staafje gereden toen hij naar de richting van de camera is gereden...
En wat ik dan wel zie...de twee vrachtwagentjes...zie je nou zelf niet dat op de ene foto ze groter zijn dan op de ander? En de Limo? En het vuur?
Het is gewoon een ander tijdstip.
Wellicht is dat tussen twee vliegtuigen gebeurd...
Dan ziet de straat met rotzooi er weer anders uit.
Kwam aardig wat naar beneden.
Amerikanen bleren al als hun koffie te heet is...als je rookt in de smoking section... (lang lang geleden)
Als er 50.000 live dit hebben gezien, (en zeker in New York, die mensen gaan de straat op om ruzie te zoeken) en gedacht hebben, hè het klopt niet, dan had je het echt wel gehoord.
En weet je wat? Je hoort en ziet ze niet....
Dat driehoek dingetje lijkt er niet eens op....bij de een staat het recht op, bij de ander ligt iets wat erop lijkt.
Het lange staafje...dat is het enige waarvan ik denk, okay kan hetzelfde zijn...
En dan zie ik dat een auto weg is, die heeft niet door de vrachtwagens kunnen rijden, heeft dus over het staafje gereden toen hij naar de richting van de camera is gereden...
En wat ik dan wel zie...de twee vrachtwagentjes...zie je nou zelf niet dat op de ene foto ze groter zijn dan op de ander? En de Limo? En het vuur?
Het is gewoon een ander tijdstip.
Wellicht is dat tussen twee vliegtuigen gebeurd...
Dan ziet de straat met rotzooi er weer anders uit.
Kwam aardig wat naar beneden.
Amerikanen bleren al als hun koffie te heet is...als je rookt in de smoking section... (lang lang geleden)
Als er 50.000 live dit hebben gezien, (en zeker in New York, die mensen gaan de straat op om ruzie te zoeken) en gedacht hebben, hè het klopt niet, dan had je het echt wel gehoord.
En weet je wat? Je hoort en ziet ze niet....
Steeds als ik tegen de lamp loop,
neem ik een stukje licht mee.
♥Knibbel, Knabbel etc met veel foto's! IV♥
neem ik een stukje licht mee.
♥Knibbel, Knabbel etc met veel foto's! IV♥
Hey.....No hard feelings, just trying to make a pointquote:Op zaterdag 9 oktober 2010 19:14 schreef Oblivion het volgende:
[..]
Ze zijn niet hetzelfde... Ander tijdstip, andere afstand.
Weet je hoeveel shit erop de straat ligt?
Alles lijkt op elkaar.
En de
Best irritant in een discussie.
WATCH FOR PATTERNS. WATCH FOR PATTERNS THAT REPEAT!
Geeft verder niks, maar het wekt irritatie op.quote:
[..]
Hey.....No hard feelings, just trying to make a point
Hier is hoe New Yorkers denken:
http://www.wanttoknow.info/zogby911
Steeds als ik tegen de lamp loop,
neem ik een stukje licht mee.
♥Knibbel, Knabbel etc met veel foto's! IV♥
neem ik een stukje licht mee.
♥Knibbel, Knabbel etc met veel foto's! IV♥
Sorry maar je zoekt nu gewoon naar excuusjes die er niet zijn. Kijk nou eens heel goed. Verder ga ik niet meer in op dit soort posts, want het heeft geen zin. No offence verder, want je bent een lief persoontjequote:Op zaterdag 9 oktober 2010 19:58 schreef Oblivion het volgende:
Je weet hoe ik ben, ik kijk eerst goed voordat ik maar iets zeg, maar ik zie niet wat jullie zien.
Dat driehoek dingetje lijkt er niet eens op....bij de een staat het recht op, bij de ander ligt iets wat erop lijkt.
Het lange staafje...dat is het enige waarvan ik denk, okay kan hetzelfde zijn...
En dan zie ik dat een auto weg is, die heeft niet door de vrachtwagens kunnen rijden, heeft dus over het staafje gereden toen hij naar de richting van de camera is gereden...
En wat ik dan wel zie...de twee vrachtwagentjes...zie je nou zelf niet dat op de ene foto ze groter zijn dan op de ander? En de Limo? En het vuur?
Het is gewoon een ander tijdstip.
Wellicht is dat tussen twee vliegtuigen gebeurd...
Dan ziet de straat met rotzooi er weer anders uit.
Kwam aardig wat naar beneden.
Amerikanen bleren al als hun koffie te heet is...als je rookt in de smoking section... (lang lang geleden)
Als er 50.000 live dit hebben gezien, (en zeker in New York, die mensen gaan de straat op om ruzie te zoeken) en gedacht hebben, hè het klopt niet, dan had je het echt wel gehoord.
En weet je wat? Je hoort en ziet ze niet....
Kijk, vergelijk en trek je eigen conclusie. Jij vindt het niet vreemd en denkt dat dit geen fotosoeps zijn, anderen denken weer het tegenovergestelde.Ik ben er inmiddels wel achter dat mensen niet te overtuigen zijn. Ook al leg je het bewijs onder hun neus.
[ Bericht 3% gewijzigd door #ANONIEM op 09-10-2010 20:07:55 ]
Ik zoek excuusjes...quote:
[..]
Sorry maar je zoekt nu gewoon naar excuusjes die er niet zijn.
Hoe goed moet ik kijken?quote:Kijk nou eens heel goed.
Ik heb ze zelfs opgeslagen en naast elkaar gelegd..
Ik zei toch dat ik niet eerder een uitspraak doe dan dat ik dan ook echt heb gekeken
Mjah, dan niet...blijf je dus met een ander persoon over.quote:Verder ga ik niet meer in op dit soort posts, want het heeft geen zin.
Dank je!quote:No offence verder, want je bent een lief persoontje
Been there, done that, just don't believe itquote:Kijk, vergelijk en trek je eigen conclusie.
1 ander dan...quote:Jij vindt het niet vreemd en denkt dat dit geen fotosoeps zijn, anderen denken weer het tegenovergestelde.
Ik heb je net een aardige uitleg gegeven, feit blijft dat op de ene de cherokee er staat en op de ander niet, ik vermoed niet dat ie weg is gevlogen.quote:Ik ben er inmiddels wel achter dat mensen niet te overtuigen zijn. Ook al leg je het bewijs onder hun neus.
Dat de ene foto dus nadat het eerste vliegtuig erin in gevlogen en de andere pas na de tweede impact.
En veel verschil in kleur qua die twee foto's.
En dan zoek ik excuuskes..
Begrijp ik niet...
Sowieso is het voor ons niet voor te stellen wat daar aan de hand was...(....)
Simpel weg omdat we daar niet waren. (.....)
Steeds als ik tegen de lamp loop,
neem ik een stukje licht mee.
♥Knibbel, Knabbel etc met veel foto's! IV♥
neem ik een stukje licht mee.
♥Knibbel, Knabbel etc met veel foto's! IV♥
Het zijn niet echt hard gestaafde statements die je maaktquote:
Genoeg anderen die het wel zienquote:Hoe goed moet ik kijken?
Ik heb ze zelfs opgeslagen en naast elkaar gelegd..
Ik zei toch dat ik niet eerder een uitspraak doe dan dat ik dan ook echt heb gekeken[/quote
[/quote]Beter
je zegt wel dit: "Dat driehoek dingetje lijkt er niet eens op....bij de een staat het recht op, bij de ander ligt iets wat erop lijkt. "
[quote]
Mjah, dan niet...blijf je dus met een ander persoon over.
quote:Dank je!
Dat was me al duidelijkquote:Been there, done that, just don't believe it
Tot nu toe hier nog wel. Er hebben nog maar 2 personen gereageerd, terwijl het hier meestal storm loopt als je iets controversieels plaatst. Maar goed.. het is weekend en mensen hebben dan andere dingen te doen. Ik ook zo.. verjaardagje..quote:1 ander dan...
Ander forum waar ik het heb neergezet is er nog geen 1 persoon geweest die zegt dat ik er naast zit
Tijdstip is niet relevant in deze. Check de overeenkomstige stukken puin en je weet genoeg.quote:Ik heb je net een aardige uitleg gegeven, feit blijft dat op de ene de cherokee er staat en op de ander niet, ik vermoed niet dat ie weg is gevlogen.
Dat de ene foto dus nadat het eerste vliegtuig erin in gevlogen en de andere pas na de tweede impact.
En veel verschil in kleur qua die twee foto's.
Of je het bewust doet, weet ik niet...quote:En dan zoek ik excuuskes..
Begrijp ik niet...
Omdat wij daar niet waren kunnen we niet concluderen dat er is geklooid met foto's? Die begrijp ik ff niet.quote:Sowieso is het voor ons niet voor te stellen wat daar aan de hand was...(....)
Simpel weg omdat we daar niet waren. (.....)
Ze hebben dus even die putten dicht gegooid en er snel overheen geplaveid om vervolgens netjes het puin weer terug te leggen zoals het lag. Dit is onvoorstelbaar, maar ja.. alles wat daar gebeurde was niet voor te stellen. Alleen als je er bij was.
[ Bericht 1% gewijzigd door #ANONIEM op 09-10-2010 20:43:47 ]
Oh oh, tijd is wel relevant!
Ik vind dat zelfs een heel goed argument van mezelf!
Waar zoveel gebeurd op een redelijke kleine plaats, in weinig tijd...kan je niet ontkennen.
Ik heb net geprobeerd een van de foto's een beetje doorzichtig te maken en dan zo goed mogelijk over de ander heen te leggen, maar het lukt me niet...
Ben fotosoep leek, maar dat wist je al.
De putdeksels zullen misschien in een van de foto;s niet te zien zijn, omdat het licht anders is van die foto....
Ik weet ook niet hoe ik dat uit moet leggen verdomme!
Ik zie gewoon niks verkeerds.
Ik vind dat zelfs een heel goed argument van mezelf!
Waar zoveel gebeurd op een redelijke kleine plaats, in weinig tijd...kan je niet ontkennen.
Ik heb net geprobeerd een van de foto's een beetje doorzichtig te maken en dan zo goed mogelijk over de ander heen te leggen, maar het lukt me niet...
Ben fotosoep leek, maar dat wist je al.
De putdeksels zullen misschien in een van de foto;s niet te zien zijn, omdat het licht anders is van die foto....
Ik weet ook niet hoe ik dat uit moet leggen verdomme!
Ik zie gewoon niks verkeerds.
Steeds als ik tegen de lamp loop,
neem ik een stukje licht mee.
♥Knibbel, Knabbel etc met veel foto's! IV♥
neem ik een stukje licht mee.
♥Knibbel, Knabbel etc met veel foto's! IV♥
Ah, dus nu hebben die ontbrekende putdeksels ineens niet meer met het afstandverschil te maken, maar met belichtingquote:Op zaterdag 9 oktober 2010 20:50 schreef Oblivion het volgende:
Oh oh, tijd is wel relevant!
Ik vind dat zelfs een heel goed argument van mezelf!
Waar zoveel gebeurd op een redelijke kleine plaats, in weinig tijd...kan je niet ontkennen.
Ik heb net geprobeerd een van de foto's een beetje doorzichtig te maken en dan zo goed mogelijk over de ander heen te leggen, maar het lukt me niet...
Ben fotosoep leek, maar dat wist je al.
De putdeksels zullen misschien in een van de foto;s niet te zien zijn, omdat het licht anders is van die foto....
Ik weet ook niet hoe ik dat uit moet leggen verdomme!
Ik zie gewoon niks verkeerds.
Uh lieverd, weet je zeker dat je objectief kijkt?
Jah, ik probeer ook maar te zien wat jullie zien.
Maar ik zie het niet...
Nu is het mijn beurt!
Dit zie ik dan wel weer, de flashes voordat de vliegtuigen erin vlogen, van 4 verschillende kanten.
Moet je wel de hele serie (6) kijken.
Wonderbaarlijk.
Maar ik zie het niet...
Nu is het mijn beurt!
Dit zie ik dan wel weer, de flashes voordat de vliegtuigen erin vlogen, van 4 verschillende kanten.
Moet je wel de hele serie (6) kijken.
Wonderbaarlijk.
Steeds als ik tegen de lamp loop,
neem ik een stukje licht mee.
♥Knibbel, Knabbel etc met veel foto's! IV♥
neem ik een stukje licht mee.
♥Knibbel, Knabbel etc met veel foto's! IV♥
Oude rommel die ik al jaren geleden gezien heb...quote:Op zondag 10 oktober 2010 00:18 schreef Oblivion het volgende:
Jah, ik probeer ook maar te zien wat jullie zien.
Maar ik zie het niet...
Nu is het mijn beurt!
Dit zie ik dan wel weer, de flashes voordat de vliegtuigen erin vlogen, van 4 verschillende kanten.
Moet je wel de hele serie (6) kijken.
Wonderbaarlijk.
Goed om de basis van de conspiracy te leren kennen, maar heel fout als je weet hoe het echt zit.
Noem het maar oude rommel.
Ik vind het goed uitgelegd.
Daar gaat het om.
Ik vind het goed uitgelegd.
Daar gaat het om.
Steeds als ik tegen de lamp loop,
neem ik een stukje licht mee.
♥Knibbel, Knabbel etc met veel foto's! IV♥
neem ik een stukje licht mee.
♥Knibbel, Knabbel etc met veel foto's! IV♥
Geef nog eens een paar foto's ik verveel me...
Steeds als ik tegen de lamp loop,
neem ik een stukje licht mee.
♥Knibbel, Knabbel etc met veel foto's! IV♥
neem ik een stukje licht mee.
♥Knibbel, Knabbel etc met veel foto's! IV♥
Nee, dat zie je verkeerd. Als je op de foto's klikt en ze in een apart venster op "ware" grootte ziet, lijkt het alsof de eerste foto met de putdeksels van dichterbij is genomen. Maar dat is niet zo, dat lijkt zo omdat de foto "groter" is. Als je dat onderkent, zie je dat de tweede foto dichterbij genomen is. Ook de hoek is verschillend. Wat dat voor invloed heeft op de voorwerpen op de grond, durf ik niet te zeggen. Maar wat Oblivion zegt over het tijdsverschil mag je niet op voorhand verwerpen. Die ene auto is inderdaad weg en is dus over verschillende "voorwerpen" heengereden. Jij en ik kunnen beide niet zeggen wat dat voor invloed heeft gehad op de voorwerpen op de grond.quote:Op zaterdag 9 oktober 2010 18:52 schreef J0kkebr0k het volgende:
[..]
Die foto met putdeksels is verder naar voren genomen dan die foto zonder... wat jij dus beweert klopt niet.
En wat Oblivion zegt over belichting is ook niet zo gek; als je de hoek een klein beetje verandert, kan dat een enorm verschil veroorzaken op een foto.
Zie je, ben zo gek nog niet!
Taken!
Taken!
Steeds als ik tegen de lamp loop,
neem ik een stukje licht mee.
♥Knibbel, Knabbel etc met veel foto's! IV♥
neem ik een stukje licht mee.
♥Knibbel, Knabbel etc met veel foto's! IV♥
Die voorwerpen op de grond verraden de boel...quote:Op zondag 10 oktober 2010 00:35 schreef taken het volgende:
[..]
Nee, dat zie je verkeerd. Als je op de foto's klikt en ze in een apart venster op "ware" grootte ziet, lijkt het alsof de eerste foto met de putdeksels van dichterbij is genomen. Maar dat is niet zo, dat lijkt zo omdat de foto "groter" is. Als je dat onderkent, zie je dat de tweede foto dichterbij genomen is. Ook de hoek is verschillend. Wat dat voor invloed heeft op de voorwerpen op de grond, durf ik niet te zeggen. Maar wat Oblivion zegt over het tijdsverschil mag je niet op voorhand verwerpen. Die ene auto is inderdaad weg en is dus over verschillende "voorwerpen" heengereden. Jij en ik kunnen beide niet zeggen wat dat voor invloed heeft gehad op de voorwerpen op de grond.
En wat Oblivion zegt over belichting is ook niet zo gek; als je de hoek een klein beetje verandert, kan dat een enorm verschil veroorzaken op een foto.
Het is leuk om te trachten te bewijzen dat ik uit mijn nek lul, maar het lukt maar niet... de foto's liegen niet. Dikke vuile fotosoep...
Sluit je ogen maar en blijf volhardend in het officiële verhaal geloven
Godsamme J0kkebrok! 
Steeds als ik tegen de lamp loop,
neem ik een stukje licht mee.
♥Knibbel, Knabbel etc met veel foto's! IV♥
neem ik een stukje licht mee.
♥Knibbel, Knabbel etc met veel foto's! IV♥
