NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Dat kan best, maar dit staat er niet expliciet in.quote:Op woensdag 6 oktober 2010 12:16 schreef Tijn het volgende:
[..]
Er zijn anders genoeg Christenen die de Bijbel letterlijk opvatten.
When I get sad, I stop being sad and just be awesome instead.
Auto kunnen rijden is nou niet heel relevant voor de reden waarom we die moordenaar zo slecht vinden ....quote:Op woensdag 6 oktober 2010 12:15 schreef Wijze_appel het volgende:
[..]
Verdiep je er eens in zou ik zeggen. De verschillen zijn te groot en te veel.
Dat je kunt roepen dat ze beide een "geloof" zijn en de katholieken vroeger ook de kopjes eraf hakten, is geen enkel grond ze te vergelijken.
Anders kun je ook een moordenaar en een banketbakker met elkaar vergelijken omdat ze beide een piemeltje hebben en auto kunnen rijden. Gaat nergens over.
Roses are grey. Violets are grey. I am a dog.
God houdt toch van iedereen. Geld er een grammatica regel voor dt na God? Aangezien U ook met een hoofdletter is.
Dat laat deze reactie dan weer niet overkomen. Zo zijn er ook mensen die zeggen "waar de moslims mee heulen" wanneer het gaat om....quote:Op woensdag 6 oktober 2010 12:07 schreef remlof het volgende:
[..]
Zucht, het ging me er alleen maar om dat het onzin is om alle katholieken ter wereld als gevaarlijk weg te zetten omdat de IRA een gewelddadige katholieke organisatie is.
Daarom zou het minder vaagheid van reacties fijn zijnquote:Op woensdag 6 oktober 2010 12:03 schreef remlof het volgende:
[..]
Ja, waar de protestanten mee heulen.
Goed dat je het er even bij zegt dus
I Ask for so Little. Just Fear Me, Love Me, Do as I Say, and I Will Be Your Slave.
User van NWS zei: Maak van internet een schoner riool! YES WE CAN!
User van NWS zei: Maak van internet een schoner riool! YES WE CAN!
Als er dreigingen zijn van aanslagen door moslims, ga ik in een pretpark liever niet achter een moslim staan, nee. Is dat zo gek?quote:Op woensdag 6 oktober 2010 12:13 schreef Tijn het volgende:
[..]
Dat is dus precies het probleem: dat hebben ze wel. Omdat de islam regelmatig als de oorzaak van allerlei problemen worden neergezet, worden alle moslims met de nek aangekeken, of ze nou daadwerkelijk problemen veroorzaken of niet.
wat niet?quote:Op woensdag 6 oktober 2010 12:17 schreef MouzurX het volgende:
[..]
Dat kan best, maar dit staat er niet expliciet in.
Roses are grey. Violets are grey. I am a dog.
En daarom zijn ze gelijk? Je snap er echt niets van.quote:Op woensdag 6 oktober 2010 12:17 schreef Klaudias het volgende:
Onzin, er zijn nog grote groepen christenen die de Bijbel nog steeds als het onfeilbare Woord van God zien. Net als binnen de islam.
Ben benieuwd hoe lang het nog duurt voor je zelf die onzin gelooft.
Jij huldigt een nogal enge opvatting van het begrip vrijheid, zoals het waarschijnlijk een ware PvdA'er betaamt. Wat mij betreft hoeven onrustzaaiers in ieder geval niet via het strafrecht bestreden te worden. Bovendien is hij eigenlijk wel een onrustzaaier? Ik hoorde laatst iemand Wilders vergelijken met Churchill.quote:Op woensdag 6 oktober 2010 12:15 schreef remlof het volgende:
[..]
Hij zet mensen tegen elkaar op, zaait onrust. Terwijl hij als politicus juist naar oplossingen zou moeten zoeken die de rust in het land bevorderen.
En nu ga ik weer aan het werk
Die Lebenslust bringt dich um.
quote:Op woensdag 6 oktober 2010 12:18 schreef Gia het volgende:
[..]
Als er dreigingen zijn van aanslagen door moslims, ga ik in een pretpark liever niet achter een moslim staan, nee. Is dat zo gek?
mensen mensen waar gaan we heen in NL
Roses are grey. Violets are grey. I am a dog.
quote:
'Veroordeling Wilders onwaarschijnlijk'
AMSTERDAM
De hoogleraren Henny Sackers en Theo de Roos vinden het onwaarschijnlijk dat Geert Wilders wordt veroordeeld voor groepsbelediging en haatzaaien. Dat bleek woensdag uit hun verklaringen, die de rechtbank in Amsterdam voorlas.
Sackers heeft verklaard dat de context de strafbaarheid wegneemt van de vermeend beledigende uitspraken over de islam en moslims. Daarmee bedoelt hij dat Wilders een politicus is die zijn politieke gedachtengoed op consistente wijze en in het publieke debat heeft gedaan.
De Roos kan zich voorstellen dat mensen de uitspraken van Wilders kwetsend en angstaanjagend vinden, maar dat maakt ze nog niet strafbaar. Omdat de meeste uitlatingen tegen de islam en niet tegen moslims zijn gericht, zijn ze volgens hem niet strafbaar.
Ja, maar ook voor 'geldT' in de 3 pers. enkelvoud.quote:Op woensdag 6 oktober 2010 12:18 schreef Phantomesse het volgende:
God houdt toch van iedereen. Geld er een grammatica regel voor dt na God? Aangezien U ook met een hoofdletter is.
ok, ik dacht dat dat het niet was, want Jezus is heel duidelijk geweest dat de wetten van Mozes nog steeds opgevolgd moeten wordenquote:Op woensdag 6 oktober 2010 12:19 schreef Phantomesse het volgende:
[..]
= Dat het expliciet opgevolgd moet worden.
[ Bericht 1% gewijzigd door paddy op 06-10-2010 13:03:17 ]
Roses are grey. Violets are grey. I am a dog.
Hij heeft wel oplossingen, maar die staan vele niet aan. Het zou de rust wel bevorderen.quote:Op woensdag 6 oktober 2010 12:15 schreef remlof het volgende:
[..]
Hij zet mensen tegen elkaar op, zaait onrust. Terwijl hij als politicus juist naar oplossingen zou moeten zoeken die de rust in het land bevorderen.
En nu ga ik weer aan het werk
host mailgroepen http://www.seniorweb.nl
Snooker is top!!!
Snooker is top!!!
Ja, dat is behoorlijk bizar zelfs. Alsof de gemiddelde Turkse pizzabakker een bom onder z'n hoofddoekje heeft.quote:Op woensdag 6 oktober 2010 12:18 schreef Gia het volgende:
[..]
Als er dreigingen zijn van aanslagen door moslims, ga ik in een pretpark liever niet achter een moslim staan, nee. Is dat zo gek?
En doordat Wilders continu de nadruk op z'n beveiliging legt en er allerlei bijzaken zoals de aanslagen op het WTC bij haalt, houdt 'ie het beeld in stand dat we bang moeten zijn voor moslims en daar hebben alle islamieten in dit land last van, of ze nou goed of kwaad in de zin hebben.
Dat zeg ik toch he?!quote:Op woensdag 6 oktober 2010 12:15 schreef MouzurX het volgende:
[..]
Christenen volgen het oude tenstament dan ook niet, maar het nieuwe.
[/quote]Ja dus? Dit doet toch niet af van het feit dat de bijbel vrijelijk vertaalt(enigszins) moet worden en de koran letterlijk opgevat moet worden.
[/quote]Ik heb nog nergens gelezen dat men de bijbel vrijelijk mag vertalen. Wel dat het oude testament eigenlijk niet meer geldig is. Toch vreemd, aangezien Jezus een Jood was. Maar goed, dit is een hele andere discussie aan het worden.
Laten we eerlijk zijn: Alle geloven menen de absolute waarheid in pacht te hebben. Zowel het Christendom en de Islam staan er in ieder geval om bekend expansie te wensen en daar geweld niet bij te schuwen. Dat het Christendom dat de laatste jaren minder heeft toegepast is een goed iets. Maar het kent een rijkelijke geschiedenis.
Dit is echter niet iedere aanhanger of gelovige aan te rekenen.
I'm just a Soul whose Intentions are Good
Het probleem met die opmerking was wat mij betreft de gedachtengang erachter. De rechter trok een vergelijking tussen het maatschappelijk debat en het "debat" over de strafbaarheid, dat we kennen als een rechtszitting. Dat is een volkomen onjuiste gedachtengang. Uitgelokt door de wetgeving en wanordelijke jurisprudentie weliswaar, maar daarmee niet minder onjuist.quote:Op woensdag 6 oktober 2010 11:54 schreef Pool het volgende:
Nee, want het is redelijk normaal dat rechters vragen stellen, ook op een prikkelende manier. Kijk maar eens naar de Rijdende Rechter, daar stelt mr. Visser ook wel eens gewoon de vraag "Bent u nu niet gewoon de buurman aan het pesten?" of "Kunt u zich voorstellen dat....". Nu is de RR officieel een buitengerechtelijke bindendadvies-procedure, maar ik kan je vertellen dat het op normale comparities (al dan niet ter plaatse) er zo ook aan toegaat.
Rechters mogen kritische vragen stellen en zijn gewone mensen. En elke vraag kun je zo verdraaien dat je hem als vooringenomen kunt opvatten.
De opmerking van maandag was inderdaad iets té onhandig,
Ik vind de rechters nogal kruiperig eigenlijk, kennelijk geintimideerd door het mafiamaatje, de camera's en Wilders zelf. Geeft die Moskowicz toch gewoon een oorvijg als hij daarom vraagt.quote:maar met die opmerking van vandaag is niets mis. Dat is spijkers op laag water zoeken.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Om wat hij zei kwam ik dus binnen met 'Ik ben blij dat ik in een klein durp woon.'. Kleine kans van aanslagen enzo, want die gaan echt wel komen meisje en als jij denkt van niet dan ben je zwaar naief en moet je maar met een Marokkaan gaan trouwen ofzo die houden van naieve meisjes.quote:Op woensdag 6 oktober 2010 12:19 schreef Klaudias het volgende:
[..]
mensen mensen waar gaan we heen in NL
M.a.w.: jij bent uitgeluldquote:Op woensdag 6 oktober 2010 12:20 schreef Wijze_appel het volgende:
[..]
Voor linkse hippies zijn brakke vergelijkingen wel voldoende om de gelijkenis te treffen. Met dat niveau moet je wel rare dingen zeggen in de hoop dat ze begrijpen hoe brak hun argument is.
Roses are grey. Violets are grey. I am a dog.
quote:Op woensdag 6 oktober 2010 12:15 schreef remlof het volgende:
[..]
Hij zet mensen tegen elkaar op, zaait onrust. Terwijl hij als politicus juist naar oplossingen zou moeten zoeken die de rust in het land bevorderen.
En nu ga ik weer aan het werk
quote:
En een andere vraag waar je geen direct antwoord op gaf, behalve de onzinsuggestie dat de IRA middels de Bijbel aanslagen op protestanten kunnen rechtvaardigen. Daar wil ik, overigens, op zijn minst een onderbouwing voor hebben!quote:Op woensdag 6 oktober 2010 11:32 schreef damian5700 het volgende:
Hoe uit zich deze 'maatschappelijke onrust', naar jouw beleving? Noem eens wat concrete voorbeelden!
quote:Op woensdag 6 oktober 2010 11:50 schreef Jian het volgende:
Stel dat de Ira een handboek heeft, waarin staat dat het plegen van aanslagen op niet-katholieken gewenst is en stel dat ik uitdraag aanhanger te zijn van dit handboek, moet ik dan verbaasd zijn wanneer iemand mij een aanhanger van terrorisme noemt?
If my answers frighten you then you should cease asking scary questions.
Iedereen mag zijn uitspraken interpreteren hoe ze dat willen. Dat blijkt ook wel uit het feit dat er mensen hun schouders over ophalen en dat er ook 60 mensen zijn die er een aanklacht over indienen.quote:Op woensdag 6 oktober 2010 12:16 schreef Phantomesse het volgende:
[..]
Dat zou mogen ja, maar wat denk je zelf?
Zij mogen dan zijn uitspraken weer interpreteren hoe zij dat willen.
Dus moslims mogen hun leven volgens de interpretatie van hun boek leven,
mensen mogen doen wat ze willen met de uitspraken van Wilders (binnen de wet),
en Wilders mag zeggen wat zijn interpretatie is van de koran.
Hoe kan Wilders dan in hemelsnaam veroordeeld worden? Iedereen interpreteert er wat op los mbt de islam/koran, dus iedereen/niemand heeft gelijk.
Heb je een filtjertje in Rollercoaster Tycoon of bedoel je dat je aan iemands hoofd zijn/haar geloof kunt aflezen?quote:
[..]
Als er dreigingen zijn van aanslagen door moslims, ga ik in een pretpark liever niet achter een moslim staan, nee. Is dat zo gek?
Wilders geeft toch geen interpretatie op de Koran of de Islam? Hij spreekt helemaal niet inhoudelijk over het boek, maar geeft er een classificatie aan.quote:
[..]
Iedereen mag zijn uitspraken interpreteren hoe ze dat willen. Dat blijkt ook wel uit het feit dat er mensen hun schouders over ophalen en dat er ook 60 mensen zijn die er een aanklacht over indienen.
Dus moslims mogen hun leven volgens de interpretatie van hun boek leven,
mensen mogen doen wat ze willen met de uitspraken van Wilders (binnen de wet),
en Wilders mag zeggen wat zijn interpretatie is van de koran.
Hoe kan Wilders dan in hemelsnaam veroordeeld worden? Iedereen interpreteert er wat op los mbt de islam/koran, dus iedereen/niemand heeft gelijk.
I'm just a Soul whose Intentions are Good
Maar dat is niet meer dan terecht wanneer men vanuit religieus oogpunt regelgeving wilt hebben, danwel vindt dat men boven de wet staat.quote:Op woensdag 6 oktober 2010 12:12 schreef remlof het volgende:
Wilders zet heel veel gelovigen weg door te stellen dat hun religie een politieke ideologie is. Dat vind ik je reinste onzin.
En ja, dat geldt ook voor een SGP, een CU en in veel mindere mate het CDA
[b]Op vrijdag 7 november 2008 08:54 schreef santax het volgende:[/b]
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
