Oh, dan kunnen dus al die eerder teksten weg?quote:Op woensdag 6 oktober 2010 12:03 schreef MouzurX het volgende:
[..]
Dat zijn dan geen echte moslims aangezien itt andere geloven de tekst in de koran letterlijk genomen moet worden en ook chronologisch. Als 2 dingen elkaar tegenspreken geldt het laatste.
Wie zegt dat?quote:Op woensdag 6 oktober 2010 12:09 schreef MouzurX het volgende:
[..]
De bijbel is een collectie verhalen en gedragsregels die via via bij elkaar zijn geraapt en die een goede lijndraad zijn. Deze behoren niet letterlijk opgevolgd te worden.
Inderdaad, bijvoorbeeld op het moment dat deze laat weten het zwijgrecht te zullen hanteren.quote:Op woensdag 6 oktober 2010 12:08 schreef Boca_Raton het volgende:
[..]
Dan hoop ik dat hij ook ergens toont dat zijn begrip op dat moment bij Wilders ligt.
Oké, laten we het nu hebben over de sanctie. Iemand die dat wel doet moet volgens jou de gevangenis in ofzo? Jij ziet toch zelf hopelijk ook wel in dat het strafrecht niet bepaald de juiste remedie vormt tegen dergelijke opvattingen?quote:Op woensdag 6 oktober 2010 12:07 schreef remlof het volgende:
[..]
Zucht, het ging me er alleen maar om dat het onzin is om alle katholieken ter wereld als gevaarlijk weg te zetten omdat de IRA een gewelddadige katholieke organisatie is.
Er staat mij niets bij van een initiatiefwetsvoorstel, maar kennelijk is dat wel ingediend?quote:Op woensdag 6 oktober 2010 11:36 schreef damian5700 het volgende:
[..]
Wat wel aan de orde was, in tegenstelling tot wat jij probeert aan te snijden, is dat voorgehouden werd dat er door geen enkele politici enige pogingen zijn ondernomen de betreffende wetsartikelen te wijzigen.
Dit is onwaar.
Wat jij vind.quote:Op woensdag 6 oktober 2010 12:08 schreef Klaudias het volgende:
[..]
Dus omdat er in Iran en Afghanistan moslim-radicalen zijn, wil mijn shoarmaboer op de hoek ook mijn kop afhakken, alleen laat hij dat niet merken? Wow, wat een logisch conclusie.
O ja, en waar is de tolerantie op het gebied van vrijheid van meningsuiting?quote:Op woensdag 6 oktober 2010 11:30 schreef lurf_doctor het volgende:
[..]
Bij onze verlichte traditie hoorde tot voor kort ook tolerantie
Ik stel niks, ik verwerp een stelling. En voor mij is de islam niet veel anders dan het christendom of het judaïsme, just another abrahamistische godsdienst.quote:Op woensdag 6 oktober 2010 12:09 schreef damian5700 het volgende:
[..]
Als jij bezigt dat sommigen onzinnige zaken stellen dan is het verstandig dat jij je daar ook van weerhoudt.
Niet van allemaal. Wat me wel duidelijk is geworden is dat iedereen de islam/koran anders kan interpreteren en hier in principe ongestraft mee weg kan komen. Zo heb je verschillende stromingen die blijkbaar de verhalen allemaal anders oppikken.quote:Op woensdag 6 oktober 2010 12:06 schreef djenneke het volgende:
[..]
Nog nooit gehoord van Ahmadiyya, Alevitisme, Ibadisme, Madhhab, Sjiisme, Soefisme, Soennisme?
Los van het feit dat de situatie niet vergelijkbaar is, omdat de IRA haar strijd niet baseerde op hetgeen geschreven is in een religieus boek dat door alle Katholieken wordt aangehangen, is het ook nog zo dat Wilders wel degelijk heeft gezegd dat wat hem betreft gematigde moslims wel bestaan. Een gematigde Islam (lees leer) bestaat niet!quote:Op woensdag 6 oktober 2010 12:07 schreef remlof het volgende:
[..]
Zucht, het ging me er alleen maar om dat het onzin is om alle katholieken ter wereld als gevaarlijk weg te zetten omdat de IRA een gewelddadige katholieke organisatie is.
Het oude testament liegt er anders niet om. Vervolgens komt er een nieuw testament, waarin staat dat je het oude testament heus niet zo serieus hoeft te nemen (mijn vrije interpretatie). Eigenlijk een zwaktebod natuurlijk. En laten we eerlijk zijn, wie de heilige drie eenheid niet accepteert heeft in het Christendom weinig te zoeken.quote:Op woensdag 6 oktober 2010 12:09 schreef MouzurX het volgende:
[..]
Weer het punt:
De koran is heel anders dan de bijbel. In de koran staat expliciet dat je het letterlijk en chronologisch moet opvolgen. Het is het woord van god.
De bijbel is een collectie verhalen en gedragsregels die via via bij elkaar zijn geraapt en die een goede lijndraad zijn. Deze behoren niet letterlijk opgevolgd te worden.
Dat was inderdaad een ruimhartig gebaar van de rechter. Dat heeft hij verdachte maar mooi gegund.quote:Op woensdag 6 oktober 2010 12:10 schreef djenneke het volgende:
[..]
Inderdaad, bijvoorbeeld op het moment dat deze laat weten het zwijgrecht te zullen hanteren.
Dat is dus precies het probleem: dat hebben ze wel. Omdat de islam regelmatig als de oorzaak van allerlei problemen worden neergezet, worden alle moslims met de nek aangekeken, of ze nou daadwerkelijk problemen veroorzaken of niet.quote:Op woensdag 6 oktober 2010 12:04 schreef Gia het volgende:
[..]
Wetgeving zal alleen gericht zijn op de problemen. Iemand die geen problemen veroorzaakt heeft er dus geen last van.
Waarom niet met elkaar vergelijken?quote:Op woensdag 6 oktober 2010 12:09 schreef Wijze_appel het volgende:
[..]
Je kunt katholieke organisaties en moslims organisatie totaal niet met elkaar vergelijken zoals jij doet. Je denkt een punt te hebben omdat ze beide "religieuze grondslag" hebben.
Het geeft goed weer hoe brak je verdediging is.
Wat islam betreft heeft hij gelijk. Dat is een feit. Als je dat af doet als onzin heb je geen idee waar je het over hebt.quote:Op woensdag 6 oktober 2010 12:12 schreef remlof het volgende:
Wilders zet heel veel gelovigen weg door te stellen dat hun religie een politieke ideologie is. Dat vind ik je reinste onzin.
Wilders interpreteert er maar op los voor mijn part. Als hij zijn ideeen voor een fascistische politiestaat maar thuis laat.quote:Op woensdag 6 oktober 2010 12:12 schreef Wokkel het volgende:
[..]
Niet van allemaal. Wat me wel duidelijk is geworden is dat iedereen de islam/koran anders kan interpreteren en hier in principe ongestraft mee weg kan komen. Zo heb je verschillende stromingen die blijkbaar de verhalen allemaal anders oppikken.
Dan zou Wilders dat ook moeten mogen, interpretatie naar believen.
Precies. Het was allemaal niet zo'n probleem als Wilders ook de Christenen en de Joden in de hoek zou zetten. Maar dat 'ie dat niet doet en Moslims wel, is precies de reden dat 'ie nu terecht staat.quote:Op woensdag 6 oktober 2010 12:12 schreef remlof het volgende:
[..]
Ik stel niks, ik verwerp een stelling. En voor mij is de islam niet veel anders dan het christendom of het judaïsme, just another abrahamistische godsdienst.
Wilders zet heel veel gelovigen weg door te stellen dat hun religie een politieke ideologie is. Dat vind ik je reinste onzin.
Hij zet mensen tegen elkaar op, zaait onrust. Terwijl hij als politicus juist naar oplossingen zou moeten zoeken die de rust in het land bevorderen.quote:Op woensdag 6 oktober 2010 12:11 schreef Morendo het volgende:
[..]
Oké, laten we het nu hebben over de sanctie. Iemand die dat wel doet moet volgens jou de gevangenis in ofzo? Jij ziet toch zelf hopelijk ook wel in dat het strafrecht niet bepaald de juiste remedie vormt tegen dergelijke opvattingen?
Voortvloeiend uit de Verlichting is hierover consensus ontstaan. Waar de Bijbel aanvankelijk als onfeilbaar woord van God werd geduid werd dat in de loop der tijd beschouwd als mensenwerk.quote:
Christenen volgen het oude tenstament dan ook niet, maar het nieuwe.quote:Op woensdag 6 oktober 2010 12:12 schreef djenneke het volgende:
[..]
Het oude testament liegt er anders niet om. Vervolgens komt er een nieuw testament, waarin staat dat je het oude testament heus niet zo serieus hoeft te nemen (mijn vrije interpretatie). Eigenlijk een zwaktebod natuurlijk. En laten we eerlijk zijn, wie de heilige drie eenheid niet accepteert heeft in het Christendom weinig te zoeken.
Verdiep je er eens in zou ik zeggen. De verschillen zijn te groot en te veel.quote:Op woensdag 6 oktober 2010 12:13 schreef paddy het volgende:
[..]
Waarom niet met elkaar vergelijken?
Dat zou mogen ja, maar wat denk je zelf?quote:Op woensdag 6 oktober 2010 12:12 schreef Wokkel het volgende:
[..]
Niet van allemaal. Wat me wel duidelijk is geworden is dat iedereen de islam/koran anders kan interpreteren en hier in principe ongestraft mee weg kan komen. Zo heb je verschillende stromingen die blijkbaar de verhalen allemaal anders oppikken.
Dan zou Wilders dat ook moeten mogen, interpretatie naar believen.
Er zijn anders genoeg Christenen die de Bijbel letterlijk opvatten.quote:Op woensdag 6 oktober 2010 12:15 schreef MouzurX het volgende:
[..]
Christenen volgen het oude tenstament dan ook niet, maar het nieuwe.
Ja dus? Dit doet toch niet af van het feit dat de bijbel vrijelijk vertaalt(enigszins) moet worden en de koran letterlijk opgevat moet worden.
Oh? Namens alle christenen?quote:Op woensdag 6 oktober 2010 12:15 schreef damian5700 het volgende:
[..]
Voortvloeiend uit de Verlichting is hierover consensus ontstaan.
Onzin, er zijn nog grote groepen christenen die de Bijbel nog steeds als het onfeilbare Woord van God zien. Net als binnen de islam.quote:Waar de Bijbel aanvankelijk als onfeilbaar woord van God werd geduid werd dat in de loop der tijd beschouwd als mensenwerk.
Onderzoek en tekstkritiek hebben hiertoe ook bijgedragen.
Vond je? Ik vond eerlijk gezegd van niet. Steeds maar blijven proberen vragen te stellen om vervolgens met die domme opmerking te komen of Wilders "weer" de discussie probeerde te vermijden. Maar goed. Het zal wel aan mij liggen.quote:Op woensdag 6 oktober 2010 12:12 schreef Morendo het volgende:
[..]
Dat was inderdaad een ruimhartig gebaar van de rechter. Dat heeft hij verdachte maar mooi gegund.
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |