NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Oh, dan kunnen dus al die eerder teksten weg?quote:Op woensdag 6 oktober 2010 12:03 schreef MouzurX het volgende:
[..]
Dat zijn dan geen echte moslims aangezien itt andere geloven de tekst in de koran letterlijk genomen moet worden en ook chronologisch. Als 2 dingen elkaar tegenspreken geldt het laatste.
Heeft Wilders toch gelijk.
Wie zegt dat?quote:Op woensdag 6 oktober 2010 12:09 schreef MouzurX het volgende:
[..]
De bijbel is een collectie verhalen en gedragsregels die via via bij elkaar zijn geraapt en die een goede lijndraad zijn. Deze behoren niet letterlijk opgevolgd te worden.
Roses are grey. Violets are grey. I am a dog.
Inderdaad, bijvoorbeeld op het moment dat deze laat weten het zwijgrecht te zullen hanteren.quote:Op woensdag 6 oktober 2010 12:08 schreef Boca_Raton het volgende:
[..]
Dan hoop ik dat hij ook ergens toont dat zijn begrip op dat moment bij Wilders ligt.
I'm just a Soul whose Intentions are Good
Oké, laten we het nu hebben over de sanctie. Iemand die dat wel doet moet volgens jou de gevangenis in ofzo? Jij ziet toch zelf hopelijk ook wel in dat het strafrecht niet bepaald de juiste remedie vormt tegen dergelijke opvattingen?quote:Op woensdag 6 oktober 2010 12:07 schreef remlof het volgende:
[..]
Zucht, het ging me er alleen maar om dat het onzin is om alle katholieken ter wereld als gevaarlijk weg te zetten omdat de IRA een gewelddadige katholieke organisatie is.
Die Lebenslust bringt dich um.
Er staat mij niets bij van een initiatiefwetsvoorstel, maar kennelijk is dat wel ingediend?quote:Op woensdag 6 oktober 2010 11:36 schreef damian5700 het volgende:
[..]
Wat wel aan de orde was, in tegenstelling tot wat jij probeert aan te snijden, is dat voorgehouden werd dat er door geen enkele politici enige pogingen zijn ondernomen de betreffende wetsartikelen te wijzigen.
Dit is onwaar.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Wat jij vind.quote:Op woensdag 6 oktober 2010 12:08 schreef Klaudias het volgende:
[..]
Dus omdat er in Iran en Afghanistan moslim-radicalen zijn, wil mijn shoarmaboer op de hoek ook mijn kop afhakken, alleen laat hij dat niet merken? Wow, wat een logisch conclusie.
Maar als je net bij de zitting goed opgelet had wat die prof. Jansen allemaal had te vertellen, en hoe moslims hier nogal van zich af blaten, weet je hoe het werkelijk zit.
Je kunt je niet langer schuilen onder de noemer "kep 1 moslim gevonden die er niks over zegt, dus de islam isnie zo". Als je zo goed denkt te weten hoe logisch dat is, hoe kinderlijk is dan de houding van de tegenhangers?
O ja, en waar is de tolerantie op het gebied van vrijheid van meningsuiting?quote:Op woensdag 6 oktober 2010 11:30 schreef lurf_doctor het volgende:
[..]
Bij onze verlichte traditie hoorde tot voor kort ook tolerantie
"Two things are infinite: the universe and human stupidity; and I'm not sure about the universe." - Albert Einstein (1879 - 1955)
"A fool thinks himself to be wise, but a wise man knows himself to be a fool." - William Shakespeare (1564 - 1616)
"A fool thinks himself to be wise, but a wise man knows himself to be a fool." - William Shakespeare (1564 - 1616)
Ik stel niks, ik verwerp een stelling. En voor mij is de islam niet veel anders dan het christendom of het judaïsme, just another abrahamistische godsdienst.quote:Op woensdag 6 oktober 2010 12:09 schreef damian5700 het volgende:
[..]
Als jij bezigt dat sommigen onzinnige zaken stellen dan is het verstandig dat jij je daar ook van weerhoudt.
Wilders zet heel veel gelovigen weg door te stellen dat hun religie een politieke ideologie is. Dat vind ik je reinste onzin.
Yankee go home!
Niet van allemaal. Wat me wel duidelijk is geworden is dat iedereen de islam/koran anders kan interpreteren en hier in principe ongestraft mee weg kan komen. Zo heb je verschillende stromingen die blijkbaar de verhalen allemaal anders oppikken.quote:Op woensdag 6 oktober 2010 12:06 schreef djenneke het volgende:
[..]
Nog nooit gehoord van Ahmadiyya, Alevitisme, Ibadisme, Madhhab, Sjiisme, Soefisme, Soennisme?
Dan zou Wilders dat ook moeten mogen, interpretatie naar believen.
Los van het feit dat de situatie niet vergelijkbaar is, omdat de IRA haar strijd niet baseerde op hetgeen geschreven is in een religieus boek dat door alle Katholieken wordt aangehangen, is het ook nog zo dat Wilders wel degelijk heeft gezegd dat wat hem betreft gematigde moslims wel bestaan. Een gematigde Islam (lees leer) bestaat niet!quote:Op woensdag 6 oktober 2010 12:07 schreef remlof het volgende:
[..]
Zucht, het ging me er alleen maar om dat het onzin is om alle katholieken ter wereld als gevaarlijk weg te zetten omdat de IRA een gewelddadige katholieke organisatie is.
Het oude testament liegt er anders niet om. Vervolgens komt er een nieuw testament, waarin staat dat je het oude testament heus niet zo serieus hoeft te nemen (mijn vrije interpretatie). Eigenlijk een zwaktebod natuurlijk. En laten we eerlijk zijn, wie de heilige drie eenheid niet accepteert heeft in het Christendom weinig te zoeken.quote:
[..]
Weer het punt:
De koran is heel anders dan de bijbel. In de koran staat expliciet dat je het letterlijk en chronologisch moet opvolgen. Het is het woord van god.
De bijbel is een collectie verhalen en gedragsregels die via via bij elkaar zijn geraapt en die een goede lijndraad zijn. Deze behoren niet letterlijk opgevolgd te worden.
I'm just a Soul whose Intentions are Good
Dat was inderdaad een ruimhartig gebaar van de rechter. Dat heeft hij verdachte maar mooi gegund.quote:Op woensdag 6 oktober 2010 12:10 schreef djenneke het volgende:
[..]
Inderdaad, bijvoorbeeld op het moment dat deze laat weten het zwijgrecht te zullen hanteren.
Die Lebenslust bringt dich um.
Dat is dus precies het probleem: dat hebben ze wel. Omdat de islam regelmatig als de oorzaak van allerlei problemen worden neergezet, worden alle moslims met de nek aangekeken, of ze nou daadwerkelijk problemen veroorzaken of niet.quote:Op woensdag 6 oktober 2010 12:04 schreef Gia het volgende:
[..]
Wetgeving zal alleen gericht zijn op de problemen. Iemand die geen problemen veroorzaakt heeft er dus geen last van.
Waarom niet met elkaar vergelijken?quote:
[..]
Je kunt katholieke organisaties en moslims organisatie totaal niet met elkaar vergelijken zoals jij doet. Je denkt een punt te hebben omdat ze beide "religieuze grondslag" hebben.
Het geeft goed weer hoe brak je verdediging is.
I Ask for so Little. Just Fear Me, Love Me, Do as I Say, and I Will Be Your Slave.
User van NWS zei: Maak van internet een schoner riool! YES WE CAN!
User van NWS zei: Maak van internet een schoner riool! YES WE CAN!
Wat islam betreft heeft hij gelijk. Dat is een feit. Als je dat af doet als onzin heb je geen idee waar je het over hebt.quote:Op woensdag 6 oktober 2010 12:12 schreef remlof het volgende:
Wilders zet heel veel gelovigen weg door te stellen dat hun religie een politieke ideologie is. Dat vind ik je reinste onzin.
Wilders interpreteert er maar op los voor mijn part. Als hij zijn ideeen voor een fascistische politiestaat maar thuis laat.quote:Op woensdag 6 oktober 2010 12:12 schreef Wokkel het volgende:
[..]
Niet van allemaal. Wat me wel duidelijk is geworden is dat iedereen de islam/koran anders kan interpreteren en hier in principe ongestraft mee weg kan komen. Zo heb je verschillende stromingen die blijkbaar de verhalen allemaal anders oppikken.
Dan zou Wilders dat ook moeten mogen, interpretatie naar believen.
Roses are grey. Violets are grey. I am a dog.
Precies. Het was allemaal niet zo'n probleem als Wilders ook de Christenen en de Joden in de hoek zou zetten. Maar dat 'ie dat niet doet en Moslims wel, is precies de reden dat 'ie nu terecht staat.quote:Op woensdag 6 oktober 2010 12:12 schreef remlof het volgende:
[..]
Ik stel niks, ik verwerp een stelling. En voor mij is de islam niet veel anders dan het christendom of het judaïsme, just another abrahamistische godsdienst.
Wilders zet heel veel gelovigen weg door te stellen dat hun religie een politieke ideologie is. Dat vind ik je reinste onzin.
Hij zet mensen tegen elkaar op, zaait onrust. Terwijl hij als politicus juist naar oplossingen zou moeten zoeken die de rust in het land bevorderen.quote:
[..]
Oké, laten we het nu hebben over de sanctie. Iemand die dat wel doet moet volgens jou de gevangenis in ofzo? Jij ziet toch zelf hopelijk ook wel in dat het strafrecht niet bepaald de juiste remedie vormt tegen dergelijke opvattingen?
En nu ga ik weer aan het werk
Yankee go home!
Voortvloeiend uit de Verlichting is hierover consensus ontstaan. Waar de Bijbel aanvankelijk als onfeilbaar woord van God werd geduid werd dat in de loop der tijd beschouwd als mensenwerk.quote:
Onderzoek en tekstkritiek hebben hiertoe ook bijgedragen.
If my answers frighten you then you should cease asking scary questions.
Christenen volgen het oude tenstament dan ook niet, maar het nieuwe.quote:Op woensdag 6 oktober 2010 12:12 schreef djenneke het volgende:
[..]
Het oude testament liegt er anders niet om. Vervolgens komt er een nieuw testament, waarin staat dat je het oude testament heus niet zo serieus hoeft te nemen (mijn vrije interpretatie). Eigenlijk een zwaktebod natuurlijk. En laten we eerlijk zijn, wie de heilige drie eenheid niet accepteert heeft in het Christendom weinig te zoeken.
Ja dus? Dit doet toch niet af van het feit dat de bijbel vrijelijk vertaalt(enigszins) moet worden en de koran letterlijk opgevat moet worden.
When I get sad, I stop being sad and just be awesome instead.
Verdiep je er eens in zou ik zeggen. De verschillen zijn te groot en te veel.quote:Op woensdag 6 oktober 2010 12:13 schreef paddy het volgende:
[..]
Waarom niet met elkaar vergelijken?
Dat je kunt roepen dat ze beide een "geloof" zijn en de katholieken vroeger ook de kopjes eraf hakten, is geen enkel grond ze te vergelijken.
Anders kun je ook een moordenaar en een banketbakker met elkaar vergelijken omdat ze beide een piemeltje hebben en auto kunnen rijden. Gaat nergens over.
Dat zou mogen ja, maar wat denk je zelf?quote:Op woensdag 6 oktober 2010 12:12 schreef Wokkel het volgende:
[..]
Niet van allemaal. Wat me wel duidelijk is geworden is dat iedereen de islam/koran anders kan interpreteren en hier in principe ongestraft mee weg kan komen. Zo heb je verschillende stromingen die blijkbaar de verhalen allemaal anders oppikken.
Dan zou Wilders dat ook moeten mogen, interpretatie naar believen.
Zij mogen dan zijn uitspraken weer interpreteren hoe zij dat willen.
Er zijn anders genoeg Christenen die de Bijbel letterlijk opvatten.quote:Op woensdag 6 oktober 2010 12:15 schreef MouzurX het volgende:
[..]
Christenen volgen het oude tenstament dan ook niet, maar het nieuwe.
Ja dus? Dit doet toch niet af van het feit dat de bijbel vrijelijk vertaalt(enigszins) moet worden en de koran letterlijk opgevat moet worden.
Oh? Namens alle christenen?quote:Op woensdag 6 oktober 2010 12:15 schreef damian5700 het volgende:
[..]
Voortvloeiend uit de Verlichting is hierover consensus ontstaan.
Onzin, er zijn nog grote groepen christenen die de Bijbel nog steeds als het onfeilbare Woord van God zien. Net als binnen de islam.quote:Waar de Bijbel aanvankelijk als onfeilbaar woord van God werd geduid werd dat in de loop der tijd beschouwd als mensenwerk.
Onderzoek en tekstkritiek hebben hiertoe ook bijgedragen.
Roses are grey. Violets are grey. I am a dog.
Vond je? Ik vond eerlijk gezegd van niet. Steeds maar blijven proberen vragen te stellen om vervolgens met die domme opmerking te komen of Wilders "weer" de discussie probeerde te vermijden. Maar goed. Het zal wel aan mij liggen.quote:Op woensdag 6 oktober 2010 12:12 schreef Morendo het volgende:
[..]
Dat was inderdaad een ruimhartig gebaar van de rechter. Dat heeft hij verdachte maar mooi gegund.
I'm just a Soul whose Intentions are Good
Dat kan best, maar dit staat er niet expliciet in.quote:Op woensdag 6 oktober 2010 12:16 schreef Tijn het volgende:
[..]
Er zijn anders genoeg Christenen die de Bijbel letterlijk opvatten.
When I get sad, I stop being sad and just be awesome instead.
Auto kunnen rijden is nou niet heel relevant voor de reden waarom we die moordenaar zo slecht vinden ....quote:Op woensdag 6 oktober 2010 12:15 schreef Wijze_appel het volgende:
[..]
Verdiep je er eens in zou ik zeggen. De verschillen zijn te groot en te veel.
Dat je kunt roepen dat ze beide een "geloof" zijn en de katholieken vroeger ook de kopjes eraf hakten, is geen enkel grond ze te vergelijken.
Anders kun je ook een moordenaar en een banketbakker met elkaar vergelijken omdat ze beide een piemeltje hebben en auto kunnen rijden. Gaat nergens over.
Roses are grey. Violets are grey. I am a dog.
God houdt toch van iedereen. Geld er een grammatica regel voor dt na God? Aangezien U ook met een hoofdletter is.
Dat laat deze reactie dan weer niet overkomen. Zo zijn er ook mensen die zeggen "waar de moslims mee heulen" wanneer het gaat om....quote:Op woensdag 6 oktober 2010 12:07 schreef remlof het volgende:
[..]
Zucht, het ging me er alleen maar om dat het onzin is om alle katholieken ter wereld als gevaarlijk weg te zetten omdat de IRA een gewelddadige katholieke organisatie is.
Daarom zou het minder vaagheid van reacties fijn zijnquote:Op woensdag 6 oktober 2010 12:03 schreef remlof het volgende:
[..]
Ja, waar de protestanten mee heulen.
Goed dat je het er even bij zegt dus
I Ask for so Little. Just Fear Me, Love Me, Do as I Say, and I Will Be Your Slave.
User van NWS zei: Maak van internet een schoner riool! YES WE CAN!
User van NWS zei: Maak van internet een schoner riool! YES WE CAN!
Als er dreigingen zijn van aanslagen door moslims, ga ik in een pretpark liever niet achter een moslim staan, nee. Is dat zo gek?quote:Op woensdag 6 oktober 2010 12:13 schreef Tijn het volgende:
[..]
Dat is dus precies het probleem: dat hebben ze wel. Omdat de islam regelmatig als de oorzaak van allerlei problemen worden neergezet, worden alle moslims met de nek aangekeken, of ze nou daadwerkelijk problemen veroorzaken of niet.
wat niet?quote:Op woensdag 6 oktober 2010 12:17 schreef MouzurX het volgende:
[..]
Dat kan best, maar dit staat er niet expliciet in.
Roses are grey. Violets are grey. I am a dog.
En daarom zijn ze gelijk? Je snap er echt niets van.quote:Op woensdag 6 oktober 2010 12:17 schreef Klaudias het volgende:
Onzin, er zijn nog grote groepen christenen die de Bijbel nog steeds als het onfeilbare Woord van God zien. Net als binnen de islam.
Ben benieuwd hoe lang het nog duurt voor je zelf die onzin gelooft.
Jij huldigt een nogal enge opvatting van het begrip vrijheid, zoals het waarschijnlijk een ware PvdA'er betaamt. Wat mij betreft hoeven onrustzaaiers in ieder geval niet via het strafrecht bestreden te worden. Bovendien is hij eigenlijk wel een onrustzaaier? Ik hoorde laatst iemand Wilders vergelijken met Churchill.quote:Op woensdag 6 oktober 2010 12:15 schreef remlof het volgende:
[..]
Hij zet mensen tegen elkaar op, zaait onrust. Terwijl hij als politicus juist naar oplossingen zou moeten zoeken die de rust in het land bevorderen.
En nu ga ik weer aan het werk
Die Lebenslust bringt dich um.
quote:Op woensdag 6 oktober 2010 12:18 schreef Gia het volgende:
[..]
Als er dreigingen zijn van aanslagen door moslims, ga ik in een pretpark liever niet achter een moslim staan, nee. Is dat zo gek?
mensen mensen waar gaan we heen in NL
Roses are grey. Violets are grey. I am a dog.
quote:
'Veroordeling Wilders onwaarschijnlijk'
AMSTERDAM
De hoogleraren Henny Sackers en Theo de Roos vinden het onwaarschijnlijk dat Geert Wilders wordt veroordeeld voor groepsbelediging en haatzaaien. Dat bleek woensdag uit hun verklaringen, die de rechtbank in Amsterdam voorlas.
Sackers heeft verklaard dat de context de strafbaarheid wegneemt van de vermeend beledigende uitspraken over de islam en moslims. Daarmee bedoelt hij dat Wilders een politicus is die zijn politieke gedachtengoed op consistente wijze en in het publieke debat heeft gedaan.
De Roos kan zich voorstellen dat mensen de uitspraken van Wilders kwetsend en angstaanjagend vinden, maar dat maakt ze nog niet strafbaar. Omdat de meeste uitlatingen tegen de islam en niet tegen moslims zijn gericht, zijn ze volgens hem niet strafbaar.
Ja, maar ook voor 'geldT' in de 3 pers. enkelvoud.quote:Op woensdag 6 oktober 2010 12:18 schreef Phantomesse het volgende:
God houdt toch van iedereen. Geld er een grammatica regel voor dt na God? Aangezien U ook met een hoofdletter is.
ok, ik dacht dat dat het niet was, want Jezus is heel duidelijk geweest dat de wetten van Mozes nog steeds opgevolgd moeten wordenquote:Op woensdag 6 oktober 2010 12:19 schreef Phantomesse het volgende:
[..]
= Dat het expliciet opgevolgd moet worden.
[ Bericht 1% gewijzigd door paddy op 06-10-2010 13:03:17 ]
Roses are grey. Violets are grey. I am a dog.
Hij heeft wel oplossingen, maar die staan vele niet aan. Het zou de rust wel bevorderen.quote:Op woensdag 6 oktober 2010 12:15 schreef remlof het volgende:
[..]
Hij zet mensen tegen elkaar op, zaait onrust. Terwijl hij als politicus juist naar oplossingen zou moeten zoeken die de rust in het land bevorderen.
En nu ga ik weer aan het werk
host mailgroepen http://www.seniorweb.nl
Snooker is top!!!
Snooker is top!!!
Ja, dat is behoorlijk bizar zelfs. Alsof de gemiddelde Turkse pizzabakker een bom onder z'n hoofddoekje heeft.quote:Op woensdag 6 oktober 2010 12:18 schreef Gia het volgende:
[..]
Als er dreigingen zijn van aanslagen door moslims, ga ik in een pretpark liever niet achter een moslim staan, nee. Is dat zo gek?
En doordat Wilders continu de nadruk op z'n beveiliging legt en er allerlei bijzaken zoals de aanslagen op het WTC bij haalt, houdt 'ie het beeld in stand dat we bang moeten zijn voor moslims en daar hebben alle islamieten in dit land last van, of ze nou goed of kwaad in de zin hebben.
Dat zeg ik toch he?!quote:
[..]
Christenen volgen het oude tenstament dan ook niet, maar het nieuwe.
[/quote]Ja dus? Dit doet toch niet af van het feit dat de bijbel vrijelijk vertaalt(enigszins) moet worden en de koran letterlijk opgevat moet worden.
[/quote]Ik heb nog nergens gelezen dat men de bijbel vrijelijk mag vertalen. Wel dat het oude testament eigenlijk niet meer geldig is. Toch vreemd, aangezien Jezus een Jood was. Maar goed, dit is een hele andere discussie aan het worden.
Laten we eerlijk zijn: Alle geloven menen de absolute waarheid in pacht te hebben. Zowel het Christendom en de Islam staan er in ieder geval om bekend expansie te wensen en daar geweld niet bij te schuwen. Dat het Christendom dat de laatste jaren minder heeft toegepast is een goed iets. Maar het kent een rijkelijke geschiedenis.
Dit is echter niet iedere aanhanger of gelovige aan te rekenen.
I'm just a Soul whose Intentions are Good
Het probleem met die opmerking was wat mij betreft de gedachtengang erachter. De rechter trok een vergelijking tussen het maatschappelijk debat en het "debat" over de strafbaarheid, dat we kennen als een rechtszitting. Dat is een volkomen onjuiste gedachtengang. Uitgelokt door de wetgeving en wanordelijke jurisprudentie weliswaar, maar daarmee niet minder onjuist.quote:Op woensdag 6 oktober 2010 11:54 schreef Pool het volgende:
Nee, want het is redelijk normaal dat rechters vragen stellen, ook op een prikkelende manier. Kijk maar eens naar de Rijdende Rechter, daar stelt mr. Visser ook wel eens gewoon de vraag "Bent u nu niet gewoon de buurman aan het pesten?" of "Kunt u zich voorstellen dat....". Nu is de RR officieel een buitengerechtelijke bindendadvies-procedure, maar ik kan je vertellen dat het op normale comparities (al dan niet ter plaatse) er zo ook aan toegaat.
Rechters mogen kritische vragen stellen en zijn gewone mensen. En elke vraag kun je zo verdraaien dat je hem als vooringenomen kunt opvatten.
De opmerking van maandag was inderdaad iets té onhandig,
Ik vind de rechters nogal kruiperig eigenlijk, kennelijk geintimideerd door het mafiamaatje, de camera's en Wilders zelf. Geeft die Moskowicz toch gewoon een oorvijg als hij daarom vraagt.quote:maar met die opmerking van vandaag is niets mis. Dat is spijkers op laag water zoeken.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
Om wat hij zei kwam ik dus binnen met 'Ik ben blij dat ik in een klein durp woon.'. Kleine kans van aanslagen enzo, want die gaan echt wel komen meisje en als jij denkt van niet dan ben je zwaar naief en moet je maar met een Marokkaan gaan trouwen ofzo die houden van naieve meisjes.quote:Op woensdag 6 oktober 2010 12:19 schreef Klaudias het volgende:
[..]
mensen mensen waar gaan we heen in NL
M.a.w.: jij bent uitgeluldquote:Op woensdag 6 oktober 2010 12:20 schreef Wijze_appel het volgende:
[..]
Voor linkse hippies zijn brakke vergelijkingen wel voldoende om de gelijkenis te treffen. Met dat niveau moet je wel rare dingen zeggen in de hoop dat ze begrijpen hoe brak hun argument is.
Roses are grey. Violets are grey. I am a dog.
quote:Op woensdag 6 oktober 2010 12:15 schreef remlof het volgende:
[..]
Hij zet mensen tegen elkaar op, zaait onrust. Terwijl hij als politicus juist naar oplossingen zou moeten zoeken die de rust in het land bevorderen.
En nu ga ik weer aan het werk
quote:
En een andere vraag waar je geen direct antwoord op gaf, behalve de onzinsuggestie dat de IRA middels de Bijbel aanslagen op protestanten kunnen rechtvaardigen. Daar wil ik, overigens, op zijn minst een onderbouwing voor hebben!quote:Op woensdag 6 oktober 2010 11:32 schreef damian5700 het volgende:
Hoe uit zich deze 'maatschappelijke onrust', naar jouw beleving? Noem eens wat concrete voorbeelden!
quote:Op woensdag 6 oktober 2010 11:50 schreef Jian het volgende:
Stel dat de Ira een handboek heeft, waarin staat dat het plegen van aanslagen op niet-katholieken gewenst is en stel dat ik uitdraag aanhanger te zijn van dit handboek, moet ik dan verbaasd zijn wanneer iemand mij een aanhanger van terrorisme noemt?
If my answers frighten you then you should cease asking scary questions.
Iedereen mag zijn uitspraken interpreteren hoe ze dat willen. Dat blijkt ook wel uit het feit dat er mensen hun schouders over ophalen en dat er ook 60 mensen zijn die er een aanklacht over indienen.quote:Op woensdag 6 oktober 2010 12:16 schreef Phantomesse het volgende:
[..]
Dat zou mogen ja, maar wat denk je zelf?
Zij mogen dan zijn uitspraken weer interpreteren hoe zij dat willen.
Dus moslims mogen hun leven volgens de interpretatie van hun boek leven,
mensen mogen doen wat ze willen met de uitspraken van Wilders (binnen de wet),
en Wilders mag zeggen wat zijn interpretatie is van de koran.
Hoe kan Wilders dan in hemelsnaam veroordeeld worden? Iedereen interpreteert er wat op los mbt de islam/koran, dus iedereen/niemand heeft gelijk.
Heb je een filtjertje in Rollercoaster Tycoon of bedoel je dat je aan iemands hoofd zijn/haar geloof kunt aflezen?quote:
[..]
Als er dreigingen zijn van aanslagen door moslims, ga ik in een pretpark liever niet achter een moslim staan, nee. Is dat zo gek?
Wilders geeft toch geen interpretatie op de Koran of de Islam? Hij spreekt helemaal niet inhoudelijk over het boek, maar geeft er een classificatie aan.quote:
[..]
Iedereen mag zijn uitspraken interpreteren hoe ze dat willen. Dat blijkt ook wel uit het feit dat er mensen hun schouders over ophalen en dat er ook 60 mensen zijn die er een aanklacht over indienen.
Dus moslims mogen hun leven volgens de interpretatie van hun boek leven,
mensen mogen doen wat ze willen met de uitspraken van Wilders (binnen de wet),
en Wilders mag zeggen wat zijn interpretatie is van de koran.
Hoe kan Wilders dan in hemelsnaam veroordeeld worden? Iedereen interpreteert er wat op los mbt de islam/koran, dus iedereen/niemand heeft gelijk.
I'm just a Soul whose Intentions are Good
Maar dat is niet meer dan terecht wanneer men vanuit religieus oogpunt regelgeving wilt hebben, danwel vindt dat men boven de wet staat.quote:Op woensdag 6 oktober 2010 12:12 schreef remlof het volgende:
Wilders zet heel veel gelovigen weg door te stellen dat hun religie een politieke ideologie is. Dat vind ik je reinste onzin.
En ja, dat geldt ook voor een SGP, een CU en in veel mindere mate het CDA
[b]Op vrijdag 7 november 2008 08:54 schreef santax het volgende:[/b]
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
