abonnement Unibet Coolblue Bitvavo
pi_87167833
quote:
Op maandag 4 oktober 2010 13:44 schreef Lekiamh het volgende:
De rechter die nu het wrakingsverzoek moet beoordelen schijnt dezelfde te zijn die Volkert van der G., moordenaar van Fortuyn, geen levenslang gaf waardoor deze dus volgend jaar vrij komt.

Dat belooft wat!
In Nederland kan je geen levenslang krijgen als je maar 1 moord en geen strafblad hebt. Als je een eerdere veroordeling hebt en een moord daarna begaat loop je er kans op. Daarnaast als je 2 of meerdere moorden pleegt heb je er kans op. Volgens mij had Volkert van der G. geen strafblad.
pi_87167838
quote:
Op maandag 4 oktober 2010 13:13 schreef Klaudias het volgende:

[..]

hij vond dat het er even op leek dat hij voor een collega van D66 stond
Nee dat zei hij juist niet dacht ik. Hij bedoelde dat hij neutraliteit van een rechter verwachtte, niet van een politicus.

Die rechter die zijn bronnen als waarheid uit kranten haalt. En ook nog eens totaal irrelevant aan de rechtszitting. Nee, die rechter is alles behalve neutraal.
I Ask for so Little. Just Fear Me, Love Me, Do as I Say, and I Will Be Your Slave.
User van NWS zei: Maak van internet een schoner riool! YES WE CAN!
pi_87167839
quote:
Op maandag 4 oktober 2010 13:52 schreef damian5700 het volgende:

[..]

Ik weet wat er gesteld is. En ik weet wat mijn kritiek daarop is. Ik zie niet wat het probleem is en sterker nog waaruit zou moeten blijken, dat mijn kritiek impliceert dat er iemand geen meningsvrijheid zou moeten/mogen hebben?
Zucht. Ik weet helemaal niet wat de mening van de rechter gaat zijn. Ik weet alleen mijn eigen mening. En ik vind veel van Wilders uitspraken wel degelijk beledigend. Dat geef ik aan. Meer niet. Dat is dus mijn mening. Ik begrijp je kritiekpunt niet. Waarom zou ik opeens rechter spelen dan?
I'm just a Soul whose Intentions are Good
pi_87167876
quote:
Op maandag 4 oktober 2010 13:53 schreef StephanL het volgende:
Geweldig, een moslim die Wilders gelijk geeft over het feit de film niet Fitna niet beledigend is bij stand.nl om het feit dat het alleen maar quotes zijn uit de koran.
lol wat?
Op dinsdag 1 november 2016 00:05 schreef JanCees het volgende:
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
  maandag 4 oktober 2010 @ 13:59:45 #105
3542 Gia
User under construction
pi_87167954
quote:
Op maandag 4 oktober 2010 13:40 schreef djenneke het volgende:

[..]

Ik mag tegenwoordig geen eigen mening meer hebben? :D

En zo ja, waarom spreek je Gia er dan niet op aan dat zij van mening is dat er geen belediging plaats heeft gevonden?

Ik zit helemaal niet in de stoel van de rechter (thank god) en ik heb ook geen idee of Wilders veroordeeld gaat worden en zo ja, welke straf dat dan zou moeten zijn. En nee, ik wil niets uitvoeren.
Sorry dat ik straks niet kon reageren, heb ook nog een leven naast Fok, maar iets als beledigend ervaren is gewoon niet hetzelfde als iets als een belediging bedoelen. En het gaat erom of Wilders zijn uitspraken heeft gedaan om opzettelijk mensen te beledigen. De rechter zal moeten bewijzen of dit het geval is.

Of moslims al bij voorbaat aangeven dat zoiets voor hen een grove belediging is, of wat dan ook, doet niet ter zake. Dat bewijst niet dat, indien iemand zoiets dan toch zegt, dit expres doet om te beledigen.

Ik vind een boerka een achterlijk en onderdrukkend symbool. Nu kan een boerkadraagster zich beledigd voelen, en ik kan vantevoren weten dat een boerkadraagster zich beledigd voelt, dan nog hoeft mijn mening niet beledigend bedoeld te zijn.
  maandag 4 oktober 2010 @ 14:02:48 #106
232494 Boca_Raton
Voor al uw no nonsense
pi_87168064
quote:
Op maandag 4 oktober 2010 13:52 schreef damian5700 het volgende:

[..]

Ik weet wat er gesteld is. En ik weet wat mijn kritiek daarop is. Ik zie niet wat het probleem is en sterker nog waaruit zou moeten blijken, dat mijn kritiek impliceert dat er iemand geen meningsvrijheid zou moeten/mogen hebben?
Dit is wat jij schreef:

quote:
Door daarop vooruit lopen en te stellen dat de uitspraken beledigend zijn ga jij op de stoel van de rechter zitten.
Dat impliceert dat Djenneke vooralsnog geen mening mag geven.
pi_87168122
quote:
Op maandag 4 oktober 2010 13:18 schreef Che_ het volgende:
Wilders heeft les gehad van de Israelische overheid. Dat zie je in alles terug.
Werkelijk! :{ En dan de rechters zeker van de Hamas en hezbollah? :')
I Ask for so Little. Just Fear Me, Love Me, Do as I Say, and I Will Be Your Slave.
User van NWS zei: Maak van internet een schoner riool! YES WE CAN!
  maandag 4 oktober 2010 @ 14:06:37 #108
103962 damian5700
Pulp Fiction
pi_87168189
quote:
Op maandag 4 oktober 2010 13:55 schreef djenneke het volgende:

[..]

Zucht. Ik weet helemaal niet wat de mening van de rechter gaat zijn. Ik weet alleen mijn eigen mening. En ik vind veel van Wilders uitspraken wel degelijk beledigend. Dat geef ik aan. Meer niet. Dat is dus mijn mening. Ik begrijp je kritiekpunt niet. Waarom zou ik opeens rechter spelen dan?
Omdat jij stelt dat het natuurlijk is dat Wilders zijn uitlatingen opzettelijke beledigingen zijn. Is dit niet jouw uitspraak of sta je er ineens niet meer achter; Natuurlijk zijn veel van zijn uitspraken wel opzettelijke beledigingen ?
Zo 'natuurlijk' vind ik dit niet en bovendien moet nog blijken of de rechter dit als 'natuurlijk' en opzettelijke belediging zal duiden.

Verder ga je voorbij aan mijn vraag en daar zou ik nu wel antwoord op willen hebben; op welke wijze impliceert mijn kritiek op jouw uitlating natuurlijk zijn veel van zijn uitspraken opzettelijke beledigingen dat jij geen meningsvrijheid mag hebben?
If my answers frighten you then you should cease asking scary questions.
pi_87168217
quote:
Op maandag 4 oktober 2010 13:27 schreef Ludootje het volgende:

[..]

Nee, hij gaf hier mee aan dat meneer Wilders, mocht hij dit maal niet aan dit beeld willen voldoen, hij ook niet zou kunnen zwijgen.
[..]
"Het lijkt er een beetje op dat u dat nu ook doet'"

Door deze gewraakte zin moet de rechtbank logischerwijs de media op dit punt zien als een feitelijke beschouwing. Daar moet de rechtbank uitleg/bewijs over/van geven, het kan namelijk ook als mening worden opgevat. Dit feit alleen geeft schijn van partijdigheid.
Maar, diezelfde media in kwestie geeft echter deels ook aan dat Wilders schuldig is in deze zaak, de rechtbank zal dan gelijktijdig moeten aantonen waarom Wilders feitelijk schuldig is in deze zaak, of waarom niet.
Kan de rechtbank dit niet, dan heeft zij wilders al bij voorbaat schuldig/onschuldig verklaard, ergo partijdigheid aan de kant van de rechtbank.
  maandag 4 oktober 2010 @ 14:07:46 #110
3542 Gia
User under construction
pi_87168242
quote:
Op maandag 4 oktober 2010 14:02 schreef Boca_Raton het volgende:

[..]

Dit is wat jij schreef:
[..]

Dat impliceert dat Djenneke vooralsnog geen mening mag geven.
Djenneke mag net zo goed een mening hebben als Wilders, natuurlijk. Maar dat zij van mening is dat die uitspraken beledigend zijn, wil niet zeggen dat ze ook als belediging bedoeld zijn.

Verder zag ik in het vorige topic de opmerking 'voddenkop' voorbij komen. Sorry hoor, maar dát woord heeft Wilders, voor zover ik weet, nooit gebruikt. Wat dat betreft worden veel van zijn uitspraken verdraaid en naar believen geïnterpreteerd, waardoor ze erger lijken dan ze zijn.
pi_87168264
Ik ben al heel lang nieuwsgierig naar de uitkomst, want als Wilders veroordeeld gaat worden? Zullen menig kerk en moskee erg op hun tellen moeten passen qua preken en uitspraken over homo's en niet-gelovigen. Dan zijn we beland op een punt van beginnen met een kleine sneeuwbal die een enorme sneeuwbal zal gaan worden.

Hebben de juristen en advocaten de komende jaren nog genoeg werk in ieder geval ^O^

De uitspraken van Wilders , vooral die over die hoofddoekjesbelasting, zijn dan wel triest te noemen, maar dan zijn er nog veel meer trieste uitspraken.
I Ask for so Little. Just Fear Me, Love Me, Do as I Say, and I Will Be Your Slave.
User van NWS zei: Maak van internet een schoner riool! YES WE CAN!
  maandag 4 oktober 2010 @ 14:09:56 #112
232494 Boca_Raton
Voor al uw no nonsense
pi_87168346
quote:
Op maandag 4 oktober 2010 14:06 schreef damian5700 het volgende:

[..]

Omdat jij stelt dat het natuurlijk is dat Wilders zijn uitlatingen opzettelijke beledigingen zijn. Is dit niet jouw uitspraak of sta je er ineens niet meer achter; Natuurlijk zijn veel van zijn uitspraken wel opzettelijke beledigingen ?
Zo 'natuurlijk' vind ik dit niet en bovendien moet nog blijken of de rechter dit als 'natuurlijk' en opzettelijke belediging zal duiden.

Verder ga je voorbij aan mijn vraag en daar zou ik nu wel antwoord op willen hebben; op welke wijze impliceert mijn kritiek op jouw uitlating natuurlijk zijn veel van zijn uitspraken opzettelijke beledigingen dat jij geen meningsvrijheid mag hebben?
Taal-kneuterij.
  maandag 4 oktober 2010 @ 14:10:25 #113
103962 damian5700
Pulp Fiction
pi_87168356
quote:
Op maandag 4 oktober 2010 14:02 schreef Boca_Raton het volgende:


Dat impliceert dat Djenneke vooralsnog geen mening mag geven.
Lichtelijke onzin. Deze opmerking impliceert enkel dat de uitlatingen niet zonder meer als opzettelijke beledigingen geduid kunnen worden, want dit is aan de rechter om eventueel zo'n duiding te geven.
Het is evident dat ik mijn opmerking plaats in het kader van een gerechtelijk oordeel door te wijzen dat zo'n duiding pas een feit is na het gerechtelijk oordeel.
If my answers frighten you then you should cease asking scary questions.
  maandag 4 oktober 2010 @ 14:10:55 #114
3542 Gia
User under construction
pi_87168374
quote:
Op maandag 4 oktober 2010 14:08 schreef paddy het volgende:
Ik ben al heel lang nieuwsgierig naar de uitkomst, want als Wilders veroordeeld gaat worden? Zullen menig kerk en moskee erg op hun tellen moeten passen qua preken en uitspraken over homo's en niet-gelovigen. Dan zijn we beland op een punt van beginnen met een kleine sneeuwbal die een enorme sneeuwbal zal gaan worden.

Hebben de juristen en advocaten de komende jaren nog genoeg werk in ieder geval ^O^
Vraag ik me ook af of je als burger nog wel een mening mag hebben over het gedrag van sommige moslimjeugd op straat, want voor je het weet voelen ze zich beledigd. En als ze zich beledigd voelen, gaan ze geweld gebruiken. Dus iets zeggen van slecht gedrag, lokt geweld uit.

Eigenlijk allemaal heel logisch.
  maandag 4 oktober 2010 @ 14:11:19 #115
232494 Boca_Raton
Voor al uw no nonsense
pi_87168388
quote:
Op maandag 4 oktober 2010 14:07 schreef Gia het volgende:

[..]

Djenneke mag net zo goed een mening hebben als Wilders, natuurlijk. Maar dat zij van mening is dat die uitspraken beledigend zijn, wil niet zeggen dat ze ook als belediging bedoeld zijn.

Natuurlijk, mee eens.
pi_87168397
quote:
Op maandag 4 oktober 2010 13:31 schreef Sachertorte het volgende:

[..]

Dit is geen klein steekje, dit is een enorme blunder. Met Wilders als tegenstander is het werkelijk onbegrijpelijk dat zo'n fout gemaakt wordt, dat wordt genadeloos (en terecht) uitgebuit.
De suggestie dat Wilders in dit geval de tegenstander van de rechter is, getuigt anders ook niet van een groot inzicht in het verloop van een strafproces. Hooguit is het OM aan te wijzen als tegenstander van Wilders, maar ook daar past relativering.

Meer inhoudelijk: de opmerking van de rechter valt wat mij betreft in de categorie ´niet zo handig´ maar het is absoluut niet zo dat de rechter in de zittingszaal moet doen alsof de buitenwereld en de bijbehorende media niet bestaat. Juist in het strafrecht is het van groot belang om oog te houden voor de maatschappelijke dimensie van een zaak en die dimensie is hier nu eenmaal breed aanwezig. Bovendien is het gewoon een feitelijke constatering van de rechtbank: het gedrag van Wilders ter zitting komt overeen met het beeld dat in de media geschetst wordt. Nogmaals, niet handig om dat hardop op te merken, maar je kunt er moeilijk uit afleiden dat de rechter partijdig is. Van een gewekte schijn lijkt me ook geen sprake.

Het enige wat we hebben kunnen zien wat een matig pleiter Bram eigenlijk is. Bijna tien minuten om een wrakingsverzoek in te leiden en vervolgens nog ruim een uur nodig hebben om je voor te bereiden op de behandeling ervan. Er moeten kennelijk uren geschreven worden. Wat een droevenis.
When you're racing, it's life. Anything that happens before or after is just waiting.
  maandag 4 oktober 2010 @ 14:11:58 #117
103962 damian5700
Pulp Fiction
pi_87168413
quote:
Op maandag 4 oktober 2010 14:09 schreef Boca_Raton het volgende:

[..]

Taal-kneuterij.
-edit-

[ Bericht 21% gewijzigd door damian5700 op 04-10-2010 14:24:54 ]
If my answers frighten you then you should cease asking scary questions.
  maandag 4 oktober 2010 @ 14:12:11 #118
232494 Boca_Raton
Voor al uw no nonsense
pi_87168419
quote:
Op maandag 4 oktober 2010 14:10 schreef damian5700 het volgende:

[..]

Lichtelijke onzin. Deze opmerking impliceert enkel dat de uitlatingen niet zonder meer als opzettelijke beledigingen geduid kunnen worden, want dit is aan de rechter om eventueel zo'n duiding te geven.
Het is evident dat ik mijn opmerking plaats in het kader van een gerechtelijk oordeel door te wijzen dat zo'n duiding pas een feit is na het gerechtelijk oordeel.
Je kunt ook gewoon volstaan met: ik zie het anders.

Is een stuk minder ingewikkeld.
pi_87168458
Overigens typisch dat de gewraakte zin niet te lezen valt op nos.nl, terwijl ze wel de voorgaande zinnen citeren.
http://nos.nl/artikel/189036-morgen-beslissing-wrakingskamer.html
pi_87168503
"Het lijkt er een beetje op dat u dat nu ook doet'"
cit., voorzitter van de rechtbank i.c.

en het lijkt er nu ook op dat deze rechter "een beetje" onbekwaam is.
Volgende vraag : ziet hij dat in ? Vraag daarna : neemt hij ontslag ?
pi_87168515
quote:
Op maandag 4 oktober 2010 14:02 schreef Boca_Raton het volgende:

[..]

Dit is wat jij schreef:
[..]

Dat impliceert dat Djenneke vooralsnog geen mening mag geven.
Even hier op in gaan. Djenneke mag een mening geven, net als deze user mag zeggen dat je niet al iemand moet veroordelen voordat de rechter een uitspraak heeft gedaan.

Wat mij betreft gaan we nu weer ontopic verder :)
I Ask for so Little. Just Fear Me, Love Me, Do as I Say, and I Will Be Your Slave.
User van NWS zei: Maak van internet een schoner riool! YES WE CAN!
  maandag 4 oktober 2010 @ 14:15:11 #122
3542 Gia
User under construction
pi_87168521
Sowieso kan een rechter de schrijvende pers niet als bron gebruiken voor de uitspraken van Wilders. Zelfs zogenaamde 'letterlijke citaten' blijken in werkelijkheid niet zo letterlijk te zijn. Het is zo makkelijk om een uitspraak zo te buigen dat er eigenlijk hetzelfde staat, maar de betekenis anders is.
pi_87168541
quote:
Op maandag 4 oktober 2010 14:10 schreef damian5700 het volgende:

[..]

Lichtelijke onzin. Deze opmerking impliceert enkel dat de uitlatingen niet zonder meer als opzettelijke beledigingen geduid kunnen worden, want dit is aan de rechter om eventueel zo'n duiding te geven.

Onzin. We mogen allemaal ons oordeel hebben en geven (vrijheid van meningsuiting weet je nog wel). Dat uitsluitend het rechterlijk oordeel ook daadwerkelijk rechtsgevolgen heeft, maakt dat niet anders. Dus laat Djenneke lekker vinden wat ze vindt en uiten wat ze wil uiten.
When you're racing, it's life. Anything that happens before or after is just waiting.
  maandag 4 oktober 2010 @ 14:15:59 #124
232494 Boca_Raton
Voor al uw no nonsense
pi_87168546
quote:
Op maandag 4 oktober 2010 14:13 schreef NDAsilenced het volgende:
Overigens typisch dat de gewraakte zin niet te lezen valt op nos.nl, terwijl ze wel de voorgaande zinnen citeren.
http://nos.nl/artikel/189036-morgen-beslissing-wrakingskamer.html
Het staat er wel in hoor.
pi_87168550
quote:
Op maandag 4 oktober 2010 14:15 schreef Gia het volgende:
Sowieso kan een rechter de schrijvende pers niet als bron gebruiken voor de uitspraken van Wilders. Zelfs zogenaamde 'letterlijke citaten' blijken in werkelijkheid niet zo letterlijk te zijn. Het is zo makkelijk om een uitspraak zo te buigen dat er eigenlijk hetzelfde staat, maar de betekenis anders is.
Daar gingen dus ook alle vragen die hij stelde over.
Before I die, I’m going to eat a bag of unpopped popcorn. That should make the cremation a little more interesting.
pi_87168585
quote:
Op maandag 4 oktober 2010 14:11 schreef damian5700 het volgende:

[..]

ik kan het me goed voorstellen van jou kant dat je deze opmerking maakt, want tot nog toe benader je dit onderwerp, mijn inziens, erg simplistisch en kortzichtig.
Nee, dat zijn uitspraken die een discussie goed doen :{

Kappen dus.

Kunnen we nu verder?
I Ask for so Little. Just Fear Me, Love Me, Do as I Say, and I Will Be Your Slave.
User van NWS zei: Maak van internet een schoner riool! YES WE CAN!
  maandag 4 oktober 2010 @ 14:17:20 #127
232494 Boca_Raton
Voor al uw no nonsense
pi_87168597
quote:
Op maandag 4 oktober 2010 14:15 schreef Argento het volgende:

[..]

Onzin. We mogen allemaal ons oordeel hebben en geven (vrijheid van meningsuiting weet je nog wel). Dat uitsluitend het rechterlijk oordeel ook daadwerkelijk rechtsgevolgen heeft, maakt dat niet anders. Dus laat Djenneke lekker vinden wat ze vindt en uiten wat ze wil uiten.
Dat is nou wat ik bedoelde. :)
  maandag 4 oktober 2010 @ 14:17:22 #128
136 V.
Fuck you and your eyebrows
pi_87168599
quote:
Op maandag 4 oktober 2010 14:14 schreef quirigua het volgende:

en het lijkt er nu ook op dat deze rechter "een beetje" onbekwaam is.
Volgende vraag : ziet hij dat in ? Vraag daarna : neemt hij ontslag ?
Volgende vraag: is dat relevant?
Volgende vraag: kun je ook anders dan in zwart/wit, aan/uit, goed/fout denken?

V.
Ja inderdaad, V. ja.
  maandag 4 oktober 2010 @ 14:18:15 #129
103962 damian5700
Pulp Fiction
pi_87168626
quote:
Op maandag 4 oktober 2010 14:11 schreef Argento het volgende:

[..]

De suggestie dat Wilders in dit geval de tegenstander van de rechter is, getuigt anders ook niet van een groot inzicht in het verloop van een strafproces. Hooguit is het OM aan te wijzen als tegenstander van Wilders, maar ook daar past relativering.


Hier zijn de meningen anders verdeelder over dan jij nu doet vermoeden. Een redelijk aantal mensen vinden dat de inhoud van het bevel tot strafvervolging van het Hof leek op een requisitor.
If my answers frighten you then you should cease asking scary questions.
  maandag 4 oktober 2010 @ 14:19:47 #130
240358 Ad_rem
bij de zaak
pi_87168667
Waarom moet die rechter zo'n domme uitspraak doen? Wat wil hij ermee bereiken? "Ik las laatst ergens dat u de discussie uit de weg gaat en dat doet u nu weer dat is niet leuk van u! Hier zijn we niet op voorbereid"

Zo maak je het Bram wel erg makkelijk. Al was deze zaak toch al kansloos.
People demand freedom of speech as a compensation
for the freedom of thought which they seldom use.
pi_87168668
quote:
Op maandag 4 oktober 2010 14:16 schreef pullup het volgende:

[..]

Daar gingen dus ook alle vragen die hij stelde over.
De rechter had het helemaal niet over de zaak op dat moment, maar over wat hij in kranten heeft gelezen en daaruit zijn conclusie getrokken. Totaal niet relevant en ook al zijn de advocaten en Wilders totaal niet neutraal, een rechter hoort dit wel te zijn. In mijn ogen mag deze rechter wel opnieuw naar school.
I Ask for so Little. Just Fear Me, Love Me, Do as I Say, and I Will Be Your Slave.
User van NWS zei: Maak van internet een schoner riool! YES WE CAN!
  maandag 4 oktober 2010 @ 14:19:56 #132
232494 Boca_Raton
Voor al uw no nonsense
pi_87168675
Nou, dat wordt wat morgen, als bekend wordt of er aan het wrakingsverzoek gehoor wordt gegeven. Zoja, is de rechter van vandaag afgeserveerd. Zo nee, dan heb ik aanzienlijk minder vertrouwen in de rechterlijke macht. En dat is ook niet leuk.
  maandag 4 oktober 2010 @ 14:20:10 #133
64670 Dagonet
Radicaal compromist
pi_87168687
Waar ik bij Wilders trouwens wel over val is dat hij stelde dat met hem de vrijheid van meningsuiting van vele Nederlanders terecht staat.

Blijkbaar niet voor alle Nederlanders?
Op woensdag 24 sept. 2008 schreef Danny het volgende:
Dagonet doet onaardig tegen iedereen. Je bent dus helemaal niet zo bijzonder als je denkt...
Mijn grootste bijdrage aan de FP.
  maandag 4 oktober 2010 @ 14:20:16 #134
103962 damian5700
Pulp Fiction
pi_87168690
quote:
Op maandag 4 oktober 2010 14:15 schreef Argento het volgende:

[..]

Onzin. We mogen allemaal ons oordeel hebben en geven (vrijheid van meningsuiting weet je nog wel). Dat uitsluitend het rechterlijk oordeel ook daadwerkelijk rechtsgevolgen heeft, maakt dat niet anders. Dus laat Djenneke lekker vinden wat ze vindt en uiten wat ze wil uiten.
Nee. Zo 'natuurlijk' is de opzettelijke belediging nu nog niet. Dit moet nog blijken.
If my answers frighten you then you should cease asking scary questions.
pi_87168697
quote:
Op maandag 4 oktober 2010 14:19 schreef Boca_Raton het volgende:
Nou, dat wordt wat morgen, als bekend wordt of er aan het wrakingsverzoek gehoor wordt gegeven. Zoja, is de rechter van vandaag afgeserveerd. Zo nee, dan heb ik aanzienlijk minder vertrouwen in de rechterlijke macht. En dat is ook niet leuk.
Met je eens.
I Ask for so Little. Just Fear Me, Love Me, Do as I Say, and I Will Be Your Slave.
User van NWS zei: Maak van internet een schoner riool! YES WE CAN!
pi_87168728
quote:
Op maandag 4 oktober 2010 14:10 schreef Gia het volgende:

[..]

Vraag ik me ook af of je als burger nog wel een mening mag hebben over het gedrag van sommige moslimjeugd op straat, want voor je het weet voelen ze zich beledigd.
En op dat punt ben je al strafbaar, namelijk dan als je een uitspraak doet waarvan je weet (of zelfs redelijkerwijs zou moeten weten) dat die voor een groep beledigend is.
quote:
En als ze zich beledigd voelen, gaan ze geweld gebruiken. Dus iets zeggen van slecht gedrag, lokt geweld uit.

Eigenlijk allemaal heel logisch.


[ Bericht 17% gewijzigd door #ANONIEM op 04-10-2010 14:23:51 ]
pi_87168758
quote:
Op maandag 4 oktober 2010 14:20 schreef Dagonet het volgende:
Waar ik bij Wilders trouwens wel over val is dat hij stelde dat met hem de vrijheid van meningsuiting van vele Nederlanders terecht staat.

Blijkbaar niet voor alle Nederlanders?
Jawel. Maar met die uitspraak doelde hij specifiek op de PVV-stemmers.
pi_87168764
quote:
Op maandag 4 oktober 2010 14:15 schreef Boca_Raton het volgende:

[..]

Het staat er wel in hoor.
waar dan? ik kan het echt niet vinden. In de alina met kop "wettelijke recht" begint het citaat, maar wordt afgekapt voor de gewraakte zin.

http://nos.nl/artikel/189036-morgen-beslissing-wrakingskamer.html
"Wettelijk recht
De rechter uitte zich kritisch over het feit dat Wilders zwijgt. "Ik hecht er toch aan iets erover te zeggen. U wordt nog wel eens verweten dat u goed bent in het poneren van een stelling, maar de discussie uit de weg gaat." <insert gewraakte zin>

Moszkowicz reageerde fel: "U weet dat hij dat wettelijk recht heeft. Hij doet dat mede op advies van mij. Uw mening hierover is daarom volstrekt irrelevant."

Na een korte schorsing kwam Moszkowicz met zijn wrakingsverzoek."
  maandag 4 oktober 2010 @ 14:22:37 #139
232494 Boca_Raton
Voor al uw no nonsense
pi_87168769
quote:
Op maandag 4 oktober 2010 14:19 schreef paddy het volgende:

[..]

De rechter had het helemaal niet over de zaak op dat moment, maar over wat hij in kranten heeft gelezen en daaruit zijn conclusie getrokken. Totaal niet relevant en ook al zijn de advocaten en Wilders totaal niet neutraal, een rechter hoort dit wel te zijn. In mijn ogen mag deze rechter wel opnieuw naar school.
Niet alleen wat hij zei, maar de toon waarop. Ik vond de man nogal geladen overkomen. In ieder geval niet rustig en to the point.
pi_87168791
quote:
Op maandag 4 oktober 2010 14:20 schreef Dagonet het volgende:
Waar ik bij Wilders trouwens wel over val is dat hij stelde dat met hem de vrijheid van meningsuiting van vele Nederlanders terecht staat.

Blijkbaar niet voor alle Nederlanders?
Ja, daar kan je dan wel gelijk in hebben, maar dan klaag je hem daarvoor aan. Hier gaat het om deze zaak Zijn duscussie techniek is hij niet voor aangeklaagd, net als een rechter zijn info niet uit kranten hoort te halen. Een eerlijke neutrale journalist moet nog geboren worden. Hachelijke actie van die rechter dus
I Ask for so Little. Just Fear Me, Love Me, Do as I Say, and I Will Be Your Slave.
User van NWS zei: Maak van internet een schoner riool! YES WE CAN!
  maandag 4 oktober 2010 @ 14:23:26 #141
103962 damian5700
Pulp Fiction
pi_87168792
quote:
Op maandag 4 oktober 2010 14:20 schreef Dagonet het volgende:
Waar ik bij Wilders trouwens wel over val is dat hij stelde dat met hem de vrijheid van meningsuiting van vele Nederlanders terecht staat.

Blijkbaar niet voor alle Nederlanders?
Ik denk dat je het moet zien in het kader van religiekritiek (even een breed genomen), zoals mensen die uitlatingen doen over islamisering en de islam op de hak nemen. Bijvoorbeeld Gregorius Nekschot.

Ik kan het ook mis hebben.
If my answers frighten you then you should cease asking scary questions.
pi_87168804
Wilders kan hier in ieder geval wel weer een punt van maken. Dit doet het goed in de media.
pi_87168806
quote:
Op maandag 4 oktober 2010 14:11 schreef Argento het volgende:

Meer inhoudelijk: de opmerking van de rechter valt wat mij betreft in de categorie ´niet zo handig´ maar het is absoluut niet zo dat de rechter in de zittingszaal moet doen alsof de buitenwereld en de bijbehorende media niet bestaat. Juist in het strafrecht is het van groot belang om oog te houden voor de maatschappelijke dimensie van een zaak en die dimensie is hier nu eenmaal breed aanwezig. Bovendien is het gewoon een feitelijke constatering van de rechtbank: het gedrag van Wilders ter zitting komt overeen met het beeld dat in de media geschetst wordt. Nogmaals, niet handig om dat hardop op te merken, maar je kunt er moeilijk uit afleiden dat de rechter partijdig is. Van een gewekte schijn lijkt me ook geen sprake.
Het probleem is dat de rechter daarmee de "discussie" over of het strafbaar is op het gerechtelijk podium, gelijk trekt met de discussie over de inhoud op het maatschappelijk podium. Dat impliceert dat Wilders die maatschappelijke discussie zou moeten voeren met de rechter en het gelijk of ongelijk in die discussie dan dus ook door de rechter beoordeeld zou moeten en kunnen worden.

Door de strafbaarheidsdiscussie met de inhoudelijke discussie te mengen, gaat de rechter buiten zijn boekje en wekt hij wel zeker de schijn van bevooroordeeldheid.
Wees gehoorzaam. Alleen samen krijgen we de vrijheid eronder.
pi_87168811
quote:
Op maandag 4 oktober 2010 14:19 schreef paddy het volgende:

[..]

De rechter had het helemaal niet over de zaak op dat moment, maar over wat hij in kranten heeft gelezen en daaruit zijn conclusie getrokken. Totaal niet relevant en ook al zijn de advocaten en Wilders totaal niet neutraal, een rechter hoort dit wel te zijn. In mijn ogen mag deze rechter wel opnieuw naar school.
Interessant allemaal, maar niet relevant met betrekking op de post waar ik op reageerde.
Before I die, I’m going to eat a bag of unpopped popcorn. That should make the cremation a little more interesting.
  maandag 4 oktober 2010 @ 14:24:09 #145
3542 Gia
User under construction
pi_87168820
quote:
Op maandag 4 oktober 2010 14:20 schreef Dagonet het volgende:
Waar ik bij Wilders trouwens wel over val is dat hij stelde dat met hem de vrijheid van meningsuiting van vele Nederlanders terecht staat.

Blijkbaar niet voor alle Nederlanders?
Nee, inderdaad niet alle Nederlanders. Er zijn Nederlanders die liever op hun tenen lopen om maar vooral niet tegen iemands schenen te trappen. Nederlanders die het normaal vinden om je mening voor je te houden als jouw mening door iemand als beledigend ervaren wordt.

Maar ook de vrijheid van meningsuiting van veel moslims staat nu op het spel, want geloof maar dat er Christenen gaan vallen over het feit dat moslims opzettelijk Christenen beledigen door de heilige drieëenheid een gruwel te noemen.
  maandag 4 oktober 2010 @ 14:24:33 #146
232494 Boca_Raton
Voor al uw no nonsense
pi_87168835
quote:
Op maandag 4 oktober 2010 14:22 schreef NDAsilenced het volgende:

[..]

waar dan? ik kan het echt niet vinden. In de alina met kop "wettelijke recht" begint het citaat, maar wordt afgekapt voor de gewraakte zin.

http://nos.nl/artikel/189036-morgen-beslissing-wrakingskamer.html
"Wettelijk recht
De rechter uitte zich kritisch over het feit dat Wilders zwijgt. "Ik hecht er toch aan iets erover te zeggen. U wordt nog wel eens verweten dat u goed bent in het poneren van een stelling, maar de discussie uit de weg gaat." <insert gewraakte zin>

Moszkowicz reageerde fel: "U weet dat hij dat wettelijk recht heeft. Hij doet dat mede op advies van mij. Uw mening hierover is daarom volstrekt irrelevant."

Na een korte schorsing kwam Moszkowicz met zijn wrakingsverzoek."
U wordt nog wel eens verweten dat u goed bent in het poneren van een stelling, maar de discussie uit de weg gaat. Dit is toch die zin?
pi_87168838
quote:
Op maandag 4 oktober 2010 14:19 schreef Boca_Raton het volgende:
Nou, dat wordt wat morgen, als bekend wordt of er aan het wrakingsverzoek gehoor wordt gegeven. Zoja, is de rechter van vandaag afgeserveerd. Zo nee, dan heb ik aanzienlijk minder vertrouwen in de rechterlijke macht. En dat is ook niet leuk.
Is het niet beter om even de motivering van de rechtbank af te wachten ipv. deze conclusies te trekken?
pi_87168880
quote:
Op maandag 4 oktober 2010 14:17 schreef Verbal het volgende:

[..]

Volgende vraag: is dat relevant?
Volgende vraag: kun je ook anders dan in zwart/wit, aan/uit, goed/fout denken?

V.
Ja, dat is in zoverre relevant (en nog steeds actueel) dat, na de enorme blunders van voorbije jaren, het juridisch systeem (Hoge Raad, rechtbanken, OM, advocaten) nog altijd niet zelfreinigend is.
Dat de voorzitter van de rechtbank gekleund heeft, is duidelijk ; en niet zo'n beetje. Allicht ziet hij dat zelf ook wel in, of doet dat binnenkort. Blijk ervan te geven, zou zijn : ontslag te vragen.
Blijk geven zou ook betekenen dat ten langen leste het juridisch systeem begrijpt dat zelfreinigend vermogen een essentieel onderdeel van dat systeem is, of zou moeten zijn.

De krokodillentranen van Harm Brouwers mogen rijkelijk gevloeid zijn, ze hebben nog geen wezenlijk effect gehad. Het zelfreinigend vermogen is nog steeds onder de maat. Dat dat moet veranderen, is duidelijk ; ook weer eens aan deze Amstrerdams rechter.
pi_87168903
Het was die linkse rakker/rechter gewoon te doen om Wilders uit de lokken de discussie aan te gaan extreme uitspraken te doen om zo achteraf te kunnen zeggen:"Zie nou wel?..."

Laten we maar gewoon de dingen benoemen zoals ze zijn.
  maandag 4 oktober 2010 @ 14:26:26 #150
103962 damian5700
Pulp Fiction
pi_87168912
quote:
Op maandag 4 oktober 2010 14:16 schreef paddy het volgende:

[..]

Nee, dat zijn uitspraken die een discussie goed doen :{

Kappen dus.

Kunnen we nu verder?
Ik heb dit aangegrepen om mijn woorden terug te nemen. Dit is met name richting Boca_Raton.
If my answers frighten you then you should cease asking scary questions.
  maandag 4 oktober 2010 @ 14:27:55 #151
232494 Boca_Raton
Voor al uw no nonsense
pi_87168958
quote:
Op maandag 4 oktober 2010 14:24 schreef Toad het volgende:

[..]

Is het niet beter om even de motivering van de rechtbank af te wachten ipv. deze conclusies te trekken?
Nou, ik schrik niet voor niets van die rechter van vanmorgen. Het was niet alleen wát hij zei, maar ook hóe hij het zei. Dus ze kunnen de tekst wel relativeren, maar de toon wordt wat moeilijk.
pi_87168996
quote:
Op maandag 4 oktober 2010 14:24 schreef Gia het volgende:

[..]

Nee, inderdaad niet alle Nederlanders. Er zijn Nederlanders die liever op hun tenen lopen om maar vooral niet tegen iemands schenen te trappen. Nederlanders die het normaal vinden om je mening voor je te houden als jouw mening door iemand als beledigend ervaren wordt.

Maar ook de vrijheid van meningsuiting van veel moslims staat nu op het spel, want geloof maar dat er Christenen gaan vallen over het feit dat moslims opzettelijk Christenen beledigen door de heilige drieëenheid een gruwel te noemen.
En ook de Nederlanders die op hun tenen willen lopen, of mensen die hun mening voor zich willen houden, of mensen die op een respectvolle manier hun mening vertellen hebben dat recht.
Wat Wilders hier doet, staat symbool voor de rode draad van zijn campagne, wij tegen zij. Geen idee wie wij zijn en geen idee wie zij zijn, maar het is daardoor voor veel mensen aantrekkelijk om zich door een van die twee woorden aangesproken te voelen.
  maandag 4 oktober 2010 @ 14:29:24 #153
3542 Gia
User under construction
pi_87169004
quote:
Op maandag 4 oktober 2010 14:21 schreef Igen het volgende:

[..]

En op dat punt ben je al strafbaar, namelijk dan als je een uitspraak doet waarvan je weet (of zelfs redelijkerwijs zou moeten weten) dat die voor een groep beledigend is.
[..]


Je wilt toch niet beweren dat dit, in het geval van het aanspreken van straatjeugd, normaal is!!

Straatjeugd aanspreken op slecht gedrag is een opzettelijke belediging?
pi_87169043
quote:
Op maandag 4 oktober 2010 14:15 schreef Gia het volgende:
Sowieso kan een rechter de schrijvende pers niet als bron gebruiken voor de uitspraken van Wilders. Zelfs zogenaamde 'letterlijke citaten' blijken in werkelijkheid niet zo letterlijk te zijn. Het is zo makkelijk om een uitspraak zo te buigen dat er eigenlijk hetzelfde staat, maar de betekenis anders is.
Ik heb zelfs bij twee rechtszaken meegemaakt dat een krant er een eigen draai aan gaf zodat de onschuldige nog schuldig leek. Toen de uitspraak "onschuldig" was (de man moest gewoon bewijzen dat hij onschuldig was) kwam er in de krant te staan....hij is onschuldig bevonden....een omstander zei: meestal is het zo...waar rook is is vuur. Dus een slinkse toch je eigen mening erdoor drukken in de krant. Maar zoals ik al zei; ik ken geen neutrale journalisten.
I Ask for so Little. Just Fear Me, Love Me, Do as I Say, and I Will Be Your Slave.
User van NWS zei: Maak van internet een schoner riool! YES WE CAN!
pi_87169078
quote:
Op maandag 4 oktober 2010 14:24 schreef Boca_Raton het volgende:

[..]

U wordt nog wel eens verweten dat u goed bent in het poneren van een stelling, maar de discussie uit de weg gaat. Dit is toch die zin?
Achter de schuin gedrukte zin hoort nog deze gewraakte uitspraak van Moors;
''Het lijkt er een beetje op dat u dat nu ook doet''
  maandag 4 oktober 2010 @ 14:32:11 #156
136 V.
Fuck you and your eyebrows
pi_87169088
quote:
Op maandag 4 oktober 2010 14:26 schreef Wijze_appel het volgende:
Het was die linkse rakker/rechter gewoon te doen om Wilders uit de lokken de discussie aan te gaan extreme uitspraken te doen om zo achteraf te kunnen zeggen:"Zie nou wel?..."

Laten we maar gewoon de dingen benoemen zoals ze zijn.
En jij weet dat ze zo zijn, omdat?

V.
Ja inderdaad, V. ja.
  maandag 4 oktober 2010 @ 14:33:23 #157
136 V.
Fuck you and your eyebrows
pi_87169132
Ontopic: prima dat deze rechtszaak er is en ik snap het gehuil van Wilders en zijn volgelingen in deze ab-so-luut niet (afgezien dan van het standaard alles weer eens schokkend te kunnen vinden en Calimero te spelen).

V.
Ja inderdaad, V. ja.
  maandag 4 oktober 2010 @ 14:33:35 #158
232494 Boca_Raton
Voor al uw no nonsense
pi_87169138
quote:
Op maandag 4 oktober 2010 14:31 schreef danilel het volgende:

[..]

Achter de schuin gedrukte zin hoort nog deze gewraakte uitspraak van Moors;
''Het lijkt er een beetje op dat u dat nu ook doet''
Je hebt gelijk.
pi_87169141
quote:
Op maandag 4 oktober 2010 14:31 schreef danilel het volgende:

[..]

Achter de schuin gedrukte zin hoort nog deze gewraakte uitspraak van Moors;
''Het lijkt er een beetje op dat u dat nu ook doet''
inderdaad. Heeft iemand toevallig nog het emailadres van geenstijl? De nos laat nu de lezer expres in het ongewisse en kan derhalve geen goede conclusie trekken over de zaak, in het nadeel van Wilders.
pi_87169152
quote:
Op maandag 4 oktober 2010 14:29 schreef Gia het volgende:

[..]

Je wilt toch niet beweren dat dit, in het geval van het aanspreken van straatjeugd, normaal is!!

Straatjeugd aanspreken op slecht gedrag is een opzettelijke belediging?
Voor de wet gaat het niet om opzet, maar om verantwoordelijkheid.

[ Bericht 2% gewijzigd door #ANONIEM op 04-10-2010 14:37:29 ]
  maandag 4 oktober 2010 @ 14:35:46 #161
103962 damian5700
Pulp Fiction
pi_87169217
quote:
Op maandag 4 oktober 2010 14:33 schreef Verbal het volgende:
Ontopic: prima dat deze rechtszaak er is en ik snap het gehuil van Wilders en zijn volgelingen in deze ab-so-luut niet (afgezien dan van het standaard alles weer eens schokkend te kunnen vinden en Calimero te spelen).

V.
Volgens mij gaat het nu in deze topic vooral over het wrakingsverzoek van de verdediging. Het kan ook zijn dat jij expliciet ergens anders op doelt?
If my answers frighten you then you should cease asking scary questions.
pi_87169224
quote:
Op maandag 4 oktober 2010 14:27 schreef Boca_Raton het volgende:

[..]

Nou, ik schrik niet voor niets van die rechter van vanmorgen. Het was niet alleen wát hij zei, maar ook hóe hij het zei. Dus ze kunnen de tekst wel relativeren, maar de toon wordt wat moeilijk.
Hm, oke.

Het volgende is niet specifiek tegen jou gericht. Ik snap ook wel dat deze zaak gevoelig ligt. Maar ik heb het idee dat er een aantal posters hier zijn die alleen maar naar deze rechtszaak kijken om hun vooronderstellingen bevestigd te zien, namelijk de rechters zijn links en zitten er bevooroordeeld in. En eigenlijk verwijt je de rechters dan precies wat je zelf op dat moment aan het doen bent. Daarom hoop ik dat iedereen gewoon rustig kijkt naar de argumentatie van de rechtbank, ipv. direct als woeste stier tegen alles aan te beuken en vergaande conclusies te trekken.
  maandag 4 oktober 2010 @ 14:39:20 #163
3542 Gia
User under construction
pi_87169344
quote:
Op maandag 4 oktober 2010 14:33 schreef Igen het volgende:

[..]

Voor de wet gaat het niet om opzet, maar om verantwoordelijkheid.
Tja, dan kunnen we een harde aanpak van straatjeugd ook wel vergeten. Als ze worden aangesproken door een ongelovige hond van een politieagent en zich beledigd voelen, kan die agent de bak in!!
pi_87169390
quote:
Op maandag 4 oktober 2010 14:30 schreef paddy het volgende:

[..]

Ik heb zelfs bij twee rechtszaken meegemaakt dat een krant er een eigen draai aan gaf zodat de onschuldige nog schuldig leek. Toen de uitspraak "onschuldig" was (de man moest gewoon bewijzen dat hij onschuldig was) kwam er in de krant te staan....hij is onschuldig bevonden....een omstander zei: meestal is het zo...waar rook is is vuur. Dus een slinkse toch je eigen mening erdoor drukken in de krant. Maar zoals ik al zei; ik ken geen neutrale journalisten.
Ik heb ook een aantal rechtszaken bijgewoond waarbij de rechter zo vooringenomen als wat was, waarbij wij ons achteraf afvroegen of de veroordeelde nou daadwerkelijk schuldig was of niet. Soms wil de rechter de zaak gewoon even snel afronden. :P
pi_87169409
quote:
Op maandag 4 oktober 2010 14:31 schreef danilel het volgende:

[..]

Achter de schuin gedrukte zin hoort nog deze gewraakte uitspraak van Moors;
''Het lijkt er een beetje op dat u dat nu ook doet''
precies. En daarbij gaat het daar ook nog eens totaal niet over, dus geeft de rechter mij het gevoel een intro richting schuldig te willen geven. hij staat totaal niet terecht voor zijn discussie techniek. Een gevalletje onderbuik dus.
I Ask for so Little. Just Fear Me, Love Me, Do as I Say, and I Will Be Your Slave.
User van NWS zei: Maak van internet een schoner riool! YES WE CAN!
pi_87169756
quote:
Op maandag 4 oktober 2010 14:41 schreef paddy het volgende:
hij staat totaal niet terecht voor zijn discussie techniek.
Wie zegt dat de rechter deze uiterst onschuldige (en vooral juiste) constatering bij zijn uiteindelijke overwegingen zal betrekken? Bovendien mag de rechter wel degelijk zijn eigen kijk op de persoon van de verdachte laten meewegen.
When you're racing, it's life. Anything that happens before or after is just waiting.
  maandag 4 oktober 2010 @ 14:50:59 #167
136 V.
Fuck you and your eyebrows
pi_87169780
quote:
Op maandag 4 oktober 2010 14:35 schreef damian5700 het volgende:

[..]

Volgens mij gaat het nu in deze topic vooral over het wrakingsverzoek van de verdediging. Het kan ook zijn dat jij expliciet ergens anders op doelt?
Nee, algemeen over de rechtszaak.

Over de wraking: ik kan mij voorstellen dat de verdediging dat verzoek heeft gedaan. Vreemde opmerking van de rechter.

V.
Ja inderdaad, V. ja.
  maandag 4 oktober 2010 @ 14:53:52 #168
173736 sunny16947
het kan altijd erger
pi_87169893
Voor de volledigheid: ''Het lijkt er een beetje op dat u dat nu ook weer doet''

ook is een vaststelling.
Weer is het bevestigen van de vaststelling. De bewering van de media wordt door de rechter dus als feit aangenomen.

Kan ook nog opzet van de rechter zijn geweest omdat hij zijn handen liever niet brandt aan deze zaak.
host mailgroepen http://www.seniorweb.nl
Snooker is top!!!
  maandag 4 oktober 2010 @ 14:57:43 #169
265075 Sachertorte
VVD-mentaliteit
pi_87170031
quote:
Op maandag 4 oktober 2010 14:11 schreef Argento het volgende:

[..]

De suggestie dat Wilders in dit geval de tegenstander van de rechter is, getuigt anders ook niet van een groot inzicht in het verloop van een strafproces. Hooguit is het OM aan te wijzen als tegenstander van Wilders, maar ook daar past relativering.

Doe eens niet zo onnozel.

Wilders is geen normale verdachte in een normaal proces. Wilders ziet dit als een politiek proces, en zal het ook als zodanig benaderen. Dat blijkt al uit zijn advocaatkeuze, en ook verder uit zijn woorden/opstelling etc.

Als je dat weet, snap je ook dat Wilders deze rechter als tegenstander ziet (en in zijn manier van denken heeft hij daar volledig gelijk in). Als je dan een beetje nozel bent ga je als rechter niet dit soort vreemde uitspraken doen; je kunt er donderop zeggen dat álles aangegrepen zal worden om de rechter/de rechtbank te ondermijnen. Dat werkt desastreus voor het draagvlak van de rechtspraak in Nederland, en dat draagvlak heeft toch al wat last van erosie.
Quousque tandem abutere, PvdA, patientia nostra?
pi_87170067
Het wrakingsverzoek past natuurlijk ook wel bij de tactiek van Wilders. Die wil dit proces natuurlijk rekken, en er zo veel mogelijk mee in de publiciteit komen.
pi_87170165
quote:
Op maandag 4 oktober 2010 14:57 schreef Sachertorte het volgende:

[..]

Doe eens niet zo onnozel.

Wilders is geen normale verdachte in een normaal proces. Wilders ziet dit als een politiek proces, en zal het ook als zodanig benaderen. Dat blijkt al uit zijn advocaatkeuze, en ook verder uit zijn woorden/opstelling etc.

Als je dat weet, snap je ook dat Wilders deze rechter als tegenstander ziet (en in zijn manier van denken heeft hij daar volledig gelijk in). Als je dan een beetje nozel bent ga je als rechter niet dit soort vreemde uitspraken doen; je kunt er donderop zeggen dat álles aangegrepen zal worden om de rechter/de rechtbank te ondermijnen. Dat werkt desastreus voor het draagvlak van de rechtspraak in Nederland, en dat draagvlak heeft toch al wat last van erosie.
Dus de rechter moet zich aanpassen aan de strategie die Wilders voert?
pi_87170237
quote:
Op maandag 4 oktober 2010 15:01 schreef Toad het volgende:

[..]

Dus de rechter moet zich aanpassen aan de strategie die Wilders voert?
Een rechter moet niet buiten de zaak zelf een discussie uit lokken. Een rechter is er juist voor dat te voorkomen.
Denk eens na voor je woorden probeert te verdraaien.
pi_87170285
quote:
Op maandag 4 oktober 2010 14:58 schreef Sloggi het volgende:
Het wrakingsverzoek past natuurlijk ook wel bij de tactiek van Wilders. Die wil dit proces natuurlijk rekken, en er zo veel mogelijk mee in de publiciteit komen.
Klopt. Wilders wist op voorhand dat ie er gebruik van kon maken. :|W

Links en hun verknipte drang Wilders af te schieten...
  maandag 4 oktober 2010 @ 15:05:14 #174
145672 Ludootje
Mr. Brightside
pi_87170305
quote:
Op maandag 4 oktober 2010 15:01 schreef Toad het volgende:

[..]

Dus de rechter moet zich aanpassen aan de strategie die Wilders voert?
Inderdaad (als in, de rechter heeft gelijk). Wilders heeft het recht om te zwijgen. Of dat zijn zaak helpt is een tweede. Zo kan je namelijk niet van de kans gebruik maken van je recht om gehoord te worden en zo jezelf te verduidelijken.

Wilders had ook heel simpel "Daar ben ik het niet mee eens" kunnen antwoorden in plaats van een uur later te roepen dat de rechter bevooroordeeld is.

Kiezen voor je recht om te zwijgen heeft ook nadelen, en dat zal Wilders nu merken.
  FOK!-Schrikkelbaas maandag 4 oktober 2010 @ 15:06:04 #175
862 Arcee
Look closer
pi_87170330
Never in the entire history of calming down did anyone ever calm down after being told to calm down.
pi_87170406
quote:
Op maandag 4 oktober 2010 15:04 schreef Wijze_appel het volgende:

[..]

Klopt. Wilders wist op voorhand dat ie er gebruik van kon maken. :|W

Links en hun verknipte drang Wilders af te schieten...
Je hebt het over mij? Ik val niet aan, ik constateer. Je ziet mij ook geen verwijt maken, ieder politicus zou munt uit een dergelijk proces proberen te slaan.
pi_87170457
Dat hele proces had nooit mogen plaatsvinden. Het is een smet op de nederlandse rechtsstaat dat een zo politiek proces uberhaupt kan plaatsvinden.
pi_87170505
quote:
Op maandag 4 oktober 2010 15:09 schreef HiZ het volgende:
Dat hele proces had nooit mogen plaatsvinden. Het is een smet op de nederlandse rechtsstaat dat een zo politiek proces uberhaupt kan plaatsvinden.
Ach, de aanzetters willen een wit voetje halen bij de allochtone stemmers.
  maandag 4 oktober 2010 @ 15:11:27 #179
145672 Ludootje
Mr. Brightside
pi_87170539
quote:
Op maandag 4 oktober 2010 15:09 schreef HiZ het volgende:
Dat hele proces had nooit mogen plaatsvinden. Het is een smet op de nederlandse rechtsstaat dat een zo politiek proces uberhaupt kan plaatsvinden.
Als mensen vinden dat hun onrecht is aangedaan, hebben ze in Nederland de vrijheid om aangifte te doen, en de politie/OM heeft de plicht dit op te nemen. Of ben jij er zo een die vind dat we allemaal gelijk zijn maar PVV mensen net iets meer gelijk dan anderen?
pi_87170560
quote:
Op maandag 4 oktober 2010 15:01 schreef Toad het volgende:

[..]

Dus de rechter moet zich aanpassen aan de strategie die Wilders voert?
Als hij dat niet doet dan wekt hij de gerechtvaardigde verdeninking dat hij bevoordeeld is. Het zwijgrecht mag dan feitelijk niet in je voordeel werken, maar als een rechter dat gaat zeggen, dan heeft ie een lijn overschreden.
pi_87170586
quote:
Op maandag 4 oktober 2010 14:57 schreef Sachertorte het volgende:
Wilders is geen normale verdachte in een normaal proces. Wilders ziet dit als een politiek proces, en zal het ook als zodanig benaderen. Dat blijkt al uit zijn advocaatkeuze, en ook verder uit zijn woorden/opstelling etc.
Wilders is voorzover het de rechterlijke macht betreft, wel degelijk een normale verdachte in een normaal proces. Het is Wilders die er de lading aan geeft die het nu lijkt te hebben, met in zijn kielzog de media. Maar goed, het staat iedere verdachte vrij om zoveel ophef te maken als hij zelf wil.

quote:
Als je dat weet, snap je ook dat Wilders deze rechter als tegenstander ziet (en in zijn manier van denken heeft hij daar volledig gelijk in). Als je dan een beetje nozel bent ga je als rechter niet dit soort vreemde uitspraken doen; je kunt er donderop zeggen dat álles aangegrepen zal worden om de rechter/de rechtbank te ondermijnen. Dat werkt desastreus voor het draagvlak van de rechtspraak in Nederland, en dat draagvlak heeft toch al wat last van erosie.
We kunnen de persoon Wilders niet los zien van machtspretendent Wilders. En een persoon die aanspraak maakt op de macht in NL is natuurlijk hoogst verdacht als hij de rechterlijke macht als vijand ziet. Waarom zouden we niet júist van Wilders verwachten dat hij erkent en accepteert dat de rechterlijke macht gewoon haar werk doet. En dan bovendien ook nog naar aanleiding van een uitspraak van het Amsterdamse Hof. Dit rechtscollege, wat nu met alle geweld als de vijand moet worden gezien, zit daar alleen maar omdat het OM in opdracht van het Hof handelt.
When you're racing, it's life. Anything that happens before or after is just waiting.
pi_87170819
quote:
Op maandag 4 oktober 2010 15:11 schreef Ludootje het volgende:

[..]

Als mensen vinden dat hun onrecht is aangedaan, hebben ze in Nederland de vrijheid om aangifte te doen, en de politie/OM heeft de plicht dit op te nemen. Of ben jij er zo een die vind dat we allemaal gelijk zijn maar PVV mensen net iets meer gelijk dan anderen?
De aanklacht was afgewezen. De beslissing om later toch vervolging te bevelen was volstrekt arbitrair en onaanvaardbaar. Het is en blijft een schandaal dat een volksvertegenwoordiger zich in een rechtbank moet verantwoorden voor zijn deelname aan het nationale debat. En dat zeg ik niet omdat ik op PVV stem of een bewonderaar van Wilders ben, want dat ben ik geen van beiden. Ik zeg dat omdat ik vind dat de rechtstaat niet misbruikt mag worden door rechters met politieke agenda's.

Waar dat toe leidt kunnen we zien in de VS en Turkije.
  maandag 4 oktober 2010 @ 15:21:59 #183
232494 Boca_Raton
Voor al uw no nonsense
pi_87170914
quote:
Op maandag 4 oktober 2010 14:36 schreef Toad het volgende:

Het volgende is niet specifiek tegen jou gericht. Ik snap ook wel dat deze zaak gevoelig ligt. Maar ik heb het idee dat er een aantal posters hier zijn die alleen maar naar deze rechtszaak kijken om hun vooronderstellingen bevestigd te zien, namelijk de rechters zijn links en zitten er bevooroordeeld in. En eigenlijk verwijt je de rechters dan precies wat je zelf op dat moment aan het doen bent. Daarom hoop ik dat iedereen gewoon rustig kijkt naar de argumentatie van de rechtbank, ipv. direct als woeste stier tegen alles aan te beuken en vergaande conclusies te trekken.
Ik heb een hoge pet op van de rechters. Voor wat ik zelf dan gezien heb in die fragmenten van uitspraken en documentaires, vind ik hen rustig, redelijk en weloverwogen overkomen. Zeker niet geladen zoals vanmorgen.

Maar als dit wrakingsverzoek wordt afgewezen, begin ik wel voor het eerst te twijfelen aan de integriteit van deze rechtbank.
pi_87171016
quote:
Op maandag 4 oktober 2010 15:19 schreef HiZ het volgende:
Het is en blijft een schandaal dat een volksvertegenwoordiger zich in een rechtbank moet verantwoorden voor zijn deelname aan het nationale debat. En dat zeg ik niet omdat ik op PVV stem of een bewonderaar van Wilders ben, want dat ben ik geen van beiden. Ik zeg dat omdat ik vind dat de rechtstaat niet misbruikt mag worden door rechters met politieke agenda's.

Waar dat toe leidt kunnen we zien in de VS en Turkije.
Wat een onzin.

De grondwet waarborgt de parlementaire immuniteit. Als parlementarier en binnen de muren van het parlement mag Wilders letterlijk alles zeggen wat hij wil. Daarbuiten is hij qua juridische status natuurlijk gewoon een burger en daarvoor gelden nu eenmaal de bepalingen die het verbieden een groep te beledigen en/of tegen die groep haat te zaaien. Dat Wilders in dit geval terecht staat toont juist hoe zuiver het systeem werkt: zonder aanziens des persoon. Dat nog los van de vraag of hij wil of niet veroordeeld zou moeten worden.
When you're racing, it's life. Anything that happens before or after is just waiting.
pi_87171096
quote:
Op maandag 4 oktober 2010 15:24 schreef Argento het volgende:

[..]

Wat een onzin.

De grondwet waarborgt de parlementaire immuniteit. Als parlementarier en binnen de muren van het parlement mag Wilders letterlijk alles zeggen wat hij wil. Daarbuiten is hij qua juridische status natuurlijk gewoon een burger en daarvoor gelden nu eenmaal de bepalingen die het verbieden een groep te beledigen en/of tegen die groep haat te zaaien. Dat Wilders in dit geval terecht staat toont juist hoe zuiver het systeem werkt: zonder aanziens des persoon. Dat nog los van de vraag of hij wil of niet veroordeeld zou moeten worden.
Een volksvertegenwoordiger is 24 uur per dag, 7 dagen per week volksvertegenwoordiger. Doen alsof hij alleen tussen de muren van de Tweede Kamer volksvertegenwoordiger is, is net zo belachelijk als diplomatieke onschendbaarheid toe te kennen alleen binnen de muren van een ambassadegebouw.
pi_87171137
quote:
Op maandag 4 oktober 2010 14:50 schreef Argento het volgende:

[..]

Wie zegt dat de rechter deze uiterst onschuldige (en vooral juiste) constatering bij zijn uiteindelijke overwegingen zal betrekken? Bovendien mag de rechter wel degelijk zijn eigen kijk op de persoon van de verdachte laten meewegen.
(1)
Zijn kijk vooraf ? Of doel je op de kijk van de rechter nadat de zitting 15 minuten heeft geduurd ?
(2)
Juiste constatering ? Dus toch vooringenomenheid van de rechter ? Erger nog : die van zijn twee adjudanten incluis.
(3)
Tenslotte : de rechter zegt dat hij de media leest en kijkt ; hij heeft (ook) een mening, zegt hij, althans een indruk. Hij zegt nog net niet dat die bronnen objectief zijn.

Kortom : aardige man ; incapabel voor zijn taak.
pi_87171247
quote:
Op maandag 4 oktober 2010 15:28 schreef quirigua het volgende:

[..]

Zijn kijk vooraf ? Of doel je op de kijk van de rechter nadat de zitting 15 minuten heeft geduurd ?

Juiste constatering ? Dus toch vooringenomenheid van de rechter ? Erger nog : zijn twee adjudanten incluis.

En tenslotte : de rechter zegt dat hij de media leest en kijkt ; hij zegt nog net niet dat die bronnen objectief zijn.

Kortom : aardige man ; incapabel voor zijn taak.
Het zou toch echt te gek voor woorden zijn als een rechter de vrijheid krijgt om zijn vooringenomen standpunten tot een formeel geaccepteerd onderdeel van de rechtsvinding zou mogen maken. Als we dat punt ooit bereiken hebben we hier in Nederland een heel serieus probleem. En ik ben van mening dat we dat probleem sowieso al hebben door de eenzijdige samenstelling van de beroepsgroep in dit land.
pi_87171265
quote:
Op maandag 4 oktober 2010 15:27 schreef HiZ het volgende:

[..]

Een volksvertegenwoordiger is 24 uur per dag, 7 dagen per week volksvertegenwoordiger. Doen alsof hij alleen tussen de muren van de Tweede Kamer volksvertegenwoordiger is, is net zo belachelijk als diplomatieke onschendbaarheid toe te kennen alleen binnen de muren van een ambassadegebouw.
Wederom onzin. De regels mbt de parlementaire immuniteit zijn duidelijk. Bovendien valt niet in te zien waarom Wilders zich als privepersoon niet belemmerd ziet door de betreffende strafbepalingen en Argento (die geen parlementarier is, dus sowieso geen immuniteit heeft) niet. De suggestie dat Wilders 24/7 parlementarier is slaat gewoon nergens op. Als Wilders bij de snackbar een frietje oorlog bestelt, dan doet hij dat nou eenmaal niet in zijn parlementaire hoedanigheid. Daar kun je anders over denken, maar zo zit het nou eenmaal niet.
When you're racing, it's life. Anything that happens before or after is just waiting.
pi_87171349
Bram wilt niet praten met de mensen van nieuwsuur _O-
pi_87171350
quote:
Op maandag 4 oktober 2010 15:21 schreef Boca_Raton het volgende:

[..]
Ik heb een hoge pet op van de rechters.
Had ik ook, lang geleden. Na de vele klunzigheden van voorbije jaren (Schiedamse parkmoord, de confessiones van Harm Brouwer, een vorige corrupte President van de HR, en meer) heb ik die pet afgezet.
pi_87171434
quote:
Op maandag 4 oktober 2010 15:32 schreef HiZ het volgende:

[..]

Het zou toch echt te gek voor woorden zijn als een rechter de vrijheid krijgt om zijn vooringenomen standpunten tot een formeel geaccepteerd onderdeel van de rechtsvinding zou mogen maken. Als we dat punt ooit bereiken hebben we hier in Nederland een heel serieus probleem. En ik ben van mening dat we dat probleem sowieso al hebben door de eenzijdige samenstelling van de beroepsgroep in dit land.
Hilarisch. De rechter maakt één wellicht niet zo handige opmerking en gerechtelijk NL is een ´serieus probleem´.

Het juridisch metier maakt zeker geen deel uit van jouw dagelijkse gang van zaken, wel? En zo niet, vanwaar dan toch de stellige uitspraken?
When you're racing, it's life. Anything that happens before or after is just waiting.
pi_87171502
Geert Wilders: Ik heb een 2e baan als lijdend voorwerp.

Leuke uitspraak :)
pi_87171517
quote:
Op maandag 4 oktober 2010 15:35 schreef quirigua het volgende:

[..]

Had ik ook, lang geleden. Na de vele klunzigheden van voorbije jaren (Schiedamse parkmoord, de confessiones van Harm Brouwer, een vorige corrupte President van de HR, en meer) heb ik die pet afgezet.
want dat is allemaal zo ontzettend representatief?
When you're racing, it's life. Anything that happens before or after is just waiting.
pi_87171756
Doe mij maar een niet perfecte rechtsysteem zoals dit.

Als het aan Wilders ligt mogen we dadelijk stemmen..
Dan is de populariteit belangrijker dan de kwaliteit van de rechters.is .

Er overigens geen enkel rechtsysteem perfect.
pi_87171764
quote:
Op maandag 4 oktober 2010 15:37 schreef Argento het volgende:

[..]

Hilarisch. De rechter maakt één wellicht niet zo handige opmerking en gerechtelijk NL is een ´serieus probleem´.

Het juridisch metier maakt zeker geen deel uit van jouw dagelijkse gang van zaken, wel? En zo niet, vanwaar dan toch de stellige uitspraken?
Nee, het is niet alleen de uitspraak van vandaag. Mijn lage dunk van Nederlandse rechters bestaat al zeer geruime tijd. Omdat ik er wel ervaring mee heb.

Verder is het niet een 'onhandige uitspraak', maar het uiten - in functie - van een vooringenomenheid door een rechter. Iemand die niet eens een poging doet om zijn persoonlijke vooroordelen buiten de rechtzaal te houden heeft geen plek op de stoel van de rechter.
  maandag 4 oktober 2010 @ 15:47:55 #196
79102 Pool
Noord noch Zuid
pi_87171822
Deze hele discussie geeft wel weer wat de irrëele en inconsequente verwachtingen zijn van de rechterlijke macht.

Als de rechter iemand straft die een inbreker heeft vermoord of een taakstraf geeft voor een klap op straat, dan is het verwijt dat de rechter "in een ivoren toren zit", dat de rechter "eens zelf naar zo'n prachtwijk moet gaan in plaats van in zijn studeerkamer zitten", dat hij de gevoelens in de maatschappij niet bereikt, dat hij nooit buiten komt, etc.

Maar blijkbaar mag de rechter ook niet wél de krant lezen en wél daaruit halen hoe Wilders zich in het maatschappelijke debat gedraagt qua discussietechnieken. Want geef toe: het beeld dat de rechter schept over de discussietechniek van Wilders, daar kun je niet omheen, dat is gewoon waar.

Dus willen we nu een rechter in een ivoren toren of willen we een rechter die ook kennis heeft van de buitenwereld en daarin participeert?
pi_87171844
quote:
Op maandag 4 oktober 2010 15:46 schreef Positive_Thinking het volgende:
Doe mij maar een niet perfecte rechtsysteem zoals dit.

Alshet aan Wilders ligt mogen we dadelijk stemmen..
Dan is de populariteit belangrijker dan de kwaliteit.

Er overigens is geen enkel rechtsysteem perfect.
Geen enkel rechtsysteem is perfect. Maar het Nederlandse rechtsysteem is wel erg nadrukkelijk gebrekkig. Het doet me op dit soort momenten erg denken aan het - werkelijk gruwelijk slechte - Turkse systeem.
  maandag 4 oktober 2010 @ 15:49:10 #198
79102 Pool
Noord noch Zuid
pi_87171866
quote:
Op maandag 4 oktober 2010 15:39 schreef Idiota het volgende:
Geert Wilders: Ik heb een 2e baan als lijdend voorwerp.

Leuke uitspraak :)
Dan is hij een collega van de meeste moslims! :)

(nou ja, voor sommigen van hen is het hun 1e baan naast hun uitkering :') )
pi_87171878
quote:
Op maandag 4 oktober 2010 15:47 schreef Pool het volgende:
Maar blijkbaar mag de rechter ook niet wél de krant lezen en wél daaruit halen hoe Wilders zich in het maatschappelijke debat gedraagt qua discussietechnieken. Want geef toe: het beeld dat de rechter schept over de discussietechniek van Wilders, daar kun je niet omheen, dat is gewoon waar.
Mosko wilde zelfs beweren dat Wilders dat niet doet. :') Dat Wilders een heleboel mensen heeft uitgenodigd om mee te discussieren nadat hij Fitna uitbracht. Dat heb ik gemist zeker.
Roses are grey. Violets are grey. I am a dog.
pi_87171897
quote:
Op maandag 4 oktober 2010 15:47 schreef Pool het volgende:
Deze hele discussie geeft wel weer wat de irrëele en inconsequente verwachtingen zijn van de rechterlijke macht.

Als de rechter iemand straft die een inbreker heeft vermoord of een taakstraf geeft voor een klap op straat, dan is het verwijt dat de rechter "in een ivoren toren zit", dat de rechter "eens zelf naar zo'n prachtwijk moet gaan in plaats van in zijn studeerkamer zitten", dat hij de gevoelens in de maatschappij niet bereikt, dat hij nooit buiten komt, etc.

Maar blijkbaar mag de rechter ook niet wél de krant lezen en wél daaruit halen hoe Wilders zich in het maatschappelijke debat gedraagt qua discussietechnieken. Want geef toe: het beeld dat de rechter schept over de discussietechniek van Wilders, daar kun je niet omheen, dat is gewoon waar.

Dus willen we nu een rechter in een ivoren toren of willen we een rechter die ook kennis heeft van de buitenwereld en daarin participeert?
Er is een fundamenteel verschil tussen weten dat een rechter ook maar een mens is, en een rechter die je in je gezicht vertelt dat ie al een mening over je had voor de zaak goed begonnen was.
abonnement Unibet Coolblue Bitvavo
Forum Opties
Forumhop:
Hop naar:
(afkorting, bv 'KLB')