NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Nou, ik schrik niet voor niets van die rechter van vanmorgen. Het was niet alleen wát hij zei, maar ook hóe hij het zei. Dus ze kunnen de tekst wel relativeren, maar de toon wordt wat moeilijk.quote:Op maandag 4 oktober 2010 14:24 schreef Toad het volgende:
[..]
Is het niet beter om even de motivering van de rechtbank af te wachten ipv. deze conclusies te trekken?
En ook de Nederlanders die op hun tenen willen lopen, of mensen die hun mening voor zich willen houden, of mensen die op een respectvolle manier hun mening vertellen hebben dat recht.quote:Op maandag 4 oktober 2010 14:24 schreef Gia het volgende:
[..]
Nee, inderdaad niet alle Nederlanders. Er zijn Nederlanders die liever op hun tenen lopen om maar vooral niet tegen iemands schenen te trappen. Nederlanders die het normaal vinden om je mening voor je te houden als jouw mening door iemand als beledigend ervaren wordt.
Maar ook de vrijheid van meningsuiting van veel moslims staat nu op het spel, want geloof maar dat er Christenen gaan vallen over het feit dat moslims opzettelijk Christenen beledigen door de heilige drieëenheid een gruwel te noemen.
Wat Wilders hier doet, staat symbool voor de rode draad van zijn campagne, wij tegen zij. Geen idee wie wij zijn en geen idee wie zij zijn, maar het is daardoor voor veel mensen aantrekkelijk om zich door een van die twee woorden aangesproken te voelen.
Je wilt toch niet beweren dat dit, in het geval van het aanspreken van straatjeugd, normaal is!!quote:Op maandag 4 oktober 2010 14:21 schreef Igen het volgende:
[..]
En op dat punt ben je al strafbaar, namelijk dan als je een uitspraak doet waarvan je weet (of zelfs redelijkerwijs zou moeten weten) dat die voor een groep beledigend is.
[..]
Straatjeugd aanspreken op slecht gedrag is een opzettelijke belediging?
Ik heb zelfs bij twee rechtszaken meegemaakt dat een krant er een eigen draai aan gaf zodat de onschuldige nog schuldig leek. Toen de uitspraak "onschuldig" was (de man moest gewoon bewijzen dat hij onschuldig was) kwam er in de krant te staan....hij is onschuldig bevonden....een omstander zei: meestal is het zo...waar rook is is vuur. Dus een slinkse toch je eigen mening erdoor drukken in de krant. Maar zoals ik al zei; ik ken geen neutrale journalisten.quote:Op maandag 4 oktober 2010 14:15 schreef Gia het volgende:
Sowieso kan een rechter de schrijvende pers niet als bron gebruiken voor de uitspraken van Wilders. Zelfs zogenaamde 'letterlijke citaten' blijken in werkelijkheid niet zo letterlijk te zijn. Het is zo makkelijk om een uitspraak zo te buigen dat er eigenlijk hetzelfde staat, maar de betekenis anders is.
I Ask for so Little. Just Fear Me, Love Me, Do as I Say, and I Will Be Your Slave.
User van NWS zei: Maak van internet een schoner riool! YES WE CAN!
User van NWS zei: Maak van internet een schoner riool! YES WE CAN!
Achter de schuin gedrukte zin hoort nog deze gewraakte uitspraak van Moors;quote:Op maandag 4 oktober 2010 14:24 schreef Boca_Raton het volgende:
[..]
U wordt nog wel eens verweten dat u goed bent in het poneren van een stelling, maar de discussie uit de weg gaat. Dit is toch die zin?
''Het lijkt er een beetje op dat u dat nu ook doet''
En jij weet dat ze zo zijn, omdat?quote:Op maandag 4 oktober 2010 14:26 schreef Wijze_appel het volgende:
Het was die linkse rakker/rechter gewoon te doen om Wilders uit de lokken de discussie aan te gaan extreme uitspraken te doen om zo achteraf te kunnen zeggen:"Zie nou wel?..."
Laten we maar gewoon de dingen benoemen zoals ze zijn.
V.
Ja inderdaad, V. ja.
Ontopic: prima dat deze rechtszaak er is en ik snap het gehuil van Wilders en zijn volgelingen in deze ab-so-luut niet (afgezien dan van het standaard alles weer eens schokkend te kunnen vinden en Calimero te spelen).
V.
V.
Ja inderdaad, V. ja.
Je hebt gelijk.quote:
[..]
Achter de schuin gedrukte zin hoort nog deze gewraakte uitspraak van Moors;
''Het lijkt er een beetje op dat u dat nu ook doet''
inderdaad. Heeft iemand toevallig nog het emailadres van geenstijl? De nos laat nu de lezer expres in het ongewisse en kan derhalve geen goede conclusie trekken over de zaak, in het nadeel van Wilders.quote:Op maandag 4 oktober 2010 14:31 schreef danilel het volgende:
[..]
Achter de schuin gedrukte zin hoort nog deze gewraakte uitspraak van Moors;
''Het lijkt er een beetje op dat u dat nu ook doet''
Voor de wet gaat het niet om opzet, maar om verantwoordelijkheid.quote:Op maandag 4 oktober 2010 14:29 schreef Gia het volgende:
[..]
Je wilt toch niet beweren dat dit, in het geval van het aanspreken van straatjeugd, normaal is!!
Straatjeugd aanspreken op slecht gedrag is een opzettelijke belediging?
[ Bericht 2% gewijzigd door #ANONIEM op 04-10-2010 14:37:29 ]
Volgens mij gaat het nu in deze topic vooral over het wrakingsverzoek van de verdediging. Het kan ook zijn dat jij expliciet ergens anders op doelt?quote:Op maandag 4 oktober 2010 14:33 schreef Verbal het volgende:
Ontopic: prima dat deze rechtszaak er is en ik snap het gehuil van Wilders en zijn volgelingen in deze ab-so-luut niet (afgezien dan van het standaard alles weer eens schokkend te kunnen vinden en Calimero te spelen).
V.
If my answers frighten you then you should cease asking scary questions.
Hm, oke.quote:Op maandag 4 oktober 2010 14:27 schreef Boca_Raton het volgende:
[..]
Nou, ik schrik niet voor niets van die rechter van vanmorgen. Het was niet alleen wát hij zei, maar ook hóe hij het zei. Dus ze kunnen de tekst wel relativeren, maar de toon wordt wat moeilijk.
Het volgende is niet specifiek tegen jou gericht. Ik snap ook wel dat deze zaak gevoelig ligt. Maar ik heb het idee dat er een aantal posters hier zijn die alleen maar naar deze rechtszaak kijken om hun vooronderstellingen bevestigd te zien, namelijk de rechters zijn links en zitten er bevooroordeeld in. En eigenlijk verwijt je de rechters dan precies wat je zelf op dat moment aan het doen bent. Daarom hoop ik dat iedereen gewoon rustig kijkt naar de argumentatie van de rechtbank, ipv. direct als woeste stier tegen alles aan te beuken en vergaande conclusies te trekken.
Tja, dan kunnen we een harde aanpak van straatjeugd ook wel vergeten. Als ze worden aangesproken door een ongelovige hond van een politieagent en zich beledigd voelen, kan die agent de bak in!!quote:Op maandag 4 oktober 2010 14:33 schreef Igen het volgende:
[..]
Voor de wet gaat het niet om opzet, maar om verantwoordelijkheid.
Ik heb ook een aantal rechtszaken bijgewoond waarbij de rechter zo vooringenomen als wat was, waarbij wij ons achteraf afvroegen of de veroordeelde nou daadwerkelijk schuldig was of niet. Soms wil de rechter de zaak gewoon even snel afronden.quote:Op maandag 4 oktober 2010 14:30 schreef paddy het volgende:
[..]
Ik heb zelfs bij twee rechtszaken meegemaakt dat een krant er een eigen draai aan gaf zodat de onschuldige nog schuldig leek. Toen de uitspraak "onschuldig" was (de man moest gewoon bewijzen dat hij onschuldig was) kwam er in de krant te staan....hij is onschuldig bevonden....een omstander zei: meestal is het zo...waar rook is is vuur. Dus een slinkse toch je eigen mening erdoor drukken in de krant. Maar zoals ik al zei; ik ken geen neutrale journalisten.
precies. En daarbij gaat het daar ook nog eens totaal niet over, dus geeft de rechter mij het gevoel een intro richting schuldig te willen geven. hij staat totaal niet terecht voor zijn discussie techniek. Een gevalletje onderbuik dus.quote:
[..]
Achter de schuin gedrukte zin hoort nog deze gewraakte uitspraak van Moors;
''Het lijkt er een beetje op dat u dat nu ook doet''
I Ask for so Little. Just Fear Me, Love Me, Do as I Say, and I Will Be Your Slave.
User van NWS zei: Maak van internet een schoner riool! YES WE CAN!
User van NWS zei: Maak van internet een schoner riool! YES WE CAN!
Wie zegt dat de rechter deze uiterst onschuldige (en vooral juiste) constatering bij zijn uiteindelijke overwegingen zal betrekken? Bovendien mag de rechter wel degelijk zijn eigen kijk op de persoon van de verdachte laten meewegen.quote:Op maandag 4 oktober 2010 14:41 schreef paddy het volgende:
hij staat totaal niet terecht voor zijn discussie techniek.
When you're racing, it's life. Anything that happens before or after is just waiting.
Nee, algemeen over de rechtszaak.quote:Op maandag 4 oktober 2010 14:35 schreef damian5700 het volgende:
[..]
Volgens mij gaat het nu in deze topic vooral over het wrakingsverzoek van de verdediging. Het kan ook zijn dat jij expliciet ergens anders op doelt?
Over de wraking: ik kan mij voorstellen dat de verdediging dat verzoek heeft gedaan. Vreemde opmerking van de rechter.
V.
Ja inderdaad, V. ja.
Voor de volledigheid: ''Het lijkt er een beetje op dat u dat nu ook weer doet''
ook is een vaststelling.
Weer is het bevestigen van de vaststelling. De bewering van de media wordt door de rechter dus als feit aangenomen.
Kan ook nog opzet van de rechter zijn geweest omdat hij zijn handen liever niet brandt aan deze zaak.
ook is een vaststelling.
Weer is het bevestigen van de vaststelling. De bewering van de media wordt door de rechter dus als feit aangenomen.
Kan ook nog opzet van de rechter zijn geweest omdat hij zijn handen liever niet brandt aan deze zaak.
host mailgroepen http://www.seniorweb.nl
Snooker is top!!!
Snooker is top!!!
Doe eens niet zo onnozel.quote:Op maandag 4 oktober 2010 14:11 schreef Argento het volgende:
[..]
De suggestie dat Wilders in dit geval de tegenstander van de rechter is, getuigt anders ook niet van een groot inzicht in het verloop van een strafproces. Hooguit is het OM aan te wijzen als tegenstander van Wilders, maar ook daar past relativering.
Wilders is geen normale verdachte in een normaal proces. Wilders ziet dit als een politiek proces, en zal het ook als zodanig benaderen. Dat blijkt al uit zijn advocaatkeuze, en ook verder uit zijn woorden/opstelling etc.
Als je dat weet, snap je ook dat Wilders deze rechter als tegenstander ziet (en in zijn manier van denken heeft hij daar volledig gelijk in). Als je dan een beetje nozel bent ga je als rechter niet dit soort vreemde uitspraken doen; je kunt er donderop zeggen dat álles aangegrepen zal worden om de rechter/de rechtbank te ondermijnen. Dat werkt desastreus voor het draagvlak van de rechtspraak in Nederland, en dat draagvlak heeft toch al wat last van erosie.
Quousque tandem abutere, PvdA, patientia nostra?
Het wrakingsverzoek past natuurlijk ook wel bij de tactiek van Wilders. Die wil dit proces natuurlijk rekken, en er zo veel mogelijk mee in de publiciteit komen.
Dus de rechter moet zich aanpassen aan de strategie die Wilders voert?quote:Op maandag 4 oktober 2010 14:57 schreef Sachertorte het volgende:
[..]
Doe eens niet zo onnozel.
Wilders is geen normale verdachte in een normaal proces. Wilders ziet dit als een politiek proces, en zal het ook als zodanig benaderen. Dat blijkt al uit zijn advocaatkeuze, en ook verder uit zijn woorden/opstelling etc.
Als je dat weet, snap je ook dat Wilders deze rechter als tegenstander ziet (en in zijn manier van denken heeft hij daar volledig gelijk in). Als je dan een beetje nozel bent ga je als rechter niet dit soort vreemde uitspraken doen; je kunt er donderop zeggen dat álles aangegrepen zal worden om de rechter/de rechtbank te ondermijnen. Dat werkt desastreus voor het draagvlak van de rechtspraak in Nederland, en dat draagvlak heeft toch al wat last van erosie.
Een rechter moet niet buiten de zaak zelf een discussie uit lokken. Een rechter is er juist voor dat te voorkomen.quote:Op maandag 4 oktober 2010 15:01 schreef Toad het volgende:
[..]
Dus de rechter moet zich aanpassen aan de strategie die Wilders voert?
Denk eens na voor je woorden probeert te verdraaien.
Klopt. Wilders wist op voorhand dat ie er gebruik van kon maken.quote:Op maandag 4 oktober 2010 14:58 schreef Sloggi het volgende:
Het wrakingsverzoek past natuurlijk ook wel bij de tactiek van Wilders. Die wil dit proces natuurlijk rekken, en er zo veel mogelijk mee in de publiciteit komen.
Links en hun verknipte drang Wilders af te schieten...
Inderdaad (als in, de rechter heeft gelijk). Wilders heeft het recht om te zwijgen. Of dat zijn zaak helpt is een tweede. Zo kan je namelijk niet van de kans gebruik maken van je recht om gehoord te worden en zo jezelf te verduidelijken.quote:
[..]
Dus de rechter moet zich aanpassen aan de strategie die Wilders voert?
Wilders had ook heel simpel "Daar ben ik het niet mee eens" kunnen antwoorden in plaats van een uur later te roepen dat de rechter bevooroordeeld is.
Kiezen voor je recht om te zwijgen heeft ook nadelen, en dat zal Wilders nu merken.
