Je eerste zinnen, ja, die zijn er, ook als je het je niet kan voorstellenquote:Op zondag 3 oktober 2010 12:31 schreef Robin__ het volgende:
zijn er dan een krakers die in een kraakpand wonen en sochtends om half 8 naar hun werk gaan? Ik kan me niet voorstellen dat iemand normaal kan werken/studeren vanuit een kraakpand. Dus wat doen ze dan uberhaupt in de stad?
Iedere kraker die er zonder noodzaak (en dat is alleen werk en studie wat mij betreft) zit neemt een plek in die veel beter gebruikt zou kunnen worden door iemand op de wachtlijst.
2 miljard.. in welke landen wordt er dan zo veel gekraakt? (en hoe is dat vergelijkbaar met nederland?)quote:Op zondag 3 oktober 2010 12:27 schreef Gulo het volgende:
[..]
Het kraken is een veel te complexe materie om met een zwart/wit visie te benaderen.
Volgens sommige schattingen zullen over 20 jaar meer dan 2 miljard mensen gekraakt leven.
De omvang hiervan lijkt me serieus genoeg om het probleem wat genuanceerder te benaderen dan alleen te bulderen dat alle krakers tuig zijn.
Je kan toch particulier een kamer huren?quote:Op zondag 3 oktober 2010 12:33 schreef Gulo het volgende:
[..]
En daar zijn geen wachtlijsten wil je zeggen?
Het is vooral grond die gekraakt wordt. Maar het principe is hetzelfde.quote:Op zondag 3 oktober 2010 12:34 schreef Robin__ het volgende:
[..]
2 miljard.. in welke landen wordt er dan zo veel gekraakt? (en hoe is dat vergelijkbaar met nederland?)
Nogmaals, een kamer is geen serieuze huisvesting. Ja, leuk als een brallerige studente bent. Maar niet als je gewoon rustig wilt wonen.quote:Op zondag 3 oktober 2010 12:35 schreef Mylene het volgende:
[..]
Je kan toch particulier een kamer huren?
Ik ga elke dag vanuit Houten naar Utrecht, met het OV ben ik in een half uurtje op de Uithof. Prima toch?quote:Op zondag 3 oktober 2010 12:31 schreef Mylene het volgende:
Culemborg, Houten en je bent met de trein in 10 minuten in Utrecht. Normale mensen moeten dat toch ook doen als ze dan in Utrecht willen wonen en zo moeten wachten op een woning daar?
Het is niet alleen woningstichting. Er worden ook particulier woningen aangeboden.quote:Op zondag 3 oktober 2010 12:36 schreef Gulo het volgende:
[..]
Nogmaals, een kamer is geen serieuze huisvesting. Ja, leuk als een brallerige studente bent. Maar niet als je gewoon rustig wilt wonen.
Voor mensen met een bepaald salaris wel ja. Mensen die echter rond het minimumloon verdienen komen daar niet voor in aanmerking he.quote:Op zondag 3 oktober 2010 12:43 schreef Mylene het volgende:
[..]
Het is niet alleen woningstichting. Er worden ook particulier woningen aangeboden.
Probleem toch opgelost?
En met 2 personen een particuliere woning huren om zo de kosten te delen?quote:Op zondag 3 oktober 2010 12:45 schreef Gulo het volgende:
[..]
Voor mensen met een bepaald salaris wel ja. Mensen die echter rond het minimumloon verdienen komen daar niet voor in aanmerking he.
Hier ben ik het helaas mee eens.quote:Op zondag 3 oktober 2010 12:36 schreef marcodej het volgende:
De krakers maken het hun tegenstanders wel erg makkelijk.
Nee, en dan ga je kraken,...lekker rustig wonenquote:Op zondag 3 oktober 2010 12:36 schreef Gulo het volgende:
[..]
Nogmaals, een kamer is geen serieuze huisvesting. Ja, leuk als een brallerige studente bent. Maar niet als je gewoon rustig wilt wonen.
Dus omdat ik het niet met hun levensvisie eens ben, mag ik ze zo niet bestempelen? Ik vind dat ze op mij overkomen als tuig, profiteurs, werkschuw enzo. En ik heb er geen behoefte aan om dat genuanceerder te gaan benaderen. In mijn ogen is het ook tuig. Het is en blijft diefstal. Daar zullen wij het nl nooit over eens worden.quote:Op zondag 3 oktober 2010 12:27 schreef Gulo het volgende:
[..]
Het kraken is een veel te complexe materie om met een zwart/wit visie te benaderen.
Volgens sommige schattingen zullen over 20 jaar meer dan 2 miljard mensen gekraakt leven.
De omvang hiervan lijkt me serieus genoeg om het probleem wat genuanceerder te benaderen dan alleen te bulderen dat alle krakers tuig zijn.
Dit dusquote:Op zondag 3 oktober 2010 12:57 schreef Ronnie_bravo het volgende:
[..]
Nee, en dan ga je kraken,...lekker rustig wonen![]()
quote:Op zondag 3 oktober 2010 13:01 schreef theKiD het volgende:
[..]
Dus omdat ik het niet met hun levensvisie eens ben, mag ik ze zo niet bestempelen? Ik vind dat ze op mij overkomen als tuig, profiteurs, werkschuw enzo. En ik heb er geen behoefte aan om dat genuanceerder te gaan benaderen. In mijn ogen is het ook tuig. Het is en blijft diefstal. Daar zullen wij het nl nooit over eens worden.
psst.quote:Op zondag 3 oktober 2010 13:05 schreef Karina het volgende:
Ik zag vandaag op AT5 een nieuwsitem over krakers. Die krakers zaten in een mooi oud pand, maar als je zag wat ze er mee gedaan hadden, echt vreselijk. Als die krakers weg zijn, dan kan de eigenaar eerst duizenden euro's ophoesten om het weer op te knappen.
Dat is voornamelijk wat mij zo tegenstaat tegen die krakers, niet alleen pikken ze iemands bezit in, maar vervolgens maken ze er ook nog een teringzooi van. ALS je dan zo nodig wilt kraken, houd de boel dan netjes, maar dat is tegen de kraakfilosofie schijnbaar, kraken en vernielen hoort blijkbaar bij elkaar.
Ik zeg nergens dat ik er verstand van heb (ik ben geen kraker namelijk), ik vertel wat ik zag en het is niet de eerste keer dat ik dat heb gezien, niet alleen op tv overigens.quote:Op zondag 3 oktober 2010 13:07 schreef juxtaposition het volgende:
[..]
psst.
ga is naar een topic met een onderwerp waar je verstand van hebt
Klinkt als iemand die 2 keer iets heeft gezien en het als een feit aan neemt?quote:Op zondag 3 oktober 2010 13:05 schreef Karina het volgende:
houd de boel dan netjes, maar dat is tegen de kraakfilosofie schijnbaar, kraken en vernielen hoort blijkbaar bij elkaar.
Ik heb heel veel kraakpanden gezien en de meest krakers zijn wel degelijk vernielzuchtige en verslaafde parasieten.quote:Op zondag 3 oktober 2010 13:09 schreef juxtaposition het volgende:
[..]
Klinkt als iemand die 2 keer iets heeft gezien en het als een feit aan neemt?
Overigens zijn hier genoeg mensen die niet kraken, maar toch wel weten waar ze het over hebben.
Ook mensen die niet dezelfde mening hebben.![]()
Ja dat heb ik ook, in theorie vind ik kraken, zeker met anti-kraak een goed middel tegen (bewuste) leegstand. Overlast veroorzaken voor (hurende) buren en panden compleet af leven (waar je als huurder ook echt niet mee wegkomt) past zo níet in wat kraken volgens mij zou moeten zijn, namelijk iemand die geen andere woning kan vinden, dankbaar is voor het dak boven zijn hoofd en respectvol met de buren omgaat. Als je dat doet, kan geen enkele buur een probleem met je hebben 'ja, eerst stond het leeg, en nu zit er iemand in waar ik geen last van heb' in tegenstelling tot wat in de praktijk vaak is gebeurt.quote:Op zondag 3 oktober 2010 13:05 schreef Karina het volgende:
Ik zag vandaag op AT5 een nieuwsitem over krakers. Die krakers zaten in een mooi oud pand, maar als je zag wat ze er mee gedaan hadden, echt vreselijk. Als die krakers weg zijn, dan kan de eigenaar eerst duizenden euro's ophoesten om het weer op te knappen.
Dat is voornamelijk wat mij zo tegenstaat tegen die krakers, niet alleen pikken ze iemands bezit in, maar vervolgens maken ze er ook nog een teringzooi van. ALS je dan zo nodig wilt kraken, houd de boel dan netjes, maar dat is tegen de kraakfilosofie schijnbaar, kraken en vernielen hoort blijkbaar bij elkaar.
Wie zegt dat ik het 2 keer heb gezien? En dat laatste klopt, mag ik een andere mening hebben? Ik zeg trouwens niet dat ik totaal tegen kraken ben, maar wel tegen de manier waarop het in 90% van de gevallen gebeurt.quote:Op zondag 3 oktober 2010 13:09 schreef juxtaposition het volgende:
[..]
Klinkt als iemand die 2 keer iets heeft gezien en het als een feit aan neemt?
Overigens zijn hier genoeg mensen die niet kraken, maar toch wel weten waar ze het over hebben.
Ook mensen die niet dezelfde mening hebben.![]()
quote:Op zondag 3 oktober 2010 13:25 schreef Karina het volgende:
[..]
Wie zegt dat ik het 2 keer heb gezien? En dat laatste klopt, mag ik een andere mening hebben? Ik zeg trouwens niet dat ik totaal tegen kraken ben, maar wel tegen de manier waarop het in 90% van de gevallen gebeurt.
Ga jij even ergens heen waar je verstand van hebt.quote:Op zondag 3 oktober 2010 13:09 schreef juxtaposition het volgende:
[..]
Klinkt als iemand die 2 keer iets heeft gezien en het als een feit aan neemt?
Overigens zijn hier genoeg mensen die niet kraken, maar toch wel weten waar ze het over hebben.
Ook mensen die niet dezelfde mening hebben.![]()
Dus over circa 20 jaar vind jij 2.000.000.000 (2 MILJARD) mensen overkomen als tuig, profiteurs, werkschuw enzo?quote:Op zondag 3 oktober 2010 13:01 schreef theKiD het volgende:
[..]
Dus omdat ik het niet met hun levensvisie eens ben, mag ik ze zo niet bestempelen? Ik vind dat ze op mij overkomen als tuig, profiteurs, werkschuw enzo.
Als je het argument gaat herhalen zou het de discussie ten goede komen als je even uitlegt hoe die 2 miljard mensen (meer dan een kwart van de wereld bevolking..) daar toe gedreven (zal) worden.quote:Op zondag 3 oktober 2010 13:56 schreef Gulo het volgende:
[..]
Dus over circa 20 jaar vind jij 2.000.000.000 (2 MILJARD) mensen overkomen als tuig, profiteurs, werkschuw enzo?
Dit terwijl de meesten van deze 2.000.000.000 mensen gewoon werken.
De nuance ontgaat je compleet, maar dat geef zelf al aan.
Inderdaad, we worden het hier niet over eens,
Ik begrijp deze uitdrukking niet.quote:Op zondag 3 oktober 2010 13:57 schreef Pietverdriet het volgende:
Gulo, blijf een met je voeten op het tapijt.
Ik ze JUIST dat je een andere mening mag hebben.quote:Op zondag 3 oktober 2010 13:25 schreef Karina het volgende:
[..]
Wie zegt dat ik het 2 keer heb gezien? En dat laatste klopt, mag ik een andere mening hebben? Ik zeg trouwens niet dat ik totaal tegen kraken ben, maar wel tegen de manier waarop het in 90% van de gevallen gebeurt.
zoals je ziet lees ik nu ook terug.quote:Op zondag 3 oktober 2010 11:13 schreef Ronnie_bravo het volgende:
[..]
Jij met afstand teruggelezen.... dus je gaat eerst vol meedoen met de discussie. Gooit er debiele dingen in en zegt dan vervolgens dat je het even hebt teruggelezen en dat bepaalde posters flauw zijn.
Wat een faal zeg![]()
![]()
![]()
\
[..]
Wederom pure provocatie dus. Afknallen die gasten!
op welke 2 miljard in 20 jaar doel je eigenlijk?quote:
Dan heeft de kraakbeweging geen zelfreinigend vermogen en wordt het tijd dat de overheid ingrijptquote:Op zondag 3 oktober 2010 14:04 schreef juxtaposition het volgende:
[..]
Ik ze JUIST dat je een andere mening mag hebben.
Ik denk alleen dat 90 procent heel erg overdreven is.
Je hebt er echt smerige parasieten tussen zitten, en enge nihilisten. Maar ik kan niet geloven dat dat ook maar meer dan 20 procent is.
Combinatie van een groeiende bevolking, oneerlijke verdeling van welvaart, grondbezit en wat daarmee samen gaat, etc.quote:Op zondag 3 oktober 2010 13:59 schreef Robin__ het volgende:
[..]
Als je het argument gaat herhalen zou het de discussie ten goede komen als je even uitlegt hoe die 2 miljard mensen (meer dan een kwart van de wereld bevolking..) daar toe gedreven (zal) worden.
Je verheerlijkt een terroristengroep, bent fan van het zwarte blok, post aanzetten tot het maken van bommen..quote:Op zondag 3 oktober 2010 14:07 schreef kitao het volgende:
[..]
zoals je ziet lees ik nu ook terug.
respect voor het zwarte blok.
Hoe zo oneerlijk? Wat is er oneerlijk aan?quote:Op zondag 3 oktober 2010 14:09 schreef Gulo het volgende:
[..]
Combinatie van een groeiende bevolking, oneerlijke verdeling van welvaart, grondbezit en wat daarmee samen gaat, etc.
Nu al leven honderden miljoenen mensen gekraakt.
Dat was toch allang duidelijk en daar was iedereen het over eens dacht ik?quote:Op zondag 3 oktober 2010 14:08 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Dan heeft de kraakbeweging geen zelfreinigend vermogen en wordt het tijd dat de overheid ingrijpt
Met alle ter beschikking staande middelen die er vooral zo moeten worden aangewend dat het risico vooral gedragen wordt door de mensen die zich er het hardst tegen verzetten.quote:Op zondag 3 oktober 2010 14:13 schreef juxtaposition het volgende:
[..]
Dat was toch allang duidelijk en daar was iedereen het over eens dacht ik?
Maar de manier waarop, daar ging de discussie over.
200 panden in amsterdam sluiten, om de kwade elementen weg te halen. prima. 100 panden mogen nog even voortbestaan.quote:Op zondag 3 oktober 2010 14:13 schreef juxtaposition het volgende:
[..]
Dat was toch allang duidelijk en daar was iedereen het over eens dacht ik?
Maar de manier waarop, daar ging de discussie over.
Moet ik hier nu echt serieus op in gaan. Ik weet dat jij het stereotype bent van iemand die vind dat iedereen het maar voor zich zelf uit moet zoeken, en dat het daarbij geen reet uitmaakt of je anderen benadeelt, ieder voor zich immers. En dat je maar moet graaien wat je graaien kan. Dus een discussie hierover heeft weinig zin.quote:Op zondag 3 oktober 2010 14:11 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Hoe zo oneerlijk? Wat is er oneerlijk aan?
betekent die 'verdeling' dat we allemaal aan de bedelstaf moeten gaan? hoe ver ga jij met je nivilering?quote:Op zondag 3 oktober 2010 14:20 schreef Gulo het volgende:
[..]
Moet ik hier nu echt serieus op in gaan. Ik weet dat jij het stereotype bent van iemand die vind dat iedereen het maar voor zich zelf uit moet zoeken, en dat het daarbij geen reet uitmaakt of je anderen benadeelt, ieder voor zich immers. Dus een discussie hierover heeft weinig zin.
Ik weet dat de meerderheid gelukkig wel inziet dat de welvaart in de wereld niet eerlijk verdeeld is.
Maar op deze manier snijd je het gezwel niet alleen weg, maar het hele lichaam.quote:Op zondag 3 oktober 2010 14:19 schreef zoalshetis het volgende:
[..]
200 panden in amsterdam sluiten, om de kwade elementen weg te halen. prima. 100 panden mogen nog even voortbestaan.
ik dacht juist dat de 'eerlijke' kraakscene blij was met het wegsnijden van de kanker 'kraak'scene.
waarvan de laatste groep veelal bestaat uit agressieve, drugsgebruikende oost-europeanen, italianen, grieken en spanjaarden. en nog wat terroristisch tuig.
Laat we eens beginnen met andere landen niet uit te buiten...quote:Op zondag 3 oktober 2010 14:23 schreef zoalshetis het volgende:
[..]
betekent die 'verdeling' dat we allemaal aan de bedelstaf moeten gaan? hoe ver ga jij met je nivilering?
even op de rem trappen.quote:Op zondag 3 oktober 2010 14:10 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Je verheerlijkt een terroristengroep, bent fan van het zwarte blok, post aanzetten tot het maken van bommen..
Nu, je bent of een agent provocateur van de AIVD of binnenkort aan de beurt.
Ja probeer het maar zo te draaien dat het weer meevalt. Waarom plaats je plaatjes van bommen, waarom ben je voor het zwarte blok, waarom ben je voor mensen die kinderen bedreigen? En waarom begin je te janken als iemand zegt dat je dan van een flat moet springen?quote:Op zondag 3 oktober 2010 14:25 schreef kitao het volgende:
[..]
even op de rem trappen.
het plaatsen van een CARTOON is geen aanzet tot het plaatsen van bommen.
@Gulo
het is onbegonnen werk om navelstaarders erop te wijzen dat er internationaal gezien een enorme uitbuiting plaats vindt.
zij komen dan ook niet verder dan onzinnige opmerkingen zoals : wat is daar oneerlijk aan ?
die plaat voor hun hoofd ga jij echt niet verwijderen.
Ja dat zeg ik, als jij het zegt dan mag het , als een ander het zegt ben je geïrriteerd. Dat is een hele mooie eigenschap van jequote:Op zondag 3 oktober 2010 14:30 schreef kitao het volgende:
afschieten , uitroeien , kenkertuig , knieschoten e.d. , daar moet de aivd eens achteraan gaan.
en dan zichzelf opheffen.
luister vriend.quote:Op zondag 3 oktober 2010 14:28 schreef Ronnie_bravo het volgende:
[..]
Ja probeer het maar zo te draaien dat het weer meevalt. Waarom plaats je plaatjes van bommen, waarom ben je voor het zwarte blok, waarom ben je voor mensen die kinderen bedreigen? En waarom begin je te janken als iemand zegt dat je dan van een flat moet springen?
quote me maar dan waar ik die termen gebruik ?quote:Op zondag 3 oktober 2010 14:32 schreef Ronnie_bravo het volgende:
[..]
Ja dat zeg ik, als jij het zegt dan mag het , als een ander het zegt ben je geïrriteerd. Dat is een hele mooie eigenschap van je
Deel 1: geweld is niet goed.quote:Op zondag 3 oktober 2010 14:33 schreef kitao het volgende:
[..]
luister vriend.
ten eerste : vanmorgen in een goede bui heb ik geprobeerd een 'normaal' overwogen mening te geven , het toegejuicht dat er geen dode is gevallen ondanks het vermoeden daarover om dan slechts te zien dat er door jou weer olie op het vuur wordt gegooid door dit belachelijk te maken met overdreven spot.
ten tweede: deze maatschappij is verrot , hoe eerder die afgebroken wordt hoe beter.
het zwarte blok is daarin een breekijzer.
Je wilt dus een revolutie? Ik zie niet in hoe het zwarte blok je daarin van dienst kan zijn. Voor een revolutie heb je toch een deel van de massa nodig. Het zwart blok schrikt mensen alleen maar af.quote:Op zondag 3 oktober 2010 14:33 schreef kitao het volgende:
ten tweede: deze maatschappij is verrot , hoe eerder die afgebroken wordt hoe beter.
het zwarte blok is daarin een breekijzer.
een staat kan niet bestaan zonder geweld , dat is ook de enige reden dat dit wangedrocht überhaupt bestaat.quote:Op zondag 3 oktober 2010 14:35 schreef Ronnie_bravo het volgende:
[..]
Deel 1: geweld is niet goed.
Deel 2: geweld is goed
Zie je het zelf niet?
Het posten van recepten vergeet je even,quote:Op zondag 3 oktober 2010 14:25 schreef kitao het volgende:
[..]
even op de rem trappen.
het plaatsen van een CARTOON is geen aanzet tot het plaatsen van bommen.
Wat een koppen trouwensquote:Op zondag 3 oktober 2010 14:39 schreef Chau het volgende:
Krakers![]()
Ik heb totaal geen medelijden met krakers. Vooral vanwege zulke acties
[ afbeelding ]
en mocht je weten waar die stillen wonen... Die honden verdienen geen rust.
NSB volk, een pianosnaar en een lantaarnpaal zijn nog te goed voor ze.
Die agenten doen gewoon hun werk, uiteraard is niet elke kraker zo. Maar ook die lopen gewoon met de anderen mee die wel zo te werk gaan.
Dat zeg ik,..als het in je voordeel is vind je het goed en wanneer het in je nadeel is ben je tegen. Wij noemen dat thuis hypocriet.quote:Op zondag 3 oktober 2010 14:39 schreef kitao het volgende:
[..]
een staat kan niet bestaan zonder geweld , dat is ook de enige reden dat dit wangedrocht überhaupt bestaat.
dus informeer hun even daarover dat ze hun bloedhonden thuis moeten laten.
o ja , die van Bomb Pang Pang.quote:Op zondag 3 oktober 2010 14:41 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Het posten van recepten vergeet je even,
Probeer je er maar weer uit te lullen terrorist. Je plaatst gewoon recepten van rookbommen.. en dat zijn ook bommen. Bommenman.quote:Op zondag 3 oktober 2010 14:45 schreef kitao het volgende:
[..]
o ja , die van Bomb Pang Pang.
http://www.smulweb.nl/1079814/koken/recept/Babi-pangang
sorry , was ik bijna vergeten.
ik vind ze engquote:Op zondag 3 oktober 2010 14:45 schreef Chau het volgende:
[..]
Ze moesten zich aanpassen om erbij te horen
Ach, mensen die zichzelf niet wassen moet je gewoon niet zo serieus nemen.quote:Op zondag 3 oktober 2010 14:39 schreef Chau het volgende:
Krakers![]()
Ik heb totaal geen medelijden met krakers. Vooral vanwege zulke acties
[ afbeelding ]
en mocht je weten waar die stillen wonen... Die honden verdienen geen rust.
NSB volk, een pianosnaar en een lantaarnpaal zijn nog te goed voor ze.
Die agenten doen gewoon hun werk, uiteraard is niet elke kraker zo. Maar ook die lopen gewoon met de anderen mee die wel zo te werk gaan.
quote:Op zondag 3 oktober 2010 14:46 schreef Ronnie_bravo het volgende:
[..]
Probeer je er maar weer uit te lullen terrorist. Je plaatst gewoon recepten van rookbommen.. en dat zijn ook bommen. Bommenman.
Krakers bedreigen Amsterdamse politiechef en officierquote:Op zaterdag 2 oktober 2010 12:05 schreef kitao het volgende:
[..]
hoe ging dat ook alweer ; 2 delen aluminium , 3 delen salpeter en 5 delen kunstmest ?
Ja precies, dé post van onze terrorist waar het om gaat. En daarnaast had hij natuurlijk ook nog plaatjes van bommen. Als de AIVD dat ziet (en dat doen ze) dan krijgt hij nog wel een bezoekje dunkt mijquote:Op zondag 3 oktober 2010 14:51 schreef Nibb-it het volgende:
[..]
[..]
Krakers bedreigen Amsterdamse politiechef en officier![]()
Ik hoop hetquote:Op zondag 3 oktober 2010 14:53 schreef Ronnie_bravo het volgende:
[..]
Ja precies, dé post van onze terrorist waar het om gaat. En daarnaast had hij natuurlijk ook nog plaatjes van bommen. Als de AIVD dat ziet (en dat doen ze) dan krijgt hij nog wel een bezoekje dunkt mij
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.tip : nummer 2 is zwaar bewapend.megalomaniac
quote:Op zondag 3 oktober 2010 15:06 schreef kitao het volgende:
Zoek de verschillen :SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Voorbereiding en het recht om bewapend over straat te gaanSPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.tip : nummer 2 is zwaar bewapend.
![]()
quote:Op zondag 3 oktober 2010 15:06 schreef kitao het volgende:
Zoek de verschillen :SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.http://frontpage.fok.nl/page/voorwaarden1 ondergraven de rechtsstaatSPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.tip : nummer 2 is zwaar bewapend.
2 beschermen de rechtsstaat
tip, het is triest genoeg nodig dat de beschermers van recht orde en gezag zo bewapend en ingepakt zijn.In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
quote:Op zondag 3 oktober 2010 15:06 schreef kitao het volgende:
Zoek de verschillen :SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Pic 1: Is tuig, waarom moet je anders je gezicht verbergen, als je niks strafbaars van plan bentSPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.tip : nummer 2 is zwaar bewapend.
Pic 2: Mensen die hun werk uitvoeren, en er plezier in hebben
Zoveel plezier dat ze er alles aan doen om een relltje uit te lokken?quote:Op zondag 3 oktober 2010 15:09 schreef Chau het volgende:
Pic 2: Mensen die hun werk uitvoeren, en er plezier in hebben
Denk eerder dat krakers rellen proberen uit te lokken zodat als de politie reageert ze zich direct in de slachtoffer rol kunnen gooien. Tevens treed de politie gewoon hard op zoals dat moet. Als ze iemand arresteren heb je direct 5 mensen om je heen die hem proberen te helpen. Zulke mensen moet je direct corrigeren met een stok.quote:Op zondag 3 oktober 2010 15:10 schreef Gulo het volgende:
[..]
Zoveel plezier dat ze er alles aan doen om een relltje uit te lokken?
waarom zit jij eigenlijk met mijn post te knoeien ?quote:Op zondag 3 oktober 2010 15:09 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
1 ondergraven de rechtsstaat
2 beschermen de rechtsstaat
tip, het is triest genoeg nodig dat de beschermers van recht orde en gezag zo bewapend en ingepakt zijn.
Deels wel natuurlijk. Maar ik had vroeger altijd het beeld dat de politie altijd zoveel mogelijk conflictvermijdend optrad.quote:Op zondag 3 oktober 2010 15:14 schreef Chau het volgende:
[..]
Denk eerder dat krakers rellen proberen uit te lokken zodat als de politie reageert ze zich direct in de slachtoffer rol kunnen gooien. Tevens treed de politie gewoon hard op zoals dat moet. Als ze iemand arresteren heb je direct 5 mensen om je heen die hem proberen te helpen. Zulke mensen moet je direct corrigeren met een stok.
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |