NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Goede argumenten? Je bedoelt dat je urgentie (geveinsd) had?quote:Op zondag 3 oktober 2010 11:40 schreef Ronnie_bravo het volgende:
[..]
Ik kwam met goede argumenten... wat die waren doet er nu niet toe. Het is ook geen grote woning overigens maar ik had dan ook geen absurde eisen. Het is ook niet in het centrum, maar dat hoefde van mij ook niet. Wel een lekkere tuin erbij.
Als de eisen niet zo drastisch zijn; dus niet in het centrum cq grachtengordel, geen absurde afmetingen en wel betalen voor je huis dan kom je al een heel eind.
Ja, maar dat geldt niet voor iedereen natuurlijk. Bij mijn weten hebben staedion, vestia etc. gewoon wachtlijsten voor sociale huurwoning in Den Haag. Ik zal ze morgens eens bellen.
Ik heb zeker geen urgentie aangegeven. Je moet het zo zien, voordat ze een woning opnieuw kunnen verhuren moeten ze hem weer helemaal opknappen. Ik had al aangegeven dat ze dat niet hoefden te doen, doe alles zelf wel. Dat scheelt alweer een hoopquote:Op zondag 3 oktober 2010 11:45 schreef Gulo het volgende:
[..]
Goede argumenten? Je bedoelt dat je urgentie (geveinsd) had?
Ja, maar dat geldt niet voor iedereen natuurlijk. Bij mijn weten hebben staedion, vestia etc. gewoon wachtlijsten voor sociale huurwoning in Den Haag. Ik zal ze morgens eens bellen.
en zo waren er nog 2 a 3 puntjes waardoor ik snel die woning had. Overigens is het hier in de regio gewoon gebruik om op je 18e je in te schrijven en dan na een periode van pak em beet vier jaar uit huis te gaan (wanneer je aan de beurt bent). In de tussentijd blijf je of thuis wonen of je huurt een studentenkamer oid.
Dat mag helemaal niet via de voorschriften! Welke woningcorporatie was dat? Vestia?quote:Op zondag 3 oktober 2010 11:49 schreef Ronnie_bravo het volgende:
[..]
Ik heb zeker geen urgentie aangegeven. Je moet het zo zien, voordat ze een woning opnieuw kunnen verhuren moeten ze hem weer helemaal opknappen. Ik had al aangegeven dat ze dat niet hoefden te doen, doe alles zelf wel. Dat scheelt alweer een hoop
Er is dus gewoon onrechtmatig gehandeld! En het maar afgeven op krakers die de regels overtreden.
welke wet is overtreden dan?quote:
[..]
Dat mag helemaal niet via de voorschriften! Welke woningcorporatie was dat? Vestia?
Er is dus gewoon onrechtmatig gehandeld! En het maar afgeven op krakers die de regels overtreden.
[ afbeelding ]
De verhuurmaatschappij heeft hoogstens de REGELS ruim geïnterpreteerd.
Zij hebben geen WET overtreden, evenmin dat ik dat heb.
Krakers overtreden de WET dat is iets anders.
Op je pikje getrapt?quote:Op zondag 3 oktober 2010 11:53 schreef Gulo het volgende:
[..]
Dat mag helemaal niet via de voorschriften! Welke woningcorporatie was dat? Vestia?
Er is dus gewoon onrechtmatig gehandeld! En het maar afgeven op krakers die de regels overtreden.
Het komt m.i. nog niet eens in de buurt van de regels die door krakers worden overtreden
Ze moeten vrijgekomen woningen volgens de regels beschikbaar stellen aan de wachtlijst of aan urgenten.quote:Op zondag 3 oktober 2010 11:56 schreef Ronnie_bravo het volgende:
[..]
welke wet is overtreden dan?
De verhuurmaatschappij heeft hoogstens de REGELS ruim geinterpreteerd.
Zij hebben geen WET overtreden, evenmin dat ik dat heb.
Krakers overtreden de WET dat is iets anders.
Anders wil iedereen die al tig jaar op een wachtlijst staat zelf de boel wel opknappen. Je moet sowieso altijd nog veel doen aan zo'n woning.
Hoe het ook zij, jouw geval is absoluut niet representatief. Net alsof iedereen binnen een maand een huurwoning heeft.
Nogmaals de statistieken:
Waarom geef je trouwens de naam via die WBV niet?
Nou in Den Haag heb je dus op je 20e al een woning als je je op je 18e inschrijft.... ik zie het probleem niet.quote:
[..]
Ze moeten vrijgekomen woningen volgens de regels beschikbaar stellen aan de wachtlijst of aan urgenten.
Anders wil iedereen die al tig jaar op een wachtlijst staat zelf de boel wel opknappen. Je moet sowieso altijd nog veel doen aan zo'n woning.
Hoe het ook zij, jouw geval is absoluut niet representatief. Net alsof iedereen binnen een maand een huurwoning heeft.
Nogmaals de statistieken:
[ afbeelding ]
Waarom geef je trouwens de naam via die WBV niet?
Wat doet de naam van de WBV er overigens toe... je hebt niets wat je kunt zeggen. "Ja er is iemand op internet die zegt dat jullie hem zes jaar geleden een woning gegeven nadat hij maar een maand was ingeschreven".... "oh meneer ik kijk het even voor u na, wat is zijn naam? " .. "ja uh... ik weet het niet", ... "geef niet meneer om welke woning gaat het?",...."ja uh .. ik weet het niet". .... "oh in dat geval, goede middag meneer". KLIK.
Daarnaast: ZE OVERTREDEN GEEN WET... krakers wel. Ze wijken alleen af van enkele regels... en dat is niet strafbaar.
Overigens...moet je zien na 20 seconden:
!
Wat een vredelievende studenten zeg. Gooien gewoon een beeld naar man en paard.
Wat jij vindt is niet interessant. Tot voor kort was kraken onder bepaalde omstandigheden legaal.quote:Op zondag 3 oktober 2010 11:57 schreef theKiD het volgende:
[..]
Het komt m.i. nog niet eens in de buurt van de regels die door krakers worden overtreden
Het omzeilen van toewijzingsregels wordt echter aangemerkt als woonfraude.
Google maar eens.
quote:
Natuurlijk niet. Maar het geeft wel aan dat er woonfraude gepleegd is.
Dus zijn argument dat je binnen afzienbare tijd op een reglementaire wijze een huurwoning kunt bemachtigen is dus niet valide.
Als je gaat frauderen zijn er nog wel meer mogelijkheden.
Het gaat er om dat wanneer je eerlijk handelt dat je jaren op een wachtlijst staat.
Dat is als de aanvrager de regels omzeilt bijvoorbeeld bij inwoning en onderhuur. Niet als de woningbouwvereninging vind dat je standpunten goed zijn om een woning toegewezen te krijgen. Je ziet het verschil niet.quote:
[..]
Wat jij vindt is niet interessant. Tot voor kort was kraken onder bepaalde omstandigheden legaal.
Het omzeilen van toewijzingsregels wordt echter aangemerkt als woonfraude.
Google maar eens.
Ik heb niet gefraudeerd, ze wisten juist exact alles van me
quote:Op zondag 3 oktober 2010 12:06 schreef Gulo het volgende:
[..]
Wat jij vindt is niet interessant. Tot voor kort was kraken onder bepaalde omstandigheden legaal.
Het omzeilen van toewijzingsregels wordt echter aangemerkt als woonfraude.
Google maar eens.
Wat jij als pro-kraaktuig-sympathisant vindt is ook niet interessant imho 
Ik vind kraken principieel een legitiem middel. Dat is iets anders dan dat ik pro-kraaktuig ben. Een belangrijke nuance.quote:Op zondag 3 oktober 2010 12:10 schreef theKiD het volgende:
[..]
Ben je nu echt zo ontiegelijk dom dat je niet snapt wat ik bedoelquote:Op zondag 3 oktober 2010 12:12 schreef Gulo het volgende:
[..]
Ik vind kraken principieel een legitiem middel. Dat is iets anders dan dat ik pro-kraaktuig ben. Een belangrijke nuance.
Ik vind het absoluut niet zo. Laat de mensen die voldoende verdienen vertrekken uit de sociale woningbouw. Die gaan maar wat kopen en of wat anders zoeken. Daar moet roulatie in komen. Mensen die voor een dubbeltje op de 1e rang willen zitten hebben pech. Mensen die het nodig hebben gaan voor. Kraken is in mijn ogen crimineel, je moet gewoon met je poten van andermans eigendommen afblijven. Want waar is de grensquote:Op zondag 3 oktober 2010 12:12 schreef Gulo het volgende:
[..]
Ik vind kraken principieel een legitiem middel. Dat is iets anders dan dat ik pro-kraaktuig ben. Een belangrijke nuance.
Ik heb juist het idee dat jij de nuance niet begrijpt. Je ziet alles nogal zwart-wit, terwijl er tal van grijstinten zijn.quote:Op zondag 3 oktober 2010 12:15 schreef theKiD het volgende:
[..]
Ben je nu echt zo ontiegelijk dom dat je niet snapt wat ik bedoel
Precies,...laat ze maar wat moeite doen voor een leuke huurwoning en als dat betekent dat ze niet meer in de grachtengordel kunnen wonen so be it!
Ken je het verschil al tussen het overtreden van de wet en het interpreteren van de regels?quote:
[..]
Ik heb juist het idee dat jij de nuance niet begrijpt. Je ziet alles nogal zwart-wit, terwijl er tal van grijstinten zijn.
Dan ga je toch niet in de grote stad wonen, maar in omringende kleine steden?quote:Op zondag 3 oktober 2010 12:02 schreef Gulo het volgende:
[..]
Ze moeten vrijgekomen woningen volgens de regels beschikbaar stellen aan de wachtlijst of aan urgenten.
Anders wil iedereen die al tig jaar op een wachtlijst staat zelf de boel wel opknappen. Je moet sowieso altijd nog veel doen aan zo'n woning.
Hoe het ook zij, jouw geval is absoluut niet representatief. Net alsof iedereen binnen een maand een huurwoning heeft.
Nogmaals de statistieken:
[ afbeelding ]
Waarom geef je trouwens de naam via die WBV niet?
Daar is geen grachtengordelquote:
[..]
Dan ga je toch niet in de grote stad wonen, maar in omringende kleine steden?
Ik ben het met je eens dat er heel veel grijstinten zijn. En over het algemeen denk ik ook in grijs. Alleen in dit specifieke geval, het kraken en alles wat er omheen hangt, ben ik heel erg zwart/wit. Daar ben ik absoluut heel makkelijk in, krakers zijn in mijn ogen, allemaal klootviolen. Klaar. Is mijn mening te bekrompen voor jou geest, helaas.quote:Op zondag 3 oktober 2010 12:16 schreef Gulo het volgende:
[..]
Ik heb juist het idee dat jij de nuance niet begrijpt. Je ziet alles nogal zwart-wit, terwijl er tal van grijstinten zijn.
Kraken is diefstalquote:Op zondag 3 oktober 2010 12:12 schreef Gulo het volgende:
[..]
Ik vind kraken principieel een legitiem middel. Dat is iets anders dan dat ik pro-kraaktuig ben. Een belangrijke nuance.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Het kraken is een veel te complexe materie om met een zwart/wit visie te benaderen.quote:Op zondag 3 oktober 2010 12:20 schreef theKiD het volgende:
[..]
Ik ben het met je eens dat er heel veel grijstinten zijn. En over het algemeen denk ik ook in grijs. Alleen in dit specifieke geval, het kraken en alles wat er omheen hangt, ben ik heel erg zwart/wit. Daar ben ik absoluut heel makkelijk in, krakers zijn in mijn ogen, allemaal klootviolen. Klaar. Is mijn mening te bekrompen voor jou geest, helaas.
Volgens sommige schattingen zullen over 20 jaar meer dan 2 miljard mensen gekraakt leven.
De omvang hiervan lijkt me serieus genoeg om het probleem wat genuanceerder te benaderen dan alleen te bulderen dat alle krakers tuig zijn.
Culemborg, Houten en je bent met de trein in 10 minuten in Utrecht. Normale mensen moeten dat toch ook doen als ze dan in Utrecht willen wonen en zo moeten wachten op een woning daar?
zijn er dan een krakers die in een kraakpand wonen en sochtends om half 8 naar hun werk gaan? Ik kan me niet voorstellen dat iemand normaal kan werken/studeren vanuit een kraakpand. Dus wat doen ze dan uberhaupt in de stad?
Iedere kraker die er zonder noodzaak (en dat is alleen werk en studie wat mij betreft) zit neemt een plek in die veel beter gebruikt zou kunnen worden door iemand op de wachtlijst.
Iedere kraker die er zonder noodzaak (en dat is alleen werk en studie wat mij betreft) zit neemt een plek in die veel beter gebruikt zou kunnen worden door iemand op de wachtlijst.
En daar zijn geen wachtlijsten wil je zeggen?quote:Op zondag 3 oktober 2010 12:31 schreef Mylene het volgende:
Culemborg, Houten en je bent met de trein in 10 minuten in Utrecht. Normale mensen moeten dat toch ook doen als ze dan in Utrecht willen wonen en zo moeten wachten op een woning daar?
Je eerste zinnen, ja, die zijn er, ook als je het je niet kan voorstellenquote:Op zondag 3 oktober 2010 12:31 schreef Robin__ het volgende:
zijn er dan een krakers die in een kraakpand wonen en sochtends om half 8 naar hun werk gaan? Ik kan me niet voorstellen dat iemand normaal kan werken/studeren vanuit een kraakpand. Dus wat doen ze dan uberhaupt in de stad?
Iedere kraker die er zonder noodzaak (en dat is alleen werk en studie wat mij betreft) zit neemt een plek in die veel beter gebruikt zou kunnen worden door iemand op de wachtlijst.
je 2e vind ik een goed punt!
2 miljard.. in welke landen wordt er dan zo veel gekraakt? (en hoe is dat vergelijkbaar met nederland?)quote:Op zondag 3 oktober 2010 12:27 schreef Gulo het volgende:
[..]
Het kraken is een veel te complexe materie om met een zwart/wit visie te benaderen.
Volgens sommige schattingen zullen over 20 jaar meer dan 2 miljard mensen gekraakt leven.
De omvang hiervan lijkt me serieus genoeg om het probleem wat genuanceerder te benaderen dan alleen te bulderen dat alle krakers tuig zijn.
Je kan toch particulier een kamer huren?quote:
[..]
En daar zijn geen wachtlijsten wil je zeggen?
Het is vooral grond die gekraakt wordt. Maar het principe is hetzelfde.quote:Op zondag 3 oktober 2010 12:34 schreef Robin__ het volgende:
[..]
2 miljard.. in welke landen wordt er dan zo veel gekraakt? (en hoe is dat vergelijkbaar met nederland?)
Volgens iedereen die loopt te brullen dat het kraken van een pand diefstal is, zal het kraken van een stuk grond net zo goed diefstal zijn.
(met grondstukken wordt net zo goed gespeculeerd als met onroerend goed)
Nogmaals, een kamer is geen serieuze huisvesting. Ja, leuk als een brallerige studente bent. Maar niet als je gewoon rustig wilt wonen.quote:Op zondag 3 oktober 2010 12:35 schreef Mylene het volgende:
[..]
Je kan toch particulier een kamer huren?
De krakers maken het hun tegenstanders wel erg makkelijk.
"Niet-wielrenners. De leegheid van die levens schokt me." - T. Krabbé
Ik ga elke dag vanuit Houten naar Utrecht, met het OV ben ik in een half uurtje op de Uithof. Prima toch?quote:Op zondag 3 oktober 2010 12:31 schreef Mylene het volgende:
Culemborg, Houten en je bent met de trein in 10 minuten in Utrecht. Normale mensen moeten dat toch ook doen als ze dan in Utrecht willen wonen en zo moeten wachten op een woning daar?
Het is niet alleen woningstichting. Er worden ook particulier woningen aangeboden.quote:
[..]
Nogmaals, een kamer is geen serieuze huisvesting. Ja, leuk als een brallerige studente bent. Maar niet als je gewoon rustig wilt wonen.
Probleem toch opgelost?
Voor mensen met een bepaald salaris wel ja. Mensen die echter rond het minimumloon verdienen komen daar niet voor in aanmerking he.quote:Op zondag 3 oktober 2010 12:43 schreef Mylene het volgende:
[..]
Het is niet alleen woningstichting. Er worden ook particulier woningen aangeboden.
Probleem toch opgelost?
En met 2 personen een particuliere woning huren om zo de kosten te delen?quote:
[..]
Voor mensen met een bepaald salaris wel ja. Mensen die echter rond het minimumloon verdienen komen daar niet voor in aanmerking he.
Hier ben ik het helaas mee eens.quote:Op zondag 3 oktober 2010 12:36 schreef marcodej het volgende:
De krakers maken het hun tegenstanders wel erg makkelijk.
Nee, en dan ga je kraken,...lekker rustig wonenquote:
[..]
Nogmaals, een kamer is geen serieuze huisvesting. Ja, leuk als een brallerige studente bent. Maar niet als je gewoon rustig wilt wonen.
Dus omdat ik het niet met hun levensvisie eens ben, mag ik ze zo niet bestempelen? Ik vind dat ze op mij overkomen als tuig, profiteurs, werkschuw enzo. En ik heb er geen behoefte aan om dat genuanceerder te gaan benaderen. In mijn ogen is het ook tuig. Het is en blijft diefstal. Daar zullen wij het nl nooit over eens worden.quote:Op zondag 3 oktober 2010 12:27 schreef Gulo het volgende:
[..]
Het kraken is een veel te complexe materie om met een zwart/wit visie te benaderen.
Volgens sommige schattingen zullen over 20 jaar meer dan 2 miljard mensen gekraakt leven.
De omvang hiervan lijkt me serieus genoeg om het probleem wat genuanceerder te benaderen dan alleen te bulderen dat alle krakers tuig zijn.
Dit dusquote:Op zondag 3 oktober 2010 12:57 schreef Ronnie_bravo het volgende:
[..]
Nee, en dan ga je kraken,...lekker rustig wonen
Ik zag vandaag op AT5 een nieuwsitem over krakers. Die krakers zaten in een mooi oud pand, maar als je zag wat ze er mee gedaan hadden, echt vreselijk. Als die krakers weg zijn, dan kan de eigenaar eerst duizenden euro's ophoesten om het weer op te knappen.
Dat is voornamelijk wat mij zo tegenstaat tegen die krakers, niet alleen pikken ze iemands bezit in, maar vervolgens maken ze er ook nog een teringzooi van. ALS je dan zo nodig wilt kraken, houd de boel dan netjes, maar dat is tegen de kraakfilosofie schijnbaar, kraken en vernielen hoort blijkbaar bij elkaar.
Dat is voornamelijk wat mij zo tegenstaat tegen die krakers, niet alleen pikken ze iemands bezit in, maar vervolgens maken ze er ook nog een teringzooi van. ALS je dan zo nodig wilt kraken, houd de boel dan netjes, maar dat is tegen de kraakfilosofie schijnbaar, kraken en vernielen hoort blijkbaar bij elkaar.
quote:Op zondag 3 oktober 2010 13:01 schreef theKiD het volgende:
[..]
Dus omdat ik het niet met hun levensvisie eens ben, mag ik ze zo niet bestempelen? Ik vind dat ze op mij overkomen als tuig, profiteurs, werkschuw enzo. En ik heb er geen behoefte aan om dat genuanceerder te gaan benaderen. In mijn ogen is het ook tuig. Het is en blijft diefstal. Daar zullen wij het nl nooit over eens worden.
Dat is helemaal ok.
psst.quote:Op zondag 3 oktober 2010 13:05 schreef Karina het volgende:
Ik zag vandaag op AT5 een nieuwsitem over krakers. Die krakers zaten in een mooi oud pand, maar als je zag wat ze er mee gedaan hadden, echt vreselijk. Als die krakers weg zijn, dan kan de eigenaar eerst duizenden euro's ophoesten om het weer op te knappen.
Dat is voornamelijk wat mij zo tegenstaat tegen die krakers, niet alleen pikken ze iemands bezit in, maar vervolgens maken ze er ook nog een teringzooi van. ALS je dan zo nodig wilt kraken, houd de boel dan netjes, maar dat is tegen de kraakfilosofie schijnbaar, kraken en vernielen hoort blijkbaar bij elkaar.
ga is naar een topic met een onderwerp waar je verstand van hebt
Ik zeg nergens dat ik er verstand van heb (ik ben geen kraker namelijk), ik vertel wat ik zag en het is niet de eerste keer dat ik dat heb gezien, niet alleen op tv overigens.quote:Op zondag 3 oktober 2010 13:07 schreef juxtaposition het volgende:
[..]
psst.
ga is naar een topic met een onderwerp waar je verstand van hebt
Klinkt als iemand die 2 keer iets heeft gezien en het als een feit aan neemt?quote:Op zondag 3 oktober 2010 13:05 schreef Karina het volgende:
houd de boel dan netjes, maar dat is tegen de kraakfilosofie schijnbaar, kraken en vernielen hoort blijkbaar bij elkaar.
Overigens zijn hier genoeg mensen die niet kraken, maar toch wel weten waar ze het over hebben.
Ook mensen die niet dezelfde mening hebben.
Ik heb heel veel kraakpanden gezien en de meest krakers zijn wel degelijk vernielzuchtige en verslaafde parasieten.quote:Op zondag 3 oktober 2010 13:09 schreef juxtaposition het volgende:
[..]
Klinkt als iemand die 2 keer iets heeft gezien en het als een feit aan neemt?
Overigens zijn hier genoeg mensen die niet kraken, maar toch wel weten waar ze het over hebben.
Ook mensen die niet dezelfde mening hebben.
Ja dat heb ik ook, in theorie vind ik kraken, zeker met anti-kraak een goed middel tegen (bewuste) leegstand. Overlast veroorzaken voor (hurende) buren en panden compleet af leven (waar je als huurder ook echt niet mee wegkomt) past zo níet in wat kraken volgens mij zou moeten zijn, namelijk iemand die geen andere woning kan vinden, dankbaar is voor het dak boven zijn hoofd en respectvol met de buren omgaat. Als je dat doet, kan geen enkele buur een probleem met je hebben 'ja, eerst stond het leeg, en nu zit er iemand in waar ik geen last van heb' in tegenstelling tot wat in de praktijk vaak is gebeurt.quote:Op zondag 3 oktober 2010 13:05 schreef Karina het volgende:
Ik zag vandaag op AT5 een nieuwsitem over krakers. Die krakers zaten in een mooi oud pand, maar als je zag wat ze er mee gedaan hadden, echt vreselijk. Als die krakers weg zijn, dan kan de eigenaar eerst duizenden euro's ophoesten om het weer op te knappen.
Dat is voornamelijk wat mij zo tegenstaat tegen die krakers, niet alleen pikken ze iemands bezit in, maar vervolgens maken ze er ook nog een teringzooi van. ALS je dan zo nodig wilt kraken, houd de boel dan netjes, maar dat is tegen de kraakfilosofie schijnbaar, kraken en vernielen hoort blijkbaar bij elkaar.
Ik denk daarom dat het in deze vorm terecht tot een eind gekomen is, met de anti-krakers heb ik meer medelijden daar had volgens mij niemand last van en de panden waren in gebruik (en dat is iets wat ik wel degelijk belangrijk vind)
Met de anti-kraak bedrijven heb ik dan weer geen medelijden, dat zijn volgens mij de grootst mogelijke uitzuigers die je maar kunt vinden en bevalt het je niet kun je op zéér korte termijn je biezen pakken. Maar dat soort constructies kan je ook direct tussen huurder en eigenaar kunnen regelen (hoewel dat op dit moment volgens mij niet kan omdat je huurder aanspraak kan maken op allerlei rechten.. nou ben ik ook niet voor het afnemen van rechten maar je kan ook in alle redelijk iets afspreken met een huurprijs die past bij een zeer korte opzeg termijn.
Wie zegt dat ik het 2 keer heb gezien? En dat laatste klopt, mag ik een andere mening hebben? Ik zeg trouwens niet dat ik totaal tegen kraken ben, maar wel tegen de manier waarop het in 90% van de gevallen gebeurt.quote:Op zondag 3 oktober 2010 13:09 schreef juxtaposition het volgende:
[..]
Klinkt als iemand die 2 keer iets heeft gezien en het als een feit aan neemt?
Overigens zijn hier genoeg mensen die niet kraken, maar toch wel weten waar ze het over hebben.
Ook mensen die niet dezelfde mening hebben.
quote:Op zondag 3 oktober 2010 13:25 schreef Karina het volgende:
[..]
Wie zegt dat ik het 2 keer heb gezien? En dat laatste klopt, mag ik een andere mening hebben? Ik zeg trouwens niet dat ik totaal tegen kraken ben, maar wel tegen de manier waarop het in 90% van de gevallen gebeurt.
hoofdletters kosten teveel tijd
don't avoid pain to gain pleasure
niet iedereen is iedereen
don't avoid pain to gain pleasure
niet iedereen is iedereen
Ga jij even ergens heen waar je verstand van hebt.quote:Op zondag 3 oktober 2010 13:09 schreef juxtaposition het volgende:
[..]
Klinkt als iemand die 2 keer iets heeft gezien en het als een feit aan neemt?
Overigens zijn hier genoeg mensen die niet kraken, maar toch wel weten waar ze het over hebben.
Ook mensen die niet dezelfde mening hebben.
Als krakers echt zulke nette mensen waren die meer goeds dan slechts deden, hadden huiseigenaren er echt niet zulke problemen mee
Het feit is dat ze vaak de boel slopen, de buurt onrustig maken etc.
Als ze echt zo geweldig waren geweest was die wet er nooit gekomen.
[edit]Of zijn de huiseigenaren zo jaloers op de goddelijkheid van de krakers dat ze het liever verboden maken?
Nobody knows what's going to happen. And then we film it. That's the whole concept.
Dus over circa 20 jaar vind jij 2.000.000.000 (2 MILJARD) mensen overkomen als tuig, profiteurs, werkschuw enzo?quote:Op zondag 3 oktober 2010 13:01 schreef theKiD het volgende:
[..]
Dus omdat ik het niet met hun levensvisie eens ben, mag ik ze zo niet bestempelen? Ik vind dat ze op mij overkomen als tuig, profiteurs, werkschuw enzo.
Dit terwijl de meesten van deze 2.000.000.000 mensen gewoon werken.
De nuance ontgaat je compleet, maar dat geef zelf al aan.
Inderdaad, we worden het hier niet over eens,
