Krakers bedreigen Amsterdamse politiechef en officier, deel2

quote:

Op zondag 3 oktober 2010 08:58 schreef Gulo het volgende:

[..]

Kijk, zulke gedweeë schaapjes ziet de overheid natuurlijk het liefste. Bij elke grote demonstratie is wel ME aanwezig. Als dit inhoudt dat je daardoor weg zou blijven staat dat min of meer gelijk aan het laten wegnemen van je demonstratierecht.

Nee in plaats daarvan ga je er met de kinderen en babies naartoe.

Helden.

Overigens ken ik ook wel krakers uit het verleden. Toen was het zo dat de organisatoren zelf gewoon in huurhuizen wonen. Veel krakers kicken op geweld en ze kotsen op mensen die huur betalen en werken en als je dan ook nog in kleren loopt die er netjes uitzien kotsen ze helemaal op je. Echt waar, zelf meegemaakt. Mijn vriendin ging met een jongen (wel een normale vent trouwens) die een woning deelde met een van de organisatoren.

Hier nog een filmpje van de helden.

quote:

Op zondag 3 oktober 2010 08:54 schreef kitao het volgende:

[..]

ik hoop dat ze je er uit pleuren.

Gelukkig dat ik dan ook geen kraker ben, netjes werk, eigen huis heb waar ik niet uitgepleurd kan worden

quote:

Op zondag 3 oktober 2010 09:07 schreef theKiD het volgende:

[..]

Gelukkig dat ik dan ook geen kraker ben, netjes werk, eigen huis heb waar ik niet uitgepleurd kan worden

en dat geeft jou het recht om hier als een aso te gaan toeteren ?

quote:

Op zondag 3 oktober 2010 09:09 schreef kitao het volgende:

[..]

en dat geeft jou het recht om hier als een aso te gaan toeteren ?

Wat geeft dat tuig het recht om het in het echt te doen? Wat ik veilig op inet zet, zonder iemand direct pijn te doen, of aso tegen ME te gaan vechten?

quote:

Op zondag 3 oktober 2010 09:18 schreef theKiD het volgende:

[..]

Wat geeft dat tuig het recht om het in het echt te doen? Wat ik veilig op inet zet, zonder iemand direct pijn te doen, of aso tegen ME te gaan vechten?

er zijn hier ook regels , minstens heb je nu wel een paar notes te pakken met je geblaat.
probeer gewoon mee te doen met de discussie zoals Gulo en dylany of hoepel anders op.

quote:

Op zondag 3 oktober 2010 09:13 schreef Gulo het volgende:

Maar dat neemt niet weg dat ik kraken a principieel een legitiem middel tegen leegstand, woningnood en speculatie vind.

Voor woningen die op de nominatie staan om afgebroken te worden, OK. Dat gebeurde vroeger ook en de mensen die het pand gekraakt hadden kregen een andere woning aangeboden tegen de tijd dat de woning echt werd afgebroken. Intussen gingen ze verder met hun studie, baan etc. Dat waren krakers die respect hadden voor andere mensen en hun eigendommen.
De mensen die het organiseren zijn vaak de mensen die allang een woning hebben maar er hun hobby van hebben gemaakt om te rellen. Ze haten de maatschappij, vinden het vaak prachtig criminelen en terroristen onderdak te verlenen en ze worden gesteund door hooligans en de relschoppers met in hun kielzog de stakkers die ergens bij willen horen.

Wie gaat er nou met zijn kleine kind kijken bij relletjes?
Verkapte chantage, als zo'n kind iets overkomt kunnen ze lekker blèren dat de ME hun kind heeft geraakt.

Respect voor de ouders die hun kinderen voor dit soort doeleinden gebruiken.

quote:

Op zondag 3 oktober 2010 09:21 schreef Gulo het volgende:

[..]

En wat nu als ze de wet wijzigen?

Krakers woonden daar legaal, ze wijzigen de wet waarop het nu opeens illegaal is en ze dakloos worden.

Ik betaal nu maandelijks mijn huur, als de wet op een of andere manier wijzigen, kan ik ook zo maar op straat komen te staan.

Krakers hebben gewoon jaren in zo'n pand geleefd, volgens de regels van de wet. Net als mensen die hun huur betalen. Dit was wettelijk gezien gewoon correct.

1. Ik ben altijd zowiezo al tegen dat soort "uitzuigers" (zo zie ik ze nou eenmaal) geweest
2. Ze hebben tijd genoeg gehad om legaal een andere woonruimte te zoeken, voor zover ik weet is al maanden bekend dat deze nieuwe wet eraan zat te komen. Dan moeten ze nu niet gaan huilen..

quote:

Op zondag 3 oktober 2010 09:21 schreef Gulo het volgende:

[..]

En wat nu als ze de wet wijzigen?

Krakers woonden daar legaal, ze wijzigen de wet waarop het nu opeens illegaal is en ze dakloos worden.

Ik betaal nu maandelijks mijn huur, als de wet op een of andere manier wijzigen, kan ik ook zo maar op straat komen te staan.

Krakers hebben gewoon jaren in zo'n pand geleefd, volgens de regels van de wet. Net als mensen die hun huur betalen. Dit was wettelijk gezien gewoon correct.

Zie dat nu al een paar keer staan, wat als ze de wet wijzigen?

Het kraken van een pand is in dien zin legaal wanneer het onder specifieke voorwaarden gebeurd. Het inbreken in een pand om het te kraken is illegaal. Het gebruiken (of toe-eigenen van andermans eigendom) nadat het een jaar heeft leeggestaan werd toegestaan door de wet (noem het legaal, noem het een maas in de wet. In bijna alle landen is dit net als bij ons nu al jaren illegaal). Wanneer de eigenaar via een kort geding de rechter kan overtuigen dat hij of zij plannen heeft met zijn eigendom dienen de krakers te verhuizen.

Afgezien van het feit dat het toe-eigenen van andermans eigendom voor sommige mensen volstrekt normaal blijkt te zijn willen de dames en heren graag aandacht klaarblijkelijk.

Eind jaren 90 is het Wolters-Noordhoff Complex in Groningen ontruimd met een ware veldslag. Lange procedures hadden de eigenaars in het gelijk gesteld. Waarom dan voor miljoenen schade aanbrengen en de confrontatie opzoeken?

Hoe het ook kan bewijst http://www.orkz.nl/ wat in goed overleg met de gemeente en eigenaars is gelegaliseerd. Waarbij bewoners gewoon huur betalen aan een stichting en zelf het onderhoud et cetera voor hun rekening nemen.

quote:

Op zondag 3 oktober 2010 09:21 schreef Gulo het volgende:

[..]

En wat nu als ze de wet wijzigen?

Krakers woonden daar legaal, ze wijzigen de wet waarop het nu opeens illegaal is en ze dakloos worden.

Ik betaal nu maandelijks mijn huur, als de wet op een of andere manier wijzigen, kan ik ook zo maar op straat komen te staan.

Krakers hebben gewoon jaren in zo'n pand geleefd, volgens de regels van de wet. Net als mensen die hun huur betalen. Dit was wettelijk gezien gewoon correct.

Krakers die zich aan de regels hielden hadden altijd al de kans elk moment dakloos te worden, zodra er een bestemming gevonden was. Dat is dus niets nieuws en niet iets om over te zeuren, ze kiezen zelf voor onzekerheid.

Goed dan gisteren in Nijmegen: ik woon aan het Joris Ivensplein dus heb t van dichtbij gezien. Voor de demonstratie sprak ik een oudere kraker uit Utrecht die even meekeek naar de start en de bandjes en toen weer terug ging. Want het zwarte blok was aanwezig en dat leverde gegarandeerd problemen op en die wilde hij niet mee legitimeren. De aanwezigheid van die eikels deed hun zaak geen goed naar zijn zeggen. Daarna een foldertje in mijn hand gedrukt gekregen van een jongen. Ik lees het en ga de discussie met hem aan, waarbij hij het argument gebruikt dat antikraak nu dus ook zal verdwijnen en dat dat een slechte zaak is. Dit terwijl krakers regelmatig antikrakers bedreigen en ze het normaliter een slechts iets vinden. Ik wijs hem erop, en de beschaafde discussie was over, ik was een gore kapitalist, met m'n nette kleertjes.. :S

Afijn het rondje ging door de stad en men kwam terug. Er was een eindmanifestatie in het park. Iedereen wist dat,ook degene die niet uit Nijmegen kwam. Daarna trok nadat men er al 15 minuten was alsnog het zwarte blok de Lange Hezelstraat in, alwaar politie op afstand opgesteld stond. Men wist dat dat niet de bedoeling was en ging er doelbewust toch heen. Een huisgenootje van me liep er en heeft een steen in dr rug gekregen. De helden droegen natuurlijk bedekkende kleding over hun gelaat, dus aangifte heeft weinig zin. Afijn, toen de ME ingreep renden er enkele krakers onze voortuin in om aan de ME te voorkomen. Ik verzocht hen weg te gaan bij ons huis want had geen zin in gezever in de voortuin. Wat ik daar zag was niet goed voor de kraakbeweging een stel weinig intellectuele doorgesnoven dronkelappen, de ogen spraken boekdelen.

Afijn de meeste krakers hebben gisteren geen greintje sympathie bij me gekweekt, op die man uit Utrecht na, die na het zien van de rotte appels besloot gewoon niet meer mee te lopen.

quote:

Op zondag 3 oktober 2010 10:30 schreef Gulo het volgende:

[..]

Een vriendin van me staat al zes jaar op de wachtlijst voor een woning. Dus zo makkelijk is het niet om binnen een paar maanden een betaalbare woning te vinden.

Dan huur je intussentijd een kamer, of probeer je t in een andere woonplaats?

quote:

Op zondag 3 oktober 2010 10:35 schreef Kopstoot het volgende:

[..]

Dan huur je intussentijd een kamer, of probeer je t in een andere woonplaats?

Hoe durf je?!?! Dat is wel een bezopen idee.. Ze zouden nog eens snel aan een kamer kunnen komen, dan mogen ze niet meer rellen Het lef om dat te zeggen

quote:

Op zondag 3 oktober 2010 05:05 schreef kitao het volgende:
ik heb het éen en ander nu een beetje van een afstand teruggelezen en wat Relko beweert dat hij zonder duidelijke aanleiding werd belaagd met knuppels is helaas vaker voorgekomen.
Ook in Rotterdam zijn er honderden klachten binnengekomen bij een speciaal door een aantal politieke partijen opgezet telefoonnummer naar aanleiding van ordinair agressief gedrag van de ME vorig jaar ofzoiets.
Dus al die flauwe postertjes die dit lachend onder het tapijt moffelen moeten eens bij zich nagaan of ze echt oprecht nadenken over grondrechten en een tolerante samenleving.
Blijkbaar niet.

Jij met afstand teruggelezen.... dus je gaat eerst vol meedoen met de discussie. Gooit er debiele dingen in en zegt dan vervolgens dat je het even hebt teruggelezen en dat bepaalde posters flauw zijn.

Wat een faal zeg \

quote:

Op zondag 3 oktober 2010 10:33 schreef Kopstoot het volgende:

[..]

Krakers die zich aan de regels hielden hadden altijd al de kans elk moment dakloos te worden, zodra er een bestemming gevonden was. Dat is dus niets nieuws en niet iets om over te zeuren, ze kiezen zelf voor onzekerheid.

Goed dan gisteren in Nijmegen: ik woon aan het Joris Ivensplein dus heb t van dichtbij gezien. Voor de demonstratie sprak ik een oudere kraker uit Utrecht die even meekeek naar de start en de bandjes en toen weer terug ging. Want het zwarte blok was aanwezig en dat leverde gegarandeerd problemen op en die wilde hij niet mee legitimeren. De aanwezigheid van die eikels deed hun zaak geen goed naar zijn zeggen. Daarna een foldertje in mijn hand gedrukt gekregen van een jongen. Ik lees het en ga de discussie met hem aan, waarbij hij het argument gebruikt dat antikraak nu dus ook zal verdwijnen en dat dat een slechte zaak is. Dit terwijl krakers regelmatig antikrakers bedreigen en ze het normaliter een slechts iets vinden. Ik wijs hem erop, en de beschaafde discussie was over, ik was een gore kapitalist, met m'n nette kleertjes.. :S

Afijn het rondje ging door de stad en men kwam terug. Er was een eindmanifestatie in het park. Iedereen wist dat,ook degene die niet uit Nijmegen kwam. Daarna trok nadat men er al 15 minuten was alsnog het zwarte blok de Lange Hezelstraat in, alwaar politie op afstand opgesteld stond. Men wist dat dat niet de bedoeling was en ging er doelbewust toch heen. Een huisgenootje van me liep er en heeft een steen in dr rug gekregen. De helden droegen natuurlijk bedekkende kleding over hun gelaat, dus aangifte heeft weinig zin. Afijn, toen de ME ingreep renden er enkele krakers onze voortuin in om aan de ME te voorkomen. Ik verzocht hen weg te gaan bij ons huis want had geen zin in gezever in de voortuin. Wat ik daar zag was niet goed voor de kraakbeweging een stel weinig intellectuele doorgesnoven dronkelappen, de ogen spraken boekdelen.

Afijn de meeste krakers hebben gisteren geen greintje sympathie bij me gekweekt, op die man uit Utrecht na, die na het zien van de rotte appels besloot gewoon niet meer mee te lopen.

Wederom pure provocatie dus. Afknallen die gasten!

quote:

Op zondag 3 oktober 2010 11:26 schreef Gulo het volgende:

[..]

Een kamer is geen serieuze huisvesting, dat is leuk als je studente bent. En woonplaatsen in de omgeving is ook niet zo makkelijk omdat je bepaalde bindingseisen hebt om in aanmerking te komen voor een woning.

Ik vind dat hier nogal makkelijk voorbijgegaan wordt aan het feit dat een fatsoenlijk dak boven je hoofd een primaire levensbehoefte is.

ACh man waarom is dit alleen een probleem voor mensen die pro kraken zijn? Waarom kunnen al die mensen die tegen krakers zijn wel een woning vinden? Sterker nog, de mijne had ik een maand na inschrijving...NIEUWBOUW IN DEN HAAG!!! Het kan dus wel hahahaha.

Daarnaast, krakers zeggen dat ze kraken om woningnood tegen te gaan. Maar als dat tuig een pand kraakt kan ik er toch niet wonen? Wat zou ik er als woningzoekende dan bij opschieten dat jullie kraken. Dan hebben jullie idd onderdak op de grachtengordel en ik nog steeds niet. Nee sterker nog, mijn huur gaat dan omhoog omdat de huiseigenaar procedures moet voeren tegen tuig wat zijn andere woningen bezet houdt!

quote:

Op zondag 3 oktober 2010 11:26 schreef Gulo het volgende:

[..]

Een kamer is geen serieuze huisvesting, dat is leuk als je studente bent. En woonplaatsen in de omgeving is ook niet zo makkelijk omdat je bepaalde bindingseisen hebt om in aanmerking te komen voor een woning.

Ik vind dat hier nogal makkelijk voorbijgegaan wordt aan het feit dat een fatsoenlijk dak boven je hoofd een primaire levensbehoefte is.

Krijg je ervan als de overheid de woningmarkt zo reguleerd als in NL. Meer vrije markt, iedereen laten bouwen en het probleem is opgelost.

quote:

Op zondag 3 oktober 2010 11:29 schreef Ronnie_bravo het volgende:

[..]

ACh man waarom is dit alleen een probleem voor mensen die pro kraken zijn? Waarom kunnen al die mensen die tegen krakers zijn wel een woning vinden? Sterker nog, de mijne had ik een maand na inschrijving...NIEUWBOUW IN DEN HAAG!!! Het kan dus wel hahahaha.

Daarnaast, krakers zeggen dat ze kraken om woningnood tegen te gaan. Maar als dat tuig een pand kraakt kan ik er toch niet wonen? Wat zou ik er als woningzoekende dan bij opschieten dat jullie kraken. Dan hebben jullie idd onderdak op de grachtengordel en ik nog steeds niet. Nee sterker nog, mijn huur gaat dan omhoog omdat de huiseigenaar procedures moet voeren tegen tuig wat zijn andere woningen bezet houdt!

Recent op het journaal een leuk stukje, WBV plaatst mensen in andere huizen om de panden waar ze wonen op te gaan knappen, trekken er krakers in.

quote:

Op zondag 3 oktober 2010 11:33 schreef Gulo het volgende:

[..]

Dan heb je of veel geluk gehad (net hoe je het bekijkt, ik zou voor geen goud in die stad willen wonen, maar dat doet er niet toe ), of je hebt particulier gehuurd. Daar heb je echter wel een bepaald inkomen voor nodig. (Er zijn mensen die 40 uur per week werken en toch niet aan dat bepaalde inkomen komen.)

En wat een lulkoek dat dit alleen een probleem is voor mensen die pro-kraken zijn? Ben jij echt zo onwetend? Het is toch algemeen bekend dat de wachtlijsten volstaan?

Overigens, die persoon waar ik het over hebt (die al 6 jaar op een wachtlijst staat) is niet pro-kraken. Fel tegen zelfs. Maar dat doet er dus helemaal niet toe.

Nee hoor, ik huur niet particulier en heb gewoon een modaal inkomen. Het gaat erom dat je zelf moeite doet. Ik heb ook eerst een afwijzing gekregen. Had ik direct kunnen gaan kraken en schreeuwen dat het allemaal niet kan omdat de regering tegen me is maar nee, zo zitten normale mensen niet in elkaar.

quote:

Op zondag 3 oktober 2010 11:31 schreef Pietverdriet het volgende:

[..]

Recent op het journaal een leuk stukje, WBV plaatst mensen in andere huizen om de panden waar ze wonen op te gaan knappen, trekken er krakers in.

Vreemd is dat he, in tijden van woningnood bezetten ze ook nog eens die paar woningen die opgeknapt kunnen worden .... heel niet sociaal naar de mensen die echt op een woning wachten omdat ze s'avonds moeten slapen voordat ze overdag naar hun werk gaan.

quote:

Op zondag 3 oktober 2010 11:38 schreef Gulo het volgende:

[..]

Via welke woningbouwvereniging is dat? En waarom kan je er na een maand al in? Graag toelichten. Welke moeite heb je hier voor gedaan?

Ik kwam met goede argumenten... wat die waren doet er nu niet toe. Het is ook geen grote woning overigens maar ik had dan ook geen absurde eisen. Het is ook niet in het centrum, maar dat hoefde van mij ook niet. Wel een lekkere tuin erbij.

Als de eisen niet zo drastisch zijn; dus niet in het centrum cq grachtengordel, geen absurde afmetingen en wel betalen voor je huis dan kom je al een heel eind.