NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Ik zie anders zat demonstraties waar dat niet gebeurd. Het is meestal bij een bepaald deel uit de samenleving dat zoiets gebeurt.quote:Op zaterdag 2 oktober 2010 21:01 schreef Relko het volgende:
[..]
Het gaat ook niet om hen man, het gaat niet om die krakers überhaupt. Voor mij in ieder geval, ik geef geen fuck om hun. Het enige wat mij stoort is wanneer ik zie dat mensen demonstreren omdat ze ergens voor staan om vervolgens half lens geslagen te worden zonder duidelijk aanwijsbare reden.
Noem me één plek, één, waar je niet normaal kan huren of kopen. Ik zit hier in mijn kamertje in het centrum van Amsterdam, 330 euro voor 14m2. Prima prijs lijkt me, en gewoon via normale wegen aan gekomen.quote:Op zaterdag 2 oktober 2010 18:45 schreef Gulo het volgende:
[..]
In bepaalde gebieden kan je niet zomaar even voor een normaal bedrag gaan huren of kopen. Die mensen hebben zich jarenlang aan de wet gehouden m.b.t. het bevredigen van hun woonbehoefte, en worden nu dakloos omdat gecorrumpeerde politici graag speculanten behagen.
Wat jij doet is jezelf proberen te overtuigen.
Op maandag 9 november 2009 12:25 schreef Whiskey_Tango het volgende:
Dat interesseert GroenLinks voor geen meter, ze zien je als een wandelende zak euro's waar ze handig een tap in kunnen drukken voor hun socialistische hobbies.
Dat interesseert GroenLinks voor geen meter, ze zien je als een wandelende zak euro's waar ze handig een tap in kunnen drukken voor hun socialistische hobbies.
Het is allemaal vrij selectieve media natuurlijk, van beide kanten. Net zoals dat berichtje op indymedia dat verwijdert is waarin een meneer claimde dat zijn auto vernield was door krakers. Kwam allemaal heel ongunstig uit voor indymedia dus floep, weg was het.quote:Op zaterdag 2 oktober 2010 21:02 schreef Relko het volgende:
[..]
Ik ben om eerlijk te zijn vrij slecht geïnformeerd over wat er precies is gebeurt gister met die krakers, ik zie een filmpje waar in mensen staan te demonstreren en vervolgens zie ik knuppels zwaaien. Dat stoorde mij.
Het deed mij erg denken aan dit filmpje:quote:Op zaterdag 2 oktober 2010 21:03 schreef Ronnie_bravo het volgende:
[..]
Ik zie anders zat demonstraties waar dat niet gebeurd. Het is meestal bij een bepaald deel uit de samenleving dat zoiets gebeurt.
Dit haalt echt het bloed onder mijn nagels vandaan.
Als mensen beslissen om auto's in brand te steken en andermans eigendom te betrekken bij hun "bericht" hoeven ze wat mij betreft niet raar op te kijken als er knuppels gaan zwaaien.
True that, ik zat er net aan te denken man. Tegenwoordig moet je vrijwel alles met een flinke korrel zout nemen.quote:Op zaterdag 2 oktober 2010 21:04 schreef Scorpie het volgende:
[..]
Het is allemaal vrij selectieve media natuurlijk, van beide kanten. Net zoals dat berichtje op indymedia dat verwijdert is waarin een meneer claimde dat zijn auto vernield was door krakers. Kwam allemaal heel ongunstig uit voor indymedia dus floep, weg was het.
Ach, je moet maar zo bedenken; wij zijn nog op de hoogte dat de meeste dingen aangedikt worden omdat je tegenwoordig veel verschillende nieuwe media hebt waarmee mensen een groot publiek kunnen bereiken. Vroeger kon dat niet eens.quote:Op zaterdag 2 oktober 2010 21:05 schreef Relko het volgende:
[..]
True that, ik zat er net aan te denken man. Tegenwoordig moet je vrijwel alles met een flinke korrel zout nemen.
Eens. Hopelijk blijft dat ook zo.quote:Op zaterdag 2 oktober 2010 21:08 schreef Scorpie het volgende:
[..]
Ach, je moet maar zo bedenken; wij zijn nog op de hoogte dat de meeste dingen aangedikt worden omdat je tegenwoordig veel verschillende nieuwe media hebt waarmee mensen een groot publiek kunnen bereiken. Vroeger kon dat niet eens.
Het recht om te demonstreren is ook een 'linkse hobby'... Afschaffen die hap! En als ze toch demonstreren en daardoor de wet overtreden moeten we de politie of de ME er bij halen om ze in elkaar te slaan en zo veel mogelijk demonstranten ontvoeren en opsluiten.
“An interesting thing is a good thing.”
Zoveel domheid in slechts 10 woorden. How sad.quote:Op zaterdag 2 oktober 2010 21:17 schreef Repelsteeltju het volgende:
Het recht om te demonstreren is ook een 'linkse hobby'...
It is no measure of health to be well adjusted to a profoundly sick society.
quote:Op zaterdag 2 oktober 2010 21:17 schreef Repelsteeltju het volgende:
Het recht om te demonstreren is ook een 'linkse hobby'... Afschaffen die hap! En als ze toch demonstreren en daardoor de wet overtreden moeten we de politie of de ME er bij halen om ze in elkaar te slaan en zo veel mogelijk demonstranten ontvoeren en opsluiten.
De meeste rechtse in de zin van VVD zijn te druk met het zoeken naar oplossing en hard aan het werk.. vies woord nietwaar?quote:Op zaterdag 2 oktober 2010 21:21 schreef Dubbelzuurrr het volgende:
[..]
Zoveel domheid in slechts 10 woorden. How sad.
Nee, slechts een simplistisch vooroordeel.quote:Op zaterdag 2 oktober 2010 21:21 schreef draaijer het volgende:
[..]
De meeste rechtse in de zin van VVD zijn te druk met het zoeken naar oplossing en hard aan het werk.. vies woord nietwaar?
It is no measure of health to be well adjusted to a profoundly sick society.
Je pica van de relschopper met de mollie zegt genoeg over jouw sympatieenquote:Op zaterdag 2 oktober 2010 21:05 schreef Relko het volgende:
[..]
True that, ik zat er net aan te denken man. Tegenwoordig moet je vrijwel alles met een flinke korrel zout nemen.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Nee.quote:Op zaterdag 2 oktober 2010 22:48 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Je pica van de relschopper met de mollie zegt genoeg over jouw sympatieen
ik heb het éen en ander nu een beetje van een afstand teruggelezen en wat Relko beweert dat hij zonder duidelijke aanleiding werd belaagd met knuppels is helaas vaker voorgekomen.
Ook in Rotterdam zijn er honderden klachten binnengekomen bij een speciaal door een aantal politieke partijen opgezet telefoonnummer naar aanleiding van ordinair agressief gedrag van de ME vorig jaar ofzoiets.
Dus al die flauwe postertjes die dit lachend onder het tapijt moffelen moeten eens bij zich nagaan of ze echt oprecht nadenken over grondrechten en een tolerante samenleving.
Blijkbaar niet.
Ook in Rotterdam zijn er honderden klachten binnengekomen bij een speciaal door een aantal politieke partijen opgezet telefoonnummer naar aanleiding van ordinair agressief gedrag van de ME vorig jaar ofzoiets.
Dus al die flauwe postertjes die dit lachend onder het tapijt moffelen moeten eens bij zich nagaan of ze echt oprecht nadenken over grondrechten en een tolerante samenleving.
Blijkbaar niet.
megalomaniac
Een normaal mens zorgt wel dat hij of zij niet in de buurt is waar dit soort dingen gebeuren. Als ik ME zie en een groep demonstranten, dan loop ik een andere kant opquote:Op zondag 3 oktober 2010 05:05 schreef kitao het volgende:
ik heb het éen en ander nu een beetje van een afstand teruggelezen en wat Relko beweert dat hij zonder duidelijke aanleiding werd belaagd met knuppels is helaas vaker voorgekomen.
Ook in Rotterdam zijn er honderden klachten binnengekomen bij een speciaal door een aantal politieke partijen opgezet telefoonnummer naar aanleiding van ordinair agressief gedrag van de ME vorig jaar ofzoiets.
Dus al die flauwe postertjes die dit lachend onder het tapijt moffelen moeten eens bij zich nagaan of ze echt oprecht nadenken over grondrechten en een tolerante samenleving.
Blijkbaar niet.
Van mij mogen ze echt serieus, al die kutkrakende parrasieten afschieten. Allemaal! Vies goor k*ankerklotetuigquote:Op zondag 3 oktober 2010 05:10 schreef kitao het volgende:
en gelukkig is er zo te zien toch geen dode gevallen.
Vervelend he? Dat er mensen met een andere -uitgesproken- mening zijn..quote:
Tis gewoon kutvolk. Klaar.
die andere mening kan ik wel waarderen alleen dat stompzinnige gescheld van jou niet.quote:Op zondag 3 oktober 2010 08:32 schreef theKiD het volgende:
[..]
Vervelend he? Dat er mensen met een andere -uitgesproken- mening zijn..
Tis gewoon kutvolk. Klaar.
megalomaniac
Helaasquote:Op zondag 3 oktober 2010 08:34 schreef kitao het volgende:
[..]
die andere mening kan ik wel waarderen alleen dat stompzinnige gescheld van jou niet.
Ben benieuwd hoelang dit pand dan ook gekraakt blijft. Heeft de nederlandse politiek en politie ballen of blijft het weer pappen en nathouden?
Kijk, zulke gedweeë schaapjes ziet de overheid natuurlijk het liefste. Bij elke grote demonstratie is wel ME aanwezig. Als dit inhoudt dat je daardoor weg zou blijven staat dat min of meer gelijk aan het laten wegnemen van je demonstratierecht.quote:Op zondag 3 oktober 2010 07:59 schreef draaijer het volgende:
[..]
Een normaal mens zorgt wel dat hij of zij niet in de buurt is waar dit soort dingen gebeuren. Als ik ME zie en een groep demonstranten, dan loop ik een andere kant op
Nee in plaats daarvan ga je er met de kinderen en babies naartoe.quote:Op zondag 3 oktober 2010 08:58 schreef Gulo het volgende:
[..]
Kijk, zulke gedweeë schaapjes ziet de overheid natuurlijk het liefste. Bij elke grote demonstratie is wel ME aanwezig. Als dit inhoudt dat je daardoor weg zou blijven staat dat min of meer gelijk aan het laten wegnemen van je demonstratierecht.
Helden.
Overigens ken ik ook wel krakers uit het verleden. Toen was het zo dat de organisatoren zelf gewoon in huurhuizen wonen. Veel krakers kicken op geweld en ze kotsen op mensen die huur betalen en werken en als je dan ook nog in kleren loopt die er netjes uitzien kotsen ze helemaal op je. Echt waar, zelf meegemaakt. Mijn vriendin ging met een jongen (wel een normale vent trouwens) die een woning deelde met een van de organisatoren.
Hier nog een filmpje van de helden.
Gelukkig dat ik dan ook geen kraker ben, netjes werk, eigen huis heb waar ik niet uitgepleurd kan wordenquote:
en dat geeft jou het recht om hier als een aso te gaan toeteren ?quote:Op zondag 3 oktober 2010 09:07 schreef theKiD het volgende:
[..]
Gelukkig dat ik dan ook geen kraker ben, netjes werk, eigen huis heb waar ik niet uitgepleurd kan worden
megalomaniac
Ik heb het over demonstraties in het algemeen, dylany. Als je wegblijft omdat er ME aanwezig is, kan je naar geen enkele demonstratie toe.quote:Op zondag 3 oktober 2010 09:06 schreef dylany het volgende:
[..]
Nee in plaats daarvan ga je er met de kinderen en babies naartoe.
Helden.
Overigens ken ik ook wel krakers uit het verleden. Toen was het zo dat de organisatoren zelf gewoon in huurhuizen wonen. Veel krakers kicken op geweld en ze kotsen op mensen die huur betalen en werken en als je dan ook nog in kleren loopt die er netjes uitzien kotsen ze helemaal op je. Echt waar, zelf meegemaakt. Mijn vriendin ging met een jongen (wel een normale vent trouwens) die een woning deelde met een van de organisatoren.
Hier nog een filmpje van de helden.
En natuurlijk zijn de krakers van vandaag anders dan vroeger. Het zijn tegenwoordig ook veelal buitenlanders, die hier de boel komen verstoren. Daar ben ik ook geen voorstander van.
Maar dat neemt niet weg dat ik kraken principieel een legitiem middel tegen leegstand, woningnood en speculatie vind.
[ Bericht 0% gewijzigd door Gulo op 03-10-2010 09:19:23 ]
Wat geeft dat tuig het recht om het in het echt te doen? Wat ik veilig op inet zet, zonder iemand direct pijn te doen, of aso tegen ME te gaan vechten?quote:Op zondag 3 oktober 2010 09:09 schreef kitao het volgende:
[..]
en dat geeft jou het recht om hier als een aso te gaan toeteren ?
er zijn hier ook regels , minstens heb je nu wel een paar notes te pakken met je geblaat.quote:Op zondag 3 oktober 2010 09:18 schreef theKiD het volgende:
[..]
Wat geeft dat tuig het recht om het in het echt te doen? Wat ik veilig op inet zet, zonder iemand direct pijn te doen, of aso tegen ME te gaan vechten?
probeer gewoon mee te doen met de discussie zoals Gulo en dylany of hoepel anders op.
megalomaniac
En wat nu als ze de wet wijzigen?quote:Op zondag 3 oktober 2010 09:07 schreef theKiD het volgende:
[..]
Gelukkig dat ik dan ook geen kraker ben, netjes werk, eigen huis heb waar ik niet uitgepleurd kan worden
Krakers woonden daar legaal, ze wijzigen de wet waarop het nu opeens illegaal is en ze dakloos worden.
Ik betaal nu maandelijks mijn huur, als de wet op een of andere manier wijzigen, kan ik ook zo maar op straat komen te staan.
Krakers hebben gewoon jaren in zo'n pand geleefd, volgens de regels van de wet. Net als mensen die hun huur betalen. Dit was wettelijk gezien gewoon correct.
Voor woningen die op de nominatie staan om afgebroken te worden, OK. Dat gebeurde vroeger ook en de mensen die het pand gekraakt hadden kregen een andere woning aangeboden tegen de tijd dat de woning echt werd afgebroken. Intussen gingen ze verder met hun studie, baan etc. Dat waren krakers die respect hadden voor andere mensen en hun eigendommen.quote:Op zondag 3 oktober 2010 09:13 schreef Gulo het volgende:
Maar dat neemt niet weg dat ik kraken a principieel een legitiem middel tegen leegstand, woningnood en speculatie vind.
De mensen die het organiseren zijn vaak de mensen die allang een woning hebben maar er hun hobby van hebben gemaakt om te rellen. Ze haten de maatschappij, vinden het vaak prachtig criminelen en terroristen onderdak te verlenen en ze worden gesteund door hooligans en de relschoppers met in hun kielzog de stakkers die ergens bij willen horen.
Wie gaat er nou met zijn kleine kind kijken bij relletjes?
Verkapte chantage, als zo'n kind iets overkomt kunnen ze lekker blèren dat de ME hun kind heeft geraakt.
Respect voor de ouders die hun kinderen voor dit soort doeleinden gebruiken.
1. Ik ben altijd zowiezo al tegen dat soort "uitzuigers" (zo zie ik ze nou eenmaal) geweestquote:Op zondag 3 oktober 2010 09:21 schreef Gulo het volgende:
[..]
En wat nu als ze de wet wijzigen?
Krakers woonden daar legaal, ze wijzigen de wet waarop het nu opeens illegaal is en ze dakloos worden.
Ik betaal nu maandelijks mijn huur, als de wet op een of andere manier wijzigen, kan ik ook zo maar op straat komen te staan.
Krakers hebben gewoon jaren in zo'n pand geleefd, volgens de regels van de wet. Net als mensen die hun huur betalen. Dit was wettelijk gezien gewoon correct.
2. Ze hebben tijd genoeg gehad om legaal een andere woonruimte te zoeken, voor zover ik weet is al maanden bekend dat deze nieuwe wet eraan zat te komen. Dan moeten ze nu niet gaan huilen..
Zie dat nu al een paar keer staan, wat als ze de wet wijzigen?quote:Op zondag 3 oktober 2010 09:21 schreef Gulo het volgende:
[..]
En wat nu als ze de wet wijzigen?
Krakers woonden daar legaal, ze wijzigen de wet waarop het nu opeens illegaal is en ze dakloos worden.
Ik betaal nu maandelijks mijn huur, als de wet op een of andere manier wijzigen, kan ik ook zo maar op straat komen te staan.
Krakers hebben gewoon jaren in zo'n pand geleefd, volgens de regels van de wet. Net als mensen die hun huur betalen. Dit was wettelijk gezien gewoon correct.
Het kraken van een pand is in dien zin legaal wanneer het onder specifieke voorwaarden gebeurd. Het inbreken in een pand om het te kraken is illegaal. Het gebruiken (of toe-eigenen van andermans eigendom) nadat het een jaar heeft leeggestaan werd toegestaan door de wet (noem het legaal, noem het een maas in de wet. In bijna alle landen is dit net als bij ons nu al jaren illegaal). Wanneer de eigenaar via een kort geding de rechter kan overtuigen dat hij of zij plannen heeft met zijn eigendom dienen de krakers te verhuizen.
Afgezien van het feit dat het toe-eigenen van andermans eigendom voor sommige mensen volstrekt normaal blijkt te zijn willen de dames en heren graag aandacht klaarblijkelijk.
Eind jaren 90 is het Wolters-Noordhoff Complex in Groningen ontruimd met een ware veldslag. Lange procedures hadden de eigenaars in het gelijk gesteld. Waarom dan voor miljoenen schade aanbrengen en de confrontatie opzoeken?
Hoe het ook kan bewijst http://www.orkz.nl/ wat in goed overleg met de gemeente en eigenaars is gelegaliseerd. Waarbij bewoners gewoon huur betalen aan een stichting en zelf het onderhoud et cetera voor hun rekening nemen.
Een vriendin van me staat al zes jaar op de wachtlijst voor een woning. Dus zo makkelijk is het niet om binnen een paar maanden een betaalbare woning te vinden.quote:Op zondag 3 oktober 2010 09:51 schreef theKiD het volgende:
2. Ze hebben tijd genoeg gehad om legaal een andere woonruimte te zoeken, voor zover ik weet is al maanden bekend dat deze nieuwe wet eraan zat te komen. Dan moeten ze nu niet gaan huilen..
Krakers die zich aan de regels hielden hadden altijd al de kans elk moment dakloos te worden, zodra er een bestemming gevonden was. Dat is dus niets nieuws en niet iets om over te zeuren, ze kiezen zelf voor onzekerheid.quote:Op zondag 3 oktober 2010 09:21 schreef Gulo het volgende:
[..]
En wat nu als ze de wet wijzigen?
Krakers woonden daar legaal, ze wijzigen de wet waarop het nu opeens illegaal is en ze dakloos worden.
Ik betaal nu maandelijks mijn huur, als de wet op een of andere manier wijzigen, kan ik ook zo maar op straat komen te staan.
Krakers hebben gewoon jaren in zo'n pand geleefd, volgens de regels van de wet. Net als mensen die hun huur betalen. Dit was wettelijk gezien gewoon correct.
Goed dan gisteren in Nijmegen: ik woon aan het Joris Ivensplein dus heb t van dichtbij gezien. Voor de demonstratie sprak ik een oudere kraker uit Utrecht die even meekeek naar de start en de bandjes en toen weer terug ging. Want het zwarte blok was aanwezig en dat leverde gegarandeerd problemen op en die wilde hij niet mee legitimeren. De aanwezigheid van die eikels deed hun zaak geen goed naar zijn zeggen. Daarna een foldertje in mijn hand gedrukt gekregen van een jongen. Ik lees het en ga de discussie met hem aan, waarbij hij het argument gebruikt dat antikraak nu dus ook zal verdwijnen en dat dat een slechte zaak is. Dit terwijl krakers regelmatig antikrakers bedreigen en ze het normaliter een slechts iets vinden. Ik wijs hem erop, en de beschaafde discussie was over, ik was een gore kapitalist, met m'n nette kleertjes.. :S
Afijn het rondje ging door de stad en men kwam terug. Er was een eindmanifestatie in het park. Iedereen wist dat,ook degene die niet uit Nijmegen kwam. Daarna trok nadat men er al 15 minuten was alsnog het zwarte blok de Lange Hezelstraat in, alwaar politie op afstand opgesteld stond. Men wist dat dat niet de bedoeling was en ging er doelbewust toch heen. Een huisgenootje van me liep er en heeft een steen in dr rug gekregen. De helden droegen natuurlijk bedekkende kleding over hun gelaat, dus aangifte heeft weinig zin. Afijn, toen de ME ingreep renden er enkele krakers onze voortuin in om aan de ME te voorkomen. Ik verzocht hen weg te gaan bij ons huis want had geen zin in gezever in de voortuin. Wat ik daar zag was niet goed voor de kraakbeweging een stel weinig intellectuele doorgesnoven dronkelappen, de ogen spraken boekdelen.
Afijn de meeste krakers hebben gisteren geen greintje sympathie bij me gekweekt, op die man uit Utrecht na, die na het zien van de rotte appels besloot gewoon niet meer mee te lopen.
"Als ze de uitkeringen nu hoger maken, hoef ik ook niet zo veel meer te doen.."
Begrijp me niet verkeerd, daar ben ik ook tegen. Er zal ook best wat tuig tussen zitten. Maar dat doet niets af aan het feit dat ik kraken in principe een legitiem middel vind. Je kan niet iedereen over een kam scheren vind ik.quote:Op zondag 3 oktober 2010 10:04 schreef Reintji het volgende:
Eind jaren 90 is het Wolters-Noordhoff Complex in Groningen ontruimd met een ware veldslag. Lange procedures hadden de eigenaars in het gelijk gesteld. Waarom dan voor miljoenen schade aanbrengen en de confrontatie opzoeken?
Dat vind ik ook prima.quote:Hoe het ook kan bewijst http://www.orkz.nl/ wat in goed overleg met de gemeente en eigenaars is gelegaliseerd. Waarbij bewoners gewoon huur betalen aan een stichting en zelf het onderhoud et cetera voor hun rekening nemen.
Dan huur je intussentijd een kamer, of probeer je t in een andere woonplaats?quote:Op zondag 3 oktober 2010 10:30 schreef Gulo het volgende:
[..]
Een vriendin van me staat al zes jaar op de wachtlijst voor een woning. Dus zo makkelijk is het niet om binnen een paar maanden een betaalbare woning te vinden.
"Als ze de uitkeringen nu hoger maken, hoef ik ook niet zo veel meer te doen.."
quote:Op zondag 3 oktober 2010 10:35 schreef Kopstoot het volgende:
[..]
Dan huur je intussentijd een kamer, of probeer je t in een andere woonplaats?
Hoe durf je?!?! Dat is wel een bezopen idee.. 
Ze zouden nog eens snel aan een kamer kunnen komen, dan mogen ze niet meer rellen Het lef om dat te zeggen 
Jij met afstand teruggelezen.... dus je gaat eerst vol meedoen met de discussie. Gooit er debiele dingen in en zegt dan vervolgens dat je het even hebt teruggelezen en dat bepaalde posters flauw zijn.quote:Op zondag 3 oktober 2010 05:05 schreef kitao het volgende:
ik heb het éen en ander nu een beetje van een afstand teruggelezen en wat Relko beweert dat hij zonder duidelijke aanleiding werd belaagd met knuppels is helaas vaker voorgekomen.
Ook in Rotterdam zijn er honderden klachten binnengekomen bij een speciaal door een aantal politieke partijen opgezet telefoonnummer naar aanleiding van ordinair agressief gedrag van de ME vorig jaar ofzoiets.
Dus al die flauwe postertjes die dit lachend onder het tapijt moffelen moeten eens bij zich nagaan of ze echt oprecht nadenken over grondrechten en een tolerante samenleving.
Blijkbaar niet.
Wat een faal zeg
\Wederom pure provocatie dus. Afknallen die gasten!quote:
[..]
Krakers die zich aan de regels hielden hadden altijd al de kans elk moment dakloos te worden, zodra er een bestemming gevonden was. Dat is dus niets nieuws en niet iets om over te zeuren, ze kiezen zelf voor onzekerheid.
Goed dan gisteren in Nijmegen: ik woon aan het Joris Ivensplein dus heb t van dichtbij gezien. Voor de demonstratie sprak ik een oudere kraker uit Utrecht die even meekeek naar de start en de bandjes en toen weer terug ging. Want het zwarte blok was aanwezig en dat leverde gegarandeerd problemen op en die wilde hij niet mee legitimeren. De aanwezigheid van die eikels deed hun zaak geen goed naar zijn zeggen. Daarna een foldertje in mijn hand gedrukt gekregen van een jongen. Ik lees het en ga de discussie met hem aan, waarbij hij het argument gebruikt dat antikraak nu dus ook zal verdwijnen en dat dat een slechte zaak is. Dit terwijl krakers regelmatig antikrakers bedreigen en ze het normaliter een slechts iets vinden. Ik wijs hem erop, en de beschaafde discussie was over, ik was een gore kapitalist, met m'n nette kleertjes.. :S
Afijn het rondje ging door de stad en men kwam terug. Er was een eindmanifestatie in het park. Iedereen wist dat,ook degene die niet uit Nijmegen kwam. Daarna trok nadat men er al 15 minuten was alsnog het zwarte blok de Lange Hezelstraat in, alwaar politie op afstand opgesteld stond. Men wist dat dat niet de bedoeling was en ging er doelbewust toch heen. Een huisgenootje van me liep er en heeft een steen in dr rug gekregen. De helden droegen natuurlijk bedekkende kleding over hun gelaat, dus aangifte heeft weinig zin. Afijn, toen de ME ingreep renden er enkele krakers onze voortuin in om aan de ME te voorkomen. Ik verzocht hen weg te gaan bij ons huis want had geen zin in gezever in de voortuin. Wat ik daar zag was niet goed voor de kraakbeweging een stel weinig intellectuele doorgesnoven dronkelappen, de ogen spraken boekdelen.
Afijn de meeste krakers hebben gisteren geen greintje sympathie bij me gekweekt, op die man uit Utrecht na, die na het zien van de rotte appels besloot gewoon niet meer mee te lopen.
Een kamer is geen serieuze huisvesting, dat is leuk als je studente bent. En woonplaatsen in de omgeving is ook niet zo makkelijk omdat je bepaalde bindingseisen hebt om in aanmerking te komen voor een woning.quote:Op zondag 3 oktober 2010 10:35 schreef Kopstoot het volgende:
[..]
Dan huur je intussentijd een kamer, of probeer je t in een andere woonplaats?
Ik vind dat hier nogal makkelijk voorbijgegaan wordt aan het feit dat een fatsoenlijk dak boven je hoofd een primaire levensbehoefte is.
ACh man waarom is dit alleen een probleem voor mensen die pro kraken zijn? Waarom kunnen al die mensen die tegen krakers zijn wel een woning vinden? Sterker nog, de mijne had ik een maand na inschrijving...NIEUWBOUW IN DEN HAAG!!! Het kan dus wel hahahaha.quote:
[..]
Een kamer is geen serieuze huisvesting, dat is leuk als je studente bent. En woonplaatsen in de omgeving is ook niet zo makkelijk omdat je bepaalde bindingseisen hebt om in aanmerking te komen voor een woning.
Ik vind dat hier nogal makkelijk voorbijgegaan wordt aan het feit dat een fatsoenlijk dak boven je hoofd een primaire levensbehoefte is.
Daarnaast, krakers zeggen dat ze kraken om woningnood tegen te gaan. Maar als dat tuig een pand kraakt kan ik er toch niet wonen? Wat zou ik er als woningzoekende dan bij opschieten dat jullie kraken. Dan hebben jullie idd onderdak op de grachtengordel en ik nog steeds niet. Nee sterker nog, mijn huur gaat dan omhoog omdat de huiseigenaar procedures moet voeren tegen tuig wat zijn andere woningen bezet houdt!
Krijg je ervan als de overheid de woningmarkt zo reguleerd als in NL. Meer vrije markt, iedereen laten bouwen en het probleem is opgelost.quote:Op zondag 3 oktober 2010 11:26 schreef Gulo het volgende:
[..]
Een kamer is geen serieuze huisvesting, dat is leuk als je studente bent. En woonplaatsen in de omgeving is ook niet zo makkelijk omdat je bepaalde bindingseisen hebt om in aanmerking te komen voor een woning.
Ik vind dat hier nogal makkelijk voorbijgegaan wordt aan het feit dat een fatsoenlijk dak boven je hoofd een primaire levensbehoefte is.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Recent op het journaal een leuk stukje, WBV plaatst mensen in andere huizen om de panden waar ze wonen op te gaan knappen, trekken er krakers in.quote:Op zondag 3 oktober 2010 11:29 schreef Ronnie_bravo het volgende:
[..]
ACh man waarom is dit alleen een probleem voor mensen die pro kraken zijn? Waarom kunnen al die mensen die tegen krakers zijn wel een woning vinden? Sterker nog, de mijne had ik een maand na inschrijving...NIEUWBOUW IN DEN HAAG!!! Het kan dus wel hahahaha.
Daarnaast, krakers zeggen dat ze kraken om woningnood tegen te gaan. Maar als dat tuig een pand kraakt kan ik er toch niet wonen? Wat zou ik er als woningzoekende dan bij opschieten dat jullie kraken. Dan hebben jullie idd onderdak op de grachtengordel en ik nog steeds niet. Nee sterker nog, mijn huur gaat dan omhoog omdat de huiseigenaar procedures moet voeren tegen tuig wat zijn andere woningen bezet houdt!
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Dan heb je of veel geluk gehad (net hoe je het bekijkt, ik zou voor geen goud in die stad willen wonen, maar dat doet er niet toequote:Op zondag 3 oktober 2010 11:29 schreef Ronnie_bravo het volgende:
[..]
ACh man waarom is dit alleen een probleem voor mensen die pro kraken zijn? Waarom kunnen al die mensen die tegen krakers zijn wel een woning vinden? Sterker nog, de mijne had ik een maand na inschrijving...NIEUWBOUW IN DEN HAAG!!! Het kan dus wel hahahaha.
), of je hebt particulier gehuurd. Daar heb je echter wel een bepaald inkomen voor nodig. (Er zijn mensen die 40 uur per week werken en toch niet aan dat bepaalde inkomen komen.)En wat een lulkoek dat dit alleen een probleem is voor mensen die pro-kraken zijn? Ben jij echt zo onwetend? Het is toch algemeen bekend dat de wachtlijsten volstaan?
Overigens, die persoon waar ik het over hebt (die al 6 jaar op een wachtlijst staat) is niet pro-kraken. Fel tegen zelfs. Maar dat doet er dus helemaal niet toe.
Nee hoor, ik huur niet particulier en heb gewoon een modaal inkomen. Het gaat erom dat je zelf moeite doet. Ik heb ook eerst een afwijzing gekregen. Had ik direct kunnen gaan kraken en schreeuwen dat het allemaal niet kan omdat de regering tegen me is maar nee, zo zitten normale mensen niet in elkaar.quote:
[..]
Dan heb je of veel geluk gehad (net hoe je het bekijkt, ik zou voor geen goud in die stad willen wonen, maar dat doet er niet toe
En wat een lulkoek dat dit alleen een probleem is voor mensen die pro-kraken zijn? Ben jij echt zo onwetend? Het is toch algemeen bekend dat de wachtlijsten volstaan?
Overigens, die persoon waar ik het over hebt (die al 6 jaar op een wachtlijst staat) is niet pro-kraken. Fel tegen zelfs. Maar dat doet er dus helemaal niet toe.
Vreemd is dat he, in tijden van woningnood bezetten ze ook nog eens die paar woningen die opgeknapt kunnen worden .... heel niet sociaal naar de mensen die echt op een woning wachten omdat ze s'avonds moeten slapen voordat ze overdag naar hun werk gaan.quote:
[..]
Recent op het journaal een leuk stukje, WBV plaatst mensen in andere huizen om de panden waar ze wonen op te gaan knappen, trekken er krakers in.
Via welke woningbouwvereniging is dat? En waarom kan je er na een maand al in? Graag toelichten. Welke moeite heb je hier voor gedaan?quote:Op zondag 3 oktober 2010 11:36 schreef Ronnie_bravo het volgende:
[..]
Nee hoor, ik huur niet particulier en heb gewoon een modaal inkomen. Het gaat erom dat je zelf moeite doet. Ik heb ook eerst een afwijzing gekregen. Had ik direct kunnen gaan kraken en schreeuwen dat het allemaal niet kan omdat de regering tegen me is maar nee, zo zitten normale mensen niet in elkaar.
Ik kwam met goede argumenten... wat die waren doet er nu niet toe. Het is ook geen grote woning overigens maar ik had dan ook geen absurde eisen. Het is ook niet in het centrum, maar dat hoefde van mij ook niet. Wel een lekkere tuin erbij.quote:
[..]
Via welke woningbouwvereniging is dat? En waarom kan je er na een maand al in? Graag toelichten. Welke moeite heb je hier voor gedaan?
Als de eisen niet zo drastisch zijn; dus niet in het centrum cq grachtengordel, geen absurde afmetingen en wel betalen voor je huis dan kom je al een heel eind.
Goede argumenten? Je bedoelt dat je urgentie (geveinsd) had?quote:Op zondag 3 oktober 2010 11:40 schreef Ronnie_bravo het volgende:
[..]
Ik kwam met goede argumenten... wat die waren doet er nu niet toe. Het is ook geen grote woning overigens maar ik had dan ook geen absurde eisen. Het is ook niet in het centrum, maar dat hoefde van mij ook niet. Wel een lekkere tuin erbij.
Als de eisen niet zo drastisch zijn; dus niet in het centrum cq grachtengordel, geen absurde afmetingen en wel betalen voor je huis dan kom je al een heel eind.
Ja, maar dat geldt niet voor iedereen natuurlijk. Bij mijn weten hebben staedion, vestia etc. gewoon wachtlijsten voor sociale huurwoning in Den Haag. Ik zal ze morgens eens bellen.
Ik heb zeker geen urgentie aangegeven. Je moet het zo zien, voordat ze een woning opnieuw kunnen verhuren moeten ze hem weer helemaal opknappen. Ik had al aangegeven dat ze dat niet hoefden te doen, doe alles zelf wel. Dat scheelt alweer een hoopquote:
[..]
Goede argumenten? Je bedoelt dat je urgentie (geveinsd) had?
Ja, maar dat geldt niet voor iedereen natuurlijk. Bij mijn weten hebben staedion, vestia etc. gewoon wachtlijsten voor sociale huurwoning in Den Haag. Ik zal ze morgens eens bellen.
en zo waren er nog 2 a 3 puntjes waardoor ik snel die woning had. Overigens is het hier in de regio gewoon gebruik om op je 18e je in te schrijven en dan na een periode van pak em beet vier jaar uit huis te gaan (wanneer je aan de beurt bent). In de tussentijd blijf je of thuis wonen of je huurt een studentenkamer oid.
Dat mag helemaal niet via de voorschriften! Welke woningcorporatie was dat? Vestia?quote:Op zondag 3 oktober 2010 11:49 schreef Ronnie_bravo het volgende:
[..]
Ik heb zeker geen urgentie aangegeven. Je moet het zo zien, voordat ze een woning opnieuw kunnen verhuren moeten ze hem weer helemaal opknappen. Ik had al aangegeven dat ze dat niet hoefden te doen, doe alles zelf wel. Dat scheelt alweer een hoop
Er is dus gewoon onrechtmatig gehandeld! En het maar afgeven op krakers die de regels overtreden.
welke wet is overtreden dan?quote:
[..]
Dat mag helemaal niet via de voorschriften! Welke woningcorporatie was dat? Vestia?
Er is dus gewoon onrechtmatig gehandeld! En het maar afgeven op krakers die de regels overtreden.
[ afbeelding ]
De verhuurmaatschappij heeft hoogstens de REGELS ruim geïnterpreteerd.
Zij hebben geen WET overtreden, evenmin dat ik dat heb.
Krakers overtreden de WET dat is iets anders.
Op je pikje getrapt?quote:Op zondag 3 oktober 2010 11:53 schreef Gulo het volgende:
[..]
Dat mag helemaal niet via de voorschriften! Welke woningcorporatie was dat? Vestia?
Er is dus gewoon onrechtmatig gehandeld! En het maar afgeven op krakers die de regels overtreden.
Het komt m.i. nog niet eens in de buurt van de regels die door krakers worden overtreden
Ze moeten vrijgekomen woningen volgens de regels beschikbaar stellen aan de wachtlijst of aan urgenten.quote:Op zondag 3 oktober 2010 11:56 schreef Ronnie_bravo het volgende:
[..]
welke wet is overtreden dan?
De verhuurmaatschappij heeft hoogstens de REGELS ruim geinterpreteerd.
Zij hebben geen WET overtreden, evenmin dat ik dat heb.
Krakers overtreden de WET dat is iets anders.
Anders wil iedereen die al tig jaar op een wachtlijst staat zelf de boel wel opknappen. Je moet sowieso altijd nog veel doen aan zo'n woning.
Hoe het ook zij, jouw geval is absoluut niet representatief. Net alsof iedereen binnen een maand een huurwoning heeft.
Nogmaals de statistieken:
Waarom geef je trouwens de naam via die WBV niet?
Nou in Den Haag heb je dus op je 20e al een woning als je je op je 18e inschrijft.... ik zie het probleem niet.quote:
[..]
Ze moeten vrijgekomen woningen volgens de regels beschikbaar stellen aan de wachtlijst of aan urgenten.
Anders wil iedereen die al tig jaar op een wachtlijst staat zelf de boel wel opknappen. Je moet sowieso altijd nog veel doen aan zo'n woning.
Hoe het ook zij, jouw geval is absoluut niet representatief. Net alsof iedereen binnen een maand een huurwoning heeft.
Nogmaals de statistieken:
[ afbeelding ]
Waarom geef je trouwens de naam via die WBV niet?
Wat doet de naam van de WBV er overigens toe... je hebt niets wat je kunt zeggen. "Ja er is iemand op internet die zegt dat jullie hem zes jaar geleden een woning gegeven nadat hij maar een maand was ingeschreven".... "oh meneer ik kijk het even voor u na, wat is zijn naam? " .. "ja uh... ik weet het niet", ... "geef niet meneer om welke woning gaat het?",...."ja uh .. ik weet het niet". .... "oh in dat geval, goede middag meneer". KLIK.
Daarnaast: ZE OVERTREDEN GEEN WET... krakers wel. Ze wijken alleen af van enkele regels... en dat is niet strafbaar.
Overigens...moet je zien na 20 seconden:
!
Wat een vredelievende studenten zeg. Gooien gewoon een beeld naar man en paard.
Wat jij vindt is niet interessant. Tot voor kort was kraken onder bepaalde omstandigheden legaal.quote:Op zondag 3 oktober 2010 11:57 schreef theKiD het volgende:
[..]
Het komt m.i. nog niet eens in de buurt van de regels die door krakers worden overtreden
Het omzeilen van toewijzingsregels wordt echter aangemerkt als woonfraude.
Google maar eens.
quote:
Natuurlijk niet. Maar het geeft wel aan dat er woonfraude gepleegd is.
Dus zijn argument dat je binnen afzienbare tijd op een reglementaire wijze een huurwoning kunt bemachtigen is dus niet valide.
Als je gaat frauderen zijn er nog wel meer mogelijkheden.
Het gaat er om dat wanneer je eerlijk handelt dat je jaren op een wachtlijst staat.
Dat is als de aanvrager de regels omzeilt bijvoorbeeld bij inwoning en onderhuur. Niet als de woningbouwvereninging vind dat je standpunten goed zijn om een woning toegewezen te krijgen. Je ziet het verschil niet.quote:
[..]
Wat jij vindt is niet interessant. Tot voor kort was kraken onder bepaalde omstandigheden legaal.
Het omzeilen van toewijzingsregels wordt echter aangemerkt als woonfraude.
Google maar eens.
Ik heb niet gefraudeerd, ze wisten juist exact alles van me
quote:Op zondag 3 oktober 2010 12:06 schreef Gulo het volgende:
[..]
Wat jij vindt is niet interessant. Tot voor kort was kraken onder bepaalde omstandigheden legaal.
Het omzeilen van toewijzingsregels wordt echter aangemerkt als woonfraude.
Google maar eens.
Wat jij als pro-kraaktuig-sympathisant vindt is ook niet interessant imho
Ik vind kraken principieel een legitiem middel. Dat is iets anders dan dat ik pro-kraaktuig ben. Een belangrijke nuance.quote:Op zondag 3 oktober 2010 12:10 schreef theKiD het volgende:
[..]
Ben je nu echt zo ontiegelijk dom dat je niet snapt wat ik bedoelquote:Op zondag 3 oktober 2010 12:12 schreef Gulo het volgende:
[..]
Ik vind kraken principieel een legitiem middel. Dat is iets anders dan dat ik pro-kraaktuig ben. Een belangrijke nuance.
Ik vind het absoluut niet zo. Laat de mensen die voldoende verdienen vertrekken uit de sociale woningbouw. Die gaan maar wat kopen en of wat anders zoeken. Daar moet roulatie in komen. Mensen die voor een dubbeltje op de 1e rang willen zitten hebben pech. Mensen die het nodig hebben gaan voor. Kraken is in mijn ogen crimineel, je moet gewoon met je poten van andermans eigendommen afblijven. Want waar is de grensquote:Op zondag 3 oktober 2010 12:12 schreef Gulo het volgende:
[..]
Ik vind kraken principieel een legitiem middel. Dat is iets anders dan dat ik pro-kraaktuig ben. Een belangrijke nuance.
Ik heb juist het idee dat jij de nuance niet begrijpt. Je ziet alles nogal zwart-wit, terwijl er tal van grijstinten zijn.quote:Op zondag 3 oktober 2010 12:15 schreef theKiD het volgende:
[..]
Ben je nu echt zo ontiegelijk dom dat je niet snapt wat ik bedoel
Precies,...laat ze maar wat moeite doen voor een leuke huurwoning en als dat betekent dat ze niet meer in de grachtengordel kunnen wonen so be it!
Ken je het verschil al tussen het overtreden van de wet en het interpreteren van de regels?quote:
[..]
Ik heb juist het idee dat jij de nuance niet begrijpt. Je ziet alles nogal zwart-wit, terwijl er tal van grijstinten zijn.
Dan ga je toch niet in de grote stad wonen, maar in omringende kleine steden?quote:Op zondag 3 oktober 2010 12:02 schreef Gulo het volgende:
[..]
Ze moeten vrijgekomen woningen volgens de regels beschikbaar stellen aan de wachtlijst of aan urgenten.
Anders wil iedereen die al tig jaar op een wachtlijst staat zelf de boel wel opknappen. Je moet sowieso altijd nog veel doen aan zo'n woning.
Hoe het ook zij, jouw geval is absoluut niet representatief. Net alsof iedereen binnen een maand een huurwoning heeft.
Nogmaals de statistieken:
[ afbeelding ]
Waarom geef je trouwens de naam via die WBV niet?
Daar is geen grachtengordelquote:
[..]
Dan ga je toch niet in de grote stad wonen, maar in omringende kleine steden?
Ik ben het met je eens dat er heel veel grijstinten zijn. En over het algemeen denk ik ook in grijs. Alleen in dit specifieke geval, het kraken en alles wat er omheen hangt, ben ik heel erg zwart/wit. Daar ben ik absoluut heel makkelijk in, krakers zijn in mijn ogen, allemaal klootviolen. Klaar. Is mijn mening te bekrompen voor jou geest, helaas.quote:Op zondag 3 oktober 2010 12:16 schreef Gulo het volgende:
[..]
Ik heb juist het idee dat jij de nuance niet begrijpt. Je ziet alles nogal zwart-wit, terwijl er tal van grijstinten zijn.
Kraken is diefstalquote:Op zondag 3 oktober 2010 12:12 schreef Gulo het volgende:
[..]
Ik vind kraken principieel een legitiem middel. Dat is iets anders dan dat ik pro-kraaktuig ben. Een belangrijke nuance.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Het kraken is een veel te complexe materie om met een zwart/wit visie te benaderen.quote:Op zondag 3 oktober 2010 12:20 schreef theKiD het volgende:
[..]
Ik ben het met je eens dat er heel veel grijstinten zijn. En over het algemeen denk ik ook in grijs. Alleen in dit specifieke geval, het kraken en alles wat er omheen hangt, ben ik heel erg zwart/wit. Daar ben ik absoluut heel makkelijk in, krakers zijn in mijn ogen, allemaal klootviolen. Klaar. Is mijn mening te bekrompen voor jou geest, helaas.
Volgens sommige schattingen zullen over 20 jaar meer dan 2 miljard mensen gekraakt leven.
De omvang hiervan lijkt me serieus genoeg om het probleem wat genuanceerder te benaderen dan alleen te bulderen dat alle krakers tuig zijn.
Culemborg, Houten en je bent met de trein in 10 minuten in Utrecht. Normale mensen moeten dat toch ook doen als ze dan in Utrecht willen wonen en zo moeten wachten op een woning daar?
zijn er dan een krakers die in een kraakpand wonen en sochtends om half 8 naar hun werk gaan? Ik kan me niet voorstellen dat iemand normaal kan werken/studeren vanuit een kraakpand. Dus wat doen ze dan uberhaupt in de stad?
Iedere kraker die er zonder noodzaak (en dat is alleen werk en studie wat mij betreft) zit neemt een plek in die veel beter gebruikt zou kunnen worden door iemand op de wachtlijst.
Iedere kraker die er zonder noodzaak (en dat is alleen werk en studie wat mij betreft) zit neemt een plek in die veel beter gebruikt zou kunnen worden door iemand op de wachtlijst.
En daar zijn geen wachtlijsten wil je zeggen?quote:Op zondag 3 oktober 2010 12:31 schreef Mylene het volgende:
Culemborg, Houten en je bent met de trein in 10 minuten in Utrecht. Normale mensen moeten dat toch ook doen als ze dan in Utrecht willen wonen en zo moeten wachten op een woning daar?
