VKZ Verkiezingen 2025
Dit jaar zijn er weer verkiezingen. Wie gaat het land de volgende 4 jaar besturen en is een coalitie wel mogelijk in het versplinterde politieke landschap. Volg het hier.
Ik heb het over mijn eigen vermoedens in een hypothese (en dat telt vanzelfsprekend niet), maar waar het eigenlijk over ging is dat die tweet de uitslag in een bepaald perspectief plaatste.quote:Op zaterdag 2 oktober 2010 20:05 schreef ethiraseth het volgende:
[..]
Tja, maar als telt niet. Dan hadden ze moeten komen.
If my answers frighten you then you should cease asking scary questions.
32% is net niet genoeg om het meer dan een derde te noemen.quote:Op zaterdag 2 oktober 2010 20:07 schreef Monidique het volgende:
Sjezus. 32% tegen, dat is een hele hoop. Natuurlijk is het waarschijnlijk dat dergelijke congressen meer tegenstanders van de huidige koers zal zien dan representatief. Toch, dit gaat nog een hele hoop gezeur opleveren voor het CDA. Het is nog maar net begonnen. Hoop ik, uiteraard, maar denk ik ook.
Ik wil alleen maar zeggen dat ook onder voorstanders een animo was om naar Arnhem te gaan dat De Jager een eenzijdig beeld schetst. Dat een onderzoekje laat zien dat er een groter animo is onder tegenstemmers om op te komen dagen. Het zou kunnen, maar je moet ook niet te veel hechten aan die onderzoeken.quote:Op zaterdag 2 oktober 2010 20:07 schreef damian5700 het volgende:
[..]
Maar deze bussen staan toch los van de grotere animo onder de nee-stemmers?
Het is gewoon een leuke spin van hem, maar ik vind hem niet echt sterk.
dat voor-stemmers hun mening minder belangrijk vinden en daarom niet de moeite hebben genomen op te komen dagen?quote:Op zaterdag 2 oktober 2010 20:09 schreef damian5700 het volgende:
[..]
Ik heb het over mijn eigen vermoedens in een hypothese (en dat telt vanzelfsprekend niet), maar waar het eigenlijk over ging is dat die tweet de uitslag in een bepaald perspectief plaatste.
Op dinsdag 1 november 2016 00:05 schreef JanCees het volgende:
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
Klopt. Een derde van het congres is tegen, stemt duidelijk tegen, deelname van het CDA aan het PVV-kabinet, dat lijkt mij eerlijk gezegd nogal een fors aantal, ja. Als een derde van een partijcongres tegen regeringsdeelname is, en in dit geval zelfs omdat ze niet met een rechts-extremistische politieke organisatie willen samenwerken, dan lijkt mij daar maar één woord voor geschikt: crisis.quote:Op zaterdag 2 oktober 2010 20:10 schreef PaRoDiUzZ het volgende:
[..]
32% is net niet genoeg om het meer dan een derde te noemen.
Het eerste gedeelte kun je niet zo stellen (en ik stel dit ook helemaal niet) en dan deugt de gevolgtrekking natuurlijk ook niet.quote:Op zaterdag 2 oktober 2010 20:11 schreef oompaloompa het volgende:
[..]
dat voor-stemmers hun mening minder belangrijk vinden en daarom niet de moeite hebben genomen op te komen dagen?
[ Bericht 1% gewijzigd door damian5700 op 02-10-2010 20:21:00 ]
If my answers frighten you then you should cease asking scary questions.
dat er relatief minder voor-stemmers op zijn komen dagen leidt tot beide conclusies. Dat je er slechts selectief 1 wilt horen, tja....quote:
[..]
Het eerste gedeelte kun je niet zo stellen (en ik stel dit ook helemaal niet) en dan deugt de gevolgtrekking natuurlijk ook niet.
Op dinsdag 1 november 2016 00:05 schreef JanCees het volgende:
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
Erg eng, nee serieus, dat vond ik echt creepy. Staaltje volksmennerij....quote:Op zaterdag 2 oktober 2010 20:20 schreef Klaudias het volgende:
vonden jullie korporaal Eurlings ook een beetje eng?
"It's hard to argue against cynics - they always sound smarter than optimists because they have so much evidence on their side."
Ik vond hem ook eng overkomen. Volksverleidend. Hij schoot een beetje door.quote:Op zaterdag 2 oktober 2010 20:20 schreef Klaudias het volgende:
vonden jullie korporaal Eurlings ook een beetje eng?
Ik denk dat erg lastig is te staven dat de grondslag van de relatief mindere animo bij de voorstemmers ligt in het minder belangrijker vinden van hun opvatting.quote:Op zaterdag 2 oktober 2010 20:22 schreef oompaloompa het volgende:
[..]
dat er relatief minder voor-stemmers op zijn komen dagen leidt tot beide conclusies. Dat je er slechts selectief 1 wilt horen, tja....
If my answers frighten you then you should cease asking scary questions.
Het leek wel afgesproken...quote:
[..]
Ik vond hem ook eng overkomen. Volksverleidend. Hij schoot een beetje door.
Niet alles wat geen nut heeft
heeft geen zin.
Stijn De Paepe
heeft geen zin.
Stijn De Paepe
Heeft ws een stoomcursus van Kai van der Linden gehad ofzo, het was niet eng, maar een voorbeeld van overacteren.quote:
[..]
Ik vond hem ook eng overkomen. Volksverleidend. Hij schoot een beetje door.
Vooral na het optreden van van Leeuwen, die heel rustig bleef, en op het einde maar ietsje haar stem verheft.quote:Op zaterdag 2 oktober 2010 20:29 schreef PaRoDiUzZ het volgende:
[..]
Heeft ws een stoomcursus van Kai van der Linden gehad ofzo, het was niet eng, maar een voorbeeld van overacteren.
maar selectieve autopech?quote:
[..]
Ik denk dat erg lastig is te staven dat de grondslag van de relatief mindere animo bij de voorstemmers ligt in het minder belangrijker vinden van hun opvatting.
Op dinsdag 1 november 2016 00:05 schreef JanCees het volgende:
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
Inderdaad kun je er alleen maar naar gissen. Uitstekende analyse.quote:
If my answers frighten you then you should cease asking scary questions.
Wat kan er allemaal dinsdag gebeuren?
• Naar aanleiding van het congres schikken Koppejan en Ferrier en besluiten in te stemmen met beide akkoorden (lijkt me onwaarschijnlijk).
• Verhagen moet opnieuw naar de onderhandelingstafel om tegemoet te komen aan de bezwaren van Koppejan en Ferrier; Wilders zou zich dan meer moeten inbinden. Dus geen akkoord met we accepteren elkaars verschillen (lijkt me ook onwaarschijnlijk, Verhagen noch Wilders heeft daar zin in).
• Koppejan en Ferrier onthouden zich van hun stem en blijven in de fractie (of een stemt voor, de ander tegen). Dan wordt er dus gegokt op de zetels van de SGP (misschien wel het meest waarschijnlijk).
• Koppejan en/of Ferrier worden uit de fractie gezet, maar blijven in de kamer.
• Koppejan en/of Ferrier geven hun kamerzetel op.
• Naar aanleiding van het congres schikken Koppejan en Ferrier en besluiten in te stemmen met beide akkoorden (lijkt me onwaarschijnlijk).
• Verhagen moet opnieuw naar de onderhandelingstafel om tegemoet te komen aan de bezwaren van Koppejan en Ferrier; Wilders zou zich dan meer moeten inbinden. Dus geen akkoord met we accepteren elkaars verschillen (lijkt me ook onwaarschijnlijk, Verhagen noch Wilders heeft daar zin in).
• Koppejan en Ferrier onthouden zich van hun stem en blijven in de fractie (of een stemt voor, de ander tegen). Dan wordt er dus gegokt op de zetels van de SGP (misschien wel het meest waarschijnlijk).
• Koppejan en/of Ferrier worden uit de fractie gezet, maar blijven in de kamer.
• Koppejan en/of Ferrier geven hun kamerzetel op.
dus jij schat op peilingen dat er meer mensen voor zijn, maar vind het belachelijk wanneer andere mensen conclusies trekken uit dezelfde peilingen?quote:
[..]
Inderdaad kun je er alleen maar naar gissen. Uitstekende analyse.
Als het congres geen goede afspiegeling van de mening van de cda-kiezers was, is er dus een reden waarom er significant meer tegen- dan voor-stemmers op zijn komen dagen.
ik vrees het laatste :/quote:
Wat kan er allemaal dinsdag gebeuren?
• Naar aanleiding van het congres schikken Koppejan en Ferrier en besluiten in te stemmen met beide akkoorden (lijkt me onwaarschijnlijk).
• Verhagen moet opnieuw naar de onderhandelingstafel om tegemoet te komen aan de bezwaren van Koppejan en Ferrier; Wilders zou zich dan meer moeten inbinden. Dus geen akkoord met we accepteren elkaars verschillen (lijkt me ook onwaarschijnlijk, Verhagen noch Wilders heeft daar zin in).
• Koppejan en Ferrier onthouden zich van hun stem en blijven in de fractie (of een stemt voor, de ander tegen). Dan wordt er dus gegokt op de zetels van de SGP (misschien wel het meest waarschijnlijk).
• Koppejan en/of Ferrier worden uit de fractie gezet, maar blijven in de kamer.
• Koppejan en/of Ferrier geven hun kamerzetel op.
Op dinsdag 1 november 2016 00:05 schreef JanCees het volgende:
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
Ik denk dat we nu toch naar SGP gaan uitwijken. Of ze moeten het bij CDA smerig genoeg spelen zodat de twee opstappen zonder zetel mee te nemen.
Het congres heeft gesproken, de mensen die daar niet waren die waren er gewoon niet.
Het congres is een vertegenwoordiging van de leden. Een discussie over of de uitslag wel klopt is daarom ook totaal niet relevant. Dat betekent niks anders dan dat je ontevreden bent met de uitslag en had gehoopt dat er meer in zat.
Het congres is een vertegenwoordiging van de leden. Een discussie over of de uitslag wel klopt is daarom ook totaal niet relevant. Dat betekent niks anders dan dat je ontevreden bent met de uitslag en had gehoopt dat er meer in zat.
Op woensdag 24 augustus 2011 16:41 schreef von_Preussen het volgende:
"Ook al deel ik z'n politiek maatschappelijke visie niet, maar ik vind Zolcon een koning. Waarom? Gewoon, omdat hij WO'er is. _O_ "
"Ook al deel ik z'n politiek maatschappelijke visie niet, maar ik vind Zolcon een koning. Waarom? Gewoon, omdat hij WO'er is. _O_ "
Het wordt een fijne tijd.quote:
Ik denk dat we nu toch naar SGP gaan uitwijken. Of ze moeten het bij CDA smerig genoeg spelen zodat de twee opstappen zonder zetel mee te nemen.
En dat met de liberale partij als grootste.
Niet alles wat geen nut heeft
heeft geen zin.
Stijn De Paepe
heeft geen zin.
Stijn De Paepe
Ik weet niet of je van de heer Verhagen gehoord hebt? Ik denk dat Koppejan en Ferrier het lastig gaan krijgen en ik hoop dat ze zich gesteund voelen door de 1/3 van het congres.quote:
Ik denk dat we nu toch naar SGP gaan uitwijken. Of ze moeten het bij CDA smerig genoeg spelen zodat de twee opstappen zonder zetel mee te nemen.
Op woensdag 24 augustus 2011 16:41 schreef von_Preussen het volgende:
"Ook al deel ik z'n politiek maatschappelijke visie niet, maar ik vind Zolcon een koning. Waarom? Gewoon, omdat hij WO'er is. _O_ "
"Ook al deel ik z'n politiek maatschappelijke visie niet, maar ik vind Zolcon een koning. Waarom? Gewoon, omdat hij WO'er is. _O_ "
De VVD heeft zich gewoon veel te makkelijk verkocht. Ze zullen er nog achter komen dat ze veel te weinig uit de onderhandelingen hebben gesleept. Ze zijn op dit moment allang blij dat ze de premier mogen leveren. Ze zullen nog wel merken dat ze zich uiteindelijk moeilijk kunnen vinden in het akkoord.quote:
[..]
Het wordt een fijne tijd.
En dat met de liberale partij als grootste.
Het wordt een kabinet dat heel weinig kan klaarstomen. Te weinig steun van binnen de coalitie en te grote verschillen tussen de leden van de coalitie.
Op woensdag 24 augustus 2011 16:41 schreef von_Preussen het volgende:
"Ook al deel ik z'n politiek maatschappelijke visie niet, maar ik vind Zolcon een koning. Waarom? Gewoon, omdat hij WO'er is. _O_ "
"Ook al deel ik z'n politiek maatschappelijke visie niet, maar ik vind Zolcon een koning. Waarom? Gewoon, omdat hij WO'er is. _O_ "
http://twitter.com/adkoppejan/status/26197891423quote:adkoppejan
Levendig congres achter de rug. 68% van de CDA leden voor coalitie met gedoogsteun PVV. Een substantiele minderheid van 32% blijft tegen.
Al die vrees voor de SGP. Het is eerder andersom, de SGP moet bevreesd zijn omdat een stel linksen en sociaal-'liberalen' niet met de vrijheid van andersdenkenden om kan gaan. Ik hoop dat de SGP haar huid heel duur gaat verkopen en voor elkaar krijgt dat er wetgeving komt waarmee voorkomen wordt dat de SGP haar statuten aan moet passen inzake het vrouwenstandpunt.
Ik hoop zo dat ze tegen stemmen!!!
Je moet als CDA niet willen samenwerken met een NSB partij als de PVV. Al kost dat je regeringsdeelname en is de hele partij weg.
Je moet als CDA niet willen samenwerken met een NSB partij als de PVV. Al kost dat je regeringsdeelname en is de hele partij weg.
*verwijderd door Admin*
Oh, ik weet zeker dat Verhagen z'n beste beentje voor gaat zetten om ze eruit te werken, met hulp van Eurlings en Donner. In dat opzicht is het feit dat klink eruit is gestapt en uitgelegd heeft hoe het is gegaan echter een voordeel. Ik hoop dat Verhagen weet dat de tegenstanders weten dat hij mensen eruit probeert te werken. En dat dat 'm dus tegenhoudt.quote:Op zaterdag 2 oktober 2010 20:38 schreef Zolcon het volgende:
[..]
Ik weet niet of je van de heer Verhagen gehoord hebt? Ik denk dat Koppejan en Ferrier het lastig gaan krijgen en ik hoop dat ze zich gesteund voelen door de 1/3 van het congres.
Maar zoals ik het zo typ vind ik het redelijk naïef van mezelf
Nee. Ik herleid uit de peiling, dat wanneer (en dit is een hypothese) de CDA'ers thuis hadden kunnen blijven en zouden kunnen stemmen per post of via email de verschillen groter zouden kunnen zijn geweest. Ik eerder gesteld dat dit mijn vermoedens zijn op basis van een hypothese.quote:Op zaterdag 2 oktober 2010 20:35 schreef oompaloompa het volgende:
dus jij schat op peilingen dat er meer mensen voor zijn, maar vind het belachelijk wanneer andere mensen conclusies trekken uit dezelfde peilingen?
Je leest niet goed en maakt van wat ik stel jouw eigen verhaal waarin ik me in elk geval niet in herken.
If my answers frighten you then you should cease asking scary questions.
Waarbij we dus een kabinet krijgen wat aan de ene kant strijdt tegen vrouwenonderdrukking (burqaverbod, enz) en aan de andere kant vrouwenonderdrukking toelaat?quote:Op zaterdag 2 oktober 2010 20:42 schreef Bolkesteijn het volgende:
Al die vrees voor de SGP. Het is eerder andersom, de SGP moet bevreesd zijn omdat een stel linksen en sociaal-'liberalen' niet met de vrijheid van andersdenkenden om kan gaan. Ik hoop dat de SGP haar huid heel duur gaat verkopen en voor elkaar krijgt dat er wetgeving komt waarmee voorkomen wordt dat de SGP haar statuten aan moet passen inzake het vrouwenstandpunt.
Vrouwenonderdrukking? Waar heb je het over? Ik heb het over een vereniging waar mensen in alle vrijheid en vrijwilligheid lid van kunnen worden.quote:Op zaterdag 2 oktober 2010 20:45 schreef clumsy_clown het volgende:
Waarbij we dus een kabinet krijgen wat aan de ene kant strijdt tegen vrouwenonderdrukking (burqaverbod, enz) en aan de andere kant vrouwenonderdrukking toelaat?
Nou ja, dit is wel een stap dichterbij een conservatieve partij. Al dat geleuter over solidariteit en respect enzo, dat hebben ze losgelaten en ik zie dan ook wel een fusie van CDA en VVD binnen twintig jaar. Want ja, wat zijn de substantiële verschillen nou? Stem je op de VVD, dan stem je op het CDA en vice versa, niet waar? En ik zeg: Doen. Dan heb je een extreem-rechtse "partij", een conservatieve partij en dan kunnen die enkele redelijken bij de VVD altijd nog overstappen naar een liberale partij. Wel zo duidelijk.
Conclusies trekken uit peilingen nadat de daadwerkelijke uitslag al bekend is, is nutteloos.quote:
[..]
Nee. Ik herleid uit de peiling, dat wanneer (en dit is een hypothese) de CDA'ers thuis hadden kunnen blijven en zouden kunnen stemmen per post of via email de verschillen groter zouden kunnen zijn geweest. Ik eerder gesteld dat dit mijn vermoedens zijn op basis van een hypothese.
Je leest niet goed en maakt van wat ik stel jouw eigen verhaal waarin ik me in elk geval niet in herken.
Op woensdag 24 augustus 2011 16:41 schreef von_Preussen het volgende:
"Ook al deel ik z'n politiek maatschappelijke visie niet, maar ik vind Zolcon een koning. Waarom? Gewoon, omdat hij WO'er is. _O_ "
"Ook al deel ik z'n politiek maatschappelijke visie niet, maar ik vind Zolcon een koning. Waarom? Gewoon, omdat hij WO'er is. _O_ "
Ik vind dit op zich wel een aardige discussie, maar daar draait het in deze formatie natuurlijk niet om. Rutte, Verhagen en Wilders moeten zich afvragen of zij het op een akkoordje willen gooien met de SGP, omdat twee fractieleden van het CDA principiële bezwaren hebben.quote:Op zaterdag 2 oktober 2010 20:42 schreef Bolkesteijn het volgende:
Al die vrees voor de SGP. Het is eerder andersom, de SGP moet bevreesd zijn omdat een stel linksen en sociaal-'liberalen' niet met de vrijheid van andersdenkenden om kan gaan. Ik hoop dat de SGP haar huid heel duur gaat verkopen en voor elkaar krijgt dat er wetgeving komt waarmee voorkomen wordt dat de SGP haar statuten aan moet passen inzake het vrouwenstandpunt.
Ook dit heb ik al aangegeven. [CDA-congres] Deel 16. Koppejan en Ferrier blij.quote:Op zaterdag 2 oktober 2010 20:47 schreef Zolcon het volgende:
[..]
Conclusies trekken uit peilingen nadat de daadwerkelijke uitslag al bekend is, is nutteloos.
If my answers frighten you then you should cease asking scary questions.
Excuses, met deze enorme golf aan topics kan ik niet alles lezenquote:
[..]
Ook dit heb ik al aangegeven. [CDA-congres] Deel 16. Koppejan en Ferrier blij.
Op woensdag 24 augustus 2011 16:41 schreef von_Preussen het volgende:
"Ook al deel ik z'n politiek maatschappelijke visie niet, maar ik vind Zolcon een koning. Waarom? Gewoon, omdat hij WO'er is. _O_ "
"Ook al deel ik z'n politiek maatschappelijke visie niet, maar ik vind Zolcon een koning. Waarom? Gewoon, omdat hij WO'er is. _O_ "
Ikzelf vind het geen vrouwenonderdrukking, maar laten we wel wezen, de vrouw staat in het SGP een tikkie lager in de trap, wat door veel mensen als achterstelling wordt gezien. En dat rijmt niet met al die moraalridders die vrouwen onder een burqa of een hoofddoek willen bevrijden van hun onderdrukking, in mijn ogen.quote:Op zaterdag 2 oktober 2010 20:46 schreef Bolkesteijn het volgende:
[..]
Vrouwenonderdrukking? Waar heb je het over? Ik heb het over een vereniging waar mensen in alle vrijheid en vrijwilligheid lid van kunnen worden.
Het geeft niets. Ik kan wel wat hebben.
If my answers frighten you then you should cease asking scary questions.
Dat er nu zelfs gekeken wordt naar de SGP zegt wel heel veel over de drang van de VVD om de premier te leveren. Als je puur objectief kijkt zijn er alternatieven die beter zijn voor het land.
Op woensdag 24 augustus 2011 16:41 schreef von_Preussen het volgende:
"Ook al deel ik z'n politiek maatschappelijke visie niet, maar ik vind Zolcon een koning. Waarom? Gewoon, omdat hij WO'er is. _O_ "
"Ook al deel ik z'n politiek maatschappelijke visie niet, maar ik vind Zolcon een koning. Waarom? Gewoon, omdat hij WO'er is. _O_ "
Ik miste ook een beetje de aanzwellende violen.quote:
Ook de regie, die er shots tussen zette van de blik van Verhagen, en dan weer terug naar het vlammende betoog van Camiel.
Dat was het moment waarop ik hier zei "zo meteen gaan ze het nog met elkaar doen".
Of woorden van gelijke strekking
Ik miste eerder marsmuziek.quote:Op zaterdag 2 oktober 2010 20:57 schreef lezzer het volgende:
[..]
Ik miste ook een beetje de aanzwellende violen.
Roses are grey. Violets are grey. I am a dog.
Ik zag trouwens Verhagen ook nog even wat geld toeschuiven naarquote:
[..]
Ik miste ook een beetje de aanzwellende violen.
Ook de regie, die er shots tussen zette van de blik van Verhagen, en dan weer terug naar het vlammende betoog van Camiel.
Dat was het moment waarop ik hier zei "zo meteen gaan ze het nog met elkaar doen".
Of woorden van gelijke strekking
Coskun Çörüz na zijn betoog.
Op woensdag 24 augustus 2011 16:41 schreef von_Preussen het volgende:
"Ook al deel ik z'n politiek maatschappelijke visie niet, maar ik vind Zolcon een koning. Waarom? Gewoon, omdat hij WO'er is. _O_ "
"Ook al deel ik z'n politiek maatschappelijke visie niet, maar ik vind Zolcon een koning. Waarom? Gewoon, omdat hij WO'er is. _O_ "
Wat ik me trouwens net bedacht: zou de reden dat de voorzitter alles zo snel wilde afronden zijn, omdat ie wilde voorkomen dat wilders zn speech onderwerp van discussie zou worden?
Nee, dat er bejaarden in de zaal een hartaanval zouden krijgen van de drukte en warmtequote:
Wat ik me trouwens net bedacht: zou de reden dat de voorzitter alles zo snel wilde afronden zijn, omdat ie wilde voorkomen dat wilders zn speech onderwerp van discussie zou worden?
Op woensdag 24 augustus 2011 16:41 schreef von_Preussen het volgende:
"Ook al deel ik z'n politiek maatschappelijke visie niet, maar ik vind Zolcon een koning. Waarom? Gewoon, omdat hij WO'er is. _O_ "
"Ook al deel ik z'n politiek maatschappelijke visie niet, maar ik vind Zolcon een koning. Waarom? Gewoon, omdat hij WO'er is. _O_ "
Nee, want de resoluties moesten ruim voor de aanvang van de speech van Wilders al ingediend worden en binnen een minuut spreektijd op actualiteiten inspelen is toch wel een heel zware opgave.quote:Op zaterdag 2 oktober 2010 21:04 schreef Hephaistos. het volgende:
Wat ik me trouwens net bedacht: zou de reden dat de voorzitter alles zo snel wilde afronden zijn, omdat ie wilde voorkomen dat wilders zn speech onderwerp van discussie zou worden?
If my answers frighten you then you should cease asking scary questions.
Volgens mij was die man lang zo gewiekst niet. Het was gewoon een asociale voor-stemmer.quote:
Wat ik me trouwens net bedacht: zou de reden dat de voorzitter alles zo snel wilde afronden zijn, omdat ie wilde voorkomen dat wilders zn speech onderwerp van discussie zou worden?
Manman, wat was dat een verschrikkelijke vertoning. Volgens mij zal je zélfs Verhagen bijzonder geïrriteerd kijken op een gegeven moment, maar of dat meer dan normaal was is moeilijk te zeggen
.
Tja en wat moeten we nu doen,,,
Op woensdag 24 augustus 2011 16:41 schreef von_Preussen het volgende:
"Ook al deel ik z'n politiek maatschappelijke visie niet, maar ik vind Zolcon een koning. Waarom? Gewoon, omdat hij WO'er is. _O_ "
"Ook al deel ik z'n politiek maatschappelijke visie niet, maar ik vind Zolcon een koning. Waarom? Gewoon, omdat hij WO'er is. _O_ "
Nu moeten we afwachten tot dinsdag.
Winnaar Agnes Kant knuffel 2010.
Indeed, what are the roots of western geometry? Nothing else but the Egyptian techniques of surveying property.
Indeed, what are the roots of western geometry? Nothing else but the Egyptian techniques of surveying property.
Misschien wil Camiel z'n vriendin daarom wel dat ie weggaat uit Den Haag. Al die verleidingen!quote:
[..]
Ik miste ook een beetje de aanzwellende violen.
Ook de regie, die er shots tussen zette van de blik van Verhagen, en dan weer terug naar het vlammende betoog van Camiel.
Dat was het moment waarop ik hier zei "zo meteen gaan ze het nog met elkaar doen".
Of woorden van gelijke strekking
Niet alles wat geen nut heeft
heeft geen zin.
Stijn De Paepe
heeft geen zin.
Stijn De Paepe
Eurlings wou JP niet opvolgen. Maar de macht smaakt natuurlijk wel lekkerquote:
[..]
Misschien wil Camiel z'n vriendin daarom wel dat ie weggaat uit Den Haag. Al die verleidingen!
Op woensdag 24 augustus 2011 16:41 schreef von_Preussen het volgende:
"Ook al deel ik z'n politiek maatschappelijke visie niet, maar ik vind Zolcon een koning. Waarom? Gewoon, omdat hij WO'er is. _O_ "
"Ook al deel ik z'n politiek maatschappelijke visie niet, maar ik vind Zolcon een koning. Waarom? Gewoon, omdat hij WO'er is. _O_ "
Ik snap niet dat Ferrier nu nog niet kan kiezen. Eerst moesten alle fractievergaderingen worden afgewacht, toen moesten we het congres afwachten, nu moet ze nog een nachtje slapen, morgen wil ze het fractie-overleg van dinsdag afwachten. Make up your mind.
Zelfde geldt eigenlijk voor Koppejan.
Zelfde geldt eigenlijk voor Koppejan.
Never in the entire history of calming down did anyone ever calm down after being told to calm down.
Inderdaad, dat ze nee willen zeggen is overduidelijk, dus zeg het dan.quote:
Ik denk dat ze eigenlijk gewoon nee willen zeggen, maar enigszins huiverig zijn voor de gevolgen...
Never in the entire history of calming down did anyone ever calm down after being told to calm down.
Ze willen kijken of de fractie mogelijkheden heeft dat ze kamerlid kunnen blijven zonder deze gedoog contructie te steunen. Dus bijvoorbeeld zoals Ferry Mingele al zei bij Nieuwsuur door het (en nu komt die) gedogen van de gedoog constructie. Ferrier en Koppejan hoeven dan geen steun uit te spreken maar ze zullen moties van wantrouwen niet steunen.
Op woensdag 24 augustus 2011 16:41 schreef von_Preussen het volgende:
"Ook al deel ik z'n politiek maatschappelijke visie niet, maar ik vind Zolcon een koning. Waarom? Gewoon, omdat hij WO'er is. _O_ "
"Ook al deel ik z'n politiek maatschappelijke visie niet, maar ik vind Zolcon een koning. Waarom? Gewoon, omdat hij WO'er is. _O_ "
Ze kan nee zeggen en binnen de fractie blijven, ze kan nee zeggen en opstappen als kamerlid, ze kan nee zeggen en voor zichzelf beginnen als kamerlid of ze kan ja zeggen en alsnog tegenstemmen bij onwelgevallige wetsvoorstellen.quote:
[..]
Inderdaad, dat ze nee willen zeggen is overduidelijk, dus zeg het dan.
Er zijn zoveel mogelijkheden
Wie dit leest is gek
Inderdaad, maar heeft ze daar dan serieus nu nog niet genoeg info voor om die afweging te kunnen maken?quote:
Ze kan nee zeggen en binnen de fractie blijven, ze kan nee zeggen en opstappen als kamerlid, ze kan nee zeggen en voor zichzelf beginnen als kamerlid of ze kan ja zeggen en alsnog tegenstemmen bij onwelgevallige wetsvoorstellen.
Er zijn zoveel mogelijkheden
Never in the entire history of calming down did anyone ever calm down after being told to calm down.
Nou ja, op zich kan ik me wel voorstellen dat je het oprecht van het congres laat afhangen, en daarbij ook nog dat het heel erg tegenvalt dat het congres voor gestemd heeft.quote:
[..]
Inderdaad, maar heeft ze daar dan serieus nu nog niet genoeg info voor om die afweging te kunnen maken?
Een dag om bij hun positieven te komen gun ik ze wel eigenlijk
Als ze verstandig was geweest had ze voor het congres een bepaald percentage genomen waarbij ze optie a of optie b zou doen en de rest over zich heen laten komen.quote:
[..]
Inderdaad, maar heeft ze daar dan serieus nu nog niet genoeg info voor om die afweging te kunnen maken?
Dan was ze overal vanaf geweest. Misschien heeft ze dat ook wel gedaan, of sowieso al een beslissing genomen maar dat zegt ze toch niet voordat het in de fractie is besproken.
Misschien zijn er nu zelfs wel meer fractieleden tegen.32% is een mandaat voor 7 fractieleden
Wie dit leest is gek
Of het CDA-congres nu helemaal representatief is valt ook te bezien. De aanwezigen daar maakten nog geen tien procent uit van het totaal aantal CDA-leden.quote:Op zaterdag 2 oktober 2010 23:04 schreef Nieuwschierig het volgende:
Misschien zijn er nu zelfs wel meer fractieleden tegen.32% is een mandaat voor 7 fractieleden
If my answers frighten you then you should cease asking scary questions.
Correct. In mijn ogen waren de tegenstanders oververtegenwoordigd. Binnen de leden en zeker binnen de achterban is minstens 80% voor.quote:Op zaterdag 2 oktober 2010 23:13 schreef damian5700 het volgende:
[..]
Of het CDA-congres nu helemaal representatief is valt ook te bezien. De aanwezigen daar maakten nog geen tien procent uit van het totaal aantal CDA-leden.
Pugna Pro Patria
Dan hadden ze moeten komen. Nu is 68% voor.quote:
[..]
Correct. In mijn ogen waren de tegenstanders oververtegenwoordigd. Binnen de leden en zeker binnen de achterban is minstens 80% voor.
Niet alles wat geen nut heeft
heeft geen zin.
Stijn De Paepe
heeft geen zin.
Stijn De Paepe
Maar blijkbaar niet hard genoeg om naar het congres te komen, waarvan ze wisten dat het een belangelijke invloed had. Sja.quote:
[..]
Correct. In mijn ogen waren de tegenstanders oververtegenwoordigd. Binnen de leden en zeker binnen de achterban is minstens 80% voor.
Verder denk ik dat binnen de fractie afgesproken is om te wachten tot dinsdag, en dit niet persé een keuze is van de dissidenten. Nu hebben Donner en Verhagen nog even de tijd om op ze in te werken.
En nu praat ik Ferry Mingele na: Veel kaderleden zullen in hun hart tegen zijn geweest maar hebben om niet nog meer verdeeldheid te creëren toch maar voor gestemd.quote:
[..]
Correct. In mijn ogen waren de tegenstanders oververtegenwoordigd. Binnen de leden en zeker binnen de achterban is minstens 80% voor.
Wie dit leest is gek
Wat is voor in dit geval?quote:Op zaterdag 2 oktober 2010 23:00 schreef Jurgen21 het volgende:
Fantastische dag gehad
Frits Wester heeft stiekem ook voor gestemd
Ik bedoelde eigenlijk, dat je vanuit de 32% niet zou moeten concluderen dat dit representatief is voor zeven Kamerzetels, want dan tel je allereerst het overgrote deel CDA-leden (een niet onaanzienlijk aantal van ongeveer 60.000) niet mee noch alle overige kiezers die op deze partij hebben gestemd.quote:Op zaterdag 2 oktober 2010 23:16 schreef Duvel het volgende:
[..]
Dan hadden ze moeten komen. Nu is 68% voor.
If my answers frighten you then you should cease asking scary questions.
MENSEN, MENSEN, VOOR IS TEGEN EN TEGEN IS VOOR EN HET ADVIES IS TEGEN EN ALS U TEGEN BENT GRAAG HET BLAUWE, NEE GROENE BRIEFJE!!!!1quote:
Maar is blijkbaar goed genoeg om te zeggen dat 't CDA voor is... Het is het één of het ander...quote:Op zaterdag 2 oktober 2010 23:24 schreef damian5700 het volgende:
[..]
Ik bedoelde eigenlijk, dat je vanuit de 32% niet zou moeten concluderen dat dit representatief is voor zeven Kamerzetels, want dan tel je allereerst het overgrote deel CDA-leden niet mee noch alle overige kiezers die op deze partij hebben gestemd.
Oh zo. Dat klopt ja, een congres heeft niet zo veel te maken met de algemene verkiezingen.quote:
[..]
Ik bedoelde eigenlijk, dat je vanuit de 32% niet zou moeten concluderen dat dit representatief is voor zeven Kamerzetels, want dan tel je allereerst het overgrote deel CDA-leden (een niet onaanzienlijk aantal van ongeveer 60.000) niet mee noch alle overige kiezers die op deze partij hebben gestemd.
Niet alles wat geen nut heeft
heeft geen zin.
Stijn De Paepe
heeft geen zin.
Stijn De Paepe
Waarom heeft Wester stiekem voor gestemdquote:Op zaterdag 2 oktober 2010 23:00 schreef Jurgen21 het volgende:
Fantastische dag gehad
Frits Wester heeft stiekem ook voor gestemd
quote:Op zaterdag 2 oktober 2010 23:25 schreef clumsy_clown het volgende:
[..]
MENSEN, MENSEN, VOOR IS TEGEN EN TEGEN IS VOOR EN HET ADVIES IS TEGEN EN ALS U TEGEN BENT GRAAG HET BLAUWE, NEE GROENE BRIEFJE!!!!1
En 't werd nog mooier toen 't bleek dat ie eigenlijk half kleurenblind was... en nog later toen we geen kleuren meer over hadden en maar 't applaus als maatstaf namen... dubbel gelegen van 't lachenquote:
(al schoot 't zo natuurlijk wel lekker op )
Dit dus. Wat een fantastische dag. Mag vaker in het jaar.quote:Op zaterdag 2 oktober 2010 23:00 schreef Jurgen21 het volgende:
Fantastische dag gehad
Frits Wester heeft stiekem ook voor gestemd
Eea was idd nogal amateuristischquote:Op zaterdag 2 oktober 2010 23:30 schreef gbm het volgende:
[..]
En 't werd nog mooier toen 't bleek dat ie eigenlijk half kleurenblind was... en nog later toen we geen kleuren meer over hadden en maar 't applaus als maatstaf namen... dubbel gelegen van 't lachen
Ik weet niet wat fantastisch een dag kan maken als blijkt dat de partij over zoiets fundamenteels tot op het bot verdeeld blijkt..quote:Op zaterdag 2 oktober 2010 23:31 schreef StephanL het volgende:
[..]
Dit dus. Wat een fantastische dag. Mag vaker in het jaar.
Het was een leuke dag. Had het gevoel dat vooral tegenstemmers actief waren en de voorstemmers niet zo actief. Maxime heeft mijn steun in ieder geval gekregen.
Dan moet je de hele dag kijken, heb af en toe echt in een deuk gelegen om het commentaar en de toespraken van de verschillende mensen. De telling was ook zo chaotisch dat het leuk werd.quote:Op zaterdag 2 oktober 2010 23:39 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
Ik weet niet wat fantastisch een dag kan maken als blijkt dat de partij over zoiets fundamenteels tot op het bot verdeeld blijkt..
Dat maakt een dag wel leuk, maar ik zie toch een scheuring in de partij.quote:Op zaterdag 2 oktober 2010 23:42 schreef StephanL het volgende:
[..]
Dan moet je de hele dag kijken, heb af en toe echt in een deuk gelegen om het commentaar en de toespraken van de verschillende mensen. De telling was ook zo chaotisch dat het leuk werd.
Dat is zo, dat ontken ik ook niet, want dat was ook wel duidelijk verder. Dus voor het CDA was het minder leuk ja.quote:Op zaterdag 2 oktober 2010 23:45 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
Dat maakt een dag wel leuk, maar ik zie toch een scheuring in de partij.
't was idd erg vermakelijk om te zien... maar niet wanneer je bedenkt waar 't eigenlijk echt over ging, als ik wil lachen ga ik wel naar cabaret (mits dat natuurlijk nog mag als 'linkse hobby')quote:Op zaterdag 2 oktober 2010 23:42 schreef StephanL het volgende:
[..]
Dan moet je de hele dag kijken, heb af en toe echt in een deuk gelegen om het commentaar en de toespraken van de verschillende mensen. De telling was ook zo chaotisch dat het leuk werd.
Ach kom. Vóór het congres werd geregeld het argument gegeven dat Ferrier helemaal niets mocht zeggen omdat ze maar een kleine 1000 voorkeursstemmen had. Hoe dan ook, het is in ieder geval duidelijk dat Kink, Koppejan en Ferrier recht van spreken hebben en een significant deel van de CDAers vertegenwoordigen.quote:Op zaterdag 2 oktober 2010 23:24 schreef damian5700 het volgende:
[..]
Ik bedoelde eigenlijk, dat je vanuit de 32% niet zou moeten concluderen dat dit representatief is voor zeven Kamerzetels
Mary had a little lamb
Then Mary had dessert
Then Mary had dessert
Verdeeldheid is wat anders dan een scheuring. Die scheuring gaat er nooit komen.quote:Op zaterdag 2 oktober 2010 23:45 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
Dat maakt een dag wel leuk, maar ik zie toch een scheuring in de partij.
"Niet-wielrenners. De leegheid van die levens schokt me." - T. Krabbé
Waar haal je die stellige overtuiging vandaan? Of 'geloof' je hier in?quote:
[..]
Verdeeldheid is wat anders dan een scheuring. Die scheuring gaat er nooit komen.
.
Dat hebben ze sowieso en daar hebben ze echt niet het argument van 32% is zeven Kamerzetels voor nodig.quote:Op zaterdag 2 oktober 2010 23:57 schreef De_Hertog het volgende:
[..]
Ach kom. Vóór het congres werd geregeld het argument gegeven dat Ferrier helemaal niets mocht zeggen omdat ze maar een kleine 1000 voorkeursstemmen had. Hoe dan ook, het is in ieder geval duidelijk dat Kink, Koppejan en Ferrier recht van spreken hebben en een significant deel van de CDAers vertegenwoordigen.
Daarnaast sta ik voor mijn eigen woorden en niet voor hetgeen anderen als argument hebben aangedragen waarom Ferrier niets zou mogen zeggen. Dit vind ik een lichtelijk infantiele manier van discussiëren.
If my answers frighten you then you should cease asking scary questions.
Hmmm. Waar ligt de grens?quote:Op zondag 3 oktober 2010 00:02 schreef marcodej het volgende:
[..]
Verdeeldheid is wat anders dan een scheuring. Die scheuring gaat er nooit komen.
Op basis van wat ik vandaag gehoord heb.quote:Op zondag 3 oktober 2010 00:07 schreef Yankee het volgende:
[..]
Waar haal je die stellige overtuiging vandaan? Of 'geloof' je hier in?
"Niet-wielrenners. De leegheid van die levens schokt me." - T. Krabbé
...in tegenstelling tot op de man spelenquote:Op zondag 3 oktober 2010 00:10 schreef damian5700 het volgende:
[..]
Dat hebben ze sowieso en daar hebben ze echt niet het argument van 32% is zeven Kamerzetels voor nodig.
Daarnaast sta ik voor mijn eigen woorden en niet voor hetgeen anderen als argument hebben aangedragen waarom Ferrier niets zou mogen zeggen. Dit vind ik een lichtelijk infantiele manier van discussiëren.
Volgens mij was die opmerking richting dat mandaat een lichte sneer naar mensen die dat 1000 kiezers-argument gebruikten, juist omdat die ook vaak de term mandaat gebruikten. Althans, zo las ik het wel en daarom vond ik de vergelijking wel grappig.
En voor de duidelijkheid: natuurlijk is die 32% niet één op één over te zetten naar 7 kamerzetels binnen het CDA die 'dus' tegen dit akkoord moeten zijn. Het kunnen er minder zijn. Of meer.
Mary had a little lamb
Then Mary had dessert
Then Mary had dessert
Nee. De 21 Kamerzetels die het CDA heeft behaald staan representatief voor 1.300.000 kiezers. Wat ik dus stel is dat ik zo'n rekensommetje 32% = 7 zetels lichtelijk stompzinnig vind.quote:Op zaterdag 2 oktober 2010 23:26 schreef gbm het volgende:
[..]
Maar is blijkbaar goed genoeg om te zeggen dat 't CDA voor is... Het is het één of het ander...
If my answers frighten you then you should cease asking scary questions.
Inderdaad.quote:Op zondag 3 oktober 2010 00:14 schreef De_Hertog het volgende:
En voor de duidelijkheid: natuurlijk is die 32% niet één op één over te zetten naar 7 kamerzetels binnen het CDA
If my answers frighten you then you should cease asking scary questions.
Het CDA lijkt inderdaad sterk genoeg om dat te voorkomen.quote:
[..]
Verdeeldheid is wat anders dan een scheuring. Die scheuring gaat er nooit komen.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Hoeveel betekent 32% dan? 3, 4, mischien 5? betekent nog steeds dat de meerderheid van dit 'bijzondere meerder/minderheidskabinet' is gebaseerd op mensen die eigenlijk absoluut tegen zijn... En het gaat hier niet om de bezwaren tegen een of andere snelweg or whatever...quote:Op zondag 3 oktober 2010 00:15 schreef damian5700 het volgende:
[..]
Nee. De 21 Kamerzetels die het CDA heeft behaald staan representatief voor 1.300.000 kiezers. Wat ik dus stel is dat ik zo'n rekensommetje 32% = 7 zetels lichtelijk stompzinnig vind.
Ik geef alleen maar aan dat omdat 68% van dit congres voor is dat je niet zomaar van de 'dissidenten' kunt vragen om voor te stemmen
Ze hebben in ieder geval meer dan genoeg steun om aan hun bewonderingswaardige standpunten vast te houdenquote:
[..]
Ik geef alleen maar aan dat omdat 68% van dit congres voor is dat je niet zomaar van de 'dissidenten' kunt vragen om voor te stemmen
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Dit betekent 32% van de aldaar aanwezige leden. Niets meer of minder.quote:
Ik heb me daarover helemaal niet uitgelaten, behalve door te stellen dat Koppejan en Ferrier zo'n gekunsteld sommetje niet nodig hebben als argument om zelf een afweging te mogen maken.quote:Ik geef alleen maar aan dat omdat 68% van dit congres voor is dat je niet zomaar van de 'dissidenten' kunt vragen om voor te stemmen
[ Bericht 0% gewijzigd door damian5700 op 03-10-2010 00:46:23 ]
If my answers frighten you then you should cease asking scary questions.
Ik vind toch dat je hiermee de uitslag van het congres te kort doet. Het is het hoogste orgaan van een partij. Het kan zo zijn dat het animo onder nee-stemmers groter is om te komen, dan voor stemmen. Maar zo heb je altijd van die smoesjes. En die opinieonderzoeken zou ik ook niet altijd serieus nemen. Het is een aardige graadmeter, maar niet meer dan dat.quote:Op zondag 3 oktober 2010 00:36 schreef damian5700 het volgende:
Ik heb me daarover helemaal niet uitgelaten, behalve door te stellen dat Koppejan en Ferrier zo'n gekunsteld sommetje niet nodig hebben als argument om zelf een afweging te mogen maken.
Uiteindelijk telt de discussie en de uitslag van het congres. Dat vinden zowel voor als tegenstander van de coalitie. Niet voor niets heeft Verhagen c.s. geprobeerd om Koppejan/Ferrier over te halen om een percentage te noemen waarbij zij overstag zouden gaan.
Ik denk dat de uitslag van het congres een aardig beeld geeft. Een meerderheid is voor en een minderheid is tegen. Maar die groep tegenstanders bestaat toch wel uit een, zoals ze dat vandaag weer mooi noemde, een substantiële groep. Of het nou 70% is of 80% maakt niet zoveel uit. Het is een groep waarmee je rekening moet houden. Er zitten tegenstanders in de fractie, het partijbestuur, in het partijkader etc. etc.
Dan kan De Jager spinnen wat hij wilt, maar dat zijn de feiten.
Bij moties over de HRA is de verhouding in het verleden meermalen 60-40 geweest. Toen heeft toch ook niemand voorgesteld om 40% van de fractieleden mee te laten stemmen met de oppositie. Je bent één partij en één fractie. Uitzonderingen moeten echt uitzonderingen blijven, anders kun je het als partij wel schudden.quote:Op zondag 3 oktober 2010 00:50 schreef Toad het volgende:
[..]
Ik vind toch dat je hiermee de uitslag van het congres te kort doet. Het is het hoogste orgaan van een partij. Het kan zo zijn dat het animo onder nee-stemmers groter is om te komen, dan voor stemmen. Maar zo heb je altijd van die smoesjes. En die opinieonderzoeken zou ik ook niet altijd serieus nemen. Het is een aardige graadmeter, maar niet meer dan dat.
Uiteindelijk telt de discussie en de uitslag van het congres. Dat vinden zowel voor als tegenstander van de coalitie. Niet voor niets heeft Verhagen c.s. geprobeerd om Koppejan/Ferrier over te halen om een percentage te noemen waarbij zij overstag zouden gaan.
Ik denk dat de uitslag van het congres een aardig beeld geeft. Een meerderheid is voor en een minderheid is tegen. Maar die groep tegenstanders bestaat toch wel uit een, zoals ze dat vandaag weer mooi noemde, een substantiële groep. Of het nou 70% is of 80% maakt niet zoveel uit. Het is een groep waarmee je rekening moet houden. Er zitten tegenstanders in de fractie, het partijbestuur, in het partijkader etc. etc.
Dan kan De Jager spinnen wat hij wilt, maar dat zijn de feiten.
Pugna Pro Patria
Ja, maar de HRA is natuurlijk wel een onderwerp van een heel andere orde dan zoiets fundamenteels als vrijheid van godsdienst en het gelijkheidsbeginsel.
Wel leuk dat het nu zo duidelijk is dat een vrij grote meerderheid in dit land tegen het aankomende kabinet is. Ze hadden al nog geen 50 procent van alle stemmen, en nu is ook nog eens 1/3 van de cda stemmers tegen. Waarom is hier geen ophef over?
"When Jesus promised us the resurrection of the dead....I thought he had something a little different in mind."
Juist, en dat haalt alle argumenten onderuit in de trant van "maar we vertegenwoordigen xx % van de CDA kiezer / het congres".quote:Op zondag 3 oktober 2010 09:35 schreef Jurgen21 het volgende:
[..]
Bij moties over de HRA is de verhouding in het verleden meermalen 60-40 geweest. Toen heeft toch ook niemand voorgesteld om 40% van de fractieleden mee te laten stemmen met de oppositie. Je bent één partij en één fractie. Uitzonderingen moeten echt uitzonderingen blijven, anders kun je het als partij wel schudden.
Ik zou het Ferrier of Koppejan trouwens niet kwalijk nemen als ze tegen blijven op hun principiele gronden. Ben ik niet met ze eens, maar ik kan het wel waarderen als ze blijven staan voor waar ze in geloven. Of hun politieke carriere dan nog heel lang duurt weet ik niet....
Omdat je niet op een kabinet stemt (al schijnen steeds meer mensen dat te denken door 'tactisch' te stemmen) maar op volksvertegenwoordigers.quote:
Wel leuk dat het nu zo duidelijk is dat een vrij grote meerderheid in dit land tegen het aankomende kabinet is. Ze hadden al nog geen 50 procent van alle stemmen, en nu is ook nog eens 1/3 van de cda stemmers tegen. Waarom is hier geen ophef over?
En het is niet bewezen 1/3e van de CDA kiezers die tegen het kabinet is, zélfs niet 1/3e van de CDA-leden maar 1/3e van de CDA-congresbezoekers.
Van de CDA kiezers is trouwens misschien wel de helft tegen als je de peilingen mag geloven.
Over een half jaar zijn de Provinciale Staten-verkiezingen. Een mooiere opiniepeiling kun je niet hebben.
Wie dit leest is gek
