VKZ Verkiezingen 2025
Dit jaar zijn er weer verkiezingen. Wie gaat het land de volgende 4 jaar besturen en is een coalitie wel mogelijk in het versplinterde politieke landschap. Volg het hier.
Ik snap niet dat Ferrier nu nog niet kan kiezen. Eerst moesten alle fractievergaderingen worden afgewacht, toen moesten we het congres afwachten, nu moet ze nog een nachtje slapen, morgen wil ze het fractie-overleg van dinsdag afwachten. Make up your mind. 
Zelfde geldt eigenlijk voor Koppejan.
Zelfde geldt eigenlijk voor Koppejan.
Never in the entire history of calming down did anyone ever calm down after being told to calm down.
Inderdaad, dat ze nee willen zeggen is overduidelijk, dus zeg het dan.quote:Op zaterdag 2 oktober 2010 22:51 schreef lezzer het volgende:
Ik denk dat ze eigenlijk gewoon nee willen zeggen, maar enigszins huiverig zijn voor de gevolgen...
Never in the entire history of calming down did anyone ever calm down after being told to calm down.
Ze willen kijken of de fractie mogelijkheden heeft dat ze kamerlid kunnen blijven zonder deze gedoog contructie te steunen. Dus bijvoorbeeld zoals Ferry Mingele al zei bij Nieuwsuur door het (en nu komt die) gedogen van de gedoog constructie. Ferrier en Koppejan hoeven dan geen steun uit te spreken maar ze zullen moties van wantrouwen niet steunen.
Op woensdag 24 augustus 2011 16:41 schreef von_Preussen het volgende:
"Ook al deel ik z'n politiek maatschappelijke visie niet, maar ik vind Zolcon een koning. Waarom? Gewoon, omdat hij WO'er is. _O_ "
"Ook al deel ik z'n politiek maatschappelijke visie niet, maar ik vind Zolcon een koning. Waarom? Gewoon, omdat hij WO'er is. _O_ "
Ze kan nee zeggen en binnen de fractie blijven, ze kan nee zeggen en opstappen als kamerlid, ze kan nee zeggen en voor zichzelf beginnen als kamerlid of ze kan ja zeggen en alsnog tegenstemmen bij onwelgevallige wetsvoorstellen.quote:Op zaterdag 2 oktober 2010 22:52 schreef Arcee het volgende:
[..]
Inderdaad, dat ze nee willen zeggen is overduidelijk, dus zeg het dan.
Er zijn zoveel mogelijkheden
Wie dit leest is gek
Inderdaad, maar heeft ze daar dan serieus nu nog niet genoeg info voor om die afweging te kunnen maken?quote:
Ze kan nee zeggen en binnen de fractie blijven, ze kan nee zeggen en opstappen als kamerlid, ze kan nee zeggen en voor zichzelf beginnen als kamerlid of ze kan ja zeggen en alsnog tegenstemmen bij onwelgevallige wetsvoorstellen.
Er zijn zoveel mogelijkheden
Never in the entire history of calming down did anyone ever calm down after being told to calm down.
Nou ja, op zich kan ik me wel voorstellen dat je het oprecht van het congres laat afhangen, en daarbij ook nog dat het heel erg tegenvalt dat het congres voor gestemd heeft.quote:
[..]
Inderdaad, maar heeft ze daar dan serieus nu nog niet genoeg info voor om die afweging te kunnen maken?
Een dag om bij hun positieven te komen gun ik ze wel eigenlijk
Als ze verstandig was geweest had ze voor het congres een bepaald percentage genomen waarbij ze optie a of optie b zou doen en de rest over zich heen laten komen.quote:
[..]
Inderdaad, maar heeft ze daar dan serieus nu nog niet genoeg info voor om die afweging te kunnen maken?
Dan was ze overal vanaf geweest. Misschien heeft ze dat ook wel gedaan, of sowieso al een beslissing genomen maar dat zegt ze toch niet voordat het in de fractie is besproken.
Misschien zijn er nu zelfs wel meer fractieleden tegen.32% is een mandaat voor 7 fractieleden
Wie dit leest is gek
Of het CDA-congres nu helemaal representatief is valt ook te bezien. De aanwezigen daar maakten nog geen tien procent uit van het totaal aantal CDA-leden.quote:Op zaterdag 2 oktober 2010 23:04 schreef Nieuwschierig het volgende:
Misschien zijn er nu zelfs wel meer fractieleden tegen.32% is een mandaat voor 7 fractieleden
If my answers frighten you then you should cease asking scary questions.
Correct. In mijn ogen waren de tegenstanders oververtegenwoordigd. Binnen de leden en zeker binnen de achterban is minstens 80% voor.quote:Op zaterdag 2 oktober 2010 23:13 schreef damian5700 het volgende:
[..]
Of het CDA-congres nu helemaal representatief is valt ook te bezien. De aanwezigen daar maakten nog geen tien procent uit van het totaal aantal CDA-leden.
Pugna Pro Patria
Dan hadden ze moeten komen. Nu is 68% voor.quote:
[..]
Correct. In mijn ogen waren de tegenstanders oververtegenwoordigd. Binnen de leden en zeker binnen de achterban is minstens 80% voor.
Niet alles wat geen nut heeft
heeft geen zin.
Stijn De Paepe
heeft geen zin.
Stijn De Paepe
Maar blijkbaar niet hard genoeg om naar het congres te komen, waarvan ze wisten dat het een belangelijke invloed had. Sja.quote:
[..]
Correct. In mijn ogen waren de tegenstanders oververtegenwoordigd. Binnen de leden en zeker binnen de achterban is minstens 80% voor.
Verder denk ik dat binnen de fractie afgesproken is om te wachten tot dinsdag, en dit niet persé een keuze is van de dissidenten. Nu hebben Donner en Verhagen nog even de tijd om op ze in te werken.
En nu praat ik Ferry Mingele na: Veel kaderleden zullen in hun hart tegen zijn geweest maar hebben om niet nog meer verdeeldheid te creëren toch maar voor gestemd.quote:
[..]
Correct. In mijn ogen waren de tegenstanders oververtegenwoordigd. Binnen de leden en zeker binnen de achterban is minstens 80% voor.
Wie dit leest is gek
Wat is voor in dit geval?quote:Op zaterdag 2 oktober 2010 23:00 schreef Jurgen21 het volgende:
Fantastische dag gehad
Frits Wester heeft stiekem ook voor gestemd
Ik bedoelde eigenlijk, dat je vanuit de 32% niet zou moeten concluderen dat dit representatief is voor zeven Kamerzetels, want dan tel je allereerst het overgrote deel CDA-leden (een niet onaanzienlijk aantal van ongeveer 60.000) niet mee noch alle overige kiezers die op deze partij hebben gestemd.quote:Op zaterdag 2 oktober 2010 23:16 schreef Duvel het volgende:
[..]
Dan hadden ze moeten komen. Nu is 68% voor.
If my answers frighten you then you should cease asking scary questions.
MENSEN, MENSEN, VOOR IS TEGEN EN TEGEN IS VOOR EN HET ADVIES IS TEGEN EN ALS U TEGEN BENT GRAAG HET BLAUWE, NEE GROENE BRIEFJE!!!!1quote:
Maar is blijkbaar goed genoeg om te zeggen dat 't CDA voor is... Het is het één of het ander...quote:Op zaterdag 2 oktober 2010 23:24 schreef damian5700 het volgende:
[..]
Ik bedoelde eigenlijk, dat je vanuit de 32% niet zou moeten concluderen dat dit representatief is voor zeven Kamerzetels, want dan tel je allereerst het overgrote deel CDA-leden niet mee noch alle overige kiezers die op deze partij hebben gestemd.
Oh zo. Dat klopt ja, een congres heeft niet zo veel te maken met de algemene verkiezingen.quote:
[..]
Ik bedoelde eigenlijk, dat je vanuit de 32% niet zou moeten concluderen dat dit representatief is voor zeven Kamerzetels, want dan tel je allereerst het overgrote deel CDA-leden (een niet onaanzienlijk aantal van ongeveer 60.000) niet mee noch alle overige kiezers die op deze partij hebben gestemd.
Niet alles wat geen nut heeft
heeft geen zin.
Stijn De Paepe
heeft geen zin.
Stijn De Paepe
Waarom heeft Wester stiekem voor gestemdquote:Op zaterdag 2 oktober 2010 23:00 schreef Jurgen21 het volgende:
Fantastische dag gehad
Frits Wester heeft stiekem ook voor gestemd
quote:Op zaterdag 2 oktober 2010 23:25 schreef clumsy_clown het volgende:
[..]
MENSEN, MENSEN, VOOR IS TEGEN EN TEGEN IS VOOR EN HET ADVIES IS TEGEN EN ALS U TEGEN BENT GRAAG HET BLAUWE, NEE GROENE BRIEFJE!!!!1
En 't werd nog mooier toen 't bleek dat ie eigenlijk half kleurenblind was... en nog later toen we geen kleuren meer over hadden en maar 't applaus als maatstaf namen... dubbel gelegen van 't lachenquote:
(al schoot 't zo natuurlijk wel lekker op )
Dit dus. Wat een fantastische dag. Mag vaker in het jaar.quote:Op zaterdag 2 oktober 2010 23:00 schreef Jurgen21 het volgende:
Fantastische dag gehad
Frits Wester heeft stiekem ook voor gestemd
Eea was idd nogal amateuristischquote:Op zaterdag 2 oktober 2010 23:30 schreef gbm het volgende:
[..]
En 't werd nog mooier toen 't bleek dat ie eigenlijk half kleurenblind was... en nog later toen we geen kleuren meer over hadden en maar 't applaus als maatstaf namen... dubbel gelegen van 't lachen
Ik weet niet wat fantastisch een dag kan maken als blijkt dat de partij over zoiets fundamenteels tot op het bot verdeeld blijkt..quote:Op zaterdag 2 oktober 2010 23:31 schreef StephanL het volgende:
[..]
Dit dus. Wat een fantastische dag. Mag vaker in het jaar.
Het was een leuke dag. Had het gevoel dat vooral tegenstemmers actief waren en de voorstemmers niet zo actief. Maxime heeft mijn steun in ieder geval gekregen.
Dan moet je de hele dag kijken, heb af en toe echt in een deuk gelegen om het commentaar en de toespraken van de verschillende mensen. De telling was ook zo chaotisch dat het leuk werd.quote:Op zaterdag 2 oktober 2010 23:39 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
Ik weet niet wat fantastisch een dag kan maken als blijkt dat de partij over zoiets fundamenteels tot op het bot verdeeld blijkt..
Dat maakt een dag wel leuk, maar ik zie toch een scheuring in de partij.quote:Op zaterdag 2 oktober 2010 23:42 schreef StephanL het volgende:
[..]
Dan moet je de hele dag kijken, heb af en toe echt in een deuk gelegen om het commentaar en de toespraken van de verschillende mensen. De telling was ook zo chaotisch dat het leuk werd.
Dat is zo, dat ontken ik ook niet, want dat was ook wel duidelijk verder. Dus voor het CDA was het minder leuk ja.quote:Op zaterdag 2 oktober 2010 23:45 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
Dat maakt een dag wel leuk, maar ik zie toch een scheuring in de partij.
't was idd erg vermakelijk om te zien... maar niet wanneer je bedenkt waar 't eigenlijk echt over ging, als ik wil lachen ga ik wel naar cabaret (mits dat natuurlijk nog mag als 'linkse hobby')quote:Op zaterdag 2 oktober 2010 23:42 schreef StephanL het volgende:
[..]
Dan moet je de hele dag kijken, heb af en toe echt in een deuk gelegen om het commentaar en de toespraken van de verschillende mensen. De telling was ook zo chaotisch dat het leuk werd.
Ach kom. Vóór het congres werd geregeld het argument gegeven dat Ferrier helemaal niets mocht zeggen omdat ze maar een kleine 1000 voorkeursstemmen had. Hoe dan ook, het is in ieder geval duidelijk dat Kink, Koppejan en Ferrier recht van spreken hebben en een significant deel van de CDAers vertegenwoordigen.quote:Op zaterdag 2 oktober 2010 23:24 schreef damian5700 het volgende:
[..]
Ik bedoelde eigenlijk, dat je vanuit de 32% niet zou moeten concluderen dat dit representatief is voor zeven Kamerzetels
Mary had a little lamb
Then Mary had dessert
Then Mary had dessert
Verdeeldheid is wat anders dan een scheuring. Die scheuring gaat er nooit komen.quote:Op zaterdag 2 oktober 2010 23:45 schreef EchtGaaf het volgende:
[..]
Dat maakt een dag wel leuk, maar ik zie toch een scheuring in de partij.
"Niet-wielrenners. De leegheid van die levens schokt me." - T. Krabbé
Waar haal je die stellige overtuiging vandaan? Of 'geloof' je hier in?quote:
[..]
Verdeeldheid is wat anders dan een scheuring. Die scheuring gaat er nooit komen.
.
Dat hebben ze sowieso en daar hebben ze echt niet het argument van 32% is zeven Kamerzetels voor nodig.quote:Op zaterdag 2 oktober 2010 23:57 schreef De_Hertog het volgende:
[..]
Ach kom. Vóór het congres werd geregeld het argument gegeven dat Ferrier helemaal niets mocht zeggen omdat ze maar een kleine 1000 voorkeursstemmen had. Hoe dan ook, het is in ieder geval duidelijk dat Kink, Koppejan en Ferrier recht van spreken hebben en een significant deel van de CDAers vertegenwoordigen.
Daarnaast sta ik voor mijn eigen woorden en niet voor hetgeen anderen als argument hebben aangedragen waarom Ferrier niets zou mogen zeggen. Dit vind ik een lichtelijk infantiele manier van discussiëren.
If my answers frighten you then you should cease asking scary questions.
Hmmm. Waar ligt de grens?quote:Op zondag 3 oktober 2010 00:02 schreef marcodej het volgende:
[..]
Verdeeldheid is wat anders dan een scheuring. Die scheuring gaat er nooit komen.
Op basis van wat ik vandaag gehoord heb.quote:Op zondag 3 oktober 2010 00:07 schreef Yankee het volgende:
[..]
Waar haal je die stellige overtuiging vandaan? Of 'geloof' je hier in?
"Niet-wielrenners. De leegheid van die levens schokt me." - T. Krabbé
...in tegenstelling tot op de man spelenquote:Op zondag 3 oktober 2010 00:10 schreef damian5700 het volgende:
[..]
Dat hebben ze sowieso en daar hebben ze echt niet het argument van 32% is zeven Kamerzetels voor nodig.
Daarnaast sta ik voor mijn eigen woorden en niet voor hetgeen anderen als argument hebben aangedragen waarom Ferrier niets zou mogen zeggen. Dit vind ik een lichtelijk infantiele manier van discussiëren.
Volgens mij was die opmerking richting dat mandaat een lichte sneer naar mensen die dat 1000 kiezers-argument gebruikten, juist omdat die ook vaak de term mandaat gebruikten. Althans, zo las ik het wel en daarom vond ik de vergelijking wel grappig.
En voor de duidelijkheid: natuurlijk is die 32% niet één op één over te zetten naar 7 kamerzetels binnen het CDA die 'dus' tegen dit akkoord moeten zijn. Het kunnen er minder zijn. Of meer.
Mary had a little lamb
Then Mary had dessert
Then Mary had dessert
Nee. De 21 Kamerzetels die het CDA heeft behaald staan representatief voor 1.300.000 kiezers. Wat ik dus stel is dat ik zo'n rekensommetje 32% = 7 zetels lichtelijk stompzinnig vind.quote:Op zaterdag 2 oktober 2010 23:26 schreef gbm het volgende:
[..]
Maar is blijkbaar goed genoeg om te zeggen dat 't CDA voor is... Het is het één of het ander...
If my answers frighten you then you should cease asking scary questions.
Inderdaad.quote:Op zondag 3 oktober 2010 00:14 schreef De_Hertog het volgende:
En voor de duidelijkheid: natuurlijk is die 32% niet één op één over te zetten naar 7 kamerzetels binnen het CDA
If my answers frighten you then you should cease asking scary questions.
Het CDA lijkt inderdaad sterk genoeg om dat te voorkomen.quote:
[..]
Verdeeldheid is wat anders dan een scheuring. Die scheuring gaat er nooit komen.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Hoeveel betekent 32% dan? 3, 4, mischien 5? betekent nog steeds dat de meerderheid van dit 'bijzondere meerder/minderheidskabinet' is gebaseerd op mensen die eigenlijk absoluut tegen zijn... En het gaat hier niet om de bezwaren tegen een of andere snelweg or whatever...quote:Op zondag 3 oktober 2010 00:15 schreef damian5700 het volgende:
[..]
Nee. De 21 Kamerzetels die het CDA heeft behaald staan representatief voor 1.300.000 kiezers. Wat ik dus stel is dat ik zo'n rekensommetje 32% = 7 zetels lichtelijk stompzinnig vind.
Ik geef alleen maar aan dat omdat 68% van dit congres voor is dat je niet zomaar van de 'dissidenten' kunt vragen om voor te stemmen
Ze hebben in ieder geval meer dan genoeg steun om aan hun bewonderingswaardige standpunten vast te houdenquote:
[..]
Ik geef alleen maar aan dat omdat 68% van dit congres voor is dat je niet zomaar van de 'dissidenten' kunt vragen om voor te stemmen
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Dit betekent 32% van de aldaar aanwezige leden. Niets meer of minder.quote:
Ik heb me daarover helemaal niet uitgelaten, behalve door te stellen dat Koppejan en Ferrier zo'n gekunsteld sommetje niet nodig hebben als argument om zelf een afweging te mogen maken.quote:Ik geef alleen maar aan dat omdat 68% van dit congres voor is dat je niet zomaar van de 'dissidenten' kunt vragen om voor te stemmen
[ Bericht 0% gewijzigd door damian5700 op 03-10-2010 00:46:23 ]
If my answers frighten you then you should cease asking scary questions.
Ik vind toch dat je hiermee de uitslag van het congres te kort doet. Het is het hoogste orgaan van een partij. Het kan zo zijn dat het animo onder nee-stemmers groter is om te komen, dan voor stemmen. Maar zo heb je altijd van die smoesjes. En die opinieonderzoeken zou ik ook niet altijd serieus nemen. Het is een aardige graadmeter, maar niet meer dan dat.quote:Op zondag 3 oktober 2010 00:36 schreef damian5700 het volgende:
Ik heb me daarover helemaal niet uitgelaten, behalve door te stellen dat Koppejan en Ferrier zo'n gekunsteld sommetje niet nodig hebben als argument om zelf een afweging te mogen maken.
Uiteindelijk telt de discussie en de uitslag van het congres. Dat vinden zowel voor als tegenstander van de coalitie. Niet voor niets heeft Verhagen c.s. geprobeerd om Koppejan/Ferrier over te halen om een percentage te noemen waarbij zij overstag zouden gaan.
Ik denk dat de uitslag van het congres een aardig beeld geeft. Een meerderheid is voor en een minderheid is tegen. Maar die groep tegenstanders bestaat toch wel uit een, zoals ze dat vandaag weer mooi noemde, een substantiële groep. Of het nou 70% is of 80% maakt niet zoveel uit. Het is een groep waarmee je rekening moet houden. Er zitten tegenstanders in de fractie, het partijbestuur, in het partijkader etc. etc.
Dan kan De Jager spinnen wat hij wilt, maar dat zijn de feiten.
Bij moties over de HRA is de verhouding in het verleden meermalen 60-40 geweest. Toen heeft toch ook niemand voorgesteld om 40% van de fractieleden mee te laten stemmen met de oppositie. Je bent één partij en één fractie. Uitzonderingen moeten echt uitzonderingen blijven, anders kun je het als partij wel schudden.quote:Op zondag 3 oktober 2010 00:50 schreef Toad het volgende:
[..]
Ik vind toch dat je hiermee de uitslag van het congres te kort doet. Het is het hoogste orgaan van een partij. Het kan zo zijn dat het animo onder nee-stemmers groter is om te komen, dan voor stemmen. Maar zo heb je altijd van die smoesjes. En die opinieonderzoeken zou ik ook niet altijd serieus nemen. Het is een aardige graadmeter, maar niet meer dan dat.
Uiteindelijk telt de discussie en de uitslag van het congres. Dat vinden zowel voor als tegenstander van de coalitie. Niet voor niets heeft Verhagen c.s. geprobeerd om Koppejan/Ferrier over te halen om een percentage te noemen waarbij zij overstag zouden gaan.
Ik denk dat de uitslag van het congres een aardig beeld geeft. Een meerderheid is voor en een minderheid is tegen. Maar die groep tegenstanders bestaat toch wel uit een, zoals ze dat vandaag weer mooi noemde, een substantiële groep. Of het nou 70% is of 80% maakt niet zoveel uit. Het is een groep waarmee je rekening moet houden. Er zitten tegenstanders in de fractie, het partijbestuur, in het partijkader etc. etc.
Dan kan De Jager spinnen wat hij wilt, maar dat zijn de feiten.
Pugna Pro Patria
Ja, maar de HRA is natuurlijk wel een onderwerp van een heel andere orde dan zoiets fundamenteels als vrijheid van godsdienst en het gelijkheidsbeginsel.
Wel leuk dat het nu zo duidelijk is dat een vrij grote meerderheid in dit land tegen het aankomende kabinet is. Ze hadden al nog geen 50 procent van alle stemmen, en nu is ook nog eens 1/3 van de cda stemmers tegen. Waarom is hier geen ophef over?
"When Jesus promised us the resurrection of the dead....I thought he had something a little different in mind."
Juist, en dat haalt alle argumenten onderuit in de trant van "maar we vertegenwoordigen xx % van de CDA kiezer / het congres".quote:Op zondag 3 oktober 2010 09:35 schreef Jurgen21 het volgende:
[..]
Bij moties over de HRA is de verhouding in het verleden meermalen 60-40 geweest. Toen heeft toch ook niemand voorgesteld om 40% van de fractieleden mee te laten stemmen met de oppositie. Je bent één partij en één fractie. Uitzonderingen moeten echt uitzonderingen blijven, anders kun je het als partij wel schudden.
Ik zou het Ferrier of Koppejan trouwens niet kwalijk nemen als ze tegen blijven op hun principiele gronden. Ben ik niet met ze eens, maar ik kan het wel waarderen als ze blijven staan voor waar ze in geloven. Of hun politieke carriere dan nog heel lang duurt weet ik niet....
Omdat je niet op een kabinet stemt (al schijnen steeds meer mensen dat te denken door 'tactisch' te stemmen) maar op volksvertegenwoordigers.quote:
Wel leuk dat het nu zo duidelijk is dat een vrij grote meerderheid in dit land tegen het aankomende kabinet is. Ze hadden al nog geen 50 procent van alle stemmen, en nu is ook nog eens 1/3 van de cda stemmers tegen. Waarom is hier geen ophef over?
En het is niet bewezen 1/3e van de CDA kiezers die tegen het kabinet is, zélfs niet 1/3e van de CDA-leden maar 1/3e van de CDA-congresbezoekers.
Van de CDA kiezers is trouwens misschien wel de helft tegen als je de peilingen mag geloven.
Over een half jaar zijn de Provinciale Staten-verkiezingen. Een mooiere opiniepeiling kun je niet hebben.
Wie dit leest is gek
