quote:Op zaterdag 2 oktober 2010 04:50 schreef Karzai het volgende:
Mwoah, de lol is er een beetje af, tegenwoordig word je door een paar computernerds vanaf de andere kant van de wereld afgemaakt
Dan sta ik toch liever stil.quote:Op zaterdag 2 oktober 2010 08:16 schreef Resistor het volgende:
Zonder oorlog zouden we technologisch een stuk minder ver geweest...
Auto's (de eerste 'automobiel' was gebruikt om een kanon te verslepen), vliegtuigen hebben een enorme sprong voorwaarts gemaakt, draadloze communicatie, radar, GPS, computers, raketten, en verder uit de oudheid metaalbewerking, buskruit en andere explosieven, gezondheidszorg...
Veel is wel buiten de oorlog ontdekt, maar door de drang om je tegenstander zo efficiënt mogelijk af te maken is er ruimte gekomen om die dingen verder te ontwikkelen, dus ja, ook in mijn ogen hebben we oorlog nodig om vooruit te komen.
Door het leger ontwikkelde voorloper van Internet. http://en.wikipedia.org/wiki/History_of_the_Internetquote:
WO1 werd gevochten door oude vastgeroeste bureau generaals met moderne wapens. Een fatale combinatie.quote:Op zaterdag 2 oktober 2010 08:44 schreef Ryan3 het volgende:
Toen in Serajevo het kruidvat ontplofte dat WO1 deed losbarsten, in juni 1914, dacht men in Duitsland dat er 'ein frischer fröhlicher Krieg' voor de deur stond, waarbij Duitslands vijanden voor kerstmis 1914 verslagen zouden zijn. Er zijn volgens mij nog filmpjes bewaard waarop men de Duitse troepen zingend naar het front ziet gaan. De realiteit werd volgens mij al voor kerstmis 1914 een geheel andere dan dat men er zich in Duitsland een voorstelling van had gemaakt.
Ja, alsof een moderne oorlog dan wel vrolijk is?quote:Op zaterdag 2 oktober 2010 09:11 schreef Megumi het volgende:
[..]
WO1 werd gevochten door oude vastgeroeste bureau generaals met moderne wapens. Een fatale combinatie.
Die rovende horde Geallieerden?quote:Op zaterdag 2 oktober 2010 07:21 schreef wendytje het volgende:
ga dit weekend eens kijken bij Lest weforget, in Venray, dan denk je er anders over
www.lestweforget.nl
heel indrukwekkend....quote:Op zaterdag 2 oktober 2010 09:14 schreef Fortune_Cookie het volgende:
[..]
Die rovende horde Geallieerden?
Natuurlijk niet. Zeker nu de bevelen worden uitgedeeld worden door politici. Zoals Sun Tzu al waarnam hebben machthebbers de neiging legers doelen te stellen die niet haalbaar zijn. Of onttrekken de middelen die nodig zijn om een oorlog te winnen.quote:Op zaterdag 2 oktober 2010 09:13 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Ja, alsof een moderne oorlog dan wel vrolijk is?
Dat klopt idd, iets dergelijks voltrekt zich, as we speak, in Afghanistan.quote:Op zaterdag 2 oktober 2010 09:23 schreef Megumi het volgende:
[..]
Natuurlijk niet. Zeker nu de bevelen worden uitgedeeld worden door politici. Zoals Zun tzu al waarnam hebben machthebbers de neiging legers doelen te stellen die niet haalbaar zijn. Of onttrekken de middelen die nodig zijn om een oorlog te winnen.
Precies.quote:Op zaterdag 2 oktober 2010 09:25 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Dat klopt idd, iets dergelijks voltrekt zich, as we speak, in Aghanistan.
Jammer dat dat helemaal in Limburg is zeg..quote:Op zaterdag 2 oktober 2010 07:21 schreef wendytje het volgende:
ga dit weekend eens kijken bij Lest weforget, in Venray, dan denk je er anders over
www.lestweforget.nl
Hmm de laatste keer dat ik ik klappen heb uitgedeeld is geloof ik meer dan 20 jaar geleden dus zal er niet bij zijn.quote:Op zaterdag 2 oktober 2010 09:31 schreef Yi-Long het volgende:
Als TS even zijn adres achterlaat in zijn FiPo, dan zullen er vast wel FOK!ers zijn die hem even willen laten zien hoe leuk dat is wanneer er daadwerkelijk op jou en je familie geschoten wordt...
De gevolgen zullen vast als Breaking News op CNN verschijnen (of op zijn minst op de regionale TV voorbij komen in het nieuws...quote:Op zaterdag 2 oktober 2010 09:35 schreef Megumi het volgende:
[..]
Hmm de laatste keer dat ik ik klappen heb uitgedeeld is geloof ik meer dan 20 jaar geleden dus zal er niet bij zijn.
Harde post, maar ook terechte post.quote:Op zaterdag 2 oktober 2010 09:31 schreef Yi-Long het volgende:
Als TS even zijn adres achterlaat in zijn FiPo, dan zullen er vast wel FOK!ers zijn die hem even willen laten zien hoe leuk dat is wanneer er daadwerkelijk op jou en je familie geschoten wordt...
Mwah... Als je begrijpt wat je te wachten staat en je hebt er enigszins vrede mee gemaakt.... Er zijn toch echt mensen die het aardig kunnen handelen. Probleem is alleen dat je van niemand weet waar of wanneer er een breekpunt komt.quote:Op zaterdag 2 oktober 2010 09:36 schreef IHVK het volgende:
Nee, oorlog lijkt leuk en avontuurlijk. Tot je er echt in zit.
Daarom wordt de moderne soldaat derhalve vaak opgeleid tot een hersenloze psychopaat. En neemt men de gevolgen achteraf voor lief. Een van de redenen dat het aantal slachtoffers onder soldaten in WO1 en 2 zo hoog was is dat men nadacht over het schieten. Nu is het motto eerst schieten en vooral niet denken. Prima op een slachtveld. Maar minder geschikt als soldaten worden ingezet in steden. Het aantal burgerslachtoffers neemt dan navenant toe.quote:Op zaterdag 2 oktober 2010 09:36 schreef IHVK het volgende:
Nee, oorlog lijkt leuk en avontuurlijk. Tot je er echt in zit.
... en zelfs dan mag je hopen dat jij degene bent met het geweer en de kogels. Als gewone burger zul je waarschijnlijk 7 kleuren schijten over de angst welke gestoorde mongolen straks zwaar bewapend je huis binnenvallen om je te dwingen je eigen kind op te eten, of je moeder te verkrachten bovenop het lijk van je vrouw...quote:Op zaterdag 2 oktober 2010 09:36 schreef IHVK het volgende:
Nee, oorlog lijkt leuk en avontuurlijk. Tot je er echt in zit.
Kom nou, ik denk dat 99,9% van de mensen het uiteindelijk niet kunnen handelen.quote:Op zaterdag 2 oktober 2010 09:37 schreef Fortune_Cookie het volgende:
[..]
Mwah... Als je begrijpt wat je te wachten staat en je hebt er enigszins vrede mee gemaakt.... Er zijn toch echt mensen die het aardig kunnen handelen. Probleem is alleen dat je van niemand weet waar of wanneer er een breekpunt komt.
Maar dat oorlog ronduit kut is, dat moge duidelijk zijn.
Voor de rijke schare aan non-Latinisten: zoet is de oorlog voor de onervarenenquote:Op zaterdag 2 oktober 2010 09:36 schreef IHVK het volgende:
dulce bellum inexpertis
zoals Erasmus dat zo mooi zegt.
Precies. Oorlog verheerlijken en romantiseren is supergevaarlijk. En toch wordt het altijd wel gedaan door de eeuwen heen.quote:Op zaterdag 2 oktober 2010 09:38 schreef Yi-Long het volgende:
[..]
... en zelfs dan mag je hopen dat jij degene bent met het geweer en de kogels. Als gewone burger zul je waarschijnlijk 7 kleuren schijten over de angst welke gestoorde mongolen straks zwaar bewapend je huis binnenvallen om je te dwingen je eigen kind op te eten, of je moeder te verkrachten bovenop het lijk van je vrouw...
Ik denk dat je dat verkeerd ziet. Maar het is absoluut een kleine minderheid. En de rek is er op een gegeven moment wel uit ja.quote:Op zaterdag 2 oktober 2010 09:38 schreef IHVK het volgende:
[..]
Kom nou, ik denk dat 99,9% van de mensen het uiteindelijk niet kunnen handelen.
Het complex dat veel van die mensen hebben zit vaak nog veel dieper dan de oorlog alleen he?quote:Moet je al die Vietnam veteranen zien bijvoorbeeld.
Dat is tegenwoordig een gebruikelijke strategie. Kijk maar naar de recente oorlogen in de Balkan.quote:Op zaterdag 2 oktober 2010 09:38 schreef Yi-Long het volgende:
[..]
... en zelfs dan mag je hopen dat jij degene bent met het geweer en de kogels. Als gewone burger zul je waarschijnlijk 7 kleuren schijten over de angst welke gestoorde mongolen straks zwaar bewapend je huis binnenvallen om je te dwingen je eigen kind op te eten, of je moeder te verkrachten bovenop het lijk van je vrouw...
Bijna alles wordt geromantiseerd... daardoor leren mensen imo niets van de geschiedenis.quote:Op zaterdag 2 oktober 2010 09:39 schreef IHVK het volgende:
[..]
Precies. Oorlog verheerlijken en romantiseren is supergevaarlijk. En toch wordt het altijd wel gedaan door de eeuwen heen.
Ja, we krijgen maar 1 leven hè.quote:Op zaterdag 2 oktober 2010 09:38 schreef Yi-Long het volgende:
[..]
... en zelfs dan mag je hopen dat jij degene bent met het geweer en de kogels. Als gewone burger zul je waarschijnlijk 7 kleuren schijten over de angst welke gestoorde mongolen straks zwaar bewapend je huis binnenvallen om je te dwingen je eigen kind op te eten, of je moeder te verkrachten bovenop het lijk van je vrouw...
Dat gebeurt al eeuwen. Niet alleen de laatste jaren. Helaas. Mensen denken wanneer het allemaal goed gaat dat we boven de dieren staan, maar zodra de nood aan de man is, worden we lager en slechter dan beesten...quote:Op zaterdag 2 oktober 2010 09:43 schreef Megumi het volgende:
[..]
Dat is tegenwoordig een gebruikelijke strategie. Kijk maar naar de recente oorlogen in de Balkan.
Doe het dan ook niet, zo verwordt ieder topic tot een PVV discussie.quote:Op zaterdag 2 oktober 2010 10:19 schreef IHVK het volgende:
Ik hoop trouwens niet dat die opmerking leidt tot een PVV discussie, want deze discussie is interessanter. Maar vind het toch wel belangrijk genoeg om op te merken.
Is het niet door Hollywood dan is het wel door regeringen van landen die nu eenmaal heel veel niet vertellen, wat in archieven zit die pas na tig jaar geopend worden.quote:Op zaterdag 2 oktober 2010 09:44 schreef bijdehand het volgende:
[..]
Bijna alles wordt geromantiseerd... daardoor leren mensen imo niets van de geschiedenis.
Je hebt gelijk..quote:Op zaterdag 2 oktober 2010 10:21 schreef yvonne het volgende:
[..]
Doe het dan ook niet, zo verwordt ieder topic tot een PVV discussie.
Deze dus niet..
ze gingen volgens mij meer uit van een "georganiseerde" oorlogquote:Op zaterdag 2 oktober 2010 09:13 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Ja, alsof een moderne oorlog dan wel vrolijk is?
In het begin wel idd, ze dachten een 18de eeuwse oorlog in te gaan.quote:Op zaterdag 2 oktober 2010 10:42 schreef mschol het volgende:
[..]
ze gingen volgens mij meer uit van een "georganiseerde" oorlog
dus altijd netjes in een lijn lopen, en rij voor rij een beurt nemen om te schieten... (zo ongeveer...)
Ja, in '14 al, na de slag aan de Marne.quote:Op zaterdag 2 oktober 2010 10:31 schreef Ryan3 het volgende:
Yvonne, dat was toch al voor kerstmis 1914 dat het front (in het westen) statisch werd, of ben ik nu mis?
Daar kwamen ze dan heel snel achter dat dát anders werd,quote:Op zaterdag 2 oktober 2010 10:42 schreef mschol het volgende:
[..]
ze gingen volgens mij meer uit van een "georganiseerde" oorlog
dus altijd netjes in een lijn lopen, en rij voor rij een beurt nemen om te schieten... (zo ongeveer...)
Ja, precies, het was snel voorbij dat zingen.quote:Op zaterdag 2 oktober 2010 10:51 schreef yvonne het volgende:
[..]
Ja, in '14 al, na de slag aan de Marne.
heb je hem ook weerquote:Op zaterdag 2 oktober 2010 09:38 schreef Megumi het volgende:
[..]
Daarom wordt de moderne soldaat derhalve vaak opgeleid tot een hersenloze psychopaat. En neemt men de gevolgen achteraf voor lief. Een van de redenen dat het aantal slachtoffers onder soldaten in WO1 en 2 zo hoog was is dat men nadacht over het schieten. Nu is het motto eerst schieten en vooral niet denken. Prima op een slachtveld. Maar minder geschikt als soldaten worden ingezet in steden. Het aantal burgerslachtoffers neemt dan navenant toe.
Goh, zou je denken nadat yvonne hem in NWS heropende en naar C&H haalde? Er staat al een paar dagen een vraag in je FB open trouwens.quote:Op zaterdag 2 oktober 2010 12:38 schreef Demon_Hunter het volgende:
Ondanks de kansloze op laat ik m wel open.
suggereer je nu dat niet WO opgeleide ingenieurs niet kunnen denken?quote:Op zaterdag 2 oktober 2010 11:18 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Soldaten zijn WO opgeleide ingenieurs tegenwoordig?
Dit soort opmerkingen getuigen van een groot gebrek aan levenservaring en inzicht in het leven.quote:Op zaterdag 2 oktober 2010 11:51 schreef Boekenwurm het volgende:
Als kind speelde ik graag oorlogje en nog steeds speel ik graag oorlogs-spelletjes, lees oorlogsboeken en kijk oorlogsfilms (fictie en non-fictie). Dus ja, oorlog is leuk. Of in ieder geval ontzettend fascinerend.
En het is goed tegen de overbevolking...
quote:Op zaterdag 2 oktober 2010 09:38 schreef Megumi het volgende:
[..]
Daarom wordt de moderne soldaat derhalve vaak opgeleid tot een hersenloze psychopaat. En neemt men de gevolgen achteraf voor lief. Een van de redenen dat het aantal slachtoffers onder soldaten in WO1 en 2 zo hoog was is dat men nadacht over het schieten. Nu is het motto eerst schieten en vooral niet denken. Prima op een slachtveld. Maar minder geschikt als soldaten worden ingezet in steden. Het aantal burgerslachtoffers neemt dan navenant toe.
Ze gebruiken vooral de zgn Maschinengewehr 08, afgeleid van de Maxim.quote:Op zaterdag 2 oktober 2010 10:55 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Ja, precies, het was snel voorbij dat zingen.
Welk machine geweer hadden de Duitsers ook weer btw?
En hoe zie jij dat trouwens, wanneer veranderde WO1 van een 18/19de eeuwse oorlog in een moderne oorlog?
Wat conflict management aangaat zou diplomatie altijd de eerste optie moeten zijn. Dat mensen zich voortplanten daar valt niks aan te doen denk ik. Ik denk dat oorlog of geweld te veel als eerste optie wordt gebruikt. Met name door de westerse landen. Ik vindt Irak daar eigenlijk een mooi voorbeeld van. Geweld was daar in de eerste instantie de beste oplossing met oorlog als gevolg. Het Iraakse leger was zo verslagen en Saddam aan de strop.quote:Op zaterdag 2 oktober 2010 13:40 schreef mschol het volgende:
zolang de mens zich ongehinderd voortplant alsof er niks aan de hand is zal je nooit een natuurlijk evenwicht krijgen..
er zijn geen ontwikkelingen perse voornodig maar een attitude adjustment... en dat gaat er bij mensen bar slecht in..
Zo word in feite iedere oorlog uitgevochten...quote:Op zaterdag 2 oktober 2010 09:11 schreef Megumi het volgende:
[..]
WO1 werd gevochten door oude vastgeroeste bureau generaals met moderne wapens. Een fatale combinatie.
Goed dat je die edit deed, heb jij gezien? Docu met Michael Ruppert. Volgens mij sta jij wel open voor dergelijke zaken en hij legt heel goed uit dat de wereld wel degelijk overbevolkt is. Die olie-geralteerde verbranding is inderdaad het probleem, maar ook de oorzaak van de overbevolking. Voor het olie-tijdperk was het aantal mensen op deze aarde al honderden jaren stabiel, daarna is het explosief gestegen.quote:Op zaterdag 2 oktober 2010 13:27 schreef Salvad0R het volgende:
[..]
Dit soort opmerkingen getuigen van een groot gebrek aan levenservaring en inzicht in het leven.
Als je vindt dat er overbevolking heerst, en je wil er zo graag wat aan doen, dan maak je jezelf maar van kant. Weer een dwaas minder die denkt dat er teveel mensen zijn.
Edit: Als er een sentiment heerst dat er teveel mensen op de aardbol zijn, dan is dat sentiment een gevolg van de vervuilende technologie waarmee de mensheid verplicht wordt te leven (olie-gerelateerde-verbranding).
Gezien het feit dat onze machthebbers (Bea) de grootste aandeelhouders zijn van de oliebedrijven, zal er geen positieve technologische ontwikkeling plaats vinden die er voor zorgt dat de mensheid in natuurlijk evenwicht met de natuur van de aardbol kan leven, niet voordat het volk opstaat en zulke ontwikkelingen opeist.
Mooi artikel over het machinegeweer:quote:Op zaterdag 2 oktober 2010 10:55 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Ja, precies, het was snel voorbij dat zingen.
Welk machine geweer hadden de Duitsers ook weer btw?
En hoe zie jij dat trouwens, wanneer veranderde WO1 van een 18/19de eeuwse oorlog in een moderne oorlog?
Nah, dat hele stuk negeert onder andere de ontwikkelingen vanuit de Amerikaanse Burgeroorlog (Vicksburg bijvoorbeeld) en natuurlijk 1871.quote:Op zaterdag 2 oktober 2010 23:56 schreef yvonne het volgende:
http://members.kos.net/sdgagnon/nfg.html
Mooie pagina die het contrast heel goed verwoord en uitbeeld.
World War One
Industrialized Warfare in the Great War
Firepower, technology and tactics contrasted: 1759 and 1914
Heb je de hele site al uitgeplozen mijn kind?quote:Op zondag 3 oktober 2010 00:02 schreef Dagonet het volgende:
[..]
Nah, dat hele stuk negeert onder andere de ontwikkelingen vanuit de Amerikaanse Burgeroorlog (Vicksburg bijvoorbeeld) en natuurlijk 1871.
Ik lees snel en het is nu niet echt geschreven voor gevorderden.quote:Op zondag 3 oktober 2010 00:03 schreef yvonne het volgende:
[..]
Heb je de hele site al uitgeplozen mijn kind?
Lekker veel plaatjesquote:Op zondag 3 oktober 2010 00:07 schreef Dagonet het volgende:
[..]
Ik lees snel en het is nu niet echt geschreven voor gevorderden..
Heb je dat wel eens gedaan dan?quote:Op zaterdag 2 oktober 2010 04:46 schreef code23464 het volgende:
geef maar toe met een geweer op elkaar schieten is gewoon cool.
nog meer oorlog in de wereld
WO II op zijn minst. Maar tegenwoordig heet dat WO 2.0.quote:Op zaterdag 2 oktober 2010 11:18 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Soldaten zijn WO opgeleide ingenieurs tegenwoordig?
Mijn ouders waren oorlogskinderen, heb eigenlijk dat nooit zo van hen vernomen toch, dat oorlog eigenlijk wel leuk is.quote:Op zondag 3 oktober 2010 02:48 schreef sp3c het volgende:
de gevolgen van oorlog zijn niet leuk ... de doden en misschien nog wel meer de gewonden (niet alleen lichamelijk) de totale vernietiging, die zijn niet leuk
maar ergens is oorlog voeren wel leuk, het zit in onze aard en sommigen zijn er vatbaar(der) voor dan anderen
daarom lezen we er zoveel boeken over, daarom worden er nog steeds oorlogsfilms en spellen uitgebracht en daarom spelen mensen paintball of airbrush of schaken voor mijn part
we hebben de behoefe de buurman te verslaan. Niet per se omdat we beter zijn dan hem of haar maar omdat we allemaal graag willen winnen
eigenlijk moet je eens leren lezen, dat maakt het allemaal een stuk makkelijkerquote:Op zondag 3 oktober 2010 02:56 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Mijn ouders waren oorlogskinderen, heb eigenlijk dat nooit zo van hen vernomen toch, dat oorlog eigenlijk wel leuk is.
ik bedoel het niet filosifischquote:Enigszins geef ik je wel gelijk: altijd pais en vree is ook niet echt bevoordelijk voor je gemoed, maar je bedoelt het natuurlijk in een meer filosofische betekenis, echter voor de praktijk is de filosofie niet echt uitgevonden krijg ik toch altijd de indruk. Ik bedoel Nietzsche (die oorlog voeren ook wel leuk vond) schijnt bijvoorbeeld eens gezegd te hebben: 'als je naar de vrouwen gaat, neem dan je zweep mee'. Natuurlijk kun je dat wel doen, maar zo'n uitspraak is in de dagelijkse praktijk weinig hanteerbaar.
Ik kan uitstekend lezen, cheers, het is alleen moeilijk om nog iets begrijpbaars en inleefbaars te brouwen van wat jij te berde brengt.quote:Op zondag 3 oktober 2010 03:01 schreef sp3c het volgende:
[..]
eigenlijk moet je eens leren lezen, dat maakt het allemaal een stuk makkelijker
oorlog is niet leuk nee, mijn ouders vonden het ook niet leuk
dat schuilen in de kelders, iedere keer de dooie koeien uit het veld halen etc. was niet leuk
ik heb het over oorlog voeren, echt vechten, door een of ander weiland of woestijn of jungle sjokken met je maten op zoek naar de vijand
het is niet vervelend
[..]
ik bedoel het niet filosifisch
In België al. Nou was dat sws al tricky, want België was ook neutraal en die neutraliteit werd van stonde af aan met voeten getreden. En daar hebben zich heel vervelende on-18de eeuwse toestanden afgespeeld idd.quote:Op zaterdag 2 oktober 2010 23:05 schreef yvonne het volgende:
[..]
Mooi artikel over het machinegeweer:
http://www.forumeerstewer(...)/Maxim_Machinegeweer
Maar goed, in mijn optiek vrij vroeg na het begin van WO1, het beleg van Luik, waar de Duitsers de Dikke Bertha tevoorschijn toverden,
paar dagen later in Mons, De Duitsers waren verrast bij Mons nú al de Britse troepen tegen te komen, men verkeerde in de veronderstelling dat ze nog aan de Kanaalkust aan het ontschepen waren en de Britten waren volkomen verrast door de omvang van de troepenmacht waar ze tegenaan waren gelopen. Britten waren goed getraind en gaven een geweervuur af dat op mitrailleurvuur leek! Niet dat het ze hielp, ze moesten terugtrekken.
Toen werd al duidelijk dat het geen oorlog was zoals ze gewoon waren.
Ik denk dat dat een soort psychologisch verdedigingsmechanisme is.quote:Op zondag 3 oktober 2010 03:14 schreef sp3c het volgende:
het heeft niets met je kijk op de wereld te maken, je hebt militairen van links naar rechts en van vlees naar bloemkool maar zolang ze niemand kwijtraken vinden ze zo'n gevecht op zeker leuk ja
als je mensen die gewond zijn geraakt vraagt of ze het hadden missen in ruil voor de kwijtgeraakte ledenmaten dan zegt het leeuwendeel nee.
maar dan zouden mensen die niet gewond zijn geraakt er een andere mening op na moeten houden?quote:Op zondag 3 oktober 2010 03:17 schreef IHVK het volgende:
[..]
Ik denk dat dat een soort psychologisch verdedigingsmechanisme is.
Hoezo. Die weten sowieso niet hoe het is een om een ledemaat te missen.quote:Op zondag 3 oktober 2010 03:18 schreef sp3c het volgende:
[..]
maar dan zouden mensen die niet gewond zijn geraakt er een andere mening op na moeten houden?
Volgens mij kun je ook pseudo-oorlogvoeren toch?quote:Op zondag 3 oktober 2010 03:14 schreef sp3c het volgende:
het heeft niets met je kijk op de wereld te maken, je hebt militairen van links naar rechts en van vlees naar bloemkool maar zolang ze niemand kwijtraken vinden ze zo'n gevecht op zeker leuk ja
Is dat zo?quote:als je mensen die gewond zijn geraakt vraagt of ze het hadden missen in ruil voor de kwijtgeraakte ledenmaten dan zegt het leeuwendeel nee.
tuurlijk, oorlog is niet coolquote:Op zondag 3 oktober 2010 03:18 schreef IHVK het volgende:
En het punt is , dat je in een oorlog vrijwel zeker iemand kwijtraakt.
waar word het dan een psychologisch effect?quote:Op zondag 3 oktober 2010 03:19 schreef IHVK het volgende:
[..]
Hoezo. Die weten sowieso niet hoe het is een om een ledemaat te missen.
tuurlijk, de stelling is achterlijkquote:Op zondag 3 oktober 2010 03:21 schreef IHVK het volgende:
Ik snap het wel.
Maar uiteindelijk al met al is de definitieve eindconclusie dat het niet leuk is geweest denk ik. Hoewel er vast spannende en avontuurlijke momenten bij hebben gezeten.
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
het is een beetje afgelopen geloof ik omdat zelfs de pers het eigenlijk een komkommerverhaal vond maar ik spreek natuurlijk geen Noors dus het fijne weet ik er ook niet vanquote:http://www.vg.no/nyheter/utenriks/artikkel.php?artid=10036791
Norwegian soldiers in Afghanistan unofficially use the "Punisher-skull" (from the comic/movie The Punisher) as an emblem. It’s got the text "Jokke, we will never forget!" as a tribute to the fellow soldier who got killed by a roadside bomb in January 2010. The senior Taliban leader and bomb making expert suspected of arranging the ambush that killed Claes Joachim Olsson, was himself killed this summer in an operation by Olssons unit.
Soldiers of the "Mek 4" are spray painting the skull on buildings of suspected Taliban members as warnings to them. There are reports of several irregualar patrols, where the Norwegian soldiers seem to be seeking fire fights in order to kill enemies "without a clear mandate to do so" by the Army High Command (government/establishment).
Soldiers have also expressed a great feeling of joy (better than sex) when involved in combat: "Seeing the "red mist" in your optics is an incredible feeling"
(a soldier quoted by the newspaper VG http://www.vg.no/nyheter/innenriks/artikkel.php?artid=10036779 )
"You become so high on adrenaline before you draw the trigger. You want to shoot all the time when you have "verified weapon" and know that the enemy is a legitimate target. When you finally get to fire, you become blood-focused. We do anything to hit, to kill. Sometimes you're lucky, I hit a Taliban warrior in the neck from 2770 meter on february 2 this year - Man, there was cheering!"
The company commander, major Kristian Simonsen, has expressed:
I have utilized the troops with the intention of killing, and we have been successful. I don't reflect on having killed someone. They have chosen to enter the battlefield with the intention to kill us, that makes us equally guilty of the outcome. We are the two parties of a war".
The Telemark Batallion 4th mechanized company's warcry is "Til Valhall!" (To Valhalla!). The warcry was shouted three times by the unit after a flaming speech by an officer in a closed ceremony in relation to Olssons death.
The unit's field priest reacted when he heard about the incident and reported the soldiers "warmongering ethics and dangerous behaviour" to senior officers a while ago.
The Norwegian gouvernment is in flames over this, claiming it to be "a vengeful, and dangerous path" that the soldiers should stop following.
The subject has been a hot potato in the Norwegian press today. The defence minister (labour party) Grete Faremoe is strongly regretting the trend and calls for reactions. The leader of the moderate opposition, Erna Solberg, sees on the other hand no need to panic over the soldier's conduct.
http://www.vg.no/nyheter/utenriks/artikkel.php?artid=10036833
die docu is best verontrustend. Maar het zou eigenlijk verplichte kost moeten zijn voor iedereen op de middelbare school. Als je jezelf nu niet voorbereid dan ben je straks de pineut.quote:Op zaterdag 2 oktober 2010 23:05 schreef Boekenwurm het volgende:
[..]
Goed dat je die edit deed, heb jij
Toch denk ik dat er een verandering van denken nodig is. Oorlog voeren is tegenwoordig duur. En maakt hele staten kapot kijk maar naar de voormalige USSR. En wat best wel grappig is dat deze form van denken al heel oud is lees Sun Tzu. Oorlog is grootschaliger geworden en kost veel mensen levens is dat het wel waard?quote:Op zondag 3 oktober 2010 02:48 schreef sp3c het volgende:
de gevolgen van oorlog zijn niet leuk ... de doden en misschien nog wel meer de gewonden (niet alleen lichamelijk) de totale vernietiging, die zijn niet leuk
maar ergens is oorlog voeren wel leuk, het zit in onze aard en sommigen zijn er vatbaar(der) voor dan anderen
daarom lezen we er zoveel boeken over, daarom worden er nog steeds oorlogsfilms en spellen uitgebracht en daarom spelen mensen paintball of airbrush of schaken voor mijn part
we hebben de behoefe de buurman te verslaan. Niet per se omdat we beter zijn dan hem of haar maar omdat we allemaal graag willen winnen
Nee, hoor.quote:Op zaterdag 2 oktober 2010 09:11 schreef Megumi het volgende:
[..]
WO1 werd gevochten door oude vastgeroeste bureau generaals met moderne wapens. Een fatale combinatie.
Wat ik dan weer niet snap is dat die gesneuvelde Fokke in het Engels en niet in het Noors herdacht wordt.quote:Op zondag 3 oktober 2010 13:44 schreef sp3c het volgende:
toevallig net een relletje in Noorwegen geweest dat hier wel in past denk ik
[..]
het is een beetje afgelopen geloof ik omdat zelfs de pers het eigenlijk een komkommerverhaal vond maar ik spreek natuurlijk geen Noors dus het fijne weet ik er ook niet van
Ja, leuk!quote:Op maandag 4 oktober 2010 01:15 schreef Karzai het volgende:
Als je geluk heb dan sneuvel je, je kan ook je twee benen en je pielemuis op het slagveld achterlaten, of je halve hersenpan.
Ts speelt teveel games?quote:Op zaterdag 2 oktober 2010 04:46 schreef code23464 het volgende:
geef maar toe met een geweer op elkaar schieten is gewoon cool.
nog meer oorlog in de wereld
speech was in het Noorsquote:Op maandag 4 oktober 2010 00:47 schreef Kees22 het volgende:
[..]
Wat ik dan weer niet snap is dat die gesneuvelde Fokke in het Engels en niet in het Noors herdacht wordt.
of het hem tegen viel weten we niet want hij heeft het niet na kunnen vertellenquote:Maar voor Fokke viel de lol dus tegen. En als de lol zo groot is, waarom doen zijn kameraden dan zo moeilijk over zijn dood? Die is dan toch gewoon een mogelijk gevolg: je kunt pech hebben en sneuvelen.
Vreemd?quote:Op maandag 4 oktober 2010 03:44 schreef sp3c het volgende:
[..]
speech was in het Noors
[..]
of het hem tegen viel weten we niet want hij heeft het niet na kunnen vertellen
het een hoeft het ander toch niet uit te sluiten?
als je een sportblessure oploopt vind je de sport an sich toch niet ineens klote?
ik vind het een vreemde stelling hoor dat ze niet 'moeilijk' mogen doen over het sneuvelen van een collega omdat ze zo'n grootse lol hebben
Haha, het soort mensen wat oorlog "cool en leuk" vindt, is nooit het type wat zich verlicht door het lezen van boeken.quote:Op zondag 3 oktober 2010 18:31 schreef Nibb-it het volgende:
Mensen die oorlog oprecht 'cool' en 'leuk' vinden raad ik aan het leger in te gaan of eens een boek te lezen zoals Krieg Dem Kriege van Friedrich.
Das vaak wel het geval, maar hier in Utrecht gaan ze wel weer heel extreem, tijdens onze college`s over de 2e en 1e wereldoorlog werd er niets over de strijd verteld en werd alles politiek verklaard, nou is dat ook veel belangrijker maar een beetje aandacht aan bijvoorbeeld D-day of de atoombom kan toch ook geen kwaad? over de atoombom werd maar 1 ding gemeld, dat ie viel en daarmee een einde maakte aan de oorlog.. meer niet, dat vind ik toch een beetje karig..quote:Op maandag 4 oktober 2010 13:22 schreef Salvad0R het volgende:
[..]
Haha, het soort mensen wat oorlog "cool en leuk" vindt, is nooit het type wat zich verlicht door het lezen van boeken.
The winners write the historyquote:Op maandag 4 oktober 2010 13:28 schreef Demon_Hunter het volgende:
[..]
Das vaak wel het geval, maar hier in Utrecht gaan ze wel weer heel extreem, tijdens onze college`s over de 2e en 1e wereldoorlog werd er niets over de strijd verteld en werd alles politiek verklaard, nou is dat ook veel belangrijker maar een beetje aandacht aan bijvoorbeeld D-day of de atoombom kan toch ook geen kwaad? over de atoombom werd maar 1 ding gemeld, dat ie viel en daarmee een einde maakte aan de oorlog.. meer niet, dat vind ik toch een beetje karig..
hier ben ik het niet met je eens..quote:Op maandag 4 oktober 2010 13:21 schreef Salvad0R het volgende:
[..]
het tweede is puur en alleen bedoeld om andere mensen dood te maken.
politiek correct antwoord ... ga is op de argumenten in?quote:Op maandag 4 oktober 2010 13:21 schreef Salvad0R het volgende:
[..]
Vreemd?
Wat ik vreemd vindt is dat jij het beoefenen van een sport vergelijkt met oorlog voeren. Het eerste is namelijk ter recreatie en vermaak, het tweede is puur en alleen bedoeld om andere mensen dood te maken.
tuurlijk kan dat, ik zeg ook niet dat je het moet doen ... ik raad het niemand aan (of af) ik reageer alleen op wat hier gezegd wordquote:Op zondag 3 oktober 2010 03:20 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Volgens mij kun je ook pseudo-oorlogvoeren toch?
Voetballen bijv. of om het even welke andere sport.
ergens jammer dat dit soort vragen niet gesteld (mogen?) wordenquote:[..]
Is dat zo?
Heb toevallig laatst in de VK een artikel gelezen over militairen die in Afghanistan hebben gezeten en er niet zonder kleerscheuren, to put it mildly, vanaf gekomen zijn; helaas werd deze vraag niet als zodanig gesteld, maar ik vond het toch wel een treurig relaas, alhoewel die jongelui er de moed om de drommel niet bij verloren hadden... Ik weet niet, ik ben toch wel sceptisch wat dit aangaat.
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
[ Bericht 25% gewijzigd door sp3c op 04-10-2010 17:09:50 ]Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
OK, dat lijkt me ook normaal.quote:
Het kan natuurlijk dat je het gevoel hebt dat je echt leeft als je grote emoties ervaart. En ik kan me ook wel voorstellen dat je dat als heel vervullend ervaart, ook als die emotie verdriet is.quote:[..]
of het hem tegen viel weten we niet want hij heeft het niet na kunnen vertellen
het een hoeft het ander toch niet uit te sluiten?
als je een sportblessure oploopt vind je de sport an sich toch niet ineens klote?
ik vind het een vreemde stelling hoor dat ze niet 'moeilijk' mogen doen over het sneuvelen van een collega omdat ze zo'n grootse lol hebben
Ja, maar dan moet je ook niet mekkeren als je halverwege een tank tegen komt.quote:Op maandag 4 oktober 2010 15:14 schreef sp3c het volgende:
[..]
goed, ander voorbeeld
stel je rijd met 250 km/u in het pikkedonker door de binnenstad, raakt niet gewond, raakt geen omstanders en komt veilig zonder schade of boetes weer thuis
zeg je dan de volgende dag tegen je maten, wat slecht ik had wel 20 kindertjes kunnen raken en ik ga mijn rijbewijs inleveren of MAN! DIE SHIT WAS COOL!!!
Tegnwoordig is dat anders: dan zitten er mensen ver weg achter een vreugdestok (joystick) andere mensen via een drone dood te schieten. Ja, dat is vast wel leuk.quote:[knip]
is oorlog leuk?
voor de meeste mensen niet, voor de meeste mensen die met de gevolgen ervan te maken hebben ook niet maar voor de mensen op de grond met het geweer in de handjes?
Maar die vragen moeten dan ook wel serieus genomen worden. Niet alleen voor de schutter, maar ook voor de beschotene.quote:[..]
ergens jammer dat dit soort vragen niet gesteld (mogen?) worden
oorlog is geen goed spelquote:Op woensdag 6 oktober 2010 00:45 schreef Kees22 het volgende:
[..]
Als je een goed spel speelt, moet je het allebei leuk vinden!
OK deal: serieuze discussie!quote:Op woensdag 6 oktober 2010 09:23 schreef sp3c het volgende:
[..]
oorlog is geen goed spel
de rest kom ik nog op terug later vandaag
die reactie van Karzai negeer ik verder volledig,, hoop dat de rest dat ook doet want het is op zich een leuke discussie
leuk is ook misschien de verkeerde term maar ik heb eigenlijk niets betersquote:Op woensdag 6 oktober 2010 00:33 schreef Kees22 het volgende:
[..]
OK, dat lijkt me ook normaal.
[..]
Het kan natuurlijk dat je het gevoel hebt dat je echt leeft als je grote emoties ervaart. En ik kan me ook wel voorstellen dat je dat als heel vervullend ervaart, ook als die emotie verdriet is.
Maar dat is toch wat anders dan wat ik onder "leuk" of "lol" versta.
gebeurt dat mekkeren heel erg veel dan?quote:Op woensdag 6 oktober 2010 00:45 schreef Kees22 het volgende:
[..]
Ja, maar dan moet je ook niet mekkeren als je halverwege een tank tegen komt.
das leuk als een computerspel jaquote:[..]
Tegnwoordig is dat anders: dan zitten er mensen ver weg achter een vreugdestok (joystick) andere mensen via een drone dood te schieten. Ja, dat is vast wel leuk.
Maar als je zelf ook de lul kunt zijn wordt het al anders.
We zien tegenwoordig ook wel eens films vanuit helikopters van onschuldigen die neergemaaid worden. Ja, dat is kicken man: raak!
nogmaals het is geen goed spelquote:[..]
Maar die vragen moeten dan ook wel serieus genomen worden. Niet alleen voor de schutter, maar ook voor de beschotene.
Als je een goed spel speelt, moet je het allebei leuk vinden!
Niet van de slachtoffers zelf. En, dat moet ik wel toegeven, eigenlijk ook weinig van de nabestaanden. Als die de kans krijgen om de omstandigheden te begrijpen, klagen ze ook betrekkelijk weinig.quote:Op donderdag 7 oktober 2010 03:03 schreef sp3c het volgende:
[..]
gebeurt dat mekkeren heel erg veel dan?
Ja, maar je wilt onze eigen jongens en meisjes toch niet blootstellen aan gevaar?quote:behalve geklaag over het gebrek aan antitankwapens oid hoor je over het algemeen over dat soort dingen maar weinig gemekker van mensen die daadwerkelijk tanks tegen kwamen
[..]
das leuk als een computerspel ja
dat is heel iets anders, het is ook een van de redenen waarom ik tegen de inzet van teveel onbemand wapentuig ben
Dan zijn we het aardig eens, denk ik.quote:[..]
nogmaals het is geen goed spel
hoe leuker de tegenstander het vind is gelijk aan hoe minder leuk het voor jou is
sterker nog, elk land doet zijn best om het zo leuk mogelijk te maken voor de eigen troepen en zo vervelend mogelijk voor de tegenstander
het is namelijk geen spelletje, ,je moet het niet willen
dat is een heel andere discussie, de vraag of een oorlog nodig is
dat is case by case wmb
Oorlog is veel meer dan wapens alleen. Het is een interactie tussen partijen en potentiële vijanden. Waarbij het verkrijgen van informatie essentieel is. Spionage enz. Daarnaast zijn er verschillende slachtvelden mogelijk. Van een beursvloer tot de woestijn. Oorlog verklaren puur vanuit de politiek is nogal kortzichtig. Zeker omdat de gemiddelde politicus er geen verstand van heeft. En daarom soldaten en middelen nodeloos verkwist. De laatste politicus die er verstand van had was Winston Churchill. Een land die dit spel goed begrijpt is China. Oorlog is meer dan schieten alleen. Je kunt een oorlog ook winnen op een economisch slachtveld zonder een schot te lossen.quote:Op maandag 4 oktober 2010 13:28 schreef Demon_Hunter het volgende:
[..]
Das vaak wel het geval, maar hier in Utrecht gaan ze wel weer heel extreem, tijdens onze college`s over de 2e en 1e wereldoorlog werd er niets over de strijd verteld en werd alles politiek verklaard, nou is dat ook veel belangrijker maar een beetje aandacht aan bijvoorbeeld D-day of de atoombom kan toch ook geen kwaad? over de atoombom werd maar 1 ding gemeld, dat ie viel en daarmee een einde maakte aan de oorlog.. meer niet, dat vind ik toch een beetje karig..
'quote:Op zaterdag 2 oktober 2010 04:46 schreef code23464 het volgende:
geef maar toe met een geweer op elkaar schieten is gewoon cool.
nog meer oorlog in de wereld
Schieten is natuurlijk leuk.quote:Op zondag 10 oktober 2010 16:39 schreef von_Preussen het volgende:
Laat ik vooropstellen dat ik het erg leuk vind om te schieten (Glock 17, Diemaco C7), maar dan wel graag op papieren doelen.
Als ik dit relaas lees dan is dat zeker wel zeer ontnuchterend:
Vulneratus Nec Victus, mijn verhaal
nope idd die zitten meestal films te huren en denken dat iemand met veel medialles dan alle oorlogen heeft meegemaakt en wel een rambo zal zijn.quote:Op maandag 4 oktober 2010 13:22 schreef Salvad0R het volgende:
[..]
Haha, het soort mensen wat oorlog "cool en leuk" vindt, is nooit het type wat zich verlicht door het lezen van boeken.
nee, ik heb simpelweg meer vertrouwen in mensen die zelf naar het slagveld kijken en er zelf op wonen dan in computers of krijgers die om half 6 naar huis gaan om te etenquote:Op vrijdag 8 oktober 2010 00:24 schreef Kees22 het volgende:
[..]
Niet van de slachtoffers zelf. En, dat moet ik wel toegeven, eigenlijk ook weinig van de nabestaanden. Als die de kans krijgen om de omstandigheden te begrijpen, klagen ze ook betrekkelijk weinig.
Verdriet, ja, maar dat is ook normaal na het verliezen van een geliefde.
[..]
Ja, maar je wilt onze eigen jongens en meisjes toch niet blootstellen aan gevaar?
Ben je dan ook tegen machinegeweren tegenover gewone geweren? Of tegen geweren versus zwaarden?
voor de overlevenden ja, of je wint of verliest maakt denk ik weinig uitquote:[..]
Dan zijn we het aardig eens, denk ik.
Oorlog, en vechten in het algemeen, zijn alleen leuk voor de winnaar. Hoogstens ook voor de overlever, want die voelt zich winnaar. Zelfs als die overlever amper deel heeft gehad aan de gevechten.
Zie bijvoorbeeld de aanhangers van ons voetbalelftal.
De vraag of oorlog nodig is, is off topic, inderdaad.
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
quote:Op maandag 11 oktober 2010 13:33 schreef sp3c het volgende:
ja zo heb ik ook nog wel wat foto's voor mensen die motorrijden leuk vinden ... of roken, of bobsleeen
ik post ze niet want het is een gigantisch zwaktebod in deze discussie
dat iets minder prettige gevolgen kan hebben maakt het niet meer of minder leukMaar de grap is dan wel, dat je uit eigen vrije wil gaat motorrijden. Terwijl veel soldaten niet uit eigen vrije wil aan de oorlog deelnemen. En al helemaal niet uit vrije wil sneuvelen.SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
En dan hebben we het nog niet eens over de burgerslachtoffers.
Kijk, een potje paintballen is leuk, net zo goed als een potje snedig zijn leuk is.
Maar echt doodschieten of echt met woorden afzeiken is niet leuk. Volgens mij ook niet voor de dader, als hij tot zich door laat dringen wat hij gedaan heeft.
Tenzij hij het echt als een spel ziet en zelf ook bereid is te sneuvelen.Onderschat nooit de kracht van domme mensen in grote groepen!
Der Irrsinn ist bei Einzelnen etwas Seltenes - aber bei Gruppen, Parteien, Völkern, Zeiten die Regel. (Friedrich Nietzsche)
je gaat uit vrije wil in het legerquote:Op dinsdag 12 oktober 2010 00:32 schreef Kees22 het volgende:
[..]
Maar de grap is dan wel, dat je uit eigen vrije wil gaat motorrijden. Terwijl veel soldaten niet uit eigen vrije wil aan de oorlog deelnemen. En al helemaal niet uit vrije wil sneuvelen.
burgers voeren geen oorlogquote:En dan hebben we het nog niet eens over de burgerslachtoffers.
hoezo, wat heeft hij gedaan???quote:Kijk, een potje paintballen is leuk, net zo goed als een potje snedig zijn leuk is.
Maar echt doodschieten of echt met woorden afzeiken is niet leuk. Volgens mij ook niet voor de dader, als hij tot zich door laat dringen wat hij gedaan heeft.
niemand is bereid te sneuvelenquote:Tenzij hij het echt als een spel ziet en zelf ook bereid is te sneuvelen.
Alleen als er iets met vliegtuigen mis is ga je dood. Want neerstorten overleef je bijna nooit. Daar moeten ze nog eens iets op vinden.quote:Op zaterdag 2 oktober 2010 08:16 schreef Resistor het volgende:
Zonder oorlog zouden we technologisch een stuk minder ver geweest...
Auto's (de eerste 'automobiel' was gebruikt om een kanon te verslepen), vliegtuigen hebben een enorme sprong voorwaarts gemaakt, draadloze communicatie, radar, GPS, computers, raketten, en verder uit de oudheid metaalbewerking, buskruit en andere explosieven, gezondheidszorg...
Veel is wel buiten de oorlog ontdekt, maar door de drang om je tegenstander zo efficiënt mogelijk af te maken is er ruimte gekomen om die dingen verder te ontwikkelen, dus ja, ook in mijn ogen hebben we oorlog nodig om vooruit te komen.
Als je voors en tegens van oorlog vergelijkt is het nadeel historisch gezien groter, dan het voordeel. (ik doel dan op mensenlevens, iets, dat we in onze Westerse maatschappij toch zo hoog in het vaandel hebben).quote:Op zaterdag 2 oktober 2010 08:16 schreef Resistor het volgende:
Zonder oorlog zouden we technologisch een stuk minder ver geweest...
Auto's (de eerste 'automobiel' was gebruikt om een kanon te verslepen), vliegtuigen hebben een enorme sprong voorwaarts gemaakt, draadloze communicatie, radar, GPS, computers, raketten, en verder uit de oudheid metaalbewerking, buskruit en andere explosieven, gezondheidszorg...
Veel is wel buiten de oorlog ontdekt, maar door de drang om je tegenstander zo efficiënt mogelijk af te maken is er ruimte gekomen om die dingen verder te ontwikkelen, dus ja, ook in mijn ogen hebben we oorlog nodig om vooruit te komen.
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |