De planeet (Gliese 581g) staat op zo'n 20 miljoen kilometer van de centrale ster, maar omdat die veel kleiner is dan de zon is de temperatuur precies ok.
Tenminste, in een bepaalde zone op de planeet, want net zoals de maan rond de aarde draait staat altijd dezelfde zijde van de planeet naar de centrale ster gericht. Die kant is te heet en de "achterkant" is te koud, maar in de permanente schemerzone moeten voor de mens bewoonbare gebieden zijn.
Lees meer op wired.com: A Habitable Exoplanet — for Real This Time
quote:Er zou leven kunnen zijn inderdaad. En dan komt de ethische vraag "mogen wij ons daarmee bemoeien?". Toch zou deze planeet in de toekomst een doel kunnen zijn voor menselijke "kolonisatie", juist omdat ie relatief zo dichtbij staat.Op donderdag 30 september 2010 20:54 schreef superbad het volgende:
Zullen ze daar ook Fok! Forum hebben?
boeiend! Wel apart om je te realiseren dat terwijl er al plaatjes bij die artikelen staan, ze alleen maar weten dat deze planeet bestaat door schommelingen van de ster waar hij omheen cirkelt.quote:Omdat¿¿¿ dat zeiden ze van wel meer dingen die we nu toch echt kunnen...Op donderdag 30 september 2010 21:16 schreef Monidique het volgende:
Met onze huidige technologie is zelfs ons zonnestelsel niet eens praktisch overbrugbaar. En volgens mij gaat het ueberhaupt nooit lukken, reizen tussen de sterren.
Ow enne er zijn ook gewoon zones in ons eigen zonnestelsel waar zich vloeibaar water (kan) bevind(en)...
Zo bijzonder is het dus ook weer niet
quote:Niet met normaal reizen in ieder geval. De lichtsnelheid is een harde grens, daaraan is niet te ontkomen. Om toch die gigantische afstanden te overbruggen moet je gaan denken aan nu nog puur hypothetische zaken zoals de ruimte verbuigen of door wormgaten reizen bijvoorbeeld. Dat is heel erg sci-fi, maar wie weet wat we in de toekomst kunnen. Technologie ontwikkelt zich exponentieel. Moet je eens kijken hoe ver we gekomen zijn in de laatste paar honderd jaar.Op donderdag 30 september 2010 21:16 schreef Monidique het volgende:
Met onze huidige technologie is zelfs ons zonnestelsel niet eens praktisch overbrugbaar. En volgens mij gaat het ueberhaupt nooit lukken, reizen tussen de sterren.
quote:Lichtsnelheid is niet zo zeer een probleem aangezien we (in theorie) de ruimte-tijd al rond een ruimteschip kunnen verbuigen... en het is overigens nooit bewezen dat je niet sneller dan het licht zou kunnen maar dat zal waarschijnlijk ook niet gebeuren omdat je iets dat sneller dan het licht gaat niet (zo goed) kan waarnemenOp donderdag 30 september 2010 21:38 schreef __Saviour__ het volgende:
[..]
Niet met normaal reizen in ieder geval. De lichtsnelheid is een harde grens, daaraan is niet te ontkomen. Om toch die gigantische afstanden te overbruggen moet je gaan denken aan nu nog puur hypothetische zaken zoals de ruimte verbuigen of door wormgaten reizen bijvoorbeeld. Dat is heel erg sci-fi, maar wie weet wat we in de toekomst kunnen. Technologie ontwikkelt zich exponentieel. Moet je eens kijken hoe ver we gekomen zijn in de laatste paar honderd jaar.
quote:Ruimte verbuigen is zeker een leuke theorie, maar voorlopig is het helaas echt niet meer dan dat. Het in praktijk omzetten is een flinke stap verder. De lichtsnelheid als grens komt uit de koker van Einstein. http://en.wikipedia.org/w(...)on_faster_than_light
[..]
Lichtsnelheid is niet zo zeer een probleem aangezien we (in theorie) de ruimte-tijd al rond een ruimteschip kunnen verbuigen... en het is overigens nooit bewezen dat je niet sneller dan het licht zou kunnen maar dat zal waarschijnlijk ook niet gebeuren omdat je iets dat sneller dan het licht gaat niet (zo goed) kan waarnemen
De theorie daaromheen staat aardig overeind.
quote:Daar is ie al genoemd, samen met z'n broertjes in Centraal Exo-Planeten Topic - maar toen was nog niet bekend dat ie zich in de bewoonbare zone rond de ster bevond. Dat maakt het wel een eigen topic waard vind ik.
Als we dan Gore Vidal horen die bij Johnny Carson zit dan weten we dat het een echo is.
quote:Wow. Hebben we al near-lightspeed propulsion uitgevonden?Op donderdag 30 september 2010 22:55 schreef remlof het volgende:
20 lichtjaar is binnen twee generaties nu ook al wel te overbruggen.
Maar ik weet niet of het haalbaar is om 20 lichtjaar in 2 generaties af te leggen.
300 miljard sterren in onze melkweg, dus 30 tot 60 miljard ...
bron:
http://www.wired.com/wire(...)habitable-exoplanet/
SPOILER
quote:Binnen 8 jaar hebben we een telescoop die krachtig genoeg is om er direct naar te kijken. Na deze ontdekking zal het misschien zelfs nog sneller zijn. Het is wel handig om te weten waar we het straks op moeten richtenOp vrijdag 1 oktober 2010 05:38 schreef popolon het volgende:
Over een paar honderd jaar is het misschien interessant nieuws, nu heb je er eigenlijk geen donder aan.
quote:En die zijn dan nog slechts bewoonbaar verklaard volgens onze standaard. Maar wie weet wat voor gek leven kan ontstaan op plekken die wij onbewoonbaar zouden noemen.
“The fact that we found one so close and so early on in the search suggests there’s a lot of these things,” Butler says. Only about 100 other stars are as close to Earth as Gliese 581, and only 9 of them have been closely examined for planets. Odds are good that 10 to 20 percent of stars in the Milky Way have habitable planets, Vogt says.
300 miljard sterren in onze melkweg, dus 30 tot 60 miljard ...
bron:
http://www.wired.com/wire(...)habitable-exoplanet/
quote:Zolang die niet bewezen is is het geen feit... bovendien bestaan er ook theorieën die zeggen dat er deeltjes moeten zijn die altijd sneller dan het licht moeten gaan...Op donderdag 30 september 2010 23:17 schreef __Saviour__ het volgende:
[..]
Ruimte verbuigen is zeker een leuke theorie, maar voorlopig is het helaas echt niet meer dan dat. Het in praktijk omzetten is een flinke stap verder. De lichtsnelheid als grens komt uit de koker van Einstein. http://en.wikipedia.org/w(...)on_faster_than_light
De theorie daaromheen staat aardig overeind.
quote:Vertel, deeltjes sneller dan het licht?Op vrijdag 1 oktober 2010 07:56 schreef netolk het volgende:
[..]
Zolang die niet bewezen is is het geen feit... bovendien bestaan er ook theorieën die zeggen dat er deeltjes moeten zijn die altijd sneller dan het licht moeten gaan...
quote:Ja ik vond het ook raar maar heb het ergens gelezen zal wel ff kijken of ik het nog kan vindenOp vrijdag 1 oktober 2010 09:37 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Vertel, deeltjes sneller dan het licht?
EDIT: gevonden klik
quote:Geen deeltjes maar een theorie dus, over een variabele lichtsnelheidOp vrijdag 1 oktober 2010 09:39 schreef netolk het volgende:
[..]
Ja ik vond het ook raar maar heb het ergens gelezen zal wel ff kijken of ik het nog kan vinden
EDIT: gevonden klik
Deeltjes die sneller dan het licht gaan, tachyonen, worden vaak geïnterpreteerd als instabiele oplossingen van je theorie. Ze komen bv in bosonische snaartheorie voor.
quote:Een oplossing vinden m.b.v. constantes maakt het leven inderdaad een stuk eenvoudiger, of zoals men wenst te zeggen 'eleganter'. Alsof de natuur het interesseert dat je van elegantie houdt en het je graag makkelijk maakt. Zegt het ene foton tegen het andere: "Laten we onze snelheid constant houden, anders rekent het zo lastig". Alles heeft een oorzaak. Als iets constant lijkt, heeft dat een oorzaak, niet omdat het constant is per definitie. Dat wij de oorzaak nog niet snappen wil niet zeggen dat de oorzaak niet nodig is in het verhaal. Dan kan je zeggen God schiep de Big Bang en zag dat het goed was nadat hij de lichtsnelheid constant had gemaakt. Blijkbaar hebben zelfs de meeste wetenschappers een dergelijk geloof nodig? Het is een vreemde contradictie.instabiele oplossingen van je theorie
quote:Je komt rare dingen tegen in de Natuurkunde, zo las ik recent een artikel dat de halfwaardetijd van C14 wordt beïnvloed, dit met de seizoenen wisselt en er een correlatie bestaat met de rotatie van de kern van de zon.Op vrijdag 1 oktober 2010 11:18 schreef Onverlaatje het volgende:
[..]
Een oplossing vinden m.b.v. constantes maakt het leven inderdaad een stuk eenvoudiger, of zoals men wenst te zeggen 'eleganter'. Alsof de natuur het interesseert dat je van elegantie houdt en het je graag makkelijk maakt. Zegt het ene foton tegen het andere: "Laten we onze snelheid constant houden, anders rekent het zo lastig". Alles heeft een oorzaak. Als iets constant lijkt, heeft dat een oorzaak, niet omdat het constant is per definitie. Dat wij de oorzaak nog niet snappen wil niet zeggen dat de oorzaak niet nodig is in het verhaal. Dan kan je zeggen God schiep de Big Bang en zag dat het goed was nadat hij de lichtsnelheid constant had gemaakt. Blijkbaar hebben zelfs de meeste wetenschappers een dergelijk geloof nodig? Het is een vreemde contradictie.
Radioactiviteit schijnt dus afhankelijk te zijn door een invloed van buitenaf die uit de zon schijnt te komen.
quote:Ik snap niet wat je nou precies wilt zeggen.
[..]
Een oplossing vinden m.b.v. constantes maakt het leven inderdaad een stuk eenvoudiger, of zoals men wenst te zeggen 'eleganter'. Alsof de natuur het interesseert dat je van elegantie houdt en het je graag makkelijk maakt. Zegt het ene foton tegen het andere: "Laten we onze snelheid constant houden, anders rekent het zo lastig". Alles heeft een oorzaak. Als iets constant lijkt, heeft dat een oorzaak, niet omdat het constant is per definitie. Dat wij de oorzaak nog niet snappen wil niet zeggen dat de oorzaak niet nodig is in het verhaal. Dan kan je zeggen God schiep de Big Bang en zag dat het goed was nadat hij de lichtsnelheid constant had gemaakt. Blijkbaar hebben zelfs de meeste wetenschappers een dergelijk geloof nodig? Het is een vreemde contradictie.
.quote:De lichtsnelheid als beperking is een van de gevolgen van einstein's relativiteitstheorie. En die is op zich wel aardig dik bewezen door middel van experimenten.
[..]
Zolang die niet bewezen is is het geen feit... bovendien bestaan er ook theorieën die zeggen dat er deeltjes moeten zijn die altijd sneller dan het licht moeten gaan...
quote:Belangrijker, er zijn geen duidelijke aanwijzingen dat ie niet klopt, observaties die er zeer strijdig mee zijnOp vrijdag 1 oktober 2010 17:47 schreef __Saviour__ het volgende:
[..]
De lichtsnelheid als beperking is een van de gevolgen van einstein's relativiteitstheorie. En die is op zich wel aardig dik bewezen door middel van experimenten.
quote:bronDe ontdekking van een mogelijke nieuwe Aarde fascineert wetenschappers over de hele wereld. Een astronoom van de universiteit van West-Sydney ontving twee jaar geleden al een signaal uit de buurt van de planeet. De recente onthullingen doen het vermoeden groeien dat we misschien toch niet alleen in het heelal zijn.
Dr. Ragbir Bhathal heeft de ontwikkelingen van de voorbije dagen met veel aandacht gevolgd. Al twee jaar geleden merkte hij een lichtstraal op die uit de buurt van deze zogenaamde nieuwe Aarde - die rond de ster Gliese 581 draait - afkomstig was. Op dat ogenblik wisten astronomen nog niet dat Gliese 581 mogelijk omringd werd door bewoonbare planeten.
Bhathal is lid van een organisatie die op zoek gaat naar signalen en communicatie op andere planeten. Dat het vreemde signaal in december 2008 afkomstig was van de locatie van Gliese 581g is wel een heel opvallend toeval. Enkele maanden na zijn ontdekking maakten wetenschappers bekend dat ze een gelijkaardige, maar minder bewoonbare planeet gevonden hadden: Gliese 581e.
Planeet zoals Aarde
Deze week raakte bekend dat er zich nog een planeet in de buurt van de ster bevindt: Gliese 581g. Nooit eerder hebben ze een planeet ontdekt die zo sterk op de Aarde lijkt. Bhathal was twee jaar geleden al zeer opgewonden over zijn ontdekking. "Op een heldere nacht ga ik naar het observatorium en onderzoek ik de sterren. Toen ik naar één van die sterren keek, merkte ik plots een signaal op", zegt hij.
"Ik wilde het signaal meteen onderzoeken. We beschikken over speciale software, want we ontvangen ook veel lawaai. Maar dit was een heel scherp signaal. En dat is precies waar we naar op zoek zijn."
Uiteraard ging Bhathal in de volgende maanden op zoek naar een tweede signaal, maar hij vond niets meer. De ontdekking dat er rond de ster bewoonbare planeten konden bestaan, maakte het verhaal plots populair bij het bredere publiek. In Oekraïne werd zelfs een signaal met 500 boodschappen van de bevolking uitgezonden in de richting van Gliese 581.
Leven mogelijk
Gisteren liet hoofdonderzoeker Dr. Steven Vogt al weten dat hij "100 procent zeker is" dat er leven is op de ontdekte planeet. De planeet ligt in een zone in de ruimte waar het noch te warm, noch te koud is voor water om oceanen, meren en rivieren te vormen. De planeet beschikt bovendien over een atmosfeer en zwaartekracht. De wetenschappers vermoeden dat er nog bewoonbare planeten rond de ster draaien. "Anders hadden we deze planeet nooit zo snel ontdekt", stellen ze.
quote:Zo, dat het "100 procent zeker is" dat er leven is vind ik wel een hele boute uitspraak.
Maar we kunnen iig wel stellen dat dit sterrenstelsel het meest interessante is dat we ontdekt hebben op relatief korte afstand.
quote:Nou wordt het wel interessanter.
Zomg, dat is wel heel erg uniek!
quote:Tja of dat zo uniek is weet ik zo net nog niet aangezien ik ook op zo'n planeet zit maar het is idd wel een potentiële planeet met leven, dus mochten we de aarde zover verkloot hebben dat we een nieuwe nodig hebben kunnen we altijd nog die richting op XDOp vrijdag 1 oktober 2010 19:58 schreef remlof het volgende:
De planeet beschikt bovendien over een atmosfeer en zwaartekracht.
Zomg, dat is wel heel erg uniek!
Aan de hete kant verdampt alles, aan de koude kant condenseert alles dat verdampen en condenseren kan. Dat geldt dus voor alle vloeistoffen en gassen.
Is de planeet bewoonbaar? Ik zou er niet willen wonen.
quote:Snelheden van ruimteschepen zijn nu inderdaad hopeloos, maar als je de snelheid van het licht kan benaderen, dan duurt een reis van enkele lichtjaren voor de reiziger niet zo lang.Op donderdag 30 september 2010 21:16 schreef Monidique het volgende:
Met onze huidige technologie is zelfs ons zonnestelsel niet eens praktisch overbrugbaar. En volgens mij gaat het ueberhaupt nooit lukken, reizen tussen de sterren.
Enig nadeel is dat je dan warp 10 issues krijgt, waarbij de bestuurder en de kapitein van het ruimteschip versneld evolueren en gemuteerde kinderen krijgen.
quote:uh, dat zou ik niet al te hard roepen.Op donderdag 30 september 2010 21:16 schreef Monidique het volgende:
Met onze huidige technologie is zelfs ons zonnestelsel niet eens praktisch overbrugbaar. En volgens mij gaat het ueberhaupt nooit lukken, reizen tussen de sterren.
Al;s je 500 jaar geleden zou roepen dat we naar maan zouden kunnen reizen, zou je voor gek zijn verklaard. Moet je eens kijken wat voor ontwikkeling de mensheid de afgelopen 100 jaar heeft doorgemaakt.
quote:Tijddialatie is voor de reis zelf inderdaad een gunstig effect. Maar op het punt van vertrek en aankomst verloopt de tijd natuurlijk in het eigen stelsel. Dus daar krijgt de reiziger toch mee te maken.Snelheden van ruimteschepen zijn nu inderdaad hopeloos, maar als je de snelheid van het licht kan benaderen, dan duurt een reis van enkele lichtjaren voor de reiziger niet zo lang.
quote:Denk dat de grote van de planeet eerder invloed op het wel/niet hebben van een atmosfeer heeft.Op vrijdag 1 oktober 2010 20:51 schreef Schonedal het volgende:
Het is hoogst twijfelachtig dat de planeet een atmosfeer heeft.
Aan de hete kant verdampt alles, aan de koude kant condenseert alles dat verdampen en condenseren kan. Dat geldt dus voor alle vloeistoffen en gassen.
Is de planeet bewoonbaar? Ik zou er niet willen wonen.
De atmosfeer is al gas, een gas is al damp. En Titan (maan van Sarturnus) heeft ook een atmosfeer, terwijl het daar zo koud is dat water stijf bevroren zou zijn en er meren zijn van vloeibaar methaan (weet ik niet zeker).
De grote van een planeet is van belang, omdat de gassen in de atmosfeer vast gehouden moeten worden en daar is zwaartekracht voor nodig. Mars bijvoorbeeld had waarschijnlijk vroeger een dichte atmosfeer. Maar Mars is een stuk kleiner als de aarde en is bijna heel zijn atmosfeer kwijt geraakt.
quote:Maar dat is niet relevant voor de reis lijkt me. Ja, je moet je familieleden en vrienden wel gedag zeggen, want als weer terug gaat zijn die er niet meer.Op vrijdag 1 oktober 2010 21:13 schreef __Saviour__ het volgende:
[..]
Tijddialatie is voor de reis zelf inderdaad een gunstig effect. Maar op het punt van vertrek en aankomst verloopt de tijd natuurlijk in het eigen stelsel. Dus daar krijgt de reiziger toch mee te maken.
Kom je terug, is het op aarde ineens 500 jaar verder terwijl jij 20 jaar ouder bent. Of andersom: Je komt terug na 20 jaar en op aarde is nog maar 1 jaar verstreken.
Of zie ik dit verkeerd?
Of is dat wat jullie met een mooi woord dat tijddialatie noemen
Ben niet zo thuis in die termen
http://nl.wikipedia.org/wiki/Tijddilatatie
Dat is niet alleen van toepassing als je 'een bepaalde snelheid voorbij gaat', maar het is pas echt meetbaar bij hogere snelheden, en behoorlijk ingrijpend dichtbij lichtsnelheid.
quote:Zelfs als de mogelijkheid er zou zijn om er te komen, zijn planeten met buitenaards leven volkomen ongeschikt om er als mens te gaan leven. Alleen in een luchtdicht ruimtepak. zou je er kunnen vertoeven.Op vrijdag 1 oktober 2010 20:47 schreef netolk het volgende:
[..]
Tja of dat zo uniek is weet ik zo net nog niet aangezien ik ook op zo'n planeet zit maar het is idd wel een potentiële planeet met leven, dus mochten we de aarde zover verkloot hebben dat we een nieuwe nodig hebben kunnen we altijd nog die richting op XD
Ook al zou de lucht daar (qua samenstelling) gewoon ingeademd kunnen worden, en het water gewoon water zijn. Als er leven is is het niet steriel.
Als er maar iets is wat een beetje op planten (of dieren) lijkt, zal er heeeeel veeeeel zijn wat op bacterien en virussen en evt andere micro-organismen lijkt. Op aarde is het zo dat je bij elke ademhaling, en elke slok water heel veel micro-organismen inhaleert. Op een andere planeet waar leven is zou je als aardling niet al dat alien microleven willen inhaleren en dat een interactie willen laten aangaan met je eigen microbioom. De grotere zichtbare aliens kan je nog ontlopen, Het kleine onzichtbare microleven niet, dat onderga je. Vanuit een evolutionair gezichtspunt ligt het niet voor de hand dat er wel grotere levensvormen zijn, (enigszins vergelijkbaar met aardse eukaryote vormen), en geen uitbundig microleven.
Alleen een planeet met de juiste eigenschappen van de atmosfeer, maar die verder helemaal kaal en levenloos is, dus ook zonder enige vorm van begroeiing, zou misschien in aanmerking komen om onbeschermd op rond te huppelen.
[ Bericht 1% gewijzigd door barthol op 02-10-2010 04:48:17 ]
ik ben geen microbioloog maar bij dit verhaal moest ik denken aan de spaanse conquistadors die met hun missie in latijns-amerika met een griepvirus vrijwel de gehele inlandse bevolking om zeep hielpen.
(naast hun musketten dan)
nu is die virusoverdracht wel uitgewoed.
wat ik wil zeggen is dat in het begin er natuurlijk voorzorgsmaatregelen moeten worden genomen maar dat dit voor een beperkte tijd zal zijn.
want indien de mens zover kan reizen dan zal dit m.i. alleen kunnen in een gezamenlijke inspanning dus zonder oorlogen op aarde ivm de hoge kosten en de aanslag op grondstoffen.
je mag dan verwachten dat ook de geneeskunde sterk is verbeterd.
een wetenschapper claimt 2 jaar geleden al een "lichtsignaal" gevonden te hebben uit de richting van die planeet.
enig idee hoe betrouwbaar die gozer is? ik heb stiekem het vermoeden dat dit bericht zo naar Tru doorgestuurd kan worden, maar eerst ff de wetenschappers er op loslaten
quote:Hij werkt bij SETI, dus diegene is vrij betrouwbaar!!!Op zaterdag 2 oktober 2010 14:32 schreef Asphias het volgende:
http://www.hln.be/hln/nl/(...)eken-van-leven.dhtml
een wetenschapper claimt 2 jaar geleden al een "lichtsignaal" gevonden te hebben uit de richting van die planeet.
enig idee hoe betrouwbaar die gozer is? ik heb stiekem het vermoeden dat dit bericht zo naar Tru doorgestuurd kan worden, maar eerst ff de wetenschappers er op loslaten
quote:Laten we een keertje niet ons alu-hoedje conspiracy mode aan zetten.Op zaterdag 2 oktober 2010 17:27 schreef Harunobu het volgende:
Ik zou het eerder omdraaien. Hij werkt bij SETI, dus is dat niet.
Overigens: Hij wordt al betaald door de universiteit en heeft zijn naam hoog te houden.
[ Bericht 20% gewijzigd door Yi--Long op 02-10-2010 17:50:44 ]
http://www.theaustralian.(...)frg8gf-1225710664198
Veel details/technologieen die vroeger in Startrek en Starwars voorbijkwamen, zien we nu al terug in het dagelijks leven. Nu is er afgelopen maand ook nieuws geweest over zogenaamde "tracktor beams", lichtstralen die voorwerpen kunnen verplaatsen. Link
Nu denk ik, met mijn wonderbaarlijke onwetendheid over de ruimtevaart, dat deze techniek een doorbraak kan zijn voor de ruimtevaart. Even een scenario/nieuwsbericht uit de duim gezogen:
In 2026 denkt de NASA hun grote nieuwe trots te presenteren, het project heet: Spaceship Buzz (Lightyear)
Spaceship BUZZ gaat gebruik maken van zogeheten "tracktor beams". Zowel op ruimtestation ISS als op de maan worden er grote laser-stations geinstalleerd, die de tracktor beams gaan "uitzenden". Spaceship BUZZ is daarbij een soort hybride. Bij de lancering maakt BUZZ nog gebruik van de ouderwetse brandstof, wanneer het ruimteveer de atmosfeer verlaat word voor de eerste keer BUZZ gelinkt/getracked met ISS. Het ISS trekt met de tracktor beam en een soort slingshot beweging BUZZ in zijn baan naar verre werelden. Het laserstation op de maan kan BUZZ opvangen en het ruitmeveer in zijn definitieve baan brengen naar zijn bestemming.
Goed... mijn duim is wel leeg nu. Maar dit is denk ik een manier waarop de mensheid voor het eerst echt gaat reizen met gebruik van licht.
Zeker niet nu de VS economisch zo slecht gaat en Sarah Palin straks president wordt.
quote:Zeker net als die mensen die probeerden te vliegen. Het was toch geen serieuze wetenschapOp zaterdag 2 oktober 2010 21:25 schreef Harunobu het volgende:
Heeft niets met conspiracy te maken. Ik vind SETI gewoon geen serieuze wetenschap. En daar zitten dus ook niet de serieuze en goede wetenschappers. Daar zit je of omdat je niets beter kunt krijgen of op dat je een irrationele droom hebt.
verder lijkt me het onzinnig dat je lichtsignalen van die planeet kan zien maar ongetwijfeld zal er leven zijn op andere planeten, het leven op aarde moet daarvandaan zijn gekomen
quote:Waarom zou je geen licht van een dergelijke planeet kunnen zien?Op zondag 3 oktober 2010 11:06 schreef pinine het volgende:
verder lijkt me het onzinnig dat je lichtsignalen van die planeet kan zien maar ongetwijfeld zal er leven zijn op andere planeten, het leven op aarde moet daarvandaan zijn gekomen
En waar komt het leven op die andere planeten dan weer vandaan?
Het kan natuurlijk, maar is het gezien de enorme afstanden niet waarschijnlijker dat leven vaker uit zichzelf uitstaat?
quote:Volgens mij is er (nog) geen telescoop die krachtig genoeg is om exoplaneten rechtstreeks te observeren, dus licht wat van een dergelijke planeet af zou komen kunnen we ook nog niet zien.Op zondag 3 oktober 2010 14:44 schreef Onverlaatje het volgende:
[..]
Waarom zou je geen licht van een dergelijke planeet kunnen zien?
En waar komt het leven op die andere planeten dan weer vandaan?
Het kan natuurlijk, maar is het gezien de enorme afstanden niet waarschijnlijker dat leven vaker uit zichzelf uitstaat?
We gaan (verbeter me als ik het fout heb) geloof ik nog steeds uit van zwaartekracht die uitgeoefend word op de moederster van de planeet.
Er zijn wel trucs, zoals het afschermen van de ster, waardoor het toch mogelijk wordt de exoplaneet direct waar te nemen.
quote:Maar dit zijn dan toch vooral gigantische planeten in de categorie Neptunus en groter?Op zondag 3 oktober 2010 14:59 schreef Telates het volgende:
Er zijn al een aantal directe observaties van exoplaneten. Het probleem is niet zozeer dat er te weinig licht van een exoplaneet komt, maar dat de verhouding tussen het licht van de planeet en het licht van de ster enorm is. Het licht van de ster domineert de waarnemingen dan (in het zichtbare licht is de ster zo'n miljard keer helderder, in het infrarood zo'n miljoen keer).
Er zijn wel trucs, zoals het afschermen van de ster, waardoor het toch mogelijk wordt de exoplaneet direct waar te nemen.
Krijg je dan niet gigantisch harde wind enz?
Of andere klimaat-achtige problemen?
quote:Daar kunnen we dus prima de PVV'ers naartoe sturenOp donderdag 30 september 2010 20:49 schreef remlof het volgende:
maar in de permanente schemerzone moeten voor de mens bewoonbare gebieden zijn.
quote:Van traphelicopter naar airbus, en over 100 jaar zitten we op andere sterren?Op vrijdag 1 oktober 2010 21:10 schreef whosvegas het volgende:
[..]
uh, dat zou ik niet al te hard roepen.
Al;s je 500 jaar geleden zou roepen dat we naar maan zouden kunnen reizen, zou je voor gek zijn verklaard. Moet je eens kijken wat voor ontwikkeling de mensheid de afgelopen 100 jaar heeft doorgemaakt.
quote:Ik vraag me weleens af of we qua wetenschappelijke ontwikkeling niet nu al op een exoplaneet hadden gestaan als de Middeleeuwen niet voorbij waren gekomen.Op donderdag 30 september 2010 21:38 schreef __Saviour__ het volgende:
[..]
Niet met normaal reizen in ieder geval. De lichtsnelheid is een harde grens, daaraan is niet te ontkomen. Om toch die gigantische afstanden te overbruggen moet je gaan denken aan nu nog puur hypothetische zaken zoals de ruimte verbuigen of door wormgaten reizen bijvoorbeeld. Dat is heel erg sci-fi, maar wie weet wat we in de toekomst kunnen. Technologie ontwikkelt zich exponentieel. Moet je eens kijken hoe ver we gekomen zijn in de laatste paar honderd jaar.
quote:Dat is voor ons misschien vreemd of onbewoonbaar. Maar als er leven is op die planeet dan zou het zich wel hebben aangepast, wij hebben ons ook aangepast.Op zondag 3 oktober 2010 16:18 schreef MouzurX het volgende:
Maar aan 1 kant van die planeet is het enorm warm en aan de ander heel koud?
Krijg je dan niet gigantisch harde wind enz?
Of andere klimaat-achtige problemen?
quote:Ja ik vraag me dus af op welke manier je je daar aan kan aanpassen.Op zondag 3 oktober 2010 16:29 schreef Svubeqak het volgende:
[..]
Dat is voor ons misschien vreemd of onbewoonbaar. Maar als er leven is op die planeet dan zou het zich wel hebben aangepast, wij hebben ons ook aangepast.
Als er constant orkaanwind is dan kan er weinig leven lijkt me.
quote:Ja aangezien het exponentieel sneller gaat met de ontwikkelingen.Op zondag 3 oktober 2010 16:29 schreef fs180 het volgende:
[..]
Van traphelicopter naar airbus, en over 100 jaar zitten we op andere sterren?
200 jaar maximum.
Over 100 jaar zitten we bij de dichtstbijzijnde ster.
quote:Dat lijkt me ook niet fijn wonen nee.
[..]
Ja ik vraag me dus af op welke manier je je daar aan kan aanpassen.
Als er constant orkaanwind is dan kan er weinig leven lijkt me.
quote:Dr. Ragbir Bhathal heeft de ontwikkelingen van de voorbije dagen met veel aandacht gevolgd. Al twee jaar geleden merkte hij een lichtstraal op die uit de buurt van deze zogenaamde nieuwe Aarde - die rond de ster Gliese 581 draait - afkomstig was.
Zouden ze dan toch bestaan?
quote:Op zondag 3 oktober 2010 16:35 schreef DemonRage het volgende:
[..]
[ afbeelding ]
Zouden ze dan toch bestaan?
quote:
[..]
[ afbeelding ]
Zouden ze dan toch bestaan?
quote:Wat is de oorzaak van die mening? Een kromme redenatie of wensdenken?
quote:Waarom niet? En als je nu levende wezens hebt die veel sterkere spieren hebben dan ons zodat de sterkte van die wind hen niet deert? (Ik bedoel maar: ik denk dat een brontosaurus wel tegen wat wind konOp zondag 3 oktober 2010 16:31 schreef MouzurX het volgende:
[..]
Ja ik vraag me dus af op welke manier je je daar aan kan aanpassen.
Als er constant orkaanwind is dan kan er weinig leven lijkt me.
)quote:Dat hoef je je niet af te vragen. Evolutie is bijzonder effectief. Bacteriën in radioactief water, vissen in poelen van zwavelzuur, het komt allemaal voor. En dan heb ik het nog over een lief schattig planeetje als de Aarde.
[..]
Ja ik vraag me dus af op welke manier je je daar aan kan aanpassen.
Als er constant orkaanwind is dan kan er weinig leven lijkt me.
Probeer eens voor de lol uit te zoeken of een Albatros puur op eigen kracht op kan stijgen. Misschien hebben ze alleen een klein zetje nodig van een golf, maar grote kans dat ze altijd hulp hebben. Een hoge rots, een vleugje wind...
quote:Bacteriën hebben nooit last van wind.
[..]
Waarom niet? En als je nu levende wezens hebt die veel sterkere spieren hebben dan ons zodat de sterkte van die wind hen niet deert? (Ik bedoel maar: ik denk dat een brontosaurus wel tegen wat wind kon
quote:Niet genoegen nemen met zomaar een gedefinieerde constante, behalve als er een causaal verband bestaat waar deze constante uit voortkomt. Waarbij je jezelf kan afvragen of het dan wel een constante is en of dit soort constanten daardoor eigenlijk helemaal geen constanten kunnen zijn.Op zondag 3 oktober 2010 16:46 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Wat is de oorzaak van die mening? Een kromme redenatie of wensdenken?
quote:als religie niet voorbij was gekomen.Op zondag 3 oktober 2010 16:29 schreef Henno het volgende:
[..]
Ik vraag me weleens af of we qua wetenschappelijke ontwikkeling niet nu al op een exoplaneet hadden gestaan alsde Middeleeuwen niet voorbij waren gekomen.
quote:Ik denk dat we last hebben van te weinig informatie. Als een glazen doolhof waarvan je af en toe een bevestigingspunt ziet of een vlek op het glas. Die punten en vlekken gaan niet weg, maar als je niet weet dat je in een glazen doolhof staat (laat staan dat je weet hoe de route naar de uitgang er uit ziet) weet je niet waarom ze er zijn en niet weg gaan of veranderen.
[..]
Niet genoegen nemen met zomaar een gedefinieerde constante, behalve als er een causaal verband bestaat waar deze constante uit voortkomt. Waarbij je jezelf kan afvragen of het dan wel een constante is en of dit soort constanten daardoor eigenlijk helemaal geen constanten kunnen zijn.
Maar de volgende vraag is dan: wat is de oorzaak van het glazen doolhof?
quote:
[..]
Ik vraag me weleens af of we qua wetenschappelijke ontwikkeling niet nu al op een exoplaneet hadden gestaan als de Middeleeuwen niet voorbij waren gekomen.
Leesvoer: Technische vooruitgang in de geschiedenis
Veel onderwerpen door elkaar heen in dit topic trouwens.
quote:Gisteren bracht de boer me een bak met voerOp zondag 3 oktober 2010 16:31 schreef MouzurX het volgende:
[..]
Ja aangezien het exponentieel sneller gaat met de ontwikkelingen.
200 jaar maximum.
Over 100 jaar zitten we bij de dichtstbijzijnde ster.
Eergisteren bracht de boer me een bak met voer
De dag daarvoor bracht de boer me een bak met voer
En eigenlijk zo lang als ik me kan herinneren bracht de boer me iedere dag een bak met voer
Ergo
Vandaag brengt de boer me een bak met voer, dacht de kalkoen, dat doet vast zo snel als ie klaar is met het slijpen van die bijl. Ziet er gezellig uit trouwens, daarbinnen met die denneboom en al die lichtjes, en ruikt ook lekker, de boerin is al bezig in de keuken.....
quote:Wat was er eerder, de kip of het ei?Op zondag 3 oktober 2010 17:09 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Ik denk dat we last hebben van te weinig informatie. Als een glazen doolhof waarvan je af en toe een bevestigingspunt ziet of een vlek op het glas. Die punten en vlekken gaan niet weg, maar als je niet weet dat je in een glazen doolhof staat (laat staan dat je weet hoe de route naar de uitgang er uit ziet) weet je niet waarom ze er zijn en niet weg gaan of veranderen.
Maar de volgende vraag is dan: wat is de oorzaak van het glazen doolhof?
Hetzelfde geldt voor big bang / big crunch gedachten. Als een big crunch een zwart gat ter grootte van ons universum maakt waarbij alles samenkomt in een oneinding klein punt in het zwarte gat om mogelijk met een big bang weer opnieuw te beginnen, hoe kon onze oorspronkelijke big bang dan ontstaan? Ook omdat energie weglekt uit ons universum en het heelal steeds verder afkoelt, zou er uiteindelijk minder overblijven dan toen je begonnen was.
Natuurlijk is het ook zo dat als een ster ontploft in een supernova, de weggeslingerde resten niet uiteindelijk resulteren in crunch waarbij dezelfde resten niet eenzelfde ster zullen maken. Zo zal het waarschijnlijk ook zijn met ons heelal. Ook al zouden we kunnen eindigen als megazwartgat, het zal niet dezelfde energie zijn wat in dat punt zit als waarmee de big bang begonnen is. Wat zou impliceren dat de oorspronkelijke big bang alleen veroorzaakt kan zijn met energie uit andere singulariteiten.
Overigens ontstaat een supernova uit een explosie van een implosie op een maximale dichtheid wat een sterkern kan bevatten. Ontstaat een big bang uit een maximale dichtheid wat een singulariteit kan bevatten?
Een implosie van ruimte tijd, met een moment zonder ruimtetijd, wat tegelijk eeuwig en onmetelijk kort tegelijk duurt waarbij de singulariteit niet langer omhuld en afgesloten is met ruimtetijd.
Je kan je ook afvragen, als een energieloos deeltje met oneindige snelheid weg wilt, wat vertraagt het deeltje tot de lichtsnelheid? De dichtheid van ruimtetijd en de interactie daarmee, wat blijkbaar redelijk consistent lijkt zodat de lichtsnelheid op een constante lijkt.
quote:De speciale relativiteitstheorie heeft daar een oplossing voor. De speelruimte die je hebt zit binnen het raamwerk van de ruimtetijd. Massa, snelheid en tijd(sbeleving) zijn van elkaar afhankelijk. Maar ik heb er zelf niet op gestudeerd. Mijn kennis is een combinatie van een paar boeken, Teleac en Haushofer.
Je kan je ook afvragen, als een energieloos deeltje met oneindige snelheid weg wilt, wat vertraagt het deeltje tot de lichtsnelheid? De dichtheid van ruimtetijd en de interactie daarmee, wat blijkbaar redelijk consistent lijkt zodat de lichtsnelheid op een constante lijkt.
Misschien kan je dit soort theorieën ook als een soort constante zien. Ze kloppen maar we weten niet (altijd) waarom.
[ Bericht 0% gewijzigd door Papierversnipperaar op 03-10-2010 20:29:36 ]
quote:Als een deeltje energieloos is, zou het dan bestaan?Op zondag 3 oktober 2010 18:08 schreef Onverlaatje het volgende:
Ik bedoelde eigenlijk een massaloos deeltje. Bestaan er eigenlijk energieloze deeltjes?
quote:Volgens E=mc² niet.
Ik bedoelde eigenlijk een massaloos deeltje. Bestaan er eigenlijk energieloze deeltjes?
quote:Ha, daar hebben we de grafiek zonder eenheden langs de y-as weer. Over wetenschappelijke teloorgang gesproken; het zal wellicht de tweede fase zijn dat we deze grafiek zo nu en dan hier voorbij zien komen.Op zondag 3 oktober 2010 17:17 schreef Quyxz_ het volgende:
[..]
[ afbeelding ]
Leesvoer: Technische vooruitgang in de geschiedenis
Veel onderwerpen door elkaar heen in dit topic trouwens.
quote:Niet dus.Op zondag 3 oktober 2010 18:31 schreef Harunobu het volgende:
Als je geen massa en geen energie bent, hoe kun je dan bestaan?
Als je geen massa hebt, en geen energie, dan heb je helemaal niets als deeltje, en besta je per definitie niet.
quote:Nee. Een deeltje zonder massa beweegt altijd met de lichtsnelheid, en dus E=p*c. Een deeltje wat niet beweegt (tov een waarnemer) heeft een energie van E=mc2. Een deeltje heeft altijd energie. Dat is ook de reden dat alles in het universum zwaartekracht voelt. Een deeltje kan bv elektrisch neutraal zijn en elektische krachten niet voelen, maar voor zwaartekracht kan dit niet; dat zou betekenen dat E=0.
Ik bedoelde eigenlijk een massaloos deeltje. Bestaan er eigenlijk energieloze deeltjes?
In die zin verschilt zwaartekracht van de andere krachten in ons universum.
quote:hoezo sterke spieren? bedenk hoe makkelijk je als kussen met een beetje aerodynamische vorm rond kan vliegen zonder moeite te hoeven doenOp zondag 3 oktober 2010 16:50 schreef Krantenman het volgende:
[..]
Waarom niet? En als je nu levende wezens hebt die veel sterkere spieren hebben dan ons zodat de sterkte van die wind hen niet deert? (Ik bedoel maar: ik denk dat een brontosaurus wel tegen wat wind kon
quote:Waarom niet?Op zaterdag 2 oktober 2010 21:25 schreef Harunobu het volgende:
Heeft niets met conspiracy te maken. Ik vind SETI gewoon geen serieuze wetenschap.
quote:Hoe kan je dat zeggen als we nog geen buitenaards leven hebben ontdekt? Misschien is de Aarde wel enorm extreemOp zondag 3 oktober 2010 16:50 schreef Papierversnipperaar het volgende:
[..]
Dat hoef je je niet af te vragen. Evolutie is bijzonder effectief. Bacteriën in radioactief water, vissen in poelen van zwavelzuur, het komt allemaal voor. En dan heb ik het nog over een lief schattig planeetje als de Aarde.
quote:Mwah, dat zal nog wel meevallen:
[..]
Hoe kan je dat zeggen als we nog geen buitenaards leven hebben ontdekt? Misschien is de Aarde wel enorm extreem
quote:Vergeleken met Venus? Daar hoef je toch geen buitenaards leven voor te ontdekken?
[..]
Hoe kan je dat zeggen als we nog geen buitenaards leven hebben ontdekt? Misschien is de Aarde wel enorm extreem
Dat durf ik geen 100% bevestigen maar 200%!
Die wezens zullen er niet uitzien als mensen natuurlijk (en nog minder als in sciencefiction films, maar je moet maar 1 bacterie vinden en er is een levend wezen op die planeet.
De één zal al wat meer levende organismes tellen dan de andere maar wees er maar van overtuigd dat er leven is buiten de Aarde!
quote:Is leven op Venus niet mogelijk dan?
We hadden het toch over planeten waar leven evolutie mogelijk is?
quote:Not life as we know it
[..]
Is leven op Venus niet mogelijk dan?
quote:It's life, Jim...
quote:En straks hebben ze mega veel rare en enge virussen dat...Op donderdag 30 september 2010 20:57 schreef remlof het volgende:
[..]
Er zou leven kunnen zijn inderdaad. En dan komt de ethische vraag "mogen wij ons daarmee bemoeien?". Toch zou deze planeet in de toekomst een doel kunnen zijn voor menselijke "kolonisatie", juist omdat ie relatief zo dichtbij staat.
Mochten wij in contact komen met een eventuele intelligente levensvorm daar...dat onze gehele planeet uitsterft dankzij een vies vuig smerig kutklotenvirus
Jaja alles kan natuurlijk dus!?
quote:Als het DNA dezelfde structuur als de onze heeft maakt dat helemaal niet uit. Onze cellen zullen het DNA kopieren als ze geïnfecteerd worden. Misschien duurt het een paar maanden evolutie.
Het zou toch wel toevallig zijn als dat virus compatibel is met ons DNA, de eiwitten, enzymen en organellen die nodig zijn voor de reproductie van dit virus.
Zou wel leuk zijn als het DNA er anders uit zag.
quote:Hm dan prefereer ik toch liever een stel puntoren zonder gevoel voor humorOp maandag 4 oktober 2010 01:48 schreef Zhe-AnGeL het volgende:
[..]
Mochten wij in contact komen met een eventuele intelligente levensvorm daar...dat onze gehele planeet uitsterft dankzij een vies vuig smerig kutklotenvirus
quote:En dat weten ze allemaal omdat ze een stip in gliese 581g hebben gezien en toen hebben ze helemaal doorgefantaseerd wat als er dit en dat is.Op donderdag 30 september 2010 20:49 schreef remlof het volgende:
Rond de rode dwergster Gliese 581 is een planeet ontdekt die vloeibaar water en een aardachtige atmosfeer kan hebben.
De planeet (Gliese 581g) staat op zo'n 20 miljoen kilometer van de centrale ster, maar omdat die veel kleiner is dan de zon is de temperatuur precies ok.
Tenminste, in een bepaalde zone op de planeet, want net zoals de maan rond de aarde draait staat altijd dezelfde zijde van de planeet naar de centrale ster gericht. Die kant is te heet en de "achterkant" is te koud, maar in de permanente schemerzone moeten voor de mens bewoonbare gebieden zijn.
Lees meer op wired.com: A Habitable Exoplanet — for Real This Time
Gelukkig is het weer daar ook goed! (Bron: http://io9.com/5653433/th(...)rth?skyline=true&s=i)
What about the weather on this planet? It's tidally locked, which means one side always faces the sun and one side is always in darkness. Wouldn't there be incredibly strong winds moving from the hot side to the cold side?
People thought there'd be hellacious winds. But there have been 3D climate models of tidally locked planets and calculations show there would be high altitude winds like jet streams on our planet. But according to these models, the maximum winds on the surface would be 30-40 miles per hour on the hot side. On the dark side, winds would be 0-10 miles per hour. It would be quite pleasant. The winds would carry heat from the hot side to the cold side in the high altitudes and then the cold winds would come back down over the poles. The winds would circulate on a large scale like on Earth and that would even out the temperature somewhat. Some of that depends on whether it's covered by oceans or continents.
quote:Fantaseren weet jij alles van.Op maandag 4 oktober 2010 06:50 schreef matthijs8200 het volgende:
[..]
En dat weten ze allemaal omdat ze een stip in gliese 581g hebben gezien en toen hebben ze helemaal doorgefantaseerd wat als er dit en dat is.
quote:Op maandag 4 oktober 2010 08:52 schreef -Strawberry- het volgende:
Ik hoop eigenlijk echt dat men een keer leven vindt, zou meteen die hele Bijbel in de prullenbak kunnen.
quote:Niets is zwart/wit
quote:Nee, mijn ruimteschip heeft problemen met het herfstweer.
ben je een spacetrip aan het maken papierversnipperaar ?
Het is arrogant om te denken dat we de enige zijn in het universum
Hebben we die ook weer gehad.
quote:Onzin, daar is allang wat op bedacht.Op maandag 4 oktober 2010 08:52 schreef -Strawberry- het volgende:
Ik hoop eigenlijk echt dat men een keer leven vindt, zou meteen die hele Bijbel in de prullenbak kunnen.
quote:Dus op de zevende dag rustte hij niet uit, maar schiep hij de rest van het universum, terwijl hij voor de aarde zes dagen nodig had.Op woensdag 6 oktober 2010 20:26 schreef Parafernalia het volgende:
[..]
Onzin, daar is allang wat op bedacht.
quote:Oefening baart kunst.Op donderdag 7 oktober 2010 17:27 schreef Fat_Papa_Jefferson het volgende:
[..]
Dus op de zevende dag rustte hij niet uit, maar schiep hij de rest van het universum, terwijl hij voor de aarde zes dagen nodig had.
.
quote:Wattan? Er staat niets in de Bijbel over leven op andere planeten hoor.Op woensdag 6 oktober 2010 20:26 schreef Parafernalia het volgende:
[..]
Onzin, daar is allang wat op bedacht.
Kijk het geloof in een God kan dan nog steeds, maar alles letterlijk nemen uit de Bijbel gaat beetje moeilijk.
quote:flikker op, we zijn geen startrek. Gewoon mee bemoeien. Nieuwe VOC beginnen!Op donderdag 30 september 2010 20:57 schreef remlof het volgende:
[..]
Er zou leven kunnen zijn inderdaad. En dan komt de ethische vraag "mogen wij ons daarmee bemoeien?". Toch zou deze planeet in de toekomst een doel kunnen zijn voor menselijke "kolonisatie", juist omdat ie relatief zo dichtbij staat.
VGC, Vereenigde Gliesische Compagnie!
Er moet pas contact worden gelegd als die beschaving zelf heeft geaccepteerd dat er mogelijk leven buiten hun eigen planeet bestaat.
quote:Nogmaals; We zijn geen star trek. Waarom zouden wij er iets om geven wat er zich op andere planeten afspeelt? Eigen alien eerst!
Je kunt je natuurlijk niet zomaar mengen in de ontwikkeling van een buitenaardse zelfbewuste beschaving. Dat zou ze in complete chaos kunnen storten.
Er moet pas contact worden gelegd als die beschaving zelf heeft geaccepteerd dat er mogelijk leven buiten hun eigen planeet bestaat.
quote:Dus gewoon clandestien rondkijken en hopen dat je android niet op hol slaatOp donderdag 7 oktober 2010 19:55 schreef __Saviour__ het volgende:
Je kunt je natuurlijk niet zomaar mengen in de ontwikkeling van een buitenaardse zelfbewuste beschaving. Dat zou ze in complete chaos kunnen storten.
Er moet pas contact worden gelegd als die beschaving zelf heeft geaccepteerd dat er mogelijk leven buiten hun eigen planeet bestaat.
quote:Je vergeet, dat als jij naar Gliese toe kan, dat een geavanceerder beschaving dat ook kan en ziet wat je doet.Op donderdag 7 oktober 2010 19:36 schreef Maanvis het volgende:
[..]
flikker op, we zijn geen startrek. Gewoon mee bemoeien. Nieuwe VOC beginnen!
VGC, Vereenigde Gliesische Compagnie!
Als deze geavanceerder beschaving daar niet zichtbaar is, dan zullen zij daar lessen uit het verleden van hebben getrokken en niet toelaten dat jij daar de dienst uit gaat maken en dat als jij in opdracht kwam van onze beschaving, dat zij onze beschaving zullen resetten.
Dus, ga daar heen met je kwade bedoelingen als je zo graag wilt, maar maak vooral duidelijk dat je het op eigen houtje deed
quote:yeah right, als die ruimtepolitie er echt was dan hadden ze nederland al gereset in de VOC tijdOp donderdag 7 oktober 2010 23:38 schreef Onverlaatje het volgende:
[..]
Je vergeet, dat als jij naar Gliese toe kan, dat een geavanceerder beschaving dat ook kan en ziet wat je doet.
Als deze geavanceerder beschaving daar niet zichtbaar is, dan zullen zij daar lessen uit het verleden van hebben getrokken en niet toelaten dat jij daar de dienst uit gaat maken en dat als jij in opdracht kwam van onze beschaving, dat zij onze beschaving zullen resetten.
Dus, ga daar heen met je kwade bedoelingen als je zo graag wilt, maar maak vooral duidelijk dat je het op eigen houtje deed
.quote:Je kan het ook omdraaien.Op donderdag 7 oktober 2010 23:41 schreef Maanvis het volgende:
[..]
yeah right, als die ruimtepolitie er echt was dan hadden ze nederland al gereset in de VOC tijd
Waar zou jij nerveus van worden. Een buitenaardse beschaving wat aan de andere kant van hun eigen planeet op rooftocht gaat, of een buitenaardse beschaving wat op een planeet bij jou in de buurt op rooftocht gaat.
quote:Alsof die geavanceerdere beschaving (als ze al bestaat) zo geavanceerd is dat ze voortdurend al die biljoenen sterren en planeten in de gaten kan houden. Misschien wonen ze wel duizenden lichtjaar verder en zijn ze zelf nog maar amper op het punt aangekomen dat ze iemand kunnen laten landen op de dichtstbijzijnde maan, hoe kunnen wij dat nu weten.Op donderdag 7 oktober 2010 23:38 schreef Onverlaatje het volgende:
[..]
Je vergeet, dat als jij naar Gliese toe kan, dat een geavanceerder beschaving dat ook kan en ziet wat je doet.
Als deze geavanceerder beschaving daar niet zichtbaar is, dan zullen zij daar lessen uit het verleden van hebben getrokken en niet toelaten dat jij daar de dienst uit gaat maken en dat als jij in opdracht kwam van onze beschaving, dat zij onze beschaving zullen resetten.
Dus, ga daar heen met je kwade bedoelingen als je zo graag wilt, maar maak vooral duidelijk dat je het op eigen houtje deed
quote:Dat weten we niet. Wat ik wel weet is dat beschavingingen alleen met elkaar samenwerken als de ene beschaving de andere niet technologisch overschaduwt. Als we contact zoeken met een superieure beschaving, loopt het waarschijnlijk slecht voor ons af. Als we contact vinden met een inferieure beschaving, loopt het waarschijnlijk, gezien ons verleden, door ons slecht met hen af, of met ons, zodra zij binnen korte tijd ons technologieniveau weten in te halen en korte metten met ons maken.Op vrijdag 8 oktober 2010 19:53 schreef Krantenman het volgende:
[..]
Alsof die geavanceerdere beschaving (als ze al bestaat) zo geavanceerd is dat ze voortdurend al die biljoenen sterren en planeten in de gaten kan houden. Misschien wonen ze wel duizenden lichtjaar verder en zijn ze zelf nog maar amper op het punt aangekomen dat ze iemand kunnen laten landen op de dichtstbijzijnde maan, hoe kunnen wij dat nu weten.
We kunnen ons afvragen, als we al contact willen leggen, wat ik sterk afraad om bovengenoemde reden, met wat voor soort beschaving willen wij contact leggen. Eentje waarvan we weten dat het ons niet onder de voet loopt. Hoe vind je dit uit, door eerst de andere beschaving uitvoerig te bestuderen, zonder je aanwezigheid prijs te geven. Je moet er ook geen haast mee willen hebben. Een verkeerde keuze kan desastreus zijn voor het voortbestaan van je beschaving. Het heelal is ontzettend oud. Beschavingen zijn gekomen, beschavingen zijn gegaan. Als je als beschaving wilt blijven bestaan, dien je heel voorzichtig te zijn. Een enkele verkeerde stap kan het einde betekenen van je beschaving, ook al is deze miljoenen jaren oud. En wie zijn wij nou om te denken dat we alles kunnen maken. We zullen niet de eerste beschaving geweest zijn welke preventief geruimd werd.
Zo kan ik me voorstellen dat andere beschavingen er rustig duizenden jaren over doen om informatie te verzamelen alvorens voorzichtig contact te leggen. Waarschijnlijk zullen zij dit nooit doen, omdat het niet nuttig voor hen zal zijn. Zo voorzichtig zouden wij ook moeten zijn. Als je wilt samenwonen met je buren, moet je je buren eerst kunnen respecteren. Jezelf netjes voorstellen heeft alleen zin, als je zeker weet dat je je op eenzelfde niveau beweegt en je zeker weet dat er geen problemen zullen ontstaan.
quote:Zie het volgende filmpje. Dit zijn wij. Ook al is de kans zeer klein dat een planetoide ons op korte termijn schade zal leveren voor onze beschaving, houden we toch angstvallig de ruimte in de gaten en brengen we nauwlettend alle planetoiden in kaart. Bekijk de film en let vooral op, hoe exponentieel ons vermogen toeneemt om planetoiden te detecteren. Onze beschaving bestaat nog net en je kan nu al zien dat ons vermogen om kennis te vergaren exponentieel groeit. Extrapoleer dat op de vele beschavingen die er statistisch gezien kunnen bestaan en bovendien langer dan ons bestaan en probeer je voor te stellen, hoe groot hun vermogen zal zijn informatie te vergaren.Op vrijdag 8 oktober 2010 19:53 schreef Krantenman het volgende:
[..]
Alsof die geavanceerdere beschaving (als ze al bestaat) zo geavanceerd is dat ze voortdurend al die biljoenen sterren en planeten in de gaten kan houden. Misschien wonen ze wel duizenden lichtjaar verder en zijn ze zelf nog maar amper op het punt aangekomen dat ze iemand kunnen laten landen op de dichtstbijzijnde maan, hoe kunnen wij dat nu weten.
quote:Damn!Op zaterdag 9 oktober 2010 21:52 schreef Onverlaatje het volgende:
[..]
Zie het volgende filmpje. Dit zijn wij. Ook al is de kans zeer klein dat een planetoide ons op korte termijn schade zal leveren voor onze beschaving, houden we toch angstvallig de ruimte in de gaten en brengen we nauwlettend alle planetoiden in kaart. Bekijk de film en let vooral op, hoe exponentieel ons vermogen toeneemt om planetoiden te detecteren. Onze beschaving bestaat nog net en je kan nu al zien dat ons vermogen om kennis te vergaren exponentieel groeit. Extrapoleer dat op de vele beschavingen die er statistisch gezien kunnen bestaan en bovendien langer dan ons bestaan en probeer je voor te stellen, hoe groot hun vermogen zal zijn informatie te vergaren.
Vooral ook omdat het erop lijkt dat het aantal nieuwe ontdekkingen niet afneemt in al die jaren.
quote:Nein man!Op donderdag 7 oktober 2010 23:41 schreef Maanvis het volgende:
[..]
yeah right, als die ruimtepolitie er echt was dan hadden ze nederland al gereset in de VOC tijd
quote:Twijfel ontstaan over 'leefbare' exoplaneet
Vorige maand maakten Amerikaanse astronomen de ontdekking bekend van de eerste potentieel leefbare exoplaneet. Maar deze week werden tijdens een bijeenkomst van de Internationale Astronomische Unie al twijfels geuit over het bestaan van deze planeet, die om de rode dwergster Gliese 581 zou draaien.
In de loop van de jaren zijn bij Gliese 581 in totaal zes planeten ontdekt. Dat gebeurde steeds op dezelfde manier: het bestaan ervan werd afgeleid uit de kleine schommelbewegingen die de ster vertoont doordat er objecten van uiteenlopende massa's om haar heen draaien. De detectie van zo'n schommelbeweging is lastiger naarmate de massa van zo'n object geringer is en/of zijn afstand tot de ster groter. De ontdekking van de 'leefbare' planeet Gliese 581g, die slechts driemaal zo zwaar zou zijn als de aarde, kostte dan ook heel wat moeite. Er gingen honderden metingen aan vooraf, verspreid over een periode van elf jaar.
Sterrenkundigen van de sterrenwacht van Genève, die vorig jaar de vierde planeet van Gliese 581 ontdekten en de ster zijn blijven volgen, hebben tevergeefs geprobeerd het bestaan van Gliese 581g te bevestigen. Ook de andere relatief lichte planeet die hun Amerikaanse collega's opgespoord meenden te hebben, Gliese 581f, lijkt onvindbaar. Volgens het Geneefse team is dat ook niet zo verwonderlijk: de schommelbewegingen die de beide planeten bij hun moederster zouden veroorzaken zijn zo gering, dat deze met de gebruikte meetinstrumenten nauwelijks waarneembaar zijn. Het is dus moeilijk om de kleine schommelingen van meetfouten te onderscheiden.
quote:Damn
dit maakt het allemaal nog abstracter.http://spacefellowship.co(...)ed-by-the-light.html
quote:"The University of Arizona's astronomers have developed a way to see faint planets previously hidden by the overwhelming light output of the star they orbit (abstract). At the core of the system is a small piece of glass with a highly complex pattern inscribed into its surface. Called an Apodizing Phase Plate, or APP, the device blocks out the starlight in a very defined way, allowing planets to show up in the image whose signals were previously drowned out by the star's glare. The breakthrough, which may allow observers to even block out starlight completely with further refinements, was made possible through highly complex mathematical modeling. If you're trying to find something that is thousands or a million times fainter than the star, dealing with the halo is a big challenge."
Dus als je licht hebt wat door een polarisatiefilter gaat, er minder interferentie zal zijn?
quote:Tuurlijk verzinnen ze weer wat nieuws, dat bijbelverhaal is puur gebaseerd op wat men toen wist. Men dacht dat "hemel" en aarde alles was wat er bestond. Ze wisten niet beter.Op woensdag 6 oktober 2010 20:26 schreef Parafernalia het volgende:
[..]
Onzin, daar is allang wat op bedacht.
Zo kreeg een collega een woordenwisseling laatst met iemand op de afdeling.
2 dagen later was het verhaal al uitgegroeid en kwamen ze van een andere afdeling vragen : Wat, heb je m in elkaar geslagen?
Een week later was het: Je hebt m het ziekenhuis in geslagen?
Zo ging dat ook met jezus, liep over ijs. liep over water, kon daarna vliegen en toveren etc.
Kortzichtig als mensen zijn, geloven ze er maar al te graag in. Gelukkig weet ik voor mezelf beter
quote:denk ik ook wel ja, als je de vooruitgang van de laatste decennia ziet, zou dat zomaar mogelijk kunnen zijnOp donderdag 30 september 2010 22:55 schreef remlof het volgende:
20 lichtjaar is binnen twee generaties nu ook al wel te overbruggen.
quote:Als je dan een ruimteschip kan maken die zelf voor eten/drinken en zuurstof kan zorgen, dan kunnen mensen hun kinderen opvoeden en die kinderen hun kinderen, met deze missie en zullen die uiteindelijk aankomen.Op donderdag 30 september 2010 22:55 schreef remlof het volgende:
20 lichtjaar is binnen twee generaties nu ook al wel te overbruggen.