Israël zat fout bij aanval Gaza-konvooi

quote:

Op donderdag 23 september 2010 12:36 schreef damian5700 het volgende:

[..]

Dit is helemaal niet wat het Freedom House heeft beweerd of gesuggereerd. Ik heb het klip en klaar in mijn eerste bijdrage in deze topic vermeld dat de stelling van haar was, dat de Raad sommige ernstige mensenrechtenschendingen toedekt.
Het dus gaat met name over een consequente aanpak.

Maar doe maar lekker kritiek hebben!

quote:

Op donderdag 23 september 2010 12:32 schreef Sachertorte het volgende:

[..]

Waarom reageer je dan altijd zo fel in dit soort topics? Volgens mij ben jij heel erg begaan met je broeders, meer dan met de kafirs.

quote:

Op donderdag 23 september 2010 13:16 schreef damian5700 het volgende:
De aanvoering/relevantie is evident de Mensenrechtenraad.
En jouw kritiek op deze NGO? Is gebaseerd op een verkeerde aanname is de conclusie?

quote:

Op donderdag 23 september 2010 13:37 schreef CANARIS het volgende:

Gelukkig wordt er onder Ban ki Moon doro onafhanekelijken ook onderzocht en ik wacht maar liever hun oordeel af.

quote:

Op donderdag 23 september 2010 13:14 schreef Mutant01 het volgende:

[..]

Fel? Ik geef mijn perspectief op dit specifieke conflict in een topic dat specifiek over het conflict gaat. Wat verwacht je dan, dat ik nu ineens ga praten over de moorden ergens in Sub-Sahara door een of andere stam?

quote:

Op donderdag 23 september 2010 13:39 schreef Basp1 het volgende:

[..]

Maar wat gebeurd als een ban ki moon of andere onafhankelijken ook ongeveer tot dezeflde conclusie komen, dan krijgen we hier weer een herhaling van dezelfde zetten.

quote:

Op donderdag 23 september 2010 13:37 schreef CANARIS het volgende:
De Mensenrechtsraad wordt al sinds jaar en dag door de USA , Israel , maar ook vanuit de EU Beschuldigt altijd selectief naar Israel te kjken en vergelijkbare gebeurtenissen elders ,niet te behandellen.

Dat de Raad in hun oordeel nu ook de complete blokkade van Gaza veroordeelt is natuurlijk een bewijs van hun subjectieve zichtwijze en positie en een reden om dit papier met gestrekte galop in de vuilniston te gooien.

Gelukkig wordt er onder Ban ki Moon door onafhankelijken ook onderzocht en ik wacht maar liever hun oordeel af.

quote:

Op donderdag 23 september 2010 13:51 schreef paddy het volgende:

[..]

Ban ki Moon had toch voor de tijd zijn oordeel al klaar? Voor ook maar een enkel onderzoek plaatsvond dus. Hoe kan je dan nog over zijn neutraliteit praten?

quote:

Op donderdag 23 september 2010 13:41 schreef Sachertorte het volgende:

[..]

Nee, maar ik zie je vrij frequent in dit soort topics verschijnen, met een voorspelbare opinie (ik geef toe dat jij minder erg bent dan de verstokte linksen, die zijn echt verschrikkelijk). Daar maak ik me zelf natuurlijk ook schuldig aan, maar ik hang niet de opinie aan dat dit conflict een verschrikkelijk conflict is dat behoort tot de ergste conflicten op deze wereld, ik reageer vooral omdat ik me stoor aan de grenzeloze hypocrisie (die volgens mij wortelt in onversneden antisemitisme) waar het dit conflict betreft; die benepen goedkeuring voor broddelwerkjes van een Raadje wat qua moreel kompas niet onderdoet voor Der Stürmer, bah.

quote:

Op donderdag 23 september 2010 13:19 schreef Mutant01 het volgende:

[..]

Nee, de inhoudelijke relevantie. Vanwaar die onderverdeling op dat kaartje in relatie tot de eventuele beoordelingen van de mensenrechtenraad?

De conclusie is niet verkeerd, althans - voorzover ik als buitenstaander kan beoordelen. Ik vraag mij alleen oprecht af wat de specifieke samenstelling van de raad er mee te maken heeft.

quote:

Op donderdag 23 september 2010 13:55 schreef Mylene het volgende:

[..]


Nee, de Arabische landen met hun altijd maar eenzijdige resoluties. En dan janken als ze een veto krijgen .

Volgens mij dienden ze na het incident nog geen week later een resolutie in.

quote:

Op donderdag 23 september 2010 13:59 schreef paddy het volgende:

[..]

Er zijn 192 lidstatten van de VN. Beslissen die allemaal mee?

quote:

Op donderdag 23 september 2010 13:41 schreef Sachertorte het volgende:

Nee, maar ik zie je vrij frequent in dit soort topics verschijnen, met een voorspelbare opinie (ik geef toe dat jij minder erg bent dan de verstokte linksen, die zijn echt verschrikkelijk). Daar maak ik me zelf natuurlijk ook schuldig aan, maar ik hang niet de opinie aan dat dit conflict een verschrikkelijk conflict is dat behoort tot de ergste conflicten op deze wereld, ik reageer vooral omdat ik me stoor aan de grenzeloze hypocrisie (die volgens mij wortelt in onversneden antisemitisme) waar het dit conflict betreft; die benepen goedkeuring voor broddelwerkjes van een Raadje wat qua moreel kompas niet onderdoet voor Der Stürmer, bah.

quote:

Op donderdag 23 september 2010 14:01 schreef damian5700 het volgende:

[..]

Deze Raad bestaat uit 47 landen.

quote:

• De disproportionele aandacht van de Mensenrechtenraad van Verenigde Naties voor Israël komt tot uiting bijvoorbeeld doordat Israël vanaf 2008, in twee jaar tijd, 17 keer door de Raad is veroordeeld, 9 resoluties tegen Israël zijn aangenomen, Israël de enige staat binnen de Verenigde Naties is die expliciet door de Raad is veroordeeld, het onderwerp Israël tijdens de zittingen een vast terugkerend onderwerp is gemaakt door de Raad en de speciale rapporteur van de Raad over het Israëlisch-Palestijnse conflict de enige expert is waarvan het mandaat niet verstrijkt (deze resolutie werd, overigens, gesteund door OIC).

quote:

Op donderdag 23 september 2010 13:58 schreef damian5700 het volgende:

[..]

Dit is wat jij er zelf van maakt.

Ik stel een aantal zaken:

• De kritiek op de Mensenrechtenraad komt niet uit de lucht vallen.
Na zes maanden na oprichting was er al kritiek, tot op de dag van vandaag. Zowel de oud-secretaris-generaal van de Verenigde Naties Kofi Annan als de huidige voorzitter Ban Ki-moon en de voorzitter van de UNHRC hebben kritiek op de raad geuit. Dit lijstje kan aangevuld worden met landen als Canada, de Verenigde Staten, Nederland, Frankrijk, het Verenigd Koninkrijk, Noorwegen en België.
Hieraan kan toegevoegd worden dat volgens verschillende mensenrechtenorganisaties de raad gedomineerd wordt door een blok Afrikaanse staten die overlapt worden door staten van het OIC, gesteund door landen als Cuba, Rusland en China die elkaar afschermen van iedere vorm van kritiek.

• De Mensenrechtenraad bestaat voor een groot deel uit landen die het zelf niet erg nauw nemen met mensenrechten (zie plaatje eerder in het topic).

• De disproportionele aandacht van de Mensenrechtenraad van Verenigde Naties voor Israël komt tot uiting bijvoorbeeld doordat Israël vanaf 2008, in twee jaar tijd, 17 keer door de Raad is veroordeeld, 9 resoluties tegen Israël zijn aangenomen, Israël de enige staat binnen de Verenigde Naties is die expliciet door de Raad is veroordeeld, het onderwerp Israël tijdens de zittingen een vast terugkerend onderwerp is gemaakt door de Raad en de speciale rapporteur van de Raad over het Israëlisch-Palestijnse conflict de enige expert is waarvan het mandaat niet verstrijkt (deze resolutie werd, overigens, gesteund door OIC).

quote:

Op donderdag 23 september 2010 14:05 schreef Mutant01 het volgende:

[..]

Frequent, in wat voor zin frequent.

quote:

Ik kom met enige regelmaat, als er iets interessants is, in dit soort topics. En dat ik dan een in jouw ogen voorspelbare opinie heb, daar kan ik vrij weinig aan doen. Ik hang overigens helemaal niet de opinie aan dat dit een van de verschrikkelijkste conflicten op de wereld zou zijn of dat de Raad per definitie gelijk zou hebben (of iets dergelijks).

quote:

Op donderdag 23 september 2010 14:15 schreef paddy het volgende:
Kan je voorbeelden geven trouwens waaraan je merkt dat de VN niet neutraal kan of wil handelen?

Naar aanleiding van dit stukje tekst
[..]

quote:

Dinsdag weigerde de raad, waar 47 landen zitting in hebben, de regering van Sudan verantwoordelijk te stellen voor wreedheden die worden begaan in de westelijke regio Darfur, waar sinds 2003 meer dan 200 duizend mensen zijn omgekomen en 2,5 miljoen op de vlucht gedreven.

Met 22 tegen 20 stemmen verwierp de raad, die in de zes maanden van zijn bestaan alleen Israël verschillende malen op de vingers heeft getikt, een door de Europese Unie en Canada ingediende resolutie waarin de Sudanese regering werd opgeroepen de personen te vervolgen die verantwoordelijk zijn voor de moorden, martelingen en verkrachtingen in Darfur. In plaats daarvan werd met steun van de moslimlanden een Afrikaans voorstel aangenomen waarin alle partijen in het conflict worden opgeroepen zich te onthouden van mensenrechtenschendingen.

quote:

Op donderdag 23 september 2010 10:51 schreef lutser.com het volgende:

[..]

Misschien niet maar het is gewoon verbazend hoe sommige mensen alles wat Israël doet goed praten.

quote:

Op donderdag 23 september 2010 14:18 schreef Mutant01 het volgende:

[..]

Ik maakte helemaal nergens iets van, ik vroeg mij hardop wat af.

quote:

Dezelfde kritiek zou geuit kunnen worden op de veiligheidsraad (die veel ingrijpende beslissingen kan nemen!) - derhalve vind ik de kritiek afkomstig uit bijv. Westerse landen net zo goed hypocriet.

quote:

de zure reacties van de isreal lovers omdat de VN zogenaamd een voor ingenomen stelling heeft

quote:

Op donderdag 23 september 2010 14:23 schreef Mylene het volgende:

[..]


Uit het artikel: Annan kapittelt Mensenrechtenraad.
[..]

quote:

Op donderdag 23 september 2010 11:03 schreef Mutant01 het volgende:

[..]

Als er mensen met machinegeweren op het dek landen d.m.v helikopters begeleid door oorlogsschepen, dan voel ik me best bedreigd.

quote:

Op donderdag 23 september 2010 14:34 schreef Wijze_appel het volgende:

[..]

Dat was ook niet die "eerste instantie". Ze hebben kans gehad het zonder geweld te laten verlopen. Wilden ze niet, zochten de confrontatie op.
Sja, dat moet achteraf niet gaan jammeren.

quote:

Op donderdag 23 september 2010 22:22 schreef TeenWolf het volgende:

[..]

Jouw onderzoek zal ongetwijfeld gedetailleerder zijn geweest dan die van de VN delegatie.

quote:

Op vrijdag 24 september 2010 01:23 schreef Wijze_appel het volgende:

[..]

Ongetwijfeld.
Zelfs idioten begrepen de videobeelden. Ik bedoel maar.

quote:

Op vrijdag 24 september 2010 11:11 schreef TeenWolf het volgende:

[..]

inderdaad! Hoe durft te VN een onderzoek te doen terwijl Wijze_Appel een veel beter en grondiger onderzoek heeft verricht, schande!

quote:

Op donderdag 23 september 2010 11:43 schreef daviddegroot het volgende:

[..]

het was godverdomme aangekondigd

als het vredige activisten zijn en zoveel weten over israel dan wisten ze ook dat ze niet moeten lopen gaan klooien met een van de beste elite-eenheden ter wereld.

hele actie was pure provocatie en men hoopte gewoon op doden, vind het nog een bescheiden aantal die acht

quote:

"I don't remember exactly how long we were at sea. Maybe three-four days. There were all kinds of delays, but the atmosphere was good and our spirits were high. I was certain we would succeed in entering Gaza. I brought my expensive possessions - a computer, cameras. People came to me two-three hours before [the takeover of the ship] and told me, 'There will be an attack.' I replied, 'No, that can't be.' I really didn't believe it. In the 2008 flotilla I was the captain of one of the ships and there, too, Israel said they would stop us by force, but in the end let us through. I was convinced that it would be the same this time."

Belfast, Northern Ireland. Kenneth O'Keefe is sitting at the bar of the Europa Hotel in the center of town. Guests are seating themselves all around on comfortable couches for afternoon tea. Nina Simone and Louis Armstrong play softly in the background while O'Keefe describes his one-on-one combat with an Israeli commando unit.

Kenneth O'Keefe has no hesitations about saying that he failed completely to foresee the Israeli naval operation against the Gaza flotilla, even though he had a convenient observation point aboard the Mavi Marmara.

On the night of May 31, the former U.S. marine who became a devoted activist for Gaza found himself at the center of one of the major fiascos of the Israel Defense Forces in recent years. The confused takeover by naval commandos of the flagship in the flotilla that aimed to breach the blockade of the Gaza Strip ended in a pitched battle, the killing of nine of the passengers, the temporary capture of three soldiers, 10 soldiers and dozens of passengers wounded, a revision of Israel's blockade policy and a rash of investigative commissions, Israeli and international alike.

O'Keefe, who lives in Ireland with his wife and son, devotes most of his time to Aloha Palestine CIC, created to promote trade with Gaza. According to him, he boarded the Turkish ship in order to reach Gaza and advance his organization's goals. After seizing the ship, the IDF claimed that O'Keefe wanted to get to the Gaza Strip in order to set up and train a Hamas commando unit, a charge O'Keefe denies vehemently (see box ). O'Keefe maintains his political activity is out in the open and he offered to be interrogated while in Israel. Our conversation is his first meeting with an Israeli journalist.

"We knew there was at least a theoretical possibility that the Israelis would try to stop us, and Fehmi Bulent, the president of IHH [the Turkish NGO that organized the flotilla], told us from the outset that this time we were not simply going to sit and wait for the soldiers," O'Keefe continues. "He said this publicly even before the flotilla set out. When we were at sea, the IHH asked some of us, the passengers, if we would agree to take part in the defense. I was asked whether I wanted to film or help out. Team leaders were assigned to every area of the ship. Our area was the stern. I was one of a group of six and there was a Turk who was in charge of us. Because of my background and military experience, I was appointed his deputy.

"On the night before the attack, a meeting was held of all those who had volunteered to take part in the ship's defense. We were told that our goal was to prevent the soldiers from boarding the vessel, and that if they did board, maybe to try to disarm them. We were told explicitly not to use knives; even before we set sail we were told not to bring knives. I had a small knife that I used to peel fruits, but when I heard that no knives would be allowed on board I left the knife in Antalya.

"We were told in the briefing, 'If they throw a rope with a hook onto the deck, throw it back.' Things like that. They said explicitly not to kill. I don't remember anything being said about the possibility that we would seize a few of the soldiers.

"That night we were told to rest now, because the closer we would get to Gaza, the more likely it was that something would come up. We were surprised to be attacked in international waters. We weren't afraid. It was only just before the assault, when we saw the ships, the helicopters and the drones, that people really began to be afraid.

"We were resting in the sector that had been assigned to us when the boats carrying the commandos arrived. There must have been 10 or 12 boats behind the Mavi Marmara. We could see them getting closer, and when they drew close they threw stun, gas and smoke grenades at the ship. Most people don't know the difference between a stun grenade and a real grenade. It was about 4 A.M. It didn't feel like an innocent boarding of the ship, it felt like an assault.

"After they threw the stun grenades and approached the ship, people threw chairs at them and whatever came to hand. I tried to tell one of the Turks not to throw anything - I must still have been under the notion that they wouldn't try to board - but within a few minutes I already saw the first dead body. It was the Turkish photographer. He was killed even before the first soldier landed on the deck. That man was not even on the upper deck. He was not in any contact with the soldiers. He took a bullet in the forehead and then he was carried to the stern, where I was. When I saw him he was already dead." (For the IDF response, see box. )

"Less than five minutes after the [soldiers in] the boats failed to board the ship, the helicopters appeared. Now there was no longer any doubt about what was happening, but people around me were still in shock, not believing that it was really happening. Now there was also fear. I have been in difficult and dangerous situations in my life and I learned that at moments of tension the way to overcome fear is to control your breathing and focus on the things that have to be done.

"I went from the stern to the middle deck, below the upper deck, on which the soldiers landed. Just as I got there, one of the commandos fell from the upper deck, just a meter and a half from me, in front of my eyes. I think it was the soldier whose photograph was later published looking straight into the camera. The first thing I saw was the 9 mm pistol he was carrying, and I immediately tried to take it. The soldier was conscious but pretty much in shock, and it was easy to deal with him. I took his firearm but didn't know what to do with it. The whole time I heard shots from the upper deck, both the sound of paintball guns and firearms, simultaneously. It wasn't automatic fire, but there were a lot of single shots. There were many shouts all around.

"In the meantime, more people arrived and took the soldier inside. I went on from there to the middle deck holding the pistol in my hand, close to my chest and pointed upward. People passed me saying, 'They are killing people, they are using live ammunition.' I saw more wounded being rushed inside, and another body.

"One of the Turks asked me what I was doing with the pistol and I told him I didn't know. I tried to find one of the IHH leaders to ask him what I should do with the pistol. I didn't find the person who was in charge of our sector in the stern, so I went to the other side of the ship and then went back again, but none of the leaders was [sic] there. I went up to the command bridge and asked the captain if he could take the pistol from me. He said, 'No, I don't want firearms here.' In the end I decided to separate the weapon from the bullets. I gave the bullets to someone and hid the pistol. The logic was that if I succeeded in getting out of there the pistol would serve as evidence of the attack on the ship. I thought the pistol was evidence, so it shouldn't be thrown into the sea.

"After hiding the weapon I went back to the middle deck from the other side, when another commando was thrown down. This soldier had an assault rifle and was fully conscious. It was a lot harder to cope with him than with the first soldier. I and another Turk tried to take his firearm, but the strap was tied behind his back and he lay on his back and fought us. I saw that he was trying to reach the trigger, so we both made sure not to be opposite the barrel. He held the weapon so tightly that I had to pry his fingers loose from it. In the end we managed to get the rifle away from him and the Turk who was with me took it. Another two people arrived from midship and took this soldier inside, too.

"After a few minutes I went into the room where our wounded were. The three soldiers were there, too. They were without their masks, helmets and communications equipment and they were frightened. Very frightened. That was clear. They didn't speak. They looked like scared kids whose dad is about to beat them. I think they thought that we would do to them what they had done to us. They thought they were going to die, or at least they feared for their lives, you could see that on them.

"On this deck there were people who had lost their dear ones at the hands of the Israeli army and there were people who had lost their friends just now, in front of their eyes. By this stage I had already seen two bodies and a few more wounded. In these circumstances, there is no doubt that there were very angry people who wanted revenge of some sort, but they were an absolute minority. We all felt anger, but from the point of view of the absolute majority and from the point of view of the leaders there was no question of revenge, or even anything like it. The moment the soldiers were below they received medical treatment and no one hurt them anymore. Before they were taken there they took a few blows, there is no doubt of that. I think most of the blows were quite superficial, even though some of them may have been more than just blows. As far as I know, no soldier absorbed an injury he will not recover from or that will remain with him all his life, and the moment they got below they were given medical care.

"After about 15 minutes the order came to release the soldiers. I don't remember if it came over the speaker system or was given orally, but an order like that came through and six or seven of our people took the three soldiers and went out with them toward the bow of the ship. One of the soldiers was in worse condition than the two others. He had taken more blows and was in shock. The two who were in better shape jumped into the water and the third remained at the bow, from where the other soldiers rescued him.

"The IDF account according to which the soldiers escaped under cover of the melee and the shooting is simply untrue. I was inside the ship with the soldiers. There were at least a hundred people around the soldiers when the order came to release them. There was a small group of people, six or seven, who took the three soldiers from the room to the bow. There were shots or stun grenades there, and because they were about to be released anyway, our people just turned around and went back inside. Otherwise, from their point of view, what was the point of taking the soldiers outside? After all, there were helicopters and snipers there. If we had wanted to hold on to them, the right thing would have been to leave them inside.

"After the soldiers were released I saw another two-three bodies and I heard more explosions and shots, but less consecutively. A little more time passed and then the ship's captain announced over the speaker system, 'They have taken control of the command bridge, stop resisting.' And that was the end."

O'Keefe's body is covered with political tattoos such as "Citizen of the world" and "Truth, justice, peace." He is against all forms of nationalism ("It's ironic that because of opposition to the occupation I find myself supporting a Palestinian national struggle. I long for the day where all people see each other part of one human family, regardless of lines drawn on a map." ). He believes that the United States government was involved in the 9/11 attacks and views Zionism as an offshoot of Western imperialism. Personally, he does not call for an armed struggle and thinks that "the most powerful weapon the Palestinians have is the truth; violent resistance is nothing in comparison."

In a BBC interview he referred to some of Hamas' actions as "violation of human rights" but in the conversations with me he was adamant not to condemn Hamas: "I am against such attacks in the same measure that I am against state terror. Hamas has not perpetrated suicide attacks for years now, and when they won the 2006 elections everyone who prevented them from taking part in the political process is as much to blame as they are for the violence that followed. You hate them because they are violent, but what do you do when they take part in the elections? You kick them out and push them into a corner."

O'Keefe has devoted himself to the Palestinian cause since 2004. He has visited Israel and the West Bank twice. The first time he was caught by the IDF trying to enter the Gaza Strip without a permit, was incarcerated for 20 days and then deported. In the flotilla of 2008, he was the captain of one of the two ships that eventually reached Gaza. He spent a few weeks in Gaza before managing to leave via the Rafah crossing. The suffering of the population in Gaza, he says, which he witnessed firsthand, together with the sense of honor and pride that the Gazans showed, reinforced his determination to continue the struggle for Gaza.

Were you present when Bulent said the flotilla participants would struggle to defend the ship?

"I knew before we set out that the Turks are not like the other Westerners, that there would be no passive resistance in this case. The Turks are a tough people. They are people you don't mess with too much. In the United States or Britain people are asleep, there is no danger of rebellion. The Turks are different. I knew that if the Israelis boarded that ship, it would be a disaster. Not only from the aspect of the people who would be killed, but that it would also be a disaster for the Israelis."

Did you see them sawing the beams in preparation for the attack?

"I knew we would defend the ship. That was stated publicly a great many times. You have to be an idiot to board that ship and think it will be a ship of passive resistance."

So the same things would have happened even if the confrontation had taken place in the territorial waters of Gaza?

"That is my feeling, yes. Even though the fact that it was done in international waters - every Israeli will agree that that was a terrible mistake. If you attack, do it in the region of dispute. Apparently the army wanted to do it at night, because a trained force equipped with night-vision instruments possesses a tremendous tactical advantage. You know, the Israelis didn't send police or riot units to handle the demonstrations. They sent commando troops who are trained to kill. Ehud Barak said he would stop the flotilla at any price - and that is what they set out to do.

"If they thought we were a group of passive peace activists and that there would be no resistance to boarding the ship, what was the logic in coming in the middle of the night and using grenades? It's an insult to the intelligence to say that. Is Israeli intelligence so useless that they didn't even bother watching international newscasts, in which the leader of IHH said explicitly that we would defend the ships bodily? Did they know so little about the mood on the Turkish street that they thought boarding the ships would be an invitation to tea? Or did they know all that and because of it came at night, with stun, gas and smoke grenades and sought to gain a tactical advantage, in the clear knowledge that there would be a confrontation?

"There were helicopters there with snipers. The first to be killed was the photographer. That's the proof of the way the army behaved there, that and the 250 bullet holes in the ship itself, including places where there was no fighting."

Israel claims there was a planned ambush for the soldiers by a few dozen passengers.

"How exactly did they plan to attack? That's bullshit. When someone comes aboard with a rifle and shoots you, you don't start to think, 'Is it moral to raise an iron bar and protect myself?' You do what you have to do. The theory about 40 or 80 extremists is simply nonsense. Where is the proof? Israel says the passengers shot at the soldiers. Where are the gunshot wounds? Where are the weapons, the shells?"

Didn't the resistance to the soldiers make their reaction legitimate?

"I am not even going to pretend to persuade the Israeli public to adopt my point of view. It's clear that the Israelis believe that the army had every right to board the ship, international waters or not. It's clear that they believe we were terrorists or connected to terror. It's clear that the Israelis believe that we had no right to resist, because you are right and we are wrong and that's that.

"But if you look at it from a different perspective, there are a million and a half people in Gaza of whom the overwhelming majority are not Hamas, there are 800,000 children who are suffering from trauma and diseases. We wanted to help them. And in my opinion, that is also an Israeli interest, because the present approach to the Palestinians will not bring you security. We defended not only ourselves but also the mission, to aid innocent people. How is it possible to believe that it's justified to punish 800,000 children? If you see things like I do and like the people aboard the ship, it's as though they are your children. What would you do to save your child?"

But how could Israel be sure there were no weapons on the ship?

"Do you think there was any chance that the Turks would have transported weapons on their ship to Gaza? Israel could easily have approached the Turkish authorities and received guarantees that there would be no weapons and no terrorists on the ships. All that could have been done through diplomatic channels, if they were really interested in doing it.

"Personally, I have no desire or interest to bring weapons into Gaza, and I don't think anyone else wanted that. It's beyond stupidity. And what exactly could you bring that would be able to cope with the IDF? I don't believe armed resistance against Israel is anything but a losing battle. One flotilla is better than 10,000 rockets."

Fault line

The second time I was to meet O'Keefe, the road adjacent to the center of Belfast was blocked by the police because of a suspicious object. The convoy of armored vehicles and vans of the security forces illustrates the fragility of the Good Friday Agreement that ended what everyone had claimed was an intractable conflict. In addition, one could not avoid seeing the support of the Catholic community for the Palestinian cause. Not far from Sinn Fein headquarters, two Britons were collecting donations for a new convoy to Gaza. It is those civil society activists who were shocked by operation Cast Lead in ways Israelis don't always appreciate. During our interview, O'Keefe asked me at least twice whether I thought that the estimate that 80 to 90 percent of the Israeli public supported Cast Lead was realistic. "It's very hard to accept that," he says. "In the eyes of the world, support on that scale for bombing civilians with phosphorus is gross."

Nothing in O'Keefe's past indicated the course he would follow as an adult. He is from an affluent family and grew up in the suburbs of San Diego. He liked soccer and football, but gave them both up in favor of surfing. Politically, he leaned toward the Republicans and admired President Reagan.

He enlisted in the Marine Corps at the age of 19. He was, he says, a good soldier, popular with his buddies, until during a six-month mission aboard a ship in the Mediterranean he complained about unbecoming behavior on the part of a veteran sergeant. His life then became hell; he still becomes overwrought when he tells the story. In the First Gulf War, in 1991, he took part in the ground invasion of Iraq. There was "no serious resistance," he says. He paid no particular attention to the residents of the country he invaded.

"I was like all Americans, spoon-fed what I needed to know. I was so dumb that I didn't grasp that Saddam Hussein had been our boy for years, because he had fought against Iran; that he received weapons from us with which he killed Kurds; and that suddenly he had become a new Hitler who had invaded a defenseless sovereign country. At the time I was also an avowed supporter of Israel. I would have told you then that the Palestinians are a gang of terrorists who want to throw the Jews into the sea.

"That's why I don't hate the Israelis: I see myself in them. I also bought into that stuff. I would be happy to meet with the Israeli commandos who boarded the ship. I would like to sit down with them and talk to them respectfully. I would tell them, 'Considering the circumstances and what you were told, you are doing what you think is right. And you are fighters - I respect that. But I'm sorry, if you move away from the conditioning and the propaganda, if you are honest and fair and know history, you understand what these people are resisting.' Ehud Barak said himself that if he were a Palestinian, he would join the resistance."

After his discharge, O'Keefe entered college and underwent a conceptual revolution. He went to Hawaii and became a diving instructor, took part in activity to preserve marine life and started to take an interest in the indigenous population and in the "dispossession and land theft" that they were subjected to, as he puts it. In 2001 he renounced his American citizenship. Two months after the September 11, 2001 attacks he left the United States and requested political asylum in Holland.

On the eve of the invasion of Iraq in 2003, O'Keefe initiated Operation Human Shields in which hundreds of citizens of Western countries took part, in an effort to protect the Iraqi people bodily against the American bombs. "It was an extraordinarily powerful idea that simply took off, because people understood that the invasion was a disaster and was based on lies," he recalls. "Before going there I gave media interviews and made it clear that I did not support Saddam Hussein, who was a tyrant, a murderer and a dictator. That's why I wasn't invited to Saddam's palaces, as others were, but that didn't bother me.

"In the end," he continues, "the mission failed. People told the media stupid things that made it look as though we were working for Saddam Hussein. Saddam prevented us from visiting hospitals and from deploying where we wanted to. Ten days before the invasion I was deported from Iraq."

Do you understand that in the eyes of most people, if you go to Baghdad you are Saddam's ally and that if you go to Gaza you are the ally of Hamas? How could it be otherwise?

"Easily. At least hundreds of thousands of people died because of the invasion of Iraq. They could have been alive today. They are the proof that I went for the right reasons. How could I try to help those people without being accused of supporting Saddam? I guess there is no way. It's the same with Gaza. Probably the most beautiful moment of my life took place on August 23, 2008, when we arrived in Gaza with the first flotilla. There was a special atmosphere in the port. There was excitement like we had just won the World Cup. Tens of thousands of people were there. No one believed we would get through, but we did. We knew it wouldn't break the blockade, but it showed that it was possible to reach Gaza via the sea. For one day there was total euphoria. They looked at us like we were heroes, when actually we respected them more for what they had gone through. At that moment there was no other place in the world that I wanted to be."

After his return from Gaza, O'Keefe founded Aloha Palestine together with Lauren Booth, the half-sister of Cherie Blair, Tony Blair's wife. The organization's goal is to maintain civil trade with the Gaza Strip. Among those who have endorsed the organization are Noam Chomsky and the Dalai Lama.

"In Gaza I understood that people cannot live only from aid. They have to be capable of buying food themselves, of working. I called the initiative Aloha Palestine because the Palestinians very much reminded me of the people of Hawaii: despite everything, they have remained courteous and welcoming. Aloha is actually a way of life. The Palestinians may not have much, but what they have they will share with you. As an American, you can't go to Baghdad, but you can walk around without any problem in Gaza or the West Bank. People will look after you."

In the sun without water

O'Keefe did not make it back to the Gaza Strip. The battle for the Marmara ended around 5 A.M. and the ship made for the port of Ashdod. "It took another two hours before it was decided that we would go one by one to the stern with our hands raised," O'Keefe says. "A few dozen soldiers were waiting for us, tied our hands and searched us. I was kicked a few times, but it was very superficial, nothing serious. More attention was paid to people with a distinctly Muslim appearance. From there we were taken to a few points on the upper deck and told to kneel and wait.

"We were kept in that position until the Marmara reached Ashdod, at about 7 P.M. There was no shade on the deck and we had no food or water. An elderly man urinated on himself after all his requests to be taken to the toilet were ignored. At one point I tried to raise myself to stretch my muscles and a soldier shouted at me to sit down. When I refused he kicked me. A few others were also roughed up. It was unnecessary and unprofessional, but in comparison to the big picture it wasn't serious.

"From Ashdod we were taken to a facility in the Negev [Ela jail in the Be'er Sheva prison], where we stayed two days. The treatment we received also changed radically. True, we were not allowed to contact anyone and had no access to a lawyer, but we had food and water and were allowed to smoke.

"Gradually the number of people in the jail decreased until only 50 of us were left, and in the end we too were taken to be deported. We arrived at the airport and there was someone in charge wearing civilian clothes. Under his command were policemen in special uniforms, black or very dark blue. [There were policemen, Border Police and members of the police special patrol unit at the airport.] It was obvious that they despised us. We sat in the airport and a few meters in front of me was an American named Paul Larudee. Paul had a black eye and deep contusions on his right arm and he was in handcuffs. Apparently he had been told that he had to go somewhere and he would not do it and lay down on the floor. He was picked up by the hand and started to scream with the pain of his injuries. We all got up and started to shout at them to let him go. The police came over and shouted at us and hit us. One policeman hit me on the head with a truncheon and blood started to run down my face. I did not resist but told them everything I thought, that they were shits and cowards, so one of them started to choke me and the others kicked me in the ribs.

"There were four or five of them on me. I couldn't breathe. Just as I started to black out, they got off. That was the only moment I thought I might not survive this story. Others were also beaten in the airport and one of the Turks had his arm broken.

"I was on the floor. They handcuffed me and started to drag me. At that point I started to resist, because I didn't understand where they were taking me, so they threw me on the floor again and one of them kicked me in the head while I was lying on the floor and my head was bleeding.

"When the guy in charge brought the policemen under control again I no longer wanted anything from them. Someone wanted to wipe the blood off my face and I told him to back off. Probably they didn't want me to fly with fresh wounds and all the blood on me, so they took me to some detention facility in the airport, where I ended up staying two more days while the others had already flown back.

"I was held in a cell alone in the airport. I was not allowed to see a lawyer or to call anyone. The Irish consul general came to see me and begged me to agree to leave. I told him I wanted to see a judge. On the day before I left someone came in and said, 'A judge will see you now.' I entered a room and there was a judge there and he asked me questions and I answered him. Half an hour later he called me in and said, 'You are being deported from Israel.'

"The night before I left I was attacked in my cell by two guards or policemen. I don't know who they were. I was sleeping, they came in, beat me and left. So I had blood on my face when I was released. I would not agree to wash my face, even though the Irish consul general asked me to. I told him, 'This is the way I was treated and I will keep the blood on my face. That's how I will stay, or that's how I will leave.'"

http://www.haaretz.com/weekend/magazine/rough-passage-1.315481

quote:

Op vrijdag 24 september 2010 19:41 schreef DeParo het volgende:
Het is wel duidelijk dat bvb BBC Panorama laat zien dat er wel andere schuldige mensen zijn.
Een mening over de gehele blokkade zou bovendien helemaal buiten de discussie moeten staan.

quote:

Op vrijdag 24 september 2010 19:41 schreef DeParo het volgende:
Het is wel duidelijk dat bvb BBC Panorama laat zien dat er wel andere schuldige mensen zijn.
Dit onderzoek van de VN is nauwelijks serieus te nemen zonder realistische medewerking. Een mening over de gehele blokkade zou bovendien helemaal buiten de discussie moeten staan. Dit hele onderzoek van de VN is ongeloofwaardig en bevooroordeeld en kijk aub liever naar het programma hieronder.

quote:

Op donderdag 23 september 2010 11:04 schreef damian5700 het volgende:

[..]

Niet dat ik ergens partij voor kies is de kritiek op de Mensenrechtenraad natuurlijk niet uit de lucht gegrepen. Volgens de Freedom House dekt de Raad sommige ernstige mensenrechtenschendingen zelfs toe.
Wanneer je de samenstelling van de Raad nader beschouwd is de meerderheid van de 47 lidstaten niet vrij, of slechts gedeeltelijk vrij.

[ afbeelding ]

De Raad heeft in enkele jaren tijd al meer dan 10 maal Israël veroordeeld, maar mensenrechtenschendingen in Tibet, Darfur, Noord-Korea of Zimbabwe werden niet in de Raad besproken. (Wikipedia)

quote:

Op woensdag 22 september 2010 23:21 schreef MouzurX het volgende:
Rot op wanneer je soldaten gaat slaan met stokken, nadat ze al 100 keer hebben aangekondigd die schepen te gaan enteren als ze niet omkeren, verdien je het gewoon.

quote:

Op vrijdag 24 september 2010 16:22 schreef KoosVogels het volgende:
Heftig verhaal. Heb overigens niet alles gelezen. Maar ik denk dat de verklaring van de marinier de criticasters niet kan overtuigen.

quote:

Op vrijdag 24 september 2010 23:55 schreef OldJeller het volgende:

[..]

Als je schip plots aangevallen wordt en er indringers aan boord komen, dan mag daar natuurlijk tegen worden opgetreden, maakt niet uit hoe vaak ze het aankondigen. Of moeten de schepen die langs Somalië varen ook maar die piraten aan boord laten?

quote:

Op zaterdag 25 september 2010 00:25 schreef MouzurX het volgende:

Piraten vallen willekeurige schepen aan, israel had een (illegaal of legaal) blokkade dat alles tegen hield.

quote:

Op vrijdag 24 september 2010 21:22 schreef moussie het volgende:

[..]

Net helemaal gekeken, maar behalve wat suggestief woordgebruik (islamisten ipv islamitisch ed) zeggen ook hun dat het niet duidelijk is wie het eerste schot heeft afgevuurd. En tja, de beelden van dat schip alsook de diverse verhalen geven toch aan dat er al minstens een dode was voor de eerste soldaat op dat dek ging neerdalen, dus zullen we het 'echte' onderzoek afwachten voor we met de wijzende vingertjes klaarstaan?

Overigens, hoe dom is het publiek dat verteld moet worden dat dit een politieke actie was?

quote:

Op zaterdag 25 september 2010 01:00 schreef Papierversnipperaar het volgende:

[..]

Voor een ANDER land. Als die Palestijnen als zelfstandige staat de blokkade proberen te breken, is het dan een oorlogshandeling?

quote:

Op zaterdag 25 september 2010 01:54 schreef MouzurX het volgende:

[..]

Ja dat is een oorlogshandeling. Net als een blokkade.

quote:

Op zaterdag 25 september 2010 02:02 schreef Papierversnipperaar het volgende:

[..]

Waarom hebben ze die schepen dan niet gewoon uit het water geblazen? Al dat gedoe met enteren is dan toch niet nodig?

quote:

Op zaterdag 25 september 2010 02:05 schreef MouzurX het volgende:

[..]

Aangezien die schepen niet van palestina waren?

quote:

En er ook andere nationaliteiten aanwezig waren?

quote:

En omdat dit niet goed valt bij de rest van de wereld?

quote:

Op zaterdag 25 september 2010 01:34 schreef DeParo het volgende:

[..]

Het concentratiepunt is sowieso al veel objectiever en de schuld wordt terecht elders gelegd.
Het is inderdaad afwachten tot de resultaten van het andere onderzoek.

quote:

Op zaterdag 25 september 2010 12:06 schreef moussie het volgende:

[..]

Objectiever? Terecht?
Een islamitische groepering herhaaldelijk 'islamist' noemen kan ik niet bepaald objectief noemen, dat is stemming maken. En hoe kan de schuld 'terecht' verlegd worden als de resultaten van dat andere onderzoek niet bekend zijn? Bottomline is een gewelddadige overval op een schip in internationale wateren

quote:

Op woensdag 22 september 2010 23:00 schreef De_Veenboer het volgende:

[..]

http://www.nu.nl/buitenla(...)al-gaza-konvooi.html

Hoe zal dit (weer) goedgepraat worden door de Israël-fans.

quote:

Op zaterdag 25 september 2010 12:30 schreef DeParo het volgende:

[..]

Bottomline is een preventieve aanval op een vijandig en argressief schip met als doel het doorbreken van de Israelische verdedigingslinie waardoor volgens de Gaza-Jericho afspraken ingegrepen mag worden.

quote:

Op zaterdag 25 september 2010 12:06 schreef moussie het volgende:
Een islamitische groepering herhaaldelijk 'islamist' noemen kan ik niet bepaald objectief noemen, dat is stemming maken.

quote:

Op zaterdag 25 september 2010 12:57 schreef Wijze_appel het volgende:

[..]

Een Nederlandse groepering "Nederlanders" noemen is ook zo fout.

Mouse... je zoekt spijkers op laag water. Ga eens wat nuttigs doen. Ik heb het idee dat je je te pletter verveeld.

quote:

Op zaterdag 25 september 2010 12:59 schreef TeenWolf het volgende:

[..]

Hij is net als jou nuttig bezig op fok!. Iets met pot en ketel ipv spijkers op laag water.

quote:

Op zaterdag 25 september 2010 13:01 schreef Hathor het volgende:

[..]

Zij

quote:

Op zaterdag 25 september 2010 12:51 schreef moussie het volgende:

[..]

In internationale wateren? Dacht het niet!
Daarnaast lapt Israël andere gedeelten van die afspraak gewoon aan zijn laars, al jaren, want met de overname van Hamas waren al die oude afspraken toch van de baan, niet meer toepasselijk. En zich er dan nu ineens wel op beroepen?

quote:

Op zaterdag 25 september 2010 13:08 schreef DeParo het volgende:

[..]

In die wateren was de actie dus wel degelijk legaal.
Met de verkiezing van Hamas waren de totale Oslo-afspraken mbt Gaza al van de kaart.

quote:

Op zaterdag 25 september 2010 13:04 schreef Wijze_appel het volgende:

[..]

Sja...

quote:

Op zaterdag 25 september 2010 13:11 schreef moussie het volgende:

[..]

Sja, als jij het verschil niet kent tussen islamitisch en islamist kan ik het ook niet helpen .. neem eens een hap uit die appel, misschien dat het helpt?

quote:

Op zaterdag 25 september 2010 13:08 schreef DeParo het volgende:

[..]

In die wateren was de actie dus wel degelijk legaal.
Met de verkiezing van Hamas waren de totale Oslo-afspraken mbt Gaza al van de kaart.

quote:

Op zaterdag 25 september 2010 13:12 schreef Wijze_appel het volgende:

[..]

Leg eens uit dan. Verlicht ons.

quote:

Op zaterdag 25 september 2010 13:11 schreef moussie het volgende:

[..]

Sja, als jij het verschil niet kent tussen islamitisch en islamist kan ik het ook niet helpen .. neem eens een hap uit die appel, misschien dat het helpt?

quote:

Op zaterdag 25 september 2010 13:17 schreef moussie het volgende:

[..]

Beroep je dan ook niet op afspraken.
En nee, in die wateren was die actie dus niet legaal, het is een burgerschip in internationale wateren en dat willen enteren is piraterij. Als ze de goederen hadden willen controleren hadden ze maar overdag moeten komen en netjes om toestemming vragen of ze aan boord mogen komen.

quote:

Op zaterdag 25 september 2010 13:17 schreef moussie het volgende:

[..]

Je kan googelen neem ik aan?

quote:

Op zaterdag 25 september 2010 13:17 schreef moussie het volgende:

[..]

Beroep je dan ook niet op afspraken.
En nee, in die wateren was die actie dus niet legaal, het is een burgerschip in internationale wateren en dat willen enteren is piraterij. Als ze de goederen hadden willen controleren hadden ze maar overdag moeten komen en netjes om toestemming vragen of ze aan boord mogen komen.

quote:

Op zaterdag 25 september 2010 13:19 schreef Wijze_appel het volgende:

[..]

Kan ik inderdaad.

Komt die uitleg nog?

quote:

Op zaterdag 25 september 2010 13:19 schreef MouzurX het volgende:

[..]

O god mensen het was legaal/illegaal.

Weet je wat Israel daar van denkt: Je kan de boom in.

quote:

Op zaterdag 25 september 2010 13:26 schreef moussie het volgende:

[..]

Ik heb wel wat beters te doen dan eigenwijze appels uitleg te geven over iets dat ze zelf binnen nog geen minuut kunnen googelen

quote:

Op zaterdag 25 september 2010 13:26 schreef TeenWolf het volgende:

[..]

Dat is inderdaad waar. Op lange termijn daarentegen is deze uitspraak van de VN niet voordelig voor de internationale belangen van Israel.

Tot 5 jaar geleden konden mensen over zo een uitspraak alleen maar dromen, nu is Israel allang niet meer het brave jongetje van de klas, integendeel.

quote:

Op zaterdag 25 september 2010 13:32 schreef DeParo het volgende:

[..]

Haha, moest ik toch even op reageren, hier laat je je ontwetendheid maar weer duidelijk zien.
Dat de VN al decennia lang niet geschikt is in dit conflict laten de volgende resoluties wel zien.

http://en.wikipedia.org/w(...)mbly_Resolution_3379

http://en.wikipedia.org/wiki/UN_General_Assembly_Resolution_46/86

quote:

Op zaterdag 25 september 2010 13:20 schreef DeParo het volgende:

[..]

Ik zeg toch dat volgens die afspraken, het Gaza-Jericho agreement, de actie wel legaal was.
Als je je had ingelezen had je geweten dat er in dit artikel voorwaarden stonden voor het geval een vijandig gezinde organisatie als Hamas de leiding zou pakken in bvb Gaza dus, het was een vijandig en agressief schip dat op een vreedzame manier had kunnen omkeren, de intentie was al genoeg om in te grijpen.

quote:

Op zaterdag 25 september 2010 13:32 schreef DeParo het volgende:

[..]

Haha, moest ik toch even op reageren, hier laat je je ontwetendheid maar weer duidelijk zien.
Dat de VN al decennia lang niet geschikt is in dit conflict laten de volgende resoluties wel zien.

http://en.wikipedia.org/w(...)mbly_Resolution_3379

http://en.wikipedia.org/wiki/UN_General_Assembly_Resolution_46/86

quote:

Op zaterdag 25 september 2010 13:33 schreef Wijze_appel het volgende:

[..]

Ach, de VN. Een stel kleuters die denken mee te mogen spelen.

quote:

Op zaterdag 25 september 2010 13:34 schreef moussie het volgende:

[..]

Die vijandig gezinde organisatie was anders de officiële winnaar van de verkiezingen. En vijandig en agressief schip, waar haal je dat vandaan? Als vijandig en agressief in de planning had gezeten hadden ze zich wel wat beter bewapent lijkt me zo. En ja, als ik midden in de nacht aangevallen wordt op een plek waarop ik nog beschermt wordt door internationaal recht wordt ik ook vijandig en agressief.

quote:

Op zaterdag 25 september 2010 13:32 schreef Wijze_appel het volgende:

[..]

Dat kan.

Maar ik ben niet eigenwijs hoor. Ik vind het gewoon redelijk dat uitspraken onderbouwd worden en niet afgeschoven worden op google. In de tijd dat je zo loopt te emmeren had je het ook kunnen posten. Tis maar net wat je belangrijker vind he, jij bitter persoontje?

quote:

Op zaterdag 25 september 2010 13:39 schreef TeenWolf het volgende:

[..]

Heel makkelijk om met termen als 'onwetendheid' te smijten (verkeerd gespeld overigens) en heel leuk zo'n linkdump, maar je kunt ook in je eigen woorden zeggen waarom de VN 'decennia lang' niet geschikt is en de linkjes eventueel daarvoor als bronvermelding gebruiken.

quote:

Op zaterdag 25 september 2010 13:42 schreef DeParo het volgende:

[..]

Je totale punt is gewoon met die twee linkjes en met die twee resoluties te niet gedaan.
Dat was weer mijn laatste reactie op jouw posts voor een heel lange tijd.

quote:

Op zaterdag 25 september 2010 13:40 schreef DeParo het volgende:

[..]

Inderdaad!
[..]

Dat ze winnen betekent niet dat je het hoeft te accepteren. Zeker niet als het in strijd is met de voorafgaande afspraken waarbij een dergelijk regime voor Israel niet te tolereren valt. Ik raad je aan nogmaals het gehele filmpje te bekijken, die mensen waren al wapens aan het verzamelen voordat er uberhaupt een Israelisch schip in de buurt was. Het was een smerig opgezet Turks spelletje daar.

quote:

Op zaterdag 25 september 2010 13:40 schreef moussie het volgende:

[..]

Dus iedere keer dat jij kennis te kort komt moet iemand je komen uitleggen hoe het zit? Als je het niet snapt google je het, en als je het niet kan vinden kom je vragen .. beetje zelfstandigheid mag wel.

quote:

Op zaterdag 25 september 2010 13:44 schreef moussie het volgende:

[..]

Oh ja? Ze hadden toch al die oproepen al gehad? Dus toen was het al duidelijk dat ze niet door konden varen. En wat ze gedaan hebben is stokken uitzagen, waarmee je dus boten die je willen enteren op een afstand kan houden, het is dan ook duidelijk te zien dat ze in eerste instantie daarvoor gebruikt zijn. Ja later, toen er al doden beneden lagen en de eerste Israëliërs naar beneden kwamen op het dek, toen zijn ze wel als wapen gebruikt.

quote:

Op zaterdag 25 september 2010 13:48 schreef DeParo het volgende:

[..]

Eerst werd er geschoten met paintballgeweren omdat deze agressieve actievoerders met stokken, staven, en kattapulten en allerlei andere rotzooi van hamers tot messen aan boord stonden.
Israelische troepen zakten af aan boord en werden in elkaar geslagen en vanaf dat moment werd er geschoten, dus voordat de troepen met de echte wapens aan boord waren, was er inderdaad al geschoten maar niet meer dan terecht zoals het lijkt, je hoeft echt niet alles te verdedigen hoor Moussie in het belang van de Palestijnen, dit was gewoon een smerig Turks politiek spelletje.

quote:

Op zaterdag 25 september 2010 13:52 schreef Wijze_appel het volgende:

[..]

Zo is het inderdaad gegaan en dat is op video vastgelegd. Maar die Israëli haters proberen zelfs dat nog om te draaien door het vermoeden aan te wakkeren dat er al vooraf geschoten zou zijn. Want iemand beweerde dat. De bewering wordt dus meer waarde aan gehecht dan de beelden zelf.
Dan ben je wel heel erg blind op 1 paard aan het wedden.

Het geeft wel aan hoe machteloos en wanhopig men de schuld in de schoenen probeert te schuiven van de Israëliërs.

quote:

Op zaterdag 25 september 2010 13:46 schreef Wijze_appel het volgende:


- afzeiken omdat jou zijn/haar standpunt niet bevalt. Je weet wel, IQ-loos tokkie gedrag

quote:

Op zaterdag 25 september 2010 12:57 schreef Wijze_appel het volgende:
Mouse... je zoekt spijkers op laag water. Ga eens wat nuttigs doen. Ik heb het idee dat je je te pletter verveeld.

quote:

Op zaterdag 25 september 2010 13:04 schreef Wijze_appel het volgende:
Sja...

quote:

Dat laatste zien we wel vaker van je. Ik wilde met fatsoen je de kans geven, maar je blijft bij dat gedrag. Prima. Ik laat het rusten.

quote:

Op zaterdag 25 september 2010 13:48 schreef DeParo het volgende:

[..]

Eerst werd er geschoten met paintballgeweren omdat deze agressieve actievoerders met stokken, staven, en kattapulten en allerlei andere rotzooi van hamers tot messen aan boord stonden.
Israelische troepen zakten af aan boord en werden in elkaar geslagen en vanaf dat moment werd er geschoten, dus voordat de troepen met de echte wapens aan boord waren, was er inderdaad al geschoten maar niet meer dan terecht zoals het lijkt, je hoeft echt niet alles te verdedigen hoor Moussie in het belang van de Palestijnen, dit was gewoon een smerig Turks politiek spelletje.

quote:

Op zaterdag 25 september 2010 13:54 schreef DeParo het volgende:

[..]

Het is ook wel typisch, net in de tijd van vredesonderhandelingen, en zie hoe al die organisaties als Hamas en landen als Iran wanhopig vrede proberen te voorkomen omdat dan hun basis van inmenging in dit conflict of zelfs bestaansrecht soms niet meer aanwezig is.

quote:

Op zaterdag 25 september 2010 14:03 schreef moussie het volgende:

[..]

ooh, en die dode die daar naar beneden gesleept werd nog voor de eerste militairen aan boord landen was vast .. ja wat?

quote:

Op zaterdag 25 september 2010 14:03 schreef moussie het volgende:

[..]

ooh, en die dode die daar naar beneden gesleept werd nog voor de eerste militairen aan boord landen was vast .. ja wat?

quote:

Op zaterdag 25 september 2010 14:30 schreef DeParo het volgende:

[..]

Er was helemaal geen dode voordat ze aan boord waren, zoals gezegd konden ze niet schietend en tegelijk vanuit de helikopter naar beneden komen, en ten tweede schoten ze met stunguns en paintballgeweren. Jij had het over stokken om schepen af te houden, je zag duidelijk kettingen, messen en ze hadden zelfs zelf pistolen bij zich aangezien die niet door Israeliers in gebruik waren.

quote:

Op zaterdag 25 september 2010 14:05 schreef Wijze_appel het volgende:

[..]

Lol.
Dat was geen dode maar een gewonde die buiten bewustzijn was door een rookgranaat die op zijn koppie terecht kwam.

Get your facts straight.

quote:

"After they threw the stun grenades and approached the ship, people threw chairs at them and whatever came to hand. I tried to tell one of the Turks not to throw anything - I must still have been under the notion that they wouldn't try to board - but within a few minutes I already saw the first dead body. It was the Turkish photographer. He was killed even before the first soldier landed on the deck. That man was not even on the upper deck. He was not in any contact with the soldiers. He took a bullet in the forehead and then he was carried to the stern, where I was. When I saw him he was already dead."

quote:

Op zaterdag 25 september 2010 14:44 schreef MouzurX het volgende:
Ondertussen in menig dictorial land:

1....

2..

3..

4..

5..

In die 5 sec wrs al meer dan 9 doden gevallen

quote:

Op zaterdag 25 september 2010 14:42 schreef moussie het volgende:

[..]

ja vast
[..]

Maar ja, het is 'maar' een militair die het zegt, die kent het verschil vast niet of zo?

quote:

Op zaterdag 25 september 2010 14:38 schreef Sachertorte het volgende:

[..]

Moussie heeft alleen al ongelijk omdat als de Israelische commando's werkelijk aan boord waren gekomen om te doden, ze heel andere wapens bij zich zouden hebben gehad, en er overigens ook geen gewonden aan Israelische kant zouden zijn gevallen.

quote:

Op zaterdag 25 september 2010 14:53 schreef moussie het volgende:

[..]

Mag ik jou dan ook ongestraft vermoorden? Ik bedoel maar, in dictatoriale landen is het zoveel erger dus is het vast niet erg als ik het, in mindere mate, ook doe?

quote:

Op zaterdag 25 september 2010 14:42 schreef moussie het volgende:

[..]

ja vast

quote:

Op zaterdag 25 september 2010 14:58 schreef DeParo het volgende:

[..]

Gast....., degene die dat zei was die zogenaamde ex-militair op de boot zelf,
die stond even te verdedigen dat ze de wapens af aan het pakken waren van de soldaten
en je weet dat die wapens gebruikt werden om mee te schieten
kom op zeg kijk nog eens goed naar dat programma.

quote:

Inderdaad, het zou nergens op slaan, waarom zouden ze dan uberhaupt paintballgeweren bij zich hebben vraag je je af.

quote:

Op zaterdag 25 september 2010 15:09 schreef Wijze_appel het volgende:

[..]

Zelfs 100% zeker.

Als je zo blijft doorgaan moet je maar eens gewoon toegeven dat je alles wat Israël vrijpleit niet accepteert om je aversie tegen Israël. Dit is je kop in het zand steken.

quote:

Op zaterdag 25 september 2010 15:13 schreef moussie het volgende:

[..]

Zogenaamd? Je trekt wel alle registers open om de ander in diskrediet te brengen hé. En ja, hij verdedigt het afpakken van de wapens, niet het schieten ermee. Maar ja, tegenstanders van Israël hebben volgens jou blijkbaar geen enkel recht om zich te verdedigen, nog niet eens tegen een illegale entering in internationale wateren.
[..]

Omdat er dan geen enkele discussie zou zijn over schuld/onschuld.
Maar komaan zeg, in internationale wateren, in het donker, hoe imbeciel ben je als je ervan uit gaat dat dat niet escaleert, temeer als je met stun-granaten ed aan de slag gaat ..

quote:

Op zaterdag 25 september 2010 15:14 schreef moussie het volgende:

[..]

Ik heb geen aversie tegen Israël lieverd, ik heb een aversie tegen de politiek die gevoerd wordt.

quote:

Op zaterdag 25 september 2010 15:07 schreef MouzurX het volgende:

[..]

Het gaat om het feit dat jullie over dit incident uren lang lullen alleen maar omdat het israel is.

quote:

Op zaterdag 25 september 2010 15:17 schreef Wijze_appel het volgende:

[..]

Lol.

Maar even terug. Die knul was geraakt door zon granaat container en dat sloeg hem knock-out.
Accepteer dat nu maar en houd op over dat Israël vooraf met scherp schoot en doden heeft gemaakt voor ze enterden. Dat is kul.

quote:

Op zaterdag 25 september 2010 15:18 schreef moussie het volgende:

[..]

juist, de bakermat van onze judeo-christelijke beschaving .. verbazingwekkend hé dat mensen daar meer binding mee hebben dan met een conflict in Tibet of zo, hoe zou dat nou kunnen komen toch ..

quote:

Op zaterdag 25 september 2010 15:19 schreef moussie het volgende:

[..]

Niet volgens diverse ooggetuigen en opnames die dat onderschrijven. Maar jij weet het uiteraard beter ..

quote:

Op woensdag 22 september 2010 23:48 schreef EdvandeBerg het volgende:
Jammer. Ik had gehoopt op een objectief onderzoek.

quote:

Op zaterdag 25 september 2010 15:16 schreef DeParo het volgende:

[..]

Beste Moussie, er waren hoeveel boten in die vloot aanwezig, en op hoeveel boten is het fout gegaan?
I rest my case!