NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Zijquote:Op zaterdag 25 september 2010 12:59 schreef TeenWolf het volgende:
[..]
Hij is net als jou nuttig bezig op fok!. Iets met pot en ketel ipv spijkers op laag water.
Radical islam is the snake in the grass.
Moderate islam is the grass that hides the snake.
Moderate islam is the grass that hides the snake.
In die wateren was de actie dus wel degelijk legaal.quote:Op zaterdag 25 september 2010 12:51 schreef moussie het volgende:
[..]
In internationale wateren? Dacht het niet!
Daarnaast lapt Israël andere gedeelten van die afspraak gewoon aan zijn laars, al jaren, want met de overname van Hamas waren al die oude afspraken toch van de baan, niet meer toepasselijk. En zich er dan nu ineens wel op beroepen?
Met de verkiezing van Hamas waren de totale Oslo-afspraken mbt Gaza al van de kaart.
Klopt.quote:Op zaterdag 25 september 2010 13:08 schreef DeParo het volgende:
[..]
In die wateren was de actie dus wel degelijk legaal.
Met de verkiezing van Hamas waren de totale Oslo-afspraken mbt Gaza al van de kaart.
Sja, als jij het verschil niet kent tussen islamitisch en islamist kan ik het ook niet helpen .. neem eens een hap uit die appel, misschien dat het helpt?quote:
pleased to meet you
Leg eens uit dan. Verlicht ons.quote:Op zaterdag 25 september 2010 13:11 schreef moussie het volgende:
[..]
Sja, als jij het verschil niet kent tussen islamitisch en islamist kan ik het ook niet helpen .. neem eens een hap uit die appel, misschien dat het helpt?
Beroep je dan ook niet op afspraken.quote:Op zaterdag 25 september 2010 13:08 schreef DeParo het volgende:
[..]
In die wateren was de actie dus wel degelijk legaal.
Met de verkiezing van Hamas waren de totale Oslo-afspraken mbt Gaza al van de kaart.
En nee, in die wateren was die actie dus niet legaal, het is een burgerschip in internationale wateren en dat willen enteren is piraterij. Als ze de goederen hadden willen controleren hadden ze maar overdag moeten komen en netjes om toestemming vragen of ze aan boord mogen komen.
pleased to meet you
Je kan googelen neem ik aan?quote:Op zaterdag 25 september 2010 13:12 schreef Wijze_appel het volgende:
[..]
Leg eens uit dan. Verlicht ons.
pleased to meet you
Ach, hij noemde een tijdje terug in een topic iedereen die tegen Wilders was 'moslims' en ging hij ze nog pm'en.quote:Op zaterdag 25 september 2010 13:11 schreef moussie het volgende:
[..]
Sja, als jij het verschil niet kent tussen islamitisch en islamist kan ik het ook niet helpen .. neem eens een hap uit die appel, misschien dat het helpt?
Over te pletter vervelen gesproken.
Op dinsdag 7 juni 2016 23:04 Papierversnipperaar het volgende:
En waarom staat Groot Brittannië er niet tussen? Alleen al het drugs geld dat door HSBC is witgewassen levert dat land een ereplaats op.
Website ware Islam: http://harun-yahya.net/
En waarom staat Groot Brittannië er niet tussen? Alleen al het drugs geld dat door HSBC is witgewassen levert dat land een ereplaats op.
Website ware Islam: http://harun-yahya.net/
O god mensen het was legaal/illegaal.quote:Op zaterdag 25 september 2010 13:17 schreef moussie het volgende:
[..]
Beroep je dan ook niet op afspraken.
En nee, in die wateren was die actie dus niet legaal, het is een burgerschip in internationale wateren en dat willen enteren is piraterij. Als ze de goederen hadden willen controleren hadden ze maar overdag moeten komen en netjes om toestemming vragen of ze aan boord mogen komen.
Weet je wat Israel daar van denkt: Je kan de boom in.
When I get sad, I stop being sad and just be awesome instead.
Ik zeg toch dat volgens die afspraken, het Gaza-Jericho agreement, de actie wel legaal was.quote:
[..]
Beroep je dan ook niet op afspraken.
En nee, in die wateren was die actie dus niet legaal, het is een burgerschip in internationale wateren en dat willen enteren is piraterij. Als ze de goederen hadden willen controleren hadden ze maar overdag moeten komen en netjes om toestemming vragen of ze aan boord mogen komen.
Als je je had ingelezen had je geweten dat er in dit artikel voorwaarden stonden voor het geval een vijandig gezinde organisatie als Hamas de leiding zou pakken in bvb Gaza dus, het was een vijandig en agressief schip dat op een vreedzame manier had kunnen omkeren, de intentie was al genoeg om in te grijpen.
Ik heb wel wat beters te doen dan eigenwijze appels uitleg te geven over iets dat ze zelf binnen nog geen minuut kunnen googelenquote:Op zaterdag 25 september 2010 13:19 schreef Wijze_appel het volgende:
[..]
Kan ik inderdaad.
Komt die uitleg nog?
pleased to meet you
Dat is inderdaad waar. Op lange termijn daarentegen is deze uitspraak van de VN niet voordelig voor de internationale belangen van Israel.quote:Op zaterdag 25 september 2010 13:19 schreef MouzurX het volgende:
[..]
O god mensen het was legaal/illegaal.
Weet je wat Israel daar van denkt: Je kan de boom in.
Tot 5 jaar geleden konden mensen over zo een uitspraak alleen maar dromen, nu is Israel allang niet meer het brave jongetje van de klas, integendeel.
[ Bericht 0% gewijzigd door TeenWolf op 25-09-2010 13:31:27 ]
Op dinsdag 7 juni 2016 23:04 Papierversnipperaar het volgende:
En waarom staat Groot Brittannië er niet tussen? Alleen al het drugs geld dat door HSBC is witgewassen levert dat land een ereplaats op.
Website ware Islam: http://harun-yahya.net/
En waarom staat Groot Brittannië er niet tussen? Alleen al het drugs geld dat door HSBC is witgewassen levert dat land een ereplaats op.
Website ware Islam: http://harun-yahya.net/
Dat kan.quote:Op zaterdag 25 september 2010 13:26 schreef moussie het volgende:
[..]
Ik heb wel wat beters te doen dan eigenwijze appels uitleg te geven over iets dat ze zelf binnen nog geen minuut kunnen googelen
Maar ik ben niet eigenwijs hoor. Ik vind het gewoon redelijk dat uitspraken onderbouwd worden en niet afgeschoven worden op google. In de tijd dat je zo loopt te emmeren had je het ook kunnen posten. Tis maar net wat je belangrijker vind he, jij bitter persoontje?
Haha, moest ik toch even op reageren, hier laat je je onwetendheid maar weer duidelijk zien.quote:
[..]
Dat is inderdaad waar. Op lange termijn daarentegen is deze uitspraak van de VN niet voordelig voor de internationale belangen van Israel.
Tot 5 jaar geleden konden mensen over zo een uitspraak alleen maar dromen, nu is Israel allang niet meer het brave jongetje van de klas, integendeel.
Dat de VN al decennia lang niet geschikt is in dit conflict laten de volgende resoluties wel zien.
http://en.wikipedia.org/w(...)mbly_Resolution_3379
http://en.wikipedia.org/wiki/UN_General_Assembly_Resolution_46/86
[ Bericht 0% gewijzigd door DeParo op 25-09-2010 13:41:11 ]
Ach, de VN. Een stel kleuters die denken mee te mogen spelen.quote:Op zaterdag 25 september 2010 13:32 schreef DeParo het volgende:
[..]
Haha, moest ik toch even op reageren, hier laat je je ontwetendheid maar weer duidelijk zien.
Dat de VN al decennia lang niet geschikt is in dit conflict laten de volgende resoluties wel zien.
http://en.wikipedia.org/w(...)mbly_Resolution_3379
http://en.wikipedia.org/wiki/UN_General_Assembly_Resolution_46/86
Die vijandig gezinde organisatie was anders de officiële winnaar van de verkiezingen. En vijandig en agressief schip, waar haal je dat vandaan? Als vijandig en agressief in de planning had gezeten hadden ze zich wel wat beter bewapent lijkt me zo. En ja, als ik midden in de nacht aangevallen wordt op een plek waarop ik nog beschermt wordt door internationaal recht wordt ik ook vijandig en agressief.quote:Op zaterdag 25 september 2010 13:20 schreef DeParo het volgende:
[..]
Ik zeg toch dat volgens die afspraken, het Gaza-Jericho agreement, de actie wel legaal was.
Als je je had ingelezen had je geweten dat er in dit artikel voorwaarden stonden voor het geval een vijandig gezinde organisatie als Hamas de leiding zou pakken in bvb Gaza dus, het was een vijandig en agressief schip dat op een vreedzame manier had kunnen omkeren, de intentie was al genoeg om in te grijpen.
pleased to meet you
Heel makkelijk om met termen als 'onwetendheid' te smijten (verkeerd gespeld overigens) en heel leuk zo'n linkdump, maar je kunt ook in je eigen woorden zeggen waarom de VN 'decennia lang' niet geschikt is en de linkjes eventueel daarvoor als bronvermelding gebruiken.quote:Op zaterdag 25 september 2010 13:32 schreef DeParo het volgende:
[..]
Haha, moest ik toch even op reageren, hier laat je je ontwetendheid maar weer duidelijk zien.
Dat de VN al decennia lang niet geschikt is in dit conflict laten de volgende resoluties wel zien.
http://en.wikipedia.org/w(...)mbly_Resolution_3379
http://en.wikipedia.org/wiki/UN_General_Assembly_Resolution_46/86
Op dinsdag 7 juni 2016 23:04 Papierversnipperaar het volgende:
En waarom staat Groot Brittannië er niet tussen? Alleen al het drugs geld dat door HSBC is witgewassen levert dat land een ereplaats op.
Website ware Islam: http://harun-yahya.net/
En waarom staat Groot Brittannië er niet tussen? Alleen al het drugs geld dat door HSBC is witgewassen levert dat land een ereplaats op.
Website ware Islam: http://harun-yahya.net/
Inderdaad!quote:
[..]
Ach, de VN. Een stel kleuters die denken mee te mogen spelen.
Dat ze winnen betekent niet dat je het hoeft te accepteren. Zeker niet als het in strijd is met de voorafgaande afspraken waarbij een dergelijk regime voor Israel niet te tolereren valt. Ik raad je aan nogmaals het gehele filmpje te bekijken, die mensen waren al wapens aan het verzamelen voordat er uberhaupt een Israelisch schip in de buurt was. Het was een smerig opgezet Turks spelletje daar.quote:
[..]
Die vijandig gezinde organisatie was anders de officiële winnaar van de verkiezingen. En vijandig en agressief schip, waar haal je dat vandaan? Als vijandig en agressief in de planning had gezeten hadden ze zich wel wat beter bewapent lijkt me zo. En ja, als ik midden in de nacht aangevallen wordt op een plek waarop ik nog beschermt wordt door internationaal recht wordt ik ook vijandig en agressief.
Dus iedere keer dat jij kennis te kort komt moet iemand je komen uitleggen hoe het zit? Als je het niet snapt google je het, en als je het niet kan vinden kom je vragen .. beetje zelfstandigheid mag wel.quote:Op zaterdag 25 september 2010 13:32 schreef Wijze_appel het volgende:
[..]
Dat kan.
Maar ik ben niet eigenwijs hoor. Ik vind het gewoon redelijk dat uitspraken onderbouwd worden en niet afgeschoven worden op google. In de tijd dat je zo loopt te emmeren had je het ook kunnen posten. Tis maar net wat je belangrijker vind he, jij bitter persoontje?
pleased to meet you
Je totale punt is gewoon met die twee linkjes en met die twee resoluties te niet gedaan.quote:
[..]
Heel makkelijk om met termen als 'onwetendheid' te smijten (verkeerd gespeld overigens) en heel leuk zo'n linkdump, maar je kunt ook in je eigen woorden zeggen waarom de VN 'decennia lang' niet geschikt is en de linkjes eventueel daarvoor als bronvermelding gebruiken.
Dat was weer mijn laatste reactie op jouw posts voor een heel lange tijd.
sukkel.quote:Op zaterdag 25 september 2010 13:42 schreef DeParo het volgende:
[..]
Je totale punt is gewoon met die twee linkjes en met die twee resoluties te niet gedaan.
Dat was weer mijn laatste reactie op jouw posts voor een heel lange tijd.
Op dinsdag 7 juni 2016 23:04 Papierversnipperaar het volgende:
En waarom staat Groot Brittannië er niet tussen? Alleen al het drugs geld dat door HSBC is witgewassen levert dat land een ereplaats op.
Website ware Islam: http://harun-yahya.net/
En waarom staat Groot Brittannië er niet tussen? Alleen al het drugs geld dat door HSBC is witgewassen levert dat land een ereplaats op.
Website ware Islam: http://harun-yahya.net/
Oh ja? Ze hadden toch al die oproepen al gehad? Dus toen was het al duidelijk dat ze niet door konden varen. En wat ze gedaan hebben is stokken uitzagen, waarmee je dus boten die je willen enteren op een afstand kan houden, het is dan ook duidelijk te zien dat ze in eerste instantie daarvoor gebruikt zijn. Ja later, toen er al doden beneden lagen en de eerste Israëliërs naar beneden kwamen op het dek, toen zijn ze wel als wapen gebruikt.quote:Op zaterdag 25 september 2010 13:40 schreef DeParo het volgende:
[..]
Inderdaad!
[..]
Dat ze winnen betekent niet dat je het hoeft te accepteren. Zeker niet als het in strijd is met de voorafgaande afspraken waarbij een dergelijk regime voor Israel niet te tolereren valt. Ik raad je aan nogmaals het gehele filmpje te bekijken, die mensen waren al wapens aan het verzamelen voordat er uberhaupt een Israelisch schip in de buurt was. Het was een smerig opgezet Turks spelletje daar.
pleased to meet you
Tuurlijk mag dat. Maar zo kun je alles zeggen en beweren. Er zal vast wel ergens een pagina te vinden zijn die de islam met een banaan vergelijkt. Gevonden middels google. Dus is het maar zo?quote:Op zaterdag 25 september 2010 13:40 schreef moussie het volgende:
[..]
Dus iedere keer dat jij kennis te kort komt moet iemand je komen uitleggen hoe het zit? Als je het niet snapt google je het, en als je het niet kan vinden kom je vragen .. beetje zelfstandigheid mag wel.
Als je andere de les wilt lezen omdat die volgens jou iets niet begrijpt kun je 2 dingen doen:
- diegene helpen met de juiste informatie, als je die meent te bezitten
- afzeiken omdat jou zijn/haar standpunt niet bevalt. Je weet wel, IQ-loos tokkie gedrag
Dat laatste zien we wel vaker van je. Ik wilde met fatsoen je de kans geven, maar je blijft bij dat gedrag. Prima. Ik laat het rusten.
Eerst werd er geschoten met paintballgeweren omdat deze agressieve actievoerders met stokken, staven, en kattapulten en allerlei andere rotzooi van hamers tot messen aan boord stonden.quote:
[..]
Oh ja? Ze hadden toch al die oproepen al gehad? Dus toen was het al duidelijk dat ze niet door konden varen. En wat ze gedaan hebben is stokken uitzagen, waarmee je dus boten die je willen enteren op een afstand kan houden, het is dan ook duidelijk te zien dat ze in eerste instantie daarvoor gebruikt zijn. Ja later, toen er al doden beneden lagen en de eerste Israëliërs naar beneden kwamen op het dek, toen zijn ze wel als wapen gebruikt.
Israelische troepen zakten af aan boord en werden in elkaar geslagen en vanaf dat moment werd er geschoten, dus voordat de troepen met de echte wapens aan boord waren, was er inderdaad al geschoten maar niet meer dan terecht zoals het lijkt, je hoeft echt niet alles te verdedigen hoor Moussie in het belang van de Palestijnen, dit was gewoon een smerig Turks politiek spelletje.
Zo is het inderdaad gegaan en dat is op video vastgelegd. Maar die Israëli haters proberen zelfs dat nog om te draaien door het vermoeden aan te wakkeren dat er al vooraf geschoten zou zijn. Want iemand beweerde dat. De bewering wordt dus meer waarde aan gehecht dan de beelden zelf.quote:Op zaterdag 25 september 2010 13:48 schreef DeParo het volgende:
[..]
Eerst werd er geschoten met paintballgeweren omdat deze agressieve actievoerders met stokken, staven, en kattapulten en allerlei andere rotzooi van hamers tot messen aan boord stonden.
Israelische troepen zakten af aan boord en werden in elkaar geslagen en vanaf dat moment werd er geschoten, dus voordat de troepen met de echte wapens aan boord waren, was er inderdaad al geschoten maar niet meer dan terecht zoals het lijkt, je hoeft echt niet alles te verdedigen hoor Moussie in het belang van de Palestijnen, dit was gewoon een smerig Turks politiek spelletje.
Dan ben je wel heel erg blind op 1 paard aan het wedden.
Het geeft wel aan hoe machteloos en wanhopig men de schuld in de schoenen probeert te schuiven van de Israëliërs.
Het is ook wel typisch, net in de tijd van vredesonderhandelingen, en zie hoe al die organisaties als Hamas en landen als Iran wanhopig vrede proberen te voorkomen omdat dan hun basis van inmenging in dit conflict of zelfs bestaansrecht soms niet meer aanwezig is.quote:
[..]
Zo is het inderdaad gegaan en dat is op video vastgelegd. Maar die Israëli haters proberen zelfs dat nog om te draaien door het vermoeden aan te wakkeren dat er al vooraf geschoten zou zijn. Want iemand beweerde dat. De bewering wordt dus meer waarde aan gehecht dan de beelden zelf.
Dan ben je wel heel erg blind op 1 paard aan het wedden.
Het geeft wel aan hoe machteloos en wanhopig men de schuld in de schoenen probeert te schuiven van de Israëliërs.
je bedoelt zoiets als ditquote:Op zaterdag 25 september 2010 13:46 schreef Wijze_appel het volgende:
- afzeiken omdat jou zijn/haar standpunt niet bevalt. Je weet wel, IQ-loos tokkie gedrag
en ditquote:Op zaterdag 25 september 2010 12:57 schreef Wijze_appel het volgende:
Mouse... je zoekt spijkers op laag water. Ga eens wat nuttigs doen. Ik heb het idee dat je je te pletter verveeld.
?quote:
Lol .. je omschrijft het afzeiken van de ander eerst zelf als IQ-loos tookie gedrag, en daarna beweer je dat je met fatsoen een kans wou geven .. ben ik even blij dat je het laat rustenquote:Dat laatste zien we wel vaker van je. Ik wilde met fatsoen je de kans geven, maar je blijft bij dat gedrag. Prima. Ik laat het rusten.
pleased to meet you
ooh, en die dode die daar naar beneden gesleept werd nog voor de eerste militairen aan boord landen was vast .. ja wat?quote:Op zaterdag 25 september 2010 13:48 schreef DeParo het volgende:
[..]
Eerst werd er geschoten met paintballgeweren omdat deze agressieve actievoerders met stokken, staven, en kattapulten en allerlei andere rotzooi van hamers tot messen aan boord stonden.
Israelische troepen zakten af aan boord en werden in elkaar geslagen en vanaf dat moment werd er geschoten, dus voordat de troepen met de echte wapens aan boord waren, was er inderdaad al geschoten maar niet meer dan terecht zoals het lijkt, je hoeft echt niet alles te verdedigen hoor Moussie in het belang van de Palestijnen, dit was gewoon een smerig Turks politiek spelletje.
pleased to meet you
Ze hebben hun gezicht (zo noem ik het even, bestaansrecht is mij te veel) enkel te danken aan de rotzooi die ze schoppen. Hun bedoelingen voor eigen volk is uit het westen fout gekopieerde propaganda.quote:Op zaterdag 25 september 2010 13:54 schreef DeParo het volgende:
[..]
Het is ook wel typisch, net in de tijd van vredesonderhandelingen, en zie hoe al die organisaties als Hamas en landen als Iran wanhopig vrede proberen te voorkomen omdat dan hun basis van inmenging in dit conflict of zelfs bestaansrecht soms niet meer aanwezig is.
Lol.quote:Op zaterdag 25 september 2010 14:03 schreef moussie het volgende:
[..]
ooh, en die dode die daar naar beneden gesleept werd nog voor de eerste militairen aan boord landen was vast .. ja wat?
Dat was geen dode maar een gewonde die buiten bewustzijn was door een rookgranaat die op zijn koppie terecht kwam.
Get your facts straight.
Er was helemaal geen dode voordat ze aan boord waren, zoals gezegd konden ze niet schietend en tegelijk vanuit de helikopter naar beneden komen, en ten tweede schoten ze met stunguns en paintballgeweren. Jij had het over stokken om schepen af te houden, je zag duidelijk kettingen, messen en ze hadden zelfs zelf pistolen bij zich aangezien die niet door Israeliers in gebruik waren.quote:
[..]
ooh, en die dode die daar naar beneden gesleept werd nog voor de eerste militairen aan boord landen was vast .. ja wat?
Moussie heeft alleen al ongelijk omdat als de Israelische commando's werkelijk aan boord waren gekomen om te doden, ze heel andere wapens bij zich zouden hebben gehad, en er overigens ook geen gewonden aan Israelische kant zouden zijn gevallen.quote:Op zaterdag 25 september 2010 14:30 schreef DeParo het volgende:
[..]
Er was helemaal geen dode voordat ze aan boord waren, zoals gezegd konden ze niet schietend en tegelijk vanuit de helikopter naar beneden komen, en ten tweede schoten ze met stunguns en paintballgeweren. Jij had het over stokken om schepen af te houden, je zag duidelijk kettingen, messen en ze hadden zelfs zelf pistolen bij zich aangezien die niet door Israeliers in gebruik waren.
Quousque tandem abutere, PvdA, patientia nostra?
ja vastquote:Op zaterdag 25 september 2010 14:05 schreef Wijze_appel het volgende:
[..]
Lol.
Dat was geen dode maar een gewonde die buiten bewustzijn was door een rookgranaat die op zijn koppie terecht kwam.
Get your facts straight.
Maar ja, het is 'maar' een militair die het zegt, die kent het verschil vast niet of zo?quote:"After they threw the stun grenades and approached the ship, people threw chairs at them and whatever came to hand. I tried to tell one of the Turks not to throw anything - I must still have been under the notion that they wouldn't try to board - but within a few minutes I already saw the first dead body. It was the Turkish photographer. He was killed even before the first soldier landed on the deck. That man was not even on the upper deck. He was not in any contact with the soldiers. He took a bullet in the forehead and then he was carried to the stern, where I was. When I saw him he was already dead."
pleased to meet you
Ondertussen in menig dictorial land:
1....
2..
3..
4..
5..
In die 5 sec wrs al meer dan 9 doden gevallen
1....
2..
3..
4..
5..
In die 5 sec wrs al meer dan 9 doden gevallen
When I get sad, I stop being sad and just be awesome instead.
Mag ik jou dan ook ongestraft vermoorden? Ik bedoel maar, in dictatoriale landen is het zoveel erger dus is het vast niet erg als ik het, in mindere mate, ook doe?quote:Op zaterdag 25 september 2010 14:44 schreef MouzurX het volgende:
Ondertussen in menig dictorial land:
1....
2..
3..
4..
5..
In die 5 sec wrs al meer dan 9 doden gevallen
pleased to meet you
Gast....., degene die dat zei was die zogenaamde ex-militair op de boot zelf,quote:
[..]
ja vast
[..]
Maar ja, het is 'maar' een militair die het zegt, die kent het verschil vast niet of zo?
die stond even te verdedigen dat ze de wapens af aan het pakken waren van de soldaten
en je weet dat die wapens gebruikt werden om mee te schieten
kom op zeg kijk nog eens goed naar dat programma.
Inderdaad, het zou nergens op slaan, waarom zouden ze dan uberhaupt paintballgeweren bij zich hebben vraag je je af.quote:
[..]
Moussie heeft alleen al ongelijk omdat als de Israelische commando's werkelijk aan boord waren gekomen om te doden, ze heel andere wapens bij zich zouden hebben gehad, en er overigens ook geen gewonden aan Israelische kant zouden zijn gevallen.
Het gaat om het feit dat jullie over dit incident uren lang lullen alleen maar omdat het israel is.quote:Op zaterdag 25 september 2010 14:53 schreef moussie het volgende:
[..]
Mag ik jou dan ook ongestraft vermoorden? Ik bedoel maar, in dictatoriale landen is het zoveel erger dus is het vast niet erg als ik het, in mindere mate, ook doe?
When I get sad, I stop being sad and just be awesome instead.
Zelfs 100% zeker.quote:
Als je zo blijft doorgaan moet je maar eens gewoon toegeven dat je alles wat Israël vrijpleit niet accepteert om je aversie tegen Israël. Dit is je kop in het zand steken.
Zogenaamd? Je trekt wel alle registers open om de ander in diskrediet te brengen hé. En ja, hij verdedigt het afpakken van de wapens, niet het schieten ermee. Maar ja, tegenstanders van Israël hebben volgens jou blijkbaar geen enkel recht om zich te verdedigen, nog niet eens tegen een illegale entering in internationale wateren.quote:Op zaterdag 25 september 2010 14:58 schreef DeParo het volgende:
[..]
Gast....., degene die dat zei was die zogenaamde ex-militair op de boot zelf,
die stond even te verdedigen dat ze de wapens af aan het pakken waren van de soldaten
en je weet dat die wapens gebruikt werden om mee te schieten
kom op zeg kijk nog eens goed naar dat programma.
Omdat er dan geen enkele discussie zou zijn over schuld/onschuld.quote:Inderdaad, het zou nergens op slaan, waarom zouden ze dan uberhaupt paintballgeweren bij zich hebben vraag je je af.
Maar komaan zeg, in internationale wateren, in het donker, hoe imbeciel ben je als je ervan uit gaat dat dat niet escaleert, temeer als je met stun-granaten ed aan de slag gaat ..
pleased to meet you
Ik heb geen aversie tegen Israël lieverd, ik heb een aversie tegen de politiek die gevoerd wordt.quote:Op zaterdag 25 september 2010 15:09 schreef Wijze_appel het volgende:
[..]
Zelfs 100% zeker.
Als je zo blijft doorgaan moet je maar eens gewoon toegeven dat je alles wat Israël vrijpleit niet accepteert om je aversie tegen Israël. Dit is je kop in het zand steken.
pleased to meet you
Beste Moussie, er waren hoeveel boten in die vloot aanwezig, en op hoeveel boten is het fout gegaan?quote:
[..]
Zogenaamd? Je trekt wel alle registers open om de ander in diskrediet te brengen hé. En ja, hij verdedigt het afpakken van de wapens, niet het schieten ermee. Maar ja, tegenstanders van Israël hebben volgens jou blijkbaar geen enkel recht om zich te verdedigen, nog niet eens tegen een illegale entering in internationale wateren.
[..]
Omdat er dan geen enkele discussie zou zijn over schuld/onschuld.
Maar komaan zeg, in internationale wateren, in het donker, hoe imbeciel ben je als je ervan uit gaat dat dat niet escaleert, temeer als je met stun-granaten ed aan de slag gaat ..
I rest my case!
Lol.quote:Op zaterdag 25 september 2010 15:14 schreef moussie het volgende:
[..]
Ik heb geen aversie tegen Israël lieverd, ik heb een aversie tegen de politiek die gevoerd wordt.
Maar even terug. Die knul was geraakt door zon granaat container en dat sloeg hem knock-out.
Accepteer dat nu maar en houd op over dat Israël vooraf met scherp schoot en doden heeft gemaakt voor ze enterden. Dat is kul.
juist, de bakermat van onze judeo-christelijke beschaving .. verbazingwekkend hé dat mensen daar meer binding mee hebben dan met een conflict in Tibet of zo, hoe zou dat nou kunnen komen toch ..quote:Op zaterdag 25 september 2010 15:07 schreef MouzurX het volgende:
[..]
Het gaat om het feit dat jullie over dit incident uren lang lullen alleen maar omdat het israel is.
pleased to meet you
Niet volgens diverse ooggetuigen en opnames die dat onderschrijven. Maar jij weet het uiteraard beter ..quote:Op zaterdag 25 september 2010 15:17 schreef Wijze_appel het volgende:
[..]
Lol.
Maar even terug. Die knul was geraakt door zon granaat container en dat sloeg hem knock-out.
Accepteer dat nu maar en houd op over dat Israël vooraf met scherp schoot en doden heeft gemaakt voor ze enterden. Dat is kul.
pleased to meet you
Tis meer dat jij woorden verdraaid en gewoon veel te ver gaat met je verzinsels. Daar reageren mensen op.quote:Op zaterdag 25 september 2010 15:18 schreef moussie het volgende:
[..]
juist, de bakermat van onze judeo-christelijke beschaving .. verbazingwekkend hé dat mensen daar meer binding mee hebben dan met een conflict in Tibet of zo, hoe zou dat nou kunnen komen toch ..
Kijk, dit verzin je weer ter plekke. Je haalt andere ooggetuige verslagen door elkaar en spint ze zo samen zodat ze jou uitkomen. Houd daar eens mee op.quote:Op zaterdag 25 september 2010 15:19 schreef moussie het volgende:
[..]
Niet volgens diverse ooggetuigen en opnames die dat onderschrijven. Maar jij weet het uiteraard beter ..
Als het niet aansluit met jouw visie is het niet objectief? Ik hoef niet nog nadrukkelijker te wijzen op de ironie, indien zo.quote:Op woensdag 22 september 2010 23:48 schreef EdvandeBerg het volgende:
Jammer. Ik had gehoopt op een objectief onderzoek.
More oneness, less categories
Open hearts, no strategies
Decisions based upon faith and not fear
People who live right now and right here
Open hearts, no strategies
Decisions based upon faith and not fear
People who live right now and right here
Hadden ze de communicatie maar niet moeten jammen, dan hadden de opvarenden van elkaar gehoord dat al dat schieten losse flodders waren.quote:Op zaterdag 25 september 2010 15:16 schreef DeParo het volgende:
[..]
Beste Moussie, er waren hoeveel boten in die vloot aanwezig, en op hoeveel boten is het fout gegaan?
I rest my case!
pleased to meet you
|
|
