Israël zat fout bij aanval Gaza-konvooi

quote:

Op donderdag 23 september 2010 12:36 schreef damian5700 het volgende:

[..]

Dit is helemaal niet wat het Freedom House heeft beweerd of gesuggereerd. Ik heb het klip en klaar in mijn eerste bijdrage in deze topic vermeld dat de stelling van haar was, dat de Raad sommige ernstige mensenrechtenschendingen toedekt.
Het dus gaat met name over een consequente aanpak.

Maar doe maar lekker kritiek hebben!

Vanwaar de aanvoering/relevantie van het plaatje en de onderlinge verdeling in "vrijheid" van landen dan?

quote:

Op donderdag 23 september 2010 12:32 schreef Sachertorte het volgende:

[..]

Waarom reageer je dan altijd zo fel in dit soort topics? Volgens mij ben jij heel erg begaan met je broeders, meer dan met de kafirs.

Fel? Ik geef mijn perspectief op dit specifieke conflict in een topic dat specifiek over het conflict gaat. Wat verwacht je dan, dat ik nu ineens ga praten over de moorden ergens in Sub-Sahara door een of andere stam?

De aanvoering/relevantie is evident de Mensenrechtenraad.
En jouw kritiek op deze NGO? Is gebaseerd op een verkeerde aanname, is de conclusie?

quote:

Op donderdag 23 september 2010 13:16 schreef damian5700 het volgende:
De aanvoering/relevantie is evident de Mensenrechtenraad.
En jouw kritiek op deze NGO? Is gebaseerd op een verkeerde aanname is de conclusie?

Nee, de inhoudelijke relevantie. Vanwaar die onderverdeling op dat kaartje in relatie tot de eventuele beoordelingen van de mensenrechtenraad?

De conclusie is niet verkeerd, althans - voorzover ik als buitenstaander kan beoordelen. Ik vraag mij alleen oprecht af wat de specifieke samenstelling van de raad er mee te maken heeft.

De Mensenrechtsraad wordt al sinds jaar en dag door de USA , Israel , maar ook vanuit de EU Beschuldigt altijd selectief naar Israel te kjken en vergelijkbare gebeurtenissen elders ,niet te behandellen.

Dat de Raad in hun oordeel nu ook de complete blokkade van Gaza veroordeelt is natuurlijk een bewijs van hun subjectieve zichtwijze en positie en een reden om dit papier met gestrekte galop in de vuilniston te gooien.

Gelukkig wordt er onder Ban ki Moon door onafhankelijken ook onderzocht en ik wacht maar liever hun oordeel af.

[ Bericht 0% gewijzigd door CANARIS op 23-09-2010 13:45:28 ]

quote:

Op donderdag 23 september 2010 13:37 schreef CANARIS het volgende:

Gelukkig wordt er onder Ban ki Moon doro onafhanekelijken ook onderzocht en ik wacht maar liever hun oordeel af.

Maar wat gebeurd als een ban ki moon of andere onafhankelijken ook ongeveer tot dezeflde conclusie komen, dan krijgen we hier weer een herhaling van dezelfde zetten.

quote:

Op donderdag 23 september 2010 13:14 schreef Mutant01 het volgende:

[..]

Fel? Ik geef mijn perspectief op dit specifieke conflict in een topic dat specifiek over het conflict gaat. Wat verwacht je dan, dat ik nu ineens ga praten over de moorden ergens in Sub-Sahara door een of andere stam?

Nee, maar ik zie je vrij frequent in dit soort topics verschijnen, met een voorspelbare opinie (ik geef toe dat jij minder erg bent dan de verstokte linksen, die zijn echt verschrikkelijk). Daar maak ik me zelf natuurlijk ook schuldig aan, maar ik hang niet de opinie aan dat dit conflict een verschrikkelijk conflict is dat behoort tot de ergste conflicten op deze wereld, ik reageer vooral omdat ik me stoor aan de grenzeloze hypocrisie (die volgens mij wortelt in onversneden antisemitisme) waar het dit conflict betreft; die benepen goedkeuring voor broddelwerkjes van een Raadje wat qua moreel kompas niet onderdoet voor Der Stürmer, bah.

quote:

Op donderdag 23 september 2010 13:39 schreef Basp1 het volgende:

[..]

Maar wat gebeurd als een ban ki moon of andere onafhankelijken ook ongeveer tot dezeflde conclusie komen, dan krijgen we hier weer een herhaling van dezelfde zetten.

Dan kan men Israel eventueel schuldig spreken , wat natuurlijk alleen maar symbolisch een rol zal spelen.

quote:

Op donderdag 23 september 2010 13:37 schreef CANARIS het volgende:
De Mensenrechtsraad wordt al sinds jaar en dag door de USA , Israel , maar ook vanuit de EU Beschuldigt altijd selectief naar Israel te kjken en vergelijkbare gebeurtenissen elders ,niet te behandellen.

Dat de Raad in hun oordeel nu ook de complete blokkade van Gaza veroordeelt is natuurlijk een bewijs van hun subjectieve zichtwijze en positie en een reden om dit papier met gestrekte galop in de vuilniston te gooien.

Gelukkig wordt er onder Ban ki Moon door onafhankelijken ook onderzocht en ik wacht maar liever hun oordeel af.

Ban ki Moon had toch voor de tijd zijn oordeel al klaar? Voor ook maar een enkel onderzoek plaatsvond dus. Hoe kan je dan nog over zijn neutraliteit praten?

quote:

Op donderdag 23 september 2010 13:51 schreef paddy het volgende:

[..]

Ban ki Moon had toch voor de tijd zijn oordeel al klaar? Voor ook maar een enkel onderzoek plaatsvond dus. Hoe kan je dan nog over zijn neutraliteit praten?

Nee, de Arabische landen met hun altijd maar eenzijdige resoluties. En dan janken als ze een veto krijgen .

Volgens mij dienden ze na het incident nog geen week later een resolutie in.

quote:

Op donderdag 23 september 2010 13:41 schreef Sachertorte het volgende:

[..]

Nee, maar ik zie je vrij frequent in dit soort topics verschijnen, met een voorspelbare opinie (ik geef toe dat jij minder erg bent dan de verstokte linksen, die zijn echt verschrikkelijk). Daar maak ik me zelf natuurlijk ook schuldig aan, maar ik hang niet de opinie aan dat dit conflict een verschrikkelijk conflict is dat behoort tot de ergste conflicten op deze wereld, ik reageer vooral omdat ik me stoor aan de grenzeloze hypocrisie (die volgens mij wortelt in onversneden antisemitisme) waar het dit conflict betreft; die benepen goedkeuring voor broddelwerkjes van een Raadje wat qua moreel kompas niet onderdoet voor Der Stürmer, bah.

Ik zet mijn vraagtekens ook bij dit geval (dus qua schip en doden) ben geen antisimiet. Ben niet eens anti-Israël of anti-Gaza.

Waarom mag jij je niet afvragen of hier grove fouten zijn gemaakt zonder meteen in het hokje antisemiet of xenofoob geplaatst te worden?

quote:

Op donderdag 23 september 2010 13:19 schreef Mutant01 het volgende:

[..]

Nee, de inhoudelijke relevantie. Vanwaar die onderverdeling op dat kaartje in relatie tot de eventuele beoordelingen van de mensenrechtenraad?

De conclusie is niet verkeerd, althans - voorzover ik als buitenstaander kan beoordelen. Ik vraag mij alleen oprecht af wat de specifieke samenstelling van de raad er mee te maken heeft.

Dit is wat jij er zelf van maakt.

Ik stel een aantal zaken:

• De kritiek op de Mensenrechtenraad komt niet uit de lucht vallen.
Na zes maanden na oprichting was er al kritiek, tot op de dag van vandaag. Zowel de oud-secretaris-generaal van de Verenigde Naties Kofi Annan als de huidige voorzitter Ban Ki-moon en de voorzitter van de UNHRC hebben kritiek op de raad geuit. Dit lijstje kan aangevuld worden met landen als Canada, de Verenigde Staten, Nederland, Frankrijk, het Verenigd Koninkrijk, Noorwegen en België.
Hieraan kan toegevoegd worden dat volgens verschillende mensenrechtenorganisaties de raad gedomineerd wordt door een blok Afrikaanse staten die overlapt worden door staten van het OIC, gesteund door landen als Cuba, Rusland en China die elkaar afschermen van iedere vorm van kritiek.

• De Mensenrechtenraad bestaat voor een groot deel uit landen die het zelf niet erg nauw nemen met mensenrechten (zie plaatje eerder in het topic).

• De disproportionele aandacht van de Mensenrechtenraad van Verenigde Naties voor Israël komt tot uiting bijvoorbeeld doordat Israël vanaf 2008, in twee jaar tijd, 17 keer door de Raad is veroordeeld, 9 resoluties tegen Israël zijn aangenomen, Israël de enige staat binnen de Verenigde Naties is die expliciet door de Raad is veroordeeld, het onderwerp Israël tijdens de zittingen een vast terugkerend onderwerp is gemaakt door de Raad en de speciale rapporteur van de Raad over het Israëlisch-Palestijnse conflict de enige expert is waarvan het mandaat niet verstrijkt (deze resolutie werd, overigens, gesteund door OIC).

[ Bericht 0% gewijzigd door damian5700 op 23-09-2010 14:14:26 ]

quote:

Op donderdag 23 september 2010 13:55 schreef Mylene het volgende:

[..]


Nee, de Arabische landen met hun altijd maar eenzijdige resoluties. En dan janken als ze een veto krijgen .

Volgens mij dienden ze na het incident nog geen week later een resolutie in.

Er zijn 192 lidstatten van de VN. Beslissen die allemaal mee?

quote:

Op donderdag 23 september 2010 13:59 schreef paddy het volgende:

[..]

Er zijn 192 lidstatten van de VN. Beslissen die allemaal mee?

Deze Raad bestaat uit 47 landen.

quote:

Op donderdag 23 september 2010 13:41 schreef Sachertorte het volgende:

Nee, maar ik zie je vrij frequent in dit soort topics verschijnen, met een voorspelbare opinie (ik geef toe dat jij minder erg bent dan de verstokte linksen, die zijn echt verschrikkelijk). Daar maak ik me zelf natuurlijk ook schuldig aan, maar ik hang niet de opinie aan dat dit conflict een verschrikkelijk conflict is dat behoort tot de ergste conflicten op deze wereld, ik reageer vooral omdat ik me stoor aan de grenzeloze hypocrisie (die volgens mij wortelt in onversneden antisemitisme) waar het dit conflict betreft; die benepen goedkeuring voor broddelwerkjes van een Raadje wat qua moreel kompas niet onderdoet voor Der Stürmer, bah.

Frequent, in wat voor zin frequent. Ik kom met enige regelmaat, als er iets interessants is, in dit soort topics. En dat ik dan een in jouw ogen voorspelbare opinie heb, daar kan ik vrij weinig aan doen. Ik hang overigens helemaal niet de opinie aan dat dit een van de verschrikkelijkste conflicten op de wereld zou zijn of dat de Raad per definitie gelijk zou hebben (of iets dergelijks).

quote:

Op donderdag 23 september 2010 14:01 schreef damian5700 het volgende:

[..]

Deze Raad bestaat uit 47 landen.

Deze dus?

Afrikaanse staten (13)
Egypte (2010)
Angola (2010)
Burkina Faso (2011)
Djibouti (2012)
Gabon (2011)
Ghana (2011)
Kameroen (2012)
Madagaskar (2010)
Mauritius (2012)
Nigeria (2012)
Zambia (2011)
Senegal (2012)
Zuid-Afrika (2010)
Aziatische Staten (12)
Bangladesh (2012)
China (2012)
India (2010)
Indonesië (2010)
Japan (2011)
Jordanië (2012)
Qatar (2010)
Kirgizië (2012)
Pakistan (2011)
Filipijnen (2010)
Saoedi-Arabië (2012)
Zuid-Korea (2011)
Oost-Europese Staten (6)
Bosnië en Herzegovina (2010)
Rusland (2012)
Slowakije (2011)
Slovenië (2010)
Oekraïne (2011)
Hongarije (2011)
Zuid-Amerikaanse staten (8)
Argentinië (2011)
Bolivia (2010)
Brazilië (2011)
Chili (2011)
Cuba (2012)
Mexico (2010)
Nicaragua (2010)
Uruguay (2012)
West-Europese Staten & Andere Staten (7)
België (2012)
Frankrijk (2011)
Italië (2010)
Nederland (2010)
Noorwegen (2012)
Verenigd Koninkrijk (2011)
Verenigde Staten (2012)

Kan je voorbeelden geven trouwens waaraan je merkt dat de VN niet neutraal kan of wil handelen?

Naar aanleiding van dit stukje tekst

quote:

• De disproportionele aandacht van de Mensenrechtenraad van Verenigde Naties voor Israël komt tot uiting bijvoorbeeld doordat Israël vanaf 2008, in twee jaar tijd, 17 keer door de Raad is veroordeeld, 9 resoluties tegen Israël zijn aangenomen, Israël de enige staat binnen de Verenigde Naties is die expliciet door de Raad is veroordeeld, het onderwerp Israël tijdens de zittingen een vast terugkerend onderwerp is gemaakt door de Raad en de speciale rapporteur van de Raad over het Israëlisch-Palestijnse conflict de enige expert is waarvan het mandaat niet verstrijkt (deze resolutie werd, overigens, gesteund door OIC).

quote:

Op donderdag 23 september 2010 13:58 schreef damian5700 het volgende:

[..]

Dit is wat jij er zelf van maakt.

Ik stel een aantal zaken:

• De kritiek op de Mensenrechtenraad komt niet uit de lucht vallen.
Na zes maanden na oprichting was er al kritiek, tot op de dag van vandaag. Zowel de oud-secretaris-generaal van de Verenigde Naties Kofi Annan als de huidige voorzitter Ban Ki-moon en de voorzitter van de UNHRC hebben kritiek op de raad geuit. Dit lijstje kan aangevuld worden met landen als Canada, de Verenigde Staten, Nederland, Frankrijk, het Verenigd Koninkrijk, Noorwegen en België.
Hieraan kan toegevoegd worden dat volgens verschillende mensenrechtenorganisaties de raad gedomineerd wordt door een blok Afrikaanse staten die overlapt worden door staten van het OIC, gesteund door landen als Cuba, Rusland en China die elkaar afschermen van iedere vorm van kritiek.

• De Mensenrechtenraad bestaat voor een groot deel uit landen die het zelf niet erg nauw nemen met mensenrechten (zie plaatje eerder in het topic).

• De disproportionele aandacht van de Mensenrechtenraad van Verenigde Naties voor Israël komt tot uiting bijvoorbeeld doordat Israël vanaf 2008, in twee jaar tijd, 17 keer door de Raad is veroordeeld, 9 resoluties tegen Israël zijn aangenomen, Israël de enige staat binnen de Verenigde Naties is die expliciet door de Raad is veroordeeld, het onderwerp Israël tijdens de zittingen een vast terugkerend onderwerp is gemaakt door de Raad en de speciale rapporteur van de Raad over het Israëlisch-Palestijnse conflict de enige expert is waarvan het mandaat niet verstrijkt (deze resolutie werd, overigens, gesteund door OIC).

Ik maakte helemaal nergens iets van, ik vroeg mij hardop wat af. Dezelfde kritiek zou geuit kunnen worden op de veiligheidsraad (die veel ingrijpende beslissingen kan nemen!) - derhalve vind ik de kritiek afkomstig uit bijv. Westerse landen net zo goed hypocriet.

quote:

Op donderdag 23 september 2010 14:05 schreef Mutant01 het volgende:

[..]

Frequent, in wat voor zin frequent.

Als ik er zelf post, zie ik jou ook vaak. In die zin frequent.

quote:

Ik kom met enige regelmaat, als er iets interessants is, in dit soort topics. En dat ik dan een in jouw ogen voorspelbare opinie heb, daar kan ik vrij weinig aan doen. Ik hang overigens helemaal niet de opinie aan dat dit een van de verschrikkelijkste conflicten op de wereld zou zijn of dat de Raad per definitie gelijk zou hebben (of iets dergelijks).

Ok, dan stel ik mijn mening over je bij.

quote:

Op donderdag 23 september 2010 14:15 schreef paddy het volgende:
Kan je voorbeelden geven trouwens waaraan je merkt dat de VN niet neutraal kan of wil handelen?

Naar aanleiding van dit stukje tekst
[..]

Uit het artikel: Annan kapittelt Mensenrechtenraad.

quote:

Dinsdag weigerde de raad, waar 47 landen zitting in hebben, de regering van Sudan verantwoordelijk te stellen voor wreedheden die worden begaan in de westelijke regio Darfur, waar sinds 2003 meer dan 200 duizend mensen zijn omgekomen en 2,5 miljoen op de vlucht gedreven.

Met 22 tegen 20 stemmen verwierp de raad, die in de zes maanden van zijn bestaan alleen Israël verschillende malen op de vingers heeft getikt, een door de Europese Unie en Canada ingediende resolutie waarin de Sudanese regering werd opgeroepen de personen te vervolgen die verantwoordelijk zijn voor de moorden, martelingen en verkrachtingen in Darfur. In plaats daarvan werd met steun van de moslimlanden een Afrikaans voorstel aangenomen waarin alle partijen in het conflict worden opgeroepen zich te onthouden van mensenrechtenschendingen.

quote:

Op donderdag 23 september 2010 10:51 schreef lutser.com het volgende:

[..]

Misschien niet maar het is gewoon verbazend hoe sommige mensen alles wat Israël doet goed praten.

En jij bent zo eerlijk die moslims ook aan de tand te voelen als ze weer de Palestijnen goedpraten?

Of?

quote:

Op donderdag 23 september 2010 14:18 schreef Mutant01 het volgende:

[..]

Ik maakte helemaal nergens iets van, ik vroeg mij hardop wat af.

Jij uitte eerder jouw kritiek op het Freedom House vanwege het ontbreken van bewijs over de disproportionele aandacht voor Israël en de samenstelling van de Raad en het verband ertussen. En dat is dus mijn kritiek op de kritiek van deze NGO, waren toch jouw woorden?

quote:

Dezelfde kritiek zou geuit kunnen worden op de veiligheidsraad (die veel ingrijpende beslissingen kan nemen!) - derhalve vind ik de kritiek afkomstig uit bijv. Westerse landen net zo goed hypocriet.

Ik reageerde initieel op de opmerking:

quote:

de zure reacties van de isreal lovers omdat de VN zogenaamd een voor ingenomen stelling heeft

, dus daar richt ik me op en daar zijn ook al mijn berichten op gericht.
Wat voor oordeel jij ook wil hangen aan de Veiligheidsraad of aan de kritiek op de Mensenrechtenraad van Westerse landen doet niets af aan het oordeel of kritiek over/op de Mensenrechtenraad, zelfs in de hoogste regionen van de Verenigde Naties en mensenrechtenorganisaties, die gewoon is zoals ik heb uiteen gezet.

quote:

Op donderdag 23 september 2010 14:23 schreef Mylene het volgende:

[..]


Uit het artikel: Annan kapittelt Mensenrechtenraad.
[..]

Ah, zag net een pagina terug je post die ik gemist heb de eerste keer dat ik pagina 1 las. Bedankt

quote:

Op donderdag 23 september 2010 11:03 schreef Mutant01 het volgende:

[..]

Als er mensen met machinegeweren op het dek landen d.m.v helikopters begeleid door oorlogsschepen, dan voel ik me best bedreigd.

Dat was ook niet die "eerste instantie". Ze hebben kans gehad het zonder geweld te laten verlopen. Wilden ze niet, zochten de confrontatie op.
Sja, dat moet achteraf niet gaan jammeren.

quote:

Op donderdag 23 september 2010 14:34 schreef Wijze_appel het volgende:

[..]

Dat was ook niet die "eerste instantie". Ze hebben kans gehad het zonder geweld te laten verlopen. Wilden ze niet, zochten de confrontatie op.
Sja, dat moet achteraf niet gaan jammeren.

Jouw onderzoek zal ongetwijfeld gedetailleerder zijn geweest dan die van de VN delegatie.