BNW Brave New World
Samenzwering, verborgen agenda's en geheime geschiedenis. De zoektocht naar de wereld die achter de façade van alledag ligt.
Ik ben klaar met slachtoffers....veronderstel dat ze wel allemaal dood zijn... 
Steeds als ik tegen de lamp loop,
neem ik een stukje licht mee.
♥Knibbel, Knabbel etc met veel foto's! IV♥
neem ik een stukje licht mee.
♥Knibbel, Knabbel etc met veel foto's! IV♥
-nee-quote:
[ Bericht 9% gewijzigd door Bastard op 18-09-2010 09:45:31 ]
Steeds als ik tegen de lamp loop,
neem ik een stukje licht mee.
♥Knibbel, Knabbel etc met veel foto's! IV♥
neem ik een stukje licht mee.
♥Knibbel, Knabbel etc met veel foto's! IV♥
Nose out is al debunked in een hardfire aflevering jaren geleden (zie de tracker na 23 minuten in http://video.google.com/videoplay?docid=-4669137903152322593#) en daar ben je al meerdere keren op gewezen. Op 9/11 werkte de reporter die de voortijdige instorting meldde helemaal niet met een teleprompter, ze heeft gezegd dat ze zonder info voor de camera werd gezet en zei wat in haar oortje werd gezegd dus je bent nu leugens aan het verspreiden. Waarom heb je leugens nodig om andere te overtuigen van je 'waarheid'?quote:Op vrijdag 17 september 2010 23:48 schreef Lambiekje het volgende:
[..]
Zou dat de rede zijn waarom er een Nose-out is of dat er voortijdige WTC7 instorting op de prompter hebben.
Mouzer...quote:Op zaterdag 18 september 2010 03:49 schreef mouzzer het volgende:
[..]
Nose out is al debunked in een hardfire aflevering jaren geleden (zie de tracker na 23 minuten in http://video.google.com/videoplay?docid=-4669137903152322593#) en daar ben je al meerdere keren op gewezen. Op 9/11 werkte de reporter die de voortijdige instorting meldde helemaal niet met een teleprompter, ze heeft gezegd dat ze zonder info voor de camera werd gezet en zei wat in haar oortje werd gezegd dus je bent nu leugens aan het verspreiden. Waarom heb je leugens nodig om andere te overtuigen van je 'waarheid'?
Je zou nog terug komen op the pentagon.
Steeds als ik tegen de lamp loop,
neem ik een stukje licht mee.
♥Knibbel, Knabbel etc met veel foto's! IV♥
neem ik een stukje licht mee.
♥Knibbel, Knabbel etc met veel foto's! IV♥
nou wordt ie mooi. Je post zelf een copy paste waarin staat dat het motief de asbest was. Je zegt daarover dat je dat een zeer aannemelijk verhaal vindt. Als je er goed over nadenkt en de kosten tegen elkaar afzet blijkt echter dat dat nooit het motief had kunnen zijn.quote:
Waarom wil iedereen altijd maar redenen en motieven horen? Zoek eerst bijvoorbeeld eens uit of wat je te zien hebt gekregen 100% klopt. Dat lijkt me een veel betere manier om er achter te komen of er sprake is van een complot. Altijd maar dat "ja maar, hoe kan dit dan... en zus en zo". Zoek eerst uit of het 100% legitiem is wat je is voorgechoteld en ga van daar uit eventueel vragen stellen.
Nu kun je twee dingen doen, of zeggen; nou misschien had ik het fout en is het inderdaad niet zo aannemelijk, of laten zien waarom het wel degelijk een goed motief is.
Klagen dat wij in gaan op motieven die je zelf post is nogal vreemd...
Op dinsdag 1 november 2016 00:05 schreef JanCees het volgende:
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
Leuk die tegenvragen, maar helaas krijg IK geen antwoord.quote:Op vrijdag 17 september 2010 21:38 schreef mouzzer het volgende:
[..]
Denk je dat de beveiliging echt zo laks was na de aanslag in 1993? En je weet dat er zelfs extra beveiliging was vlak die pas vlak voor 9/11 is verlaagd.
Denk dat de beveiliging van KROLL ( Wallstreets CIA) idd niet waterdicht was en de naam Hauer roept de nodige ??? op.
Ja ik weet, en zo weet ik ook dat:
quote:“You have to understand how unprecedented the power down was. To shutdown all of our financial systems, all inter-related and with connections and feeds to may outside vendors and suppliers was a major piece of work. Additionally, the power outage meant that many of the ‘ordinary’ building features were not operating, such as security locks on doors, cameras, lighting, etc.”
—Scott Forbes, former WTC employee
http://world911truth.org/(...)pre-911-power-downs/
We must guard against the aquisition of unwarranted influence, whether sought or unsought, by the military-industrial complex.
We must never let the weight of this combination endanger our liberties or democratic processes.
Eisenhower1961.
We must never let the weight of this combination endanger our liberties or democratic processes.
Eisenhower1961.
Zoals mouzzer al heeft gepost is er duidelijk bewijs dat die power-out alleen gold voor een aantal verdiepingen, zeker niet het hele gebouw.quote:
[..]
Leuk die tegenvragen, maar helaas krijg IK geen antwoord.
Denk dat de beveiliging van KROLL ( Wallstreets CIA) idd niet waterdicht was en de naam Hauer roept de nodige ??? op.
Ja ik weet, en zo weet ik ook dat:
[..]
Op dinsdag 1 november 2016 00:05 schreef JanCees het volgende:
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
Nou wordt ie mooi. Er werd mij door Bankfurt!! gevraagd hoe ik er in sta. Jij onder andere zit net zo lang te f5-en omdat jij het juist van dergelijke uitspraken moet hebben want dan kun je je irritante manier van vraagjes stellen weer uit de kast trekken. Je trekt de discussie daardoor iedere keer een andere kant uit.... richting pure speculatie.quote:Op zaterdag 18 september 2010 09:28 schreef oompaloompa het volgende:
[..]
nou wordt ie mooi. Je post zelf een copy paste waarin staat dat het motief de asbest was. Je zegt daarover dat je dat een zeer aannemelijk verhaal vindt. Als je er goed over nadenkt en de kosten tegen elkaar afzet blijkt echter dat dat nooit het motief had kunnen zijn.
Nu kun je twee dingen doen, of zeggen; nou misschien had ik het fout en is het inderdaad niet zo aannemelijk, of laten zien waarom het wel degelijk een goed motief is.
Klagen dat wij in gaan op motieven die je zelf post is nogal vreemd...
Liever ga je in op de anomalieen die worden aangekaard, ipv dat je dat continu negeert.
Ja, en ?quote:Op zaterdag 18 september 2010 10:36 schreef oompaloompa het volgende:
[..]
Zoals mouzzer al heeft gepost is er duidelijk bewijs dat die power-out alleen gold voor een aantal verdiepingen, zeker niet het hele gebouw.
We must guard against the aquisition of unwarranted influence, whether sought or unsought, by the military-industrial complex.
We must never let the weight of this combination endanger our liberties or democratic processes.
Eisenhower1961.
We must never let the weight of this combination endanger our liberties or democratic processes.
Eisenhower1961.
Had ik niet ergens gelezen dat de broer van Bush ook iets met de beveiliging van doen had?
JoOlz: "So much good shit in senesta's head, I call it Ideahhrea."
nee hoor, je postte dat vorige thread al zonder enige aanleiding behalve dat je het aannemelijk vind. Waarom vind je het aannemelijk dan?quote:
[..]
Nou wordt ie mooi. Er werd mij door Bankfurt!! gevraagd hoe ik er in sta. Jij onder andere zit net zo lang te f5-en omdat jij het juist van dergelijke uitspraken moet hebben want dan kun je je irritante manier van vraagjes stellen weer uit de kast trekken. Je trekt de discussie daardoor iedere keer een andere kant uit.... richting pure speculatie.
Liever ga je in op de anomalieen die worden aangekaard, ipv dat je dat continu negeert.
De anomalie die je laatst aanhaalde is al voldoende (imo) op in gegaan door JK, de meste mensen kun je wel over elkaar plakken. Mensen zijn nou eenmaal ongeveer hetzelfde op gebouwd. De bijkomende vraag van die "anomalie" is, waarom het uberhaupt functioneel is?
Je lijkt het aan te halen als argument waarom het niet goed beveiligd zou zijn, als de power-out alleen voor 2 verdiepingen geldt valt dat argument dus een beetje weg niet?quote:
Op dinsdag 1 november 2016 00:05 schreef JanCees het volgende:
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
Ja dat klopt, Marvin P. Bush, het bedrijf heette destijds Securacom en tegenwoordig Stratesec.quote:Op zaterdag 18 september 2010 12:17 schreef senesta het volgende:
Had ik niet ergens gelezen dat de broer van Bush ook iets met de beveiliging van doen had?
Ik begrijp dat het moeilijk te geloven kan zijn dat een heleboel van die victims gefingeerd zouden zijn. Ik heb verder geen hard bewijs, maar ik zie wel een boel eigenaardigheden. Vooral in de CNN en LEGACY memorials. Er is iets mis met de mensen die reageren in de gastenboeken. Vergelijk de list views op LEGACY van diverse personen met elkaar en je ziet een boel namen bij zo'n beetje iedereen terugkomen in de boeken. Vaak is de tekst die ze achterlaten tot op de punt exact hetzelfde, hetgeen in mijn ogen wijst op scripts die de messages genereren. Maar ja... dat is gewoon normaal in de U.S.quote:Op zaterdag 18 september 2010 02:20 schreef piepie het volgende:
[..]
Google zelf dan even, want er is heel veel over haar te vinden (net als over de andere slachtoffers trouwens).
Heb je al haar foto's ook gezien op die site?
Met alle respect hoor, want ik vind het allemaal best interessant en er zal misschien wel een complot zijn, maar dat er geen vliegtuigen waren en dus ook geen slachtoffers op die vluchten dat is toch totaal ondenkbaar. Als het complot zo ingewikkeld zou zijn gemaakt, dan was alles al lang in de openbaarheid gebracht. Het zou dan voor menig journalist een eitje zijn geweest.
Zo heb ik net even een foto'tje door Exif reader gehaald en tot mijn verbazing zag ik dat die foto geschoten was op 11 september 2001. What are the odds??
Maar goed... zelf ga ik nog wel verder speuren, want het is iig rete interessant dit. En ja, mocht ik er helemaal naast zitten, dan zal ik dat echt toe geven hier.quote:Taking a picture day : 20010911
EDIT: Een voorbeeldje van iemand die in de meeste gastenboeken identieke berichten plaat is Barbara Bolin, Shelby, North Carolina. Google haar en je vindt niets over die persoon uit North Carolina.
Hier dan nog een voor velen nogal controversieel filmpje:
ALS dit waar is, dan heeft dit nogal wat overeenkomsten met Operation Northwoods (zie wiki) welke gelukkig nooit is uitgevoerd, maar de plannen lagen er.
Verder interessant aangaande dit onderwerp:
http://www.septemberclues(...)0Vicsim%20Report.pdf
[ Bericht 4% gewijzigd door #ANONIEM op 18-09-2010 13:28:02 ]
Hier dan nog een hele interessante:
De schaduw loopt tot buiten zijn schouder en hangt even in de lucht.
De schaduw loopt tot buiten zijn schouder en hangt even in de lucht.
quote:This is from a "running crowd" scene in the Naudet brothers' feature film "9/11". Here we see another glitch typical of masking problems encountered in digital animation composites. Such fleeting glitches are likely to escape the attention of its very creators - unless much time is spent double-checking the 'final product'.
Ik begrijp dat je dus niet uit wilt wijden waarom je een (onzinnige) redenatie zo aannemelijk vindt?quote:
Hier dan nog een hele interessante:
[ afbeelding ]
De schaduw loopt tot buiten zijn schouder en hangt even in de lucht.
[..]
edit: weet je uit welk moment uit de film de gif komt? zonder context is het een stuk moeilijker de schaduw te interpreteren.
Op dinsdag 1 november 2016 00:05 schreef JanCees het volgende:
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
Wat klopt er nou niet aan?quote:Op zaterdag 18 september 2010 13:34 schreef J0kkebr0k het volgende:
Hier dan nog een hele interessante:
[ afbeelding ]
De schaduw loopt tot buiten zijn schouder en hangt even in de lucht.
[..]
Mag zijn hoofd geen schaduw werpen op zijn jasje?
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
quote:
[..]
Wat klopt er nou niet aan?
Hahaha je hebt helemaal gelijk
Op dinsdag 1 november 2016 00:05 schreef JanCees het volgende:
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
De schaduw valt BUITEN zijn jasje, als je goed kijkt en je ogen tenminste een beetje correct functionerenquote:Op zaterdag 18 september 2010 15:02 schreef oompaloompa het volgende:
[..]
Hahaha je hebt helemaal gelijk
nee man, dat is zijn arm. Je ziet duidelijk waar het schouderstuk ophoudt, dat stukje er naast is zijn bovenarm. Maar het moment in de film zou dat kunnen verduidelijken als je het zeker wilt weten?quote:
[..]
De schaduw valt BUITEN zijn jasje, als je goed kijkt en je ogen tenminste een beetje correct functioneren
Neem aan dat je je mening liever baseert op zo veel mogelijk informatie?
Op dinsdag 1 november 2016 00:05 schreef JanCees het volgende:
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
En stof plus arm kan zeker niet bewegen?quote:Op zaterdag 18 september 2010 15:05 schreef J0kkebr0k het volgende:
[..]
De schaduw valt BUITEN zijn jasje, als je goed kijkt en je ogen tenminste een beetje correct functioneren
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Het is discutabel. Geen idee op welk moment in de film dit voorkomt. Zal eens zoeken.quote:Op zaterdag 18 september 2010 15:11 schreef oompaloompa het volgende:
[..]
nee man, dat is zijn arm. Je ziet duidelijk waar het schouderstuk ophoudt, dat stukje er naast is zijn bovenarm. Maar het moment in de film zou dat kunnen verduidelijken als je het zeker wilt weten?
Neem aan dat je je mening liever baseert op zo veel mogelijk informatie?
Het steekt echt te ver uit, imho.quote:Op zaterdag 18 september 2010 15:13 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
En stof plus arm kan zeker niet bewegen?
Op 6.29
Helaas is het beeld te crappy om het te kunnen zien. Ik ga die docu wel ff van usenet plukken om het goed te kunnen zien.
Kijk nog eens heel goed naar het gifje. Het lijkt wel alsof de arm van de man die hem inhaalt, door zijn buik / jasje heen gaat.
[ Bericht 4% gewijzigd door #ANONIEM op 18-09-2010 15:24:05 ]
thanks, je ziet bij de man die achter hem loopt ook zo'n uitsteek stukje. Denk dat het gewoon mannen zijn met te grote jasjesquote:
[..]
Het steekt echt te ver uit, imho.
Op 6.29
Helaas is het beeld te crappy om het te kunnen zien. Ik ga die docu wel ff van usenet plukken om het goed te kunnen zien.
Vooral omdat je het alleen zien bij mensen met jasjes, de rest "klopt" de schaduw wel. Anders is het een erg consequente en selectieve foutenmaker geweest
de reden waarom het er wat vreemd uitziet overigens is dat je normaal je arm naar voren gooit die aan de andere kant van je voorste been zit wanneer je rent. Hij moet echter zijn arm naar achteren houden omdat hij anders keihard tegen de kont van zijn voorganger slaat
Daarom gaat zijn schouder wel naar voren maar blijft zijn arm achter als het ware.
Op dinsdag 1 november 2016 00:05 schreef JanCees het volgende:
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
Dit lijkt me geen foutenmaker, maar een render fout.quote:Op zaterdag 18 september 2010 15:24 schreef oompaloompa het volgende:
[..]
thanks, je ziet bij de man die achter hem loopt ook zo'n uitsteek stukje. Denk dat het gewoon mannen zijn met te grote jasjes
Vooral omdat je het alleen zien bij mensen met jasjes, de rest "klopt" de schaduw wel. Anders is het een erg consequente en selectieve foutenmaker geweest
Kijk nog eens heel goed naar het gifje. Het lijkt wel alsof de arm van de man die hem inhaalt, door zijn buik / jasje heen gaat.
ja hij botst tegen hem aan, daarom zie je ook de arm van de man naar achteren gaan.quote:
[..]
Dit lijkt me geen foutenmaker, maar een render fout.
Kijk nog eens heel goed naar het gifje. Het lijkt wel alsof de arm van de man die hem inhaalt, door zijn buik / jasje heen gaat.
een render-fout zou vreemd zijn omdat het dan consequent alleen fout gaat bij mannen met jasjes.
Op dinsdag 1 november 2016 00:05 schreef JanCees het volgende:
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
De man is er al voorbij... toch?
En wat is dat voor rare schaduw op zijn, voor de man rechter, borst. Waar komt die dan vandaan?
[ Bericht 23% gewijzigd door #ANONIEM op 18-09-2010 15:31:20 ]
Voor de beeldvorming van hen die dit niet snappen:quote:Op vrijdag 17 september 2010 20:32 schreef J0kkebr0k het volgende:
In 2001 had iedereen ook altijd een camera op zak als ie naar kantoor ging..
• Youtube werd pas 4 jaar later uitgevonden.
• Met een Nokia 6210 was je het baasje, en van een camera op een telefoon droomde men alleen maar.
• Digitale camera's begonnen net om de hoek te kijken voor de consument; met 3 megapixel had je het over high end; en een filmfunctie kon je vergeten.
Dat een 12-jarige op zijn zolderkamer geloofwaardig videobeelden kan faken is nu al een bedenkelijk argument, maar 9 jaar gelegeden zeker.
Politics -> Poly = many; Tics = bloodsucking creatures
Bedoel je die van de plooi in de 'flap' van zijn jasje?
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Let allereerst eens op de elleboog van de voorpieper...quote:Op zaterdag 18 september 2010 15:33 schreef ATuin-hek het volgende:
Bedoel je die van de plooi in de 'flap' van zijn jasje?
Waarom bedenkelijk?quote:Op zaterdag 18 september 2010 15:33 schreef ijdod het volgende:
[..]
Voor de beeldvorming van hen die dit niet snappen:
• Youtube werd pas 4 jaar later uitgevonden.
• Met een Nokia 6210 was je het baasje, en van een camera op een telefoon droomde men alleen maar.
• Digitale camera's begonnen net om de hoek te kijken voor de consument; met 3 megapixel had je het over high end; en een filmfunctie kon je vergeten.
Dat een 12-jarige op zijn zolderkamer geloofwaardig videobeelden kan faken is nu al een bedenkelijk argument, maar 9 jaar gelegeden zeker.
die zit "achter" het jasje. ze staan ongeveer zo: /\quote:
[..]
Let allereerst eens op de elleboog van de voorpieper...
Op dinsdag 1 november 2016 00:05 schreef JanCees het volgende:
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
Die zie je heel mooi de stof van zijn jasje aan de kant drukken als hij langs de ander beweegt ja.quote:Op zaterdag 18 september 2010 15:34 schreef J0kkebr0k het volgende:
[..]
Let allereerst eens op de elleboog van de voorpieper...
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Nou nee... De man loopt zonder enige weerstand deels door de oude man heen. Goed te zien in het gifje.quote:Op zaterdag 18 september 2010 15:39 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
Die zie je heel mooi de stof van zijn jasje aan de kant drukken als hij langs de ander beweegt ja.
Ik ben het met jullie eens dat die arm discutabel is. Die schaduw blijft raar imho.
EDIT: Ik heb nog eens goed naar het gifje zitten kijken. De man haalt de ander man in en gaat daarbij dwars door de schouder van de oude man zonder dat deze ook maar enige duw lijkt te krijgen. Ga me nou niet vertellen dat ik blind ben
[ Bericht 9% gewijzigd door #ANONIEM op 18-09-2010 15:51:05 ]
Niet mee eens dus. Je kan juist goed zien dat hij de stof aan de kant duwt. Dat is niet 'er door heen lopen'. En nee, ik vind die schaduw niet raar. Geen woorden in de mond leggen graag.quote:Op zaterdag 18 september 2010 15:41 schreef J0kkebr0k het volgende:
[..]
Nou nee... De man loopt zonder enige weerstand deels door de oude man heen. Goed te zien in het gifje.
Ik ben het met jullie eens dat die arm discutabel is. Die schaduw blijft raar imho.
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Let heel goed op de schouder van de oude man als hij wordt ingehaald.quote:Op zaterdag 18 september 2010 15:51 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
Niet mee eens dus. Je kan juist goed zien dat hij de stof aan de kant duwt. Dat is niet 'er door heen lopen'. En nee, ik vind die schaduw niet raar. Geen woorden in de mond leggen graag.
EDIT : en ik schrijf IMHO... zoek ff op wat dat betekent.
Typisch, dat "lalalala ik hoor toch niet wat je zegt!" gedrag.
[ Bericht 8% gewijzigd door #ANONIEM op 18-09-2010 15:55:28 ]
Het bewerken van beeldmateriaal is al heel lang mogelijk. Het wordt echter vaak zo gebracht dat elke mongool op een zolderkamertje dit geloofwaardig kan doen. Dat is nu al een twijfelachtige stelling, het vereist namelijk ook anno tegenwoordig een stukje know-how en ervaring. In 2001 was dat allemaal nog een orde van grote complexer.quote:
Dat staat los van de vraag of de beelden al dan niet bewerkt zijn.
Politics -> Poly = many; Tics = bloodsucking creatures
Ben het met je eens, maar het is hetzelfde als mensen zeggen dat iedereen house kan maken. Sterk overdreven, maar ik deed het om aan te geven dat het niet zoveel geld kost als Oompaloompa beweerde.quote:Op zaterdag 18 september 2010 15:56 schreef ijdod het volgende:
[..]
Het bewerken van beeldmateriaal is al heel lang mogelijk. Het wordt echter vaak zo gebracht dat elke mongool op een zolderkamertje dit geloofwaardig kan doen. Dat is nu al een twijfelachtige stelling, het vereist namelijk ook anno tegenwoordig een stukje know-how en ervaring. In 2001 was dat allemaal nog een orde van grote complexer.
Dat staat los van de vraag of de beelden al dan niet bewerkt zijn.
Zo geloofwaardig is het imho niet altijd gedaan. Op sommige beelden is het zelfs zo slecht, dat ik me werkelijk afvraag waarom niemand het ziet.
Zo en dit dan nog even om mijn gelijk te halen
De mannen zitten nu dus in elkaars lichaam verweven.... hahha... Als dit niet zo zou zijn, dan zou de oude man een beuk te verduren krijgen en uit onbalans raken. Zo... dit lijkt me duidelijk. Als je het ontkent, dan ben je niet goed.
De mannen zitten nu dus in elkaars lichaam verweven.... hahha... Als dit niet zo zou zijn, dan zou de oude man een beuk te verduren krijgen en uit onbalans raken. Zo... dit lijkt me duidelijk. Als je het ontkent, dan ben je niet goed.
Wat een fijne manier van discussierenquote:Op zaterdag 18 september 2010 16:20 schreef J0kkebr0k het volgende:
Zo en dit dan nog even om mijn gelijk te halen
[ afbeelding ]
De mannen zitten nu dus in elkaars lichaam verweven.... hahha... Als dit niet zo zou zijn, dan zou de oude man een beuk te verduren krijgen en uit onbalans raken. Zo... dit lijkt me duidelijk. Als je het ontkent, dan ben je niet goed.
Als je het niet met me eens bent ben je niet goed!
Egregious professor of Cruel and Unusual Geography
Onikaan ni ov dovah
Onikaan ni ov dovah
Zie je het nu ook of nog steeds niet?quote:Op zaterdag 18 september 2010 16:27 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
Wat een fijne manier van discussieren
IMHO snap je al niet en je hebt ook moeite met het interpreteren van smiley's
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 18-09-2010 16:29:29 ]
oompaloompa had het voornamelijk over de kosten van omkoping. Maar ik dacht dat jokkebrok het daar niet meer over wilde hebben? Anders vraag oompaloompa zich nog steeds af hoe jokkebrok tot de conclusie komt dat het in laten storten & de boel oplichten meer geld oplevert dan gewoon de asbest verwijderen die helemaal niet verwijderd hoefde te worden.quote:
[..]
Ben het met je eens, maar het is hetzelfde als mensen zeggen dat iedereen house kan maken. Sterk overdreven, maar ik deed het om aan te geven dat het niet zoveel geld kost als Oompaloompa beweerde.
Zo geloofwaardig is het imho niet altijd gedaan. Op sommige beelden is het zelfs zo slecht, dat ik me werkelijk afvraag waarom niemand het ziet.
Op dinsdag 1 november 2016 00:05 schreef JanCees het volgende:
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
dat is precies wat je ziet dat er gebeurt. IPV normaal zijn linkerarm naar voren te gooien tegelijkertijd met zijn rechterbeen, moet hij zijn linkerarm & schouder gedraaid houden om de blauwe man er langs te laten.quote:
Zo en dit dan nog even om mijn gelijk te halen
[ afbeelding ]
De mannen zitten nu dus in elkaars lichaam verweven.... hahha... Als dit niet zo zou zijn, dan zou de oude man een beuk te verduren krijgen en uit onbalans raken. Zo... dit lijkt me duidelijk. Als je het ontkent, dan ben je niet goed.
Op dinsdag 1 november 2016 00:05 schreef JanCees het volgende:
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
De schaduw op de neus van de Chinees gedraagt zich ook apart in het gifje...
100% dat dit een "synthetic" crowd is.
Kijk maar eens een tijdje heel goed naar het gifje. Ik kan het namelijk niet met je eens worden. Sorry.quote:Op zaterdag 18 september 2010 16:33 schreef oompaloompa het volgende:
[..]
dat is precies wat je ziet dat er gebeurt. IPV normaal zijn linkerarm naar voren te gooien tegelijkertijd met zijn rechterbeen, moet hij zijn linkerarm & schouder gedraaid houden om de blauwe man er langs te laten.
En trouwens: "Om de man er langs te laten?" Heeft ie ogen in zijn achterhoofd? Achteruitkijkspiegels kan ik ook al niet ontdekken.
[ Bericht 10% gewijzigd door #ANONIEM op 18-09-2010 16:37:36 ]
Ik heb geen zin om me weer met de hele discussie te bemoeien, maar dit is gewoon weer niet waar.quote:Op zaterdag 18 september 2010 12:35 schreef J0kkebr0k het volgende:
EDIT: Een voorbeeldje van iemand die in de meeste gastenboeken identieke berichten plaat is Barbara Bolin, Shelby, North Carolina. Google haar en je vindt niets over die persoon uit North Carolina.
Ik weet niet hoe jij Googelt
Waarschijnlijk woont ze niet meer in North Carolina, maar:
Google: "Barbara Bolin" "North Carolina"
Ongeveer 2.710 resultaten
Google: "Barbara Bolin"
Ongeveer 7.350 resultaten
Met van alles:
- classmates.com (Amerikaanse schoolbank.nl)
- een eigen bedrijf
en nog veel meer...
Op dinsdag 11 januari 2011 13:20 schreef Bastard het volgende:
Je lijkt af en toe wel een kind dat alles maar roept wat in je hoofd opkomt!
Je lijkt af en toe wel een kind dat alles maar roept wat in je hoofd opkomt!
het is niet eens dezelfde vorm?quote:
Ik heb nog geen verklaring gezien voor de nose out:
Graag een verklaring hiervoor van de deniers.
Op dinsdag 1 november 2016 00:05 schreef JanCees het volgende:
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
Waarom post ze dan nu nog alsof ze in North Carolina woont?quote:Op zaterdag 18 september 2010 16:36 schreef JoepiePoepie het volgende:
[..]
Ik heb geen zin om me weer met de hele discussie te bemoeien, maar dit is gewoon weer niet waar.
Ik weet niet hoe jij Googelt
Waarschijnlijk woont ze niet meer in North Carolina, maar:
Google: "Barbara Bolin" "North Carolina"
Ongeveer 2.710 resultaten
Google: "Barbara Bolin"
Ongeveer 7.350 resultaten
Met van alles:
- classmates.com (Amerikaanse schoolbank.nl)
- een eigen bedrijf
en nog veel meer...
En er zijn meer hondjes die fikkie heten...
Doe niet zo belachelijk oompaloompa. Nose in = nose outquote:Op zaterdag 18 september 2010 16:37 schreef oompaloompa het volgende:
[..]
het is niet eens dezelfde vorm?
[ http://bonez.us/pics/nose1.jpg&t=1]afbeelding ]
dan zijn we het daar gewoon niet over eens. Misschien kun je jouw verhaal aannemelijker maken door een functie er aan toe te delen?quote:
[..]
Kijk maar eens een tijdje heel goed naar het gifje. Ik kan het namelijk niet met je eens worden. Sorry.
En trouwens: "Om de man er langs te laten?" Heeft ie ogen in zijn achterhoofd? Achteruitkijkspiegels kan ik ook al niet ontdekken.
Ik neem aan dat je dus denkt dat al die mensen nep zijn. Waarom? Bestaan ze wel en zijn ze na gemaakt of zijn ze helemaal van scratch gemaakt? Waar waren dan de mensen die er normaal zouden zijn? Zijn die ingelicht en allemaal omgekocht om hun mond te houden? Wie heeft dat betaald? Waarom heeft die persoon dat betaald? Hoeveel zou een redelijke schatting zijn dat dat allemaal gekost heeft? Was er voor die doelen niet een goedkoper gemakkelijker plan geweest? Iemand die zo goed honderden mensen maakt, waarom zou die het opeens verprutsen door een extreme amateursfout als twee mensen die in elkaar zitten te maken? Waarom zou dat niet opgevallen zijn in montage terwijl alle andere veel minder opvallende details wel kloppen?
Op dinsdag 1 november 2016 00:05 schreef JanCees het volgende:
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
De polls worden ook in 9 van de 10 gevallen gepeild met een meerderheid democraten. Soms zelf +10% _O-
