NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Kleine aanpassing gedaan in je quote. Lijkt me beter zo en ook realistischer.quote:Op donderdag 9 september 2010 13:56 schreef Basp1 het volgende:
[..]
Ik weet echt niet waar je dat uit haalt.
Ik geef alleen maar aan dat bij sommige beslissingen wat vaker naar de extranaliteiten gekeken moet worden, en volgens mij is links daar wel wat beter in, soms slaan ze alleen daarin wat door. En rechts voert vaak maar iets uit zonder naar de extranaliteiten te willen kijken. Welke stroming kijkt dan naar de belangen van de meeste burgers mij, dat is in mijn optiek dan toch links.
Ik heb nooit haast en als ik een keer zin heb om me af te reageren dan rij ik de grens over om over een willekeurige autobahn te blazen.
M.a.w. gaan jullie je eens bezig houden met nuttige zaken.
M.a.w. gaan jullie je eens bezig houden met nuttige zaken.
Lol. Dus deze discussie was afhankelijk van jouw mening. De hoogmoed...quote:Op donderdag 9 september 2010 14:56 schreef HAKIM_1988 het volgende:
Ik heb nooit haast en als ik een keer zin heb om me af te reageren dan rij ik de grens over om over een willekeurige autobahn te blazen.
M.a.w. gaan jullie je eens bezig houden met nuttige zaken.
kthnxbaiquote:Op donderdag 9 september 2010 14:56 schreef HAKIM_1988 het volgende:
Ik heb nooit haast en als ik een keer zin heb om me af te reageren dan rij ik de grens over om over een willekeurige autobahn te blazen.
M.a.w. gaan jullie je eens bezig houden met nuttige zaken.
Je moeder is een hamster
Dit is idd het rechts realisme , na mij de zondvloed.quote:Op donderdag 9 september 2010 14:51 schreef Wijze_appel het volgende:
[..]
Kleine aanpassing gedaan in je quote. Lijkt me beter zo en ook realistischer.
Maar daar wil ik niet aan meedoen, en toekomstige generaties op de aarde mogen wat mij betreft ook nog een leefbare omgeving krijgen. Daarom het algemeen belang moet prevaleren boven de schreeuwende individuen.
Deze is leuk, geef ik toe.quote:Op donderdag 9 september 2010 15:15 schreef Basp1 het volgende:
[..]
Dit is idd het rechts realisme , na mij de zondvloed.
Wat heeft dat met sneller rijden te maken?quote:Maar daar wil ik niet aan meedoen, en toekomstige generaties op de aarde mogen wat mij betreft ook nog een leefbare omgeving krijgen. Daarom het algemeen belang moet prevaleren boven de schreeuwende individuen.
Ben je daar nog wel eens geweest de laatste jaren? De stukken autobaan waar je onbeperkt hard mag rijden zijn er nog maar een paar, de rest is gewoon 120, maar meestal 60 omdat ze aan de weg aan het werken zijn. En als je dan 62 rijdt, heb je direct een boete te pakken. Duitsland is momenteel echt het grootste kutland om door te rijden.quote:
Even een paar extranaliteiten bij sneller rijden. Meer geluidsproductie, meer uitstoot, slechter verbruik.quote:Op donderdag 9 september 2010 16:03 schreef Wijze_appel het volgende:
Wat heeft dat met sneller rijden te maken?
Ligt eraan.quote:Op donderdag 9 september 2010 16:14 schreef Basp1 het volgende:
[..]
Even een paar extranaliteiten bij sneller rijden. Meer geluidsproductie, meer uitstoot, slechter verbruik.
Ik ben sneller thuis, dus dat extra verbruik is korter, geluid duurt minder lang en uitstoot ook.
quote:Op donderdag 9 september 2010 16:16 schreef Wijze_appel het volgende:
Ik ben sneller thuis, dus dat extra verbruik is korter, geluid duurt minder lang en uitstoot ook.
Ok voor de niet zo technisch ingestelde mensen.
stel verbruik bij 100 km/h is 1 op 20 verbruik bij 130 km/h is 1 op 15.
De afstand die je moet afleggen is in beide gevallen even veel, dus je totale verbruik is dan meer, en dus je uitstoot ook.
En dat het geluid iets korter duurt is heel leuk maar het is wel harder waardoor er dus meer verstopring in het totaal optreedt.
Inderdaad: stelquote:Op donderdag 9 september 2010 16:21 schreef Basp1 het volgende:
[..]
Ok voor de niet zo technisch ingestelde mensen.
stel...
Maar zo is het niet.
quote:Op donderdag 9 september 2010 16:22 schreef Wijze_appel het volgende:
[..]
Inderdaad: stel
Maar zo is het niet.
zeg me dat je sarcastisch bent. Bij 130 verbruik je meer brandstof per afgelegde km dan bij 100 of 120. Dat je dan korter op de weg zit heeft daar geen kont mee te maken.
Childhood is over the moment you know you're going to die.
'Snelwegen verbreden om files op te lossen? Dat is zoals de broeksriem losser maken tegen obesitas'
'Snelwegen verbreden om files op te lossen? Dat is zoals de broeksriem losser maken tegen obesitas'
Als je de discussie niet interressant vindt....quote:
Ik heb nooit haast en als ik een keer zin heb om me af te reageren dan rij ik de grens over om over een willekeurige autobahn te blazen.
M.a.w. gaan jullie je eens bezig houden met nuttige zaken.
... wat kom je hier dan doen!?
Dus jij rijdt snel enkel om je af te reagerenquote:Op donderdag 9 september 2010 14:56 schreef HAKIM_1988 het volgende:
Ik heb nooit haast en als ik een keer zin heb om me af te reageren dan rij ik de grens over om over een willekeurige autobahn te blazen.
M.a.w. gaan jullie je eens bezig houden met nuttige zaken.
Tuurlijk ben ik sarcastisch. Maar daarmee gaat je verhaal niet op.quote:Op donderdag 9 september 2010 16:25 schreef Metro2005 het volgende:
[..]
Bij 130 verbruik je meer brandstof per afgelegde km dan bij 100 of 120. Dat je dan korter op de weg zit heeft daar geen kont mee te maken.
Bij sommige auto's geld die som, bij sommige ook weer niet. Reken het zelf maar eens uit bij verschillende type auto's.
Je moet niet klakkeloos alle media geloven. Das hoofdzakelijk links en links staat niet bekend om zelfreflectie en nuchterheidsfilter.
Zo is het wel.quote:Op donderdag 9 september 2010 16:22 schreef Wijze_appel het volgende:
[..]
Inderdaad: stel
Maar zo is het niet.
De optimale snelheid wat betreft energieverbruik ligt voor de meeste auto's ergens rond de 80-100km/h
The problem is not the occupation, but how people deal with it.
Ik zie enkel voordelenquote:Op donderdag 9 september 2010 16:14 schreef Basp1 het volgende:
[..]
Even een paar extranaliteiten bij sneller rijden. Meer geluidsproductie, meer uitstoot, slechter verbruik.
Dat milieu gezever, alsof een paar autotjes die iets rapper rijden ook maar enige zoden aan de dijk zetten in vergelijking met industrieen enz.
Luchtweerstand zegt je verder niets ofzoquote:Op donderdag 9 september 2010 16:29 schreef Wijze_appel het volgende:
[..]
Tuurlijk ben ik sarcastisch. Maar daarmee gaat je verhaal niet op.
Bij sommige auto's geld die som, bij sommige ook weer niet. Reken het zelf maar eens uit bij verschillende type auto's.
Je moet niet klakkeloos alle media geloven. Das hoofdzakelijk links en links staat niet bekend om zelfreflectie en nuchterheidsfilter.
? Ik heb overigens ook nog nooit in een auto gezeten die zuiniger was bij 130 dan bij 100. Misschien een formule 1 wagen (die dan net stationair loopt) tegenover een suzuki alto (die dan plankgas rijdt) ofzo maar dan nog zou het me verbazen Maar als je zo stellig overtuigd bent, laat maar een auto zien die zuiniger is bij 130.
Childhood is over the moment you know you're going to die.
'Snelwegen verbreden om files op te lossen? Dat is zoals de broeksriem losser maken tegen obesitas'
'Snelwegen verbreden om files op te lossen? Dat is zoals de broeksriem losser maken tegen obesitas'
Zoals ik eerder zei, bij sommige auto's Bij andere auto's weer niet.quote:Op donderdag 9 september 2010 16:30 schreef waht het volgende:
[..]
Zo is het wel.
De optimale snelheid wat betreft energieverbruik ligt voor de meeste auto's ergens rond de 80-100km/h
Tis maar net hoe je het uitlegt en met welke media/rapport je aan komt zwaaien.
Yes, nog meer kans op een fataal ongeluk als je iemand met 70 tegenkomt!
Op die gigantische 80 km rits naar Den Haag toe.
En dan nog trajectcontrole erop ook. Heel dat kuteind van al voor Dordrecht en voorbij Rotterdam, fucking 80. (of was het nou 100? niet dat het mij werkelijk boeit terwijl ik daar toch 120 probeer te rijden, maar voor de goede info)
Op die gigantische 80 km rits naar Den Haag toe.
En dan nog trajectcontrole erop ook. Heel dat kuteind van al voor Dordrecht en voorbij Rotterdam, fucking 80. (of was het nou 100? niet dat het mij werkelijk boeit terwijl ik daar toch 120 probeer te rijden, maar voor de goede info)
Nou wijze appel laat ons dan eens wat grafiekjes zien van autos die boven de 100 km/h zuiniger worden.quote:Op donderdag 9 september 2010 16:35 schreef Wijze_appel het volgende:
[..]
Zoals ik eerder zei, bij sommige auto's Bij andere auto's weer niet.
Tis maar net hoe je het uitlegt en met welke media/rapport je aan komt zwaaien.
En verschuil je nu eens niet achter rapporten om waar zogenaamd mee gezwaaid wordt, dit is gewoon middelbare school mavo 2 natuurkunde.
Per definitie heb je gelijk. Bij 130 is het verbruik altijd meer dan bij 100.quote:Op donderdag 9 september 2010 16:32 schreef Metro2005 het volgende:
[..]
Luchtweerstand zegt je verder niets ofzo
Maar hoeveel meer? En is dat zinvol als je reistijd dan ook korter is?
Anders kun je jouw redenatie wel door blijven trekken en stellen dat iedereen 20 km/u moet rijden. Immers, bij die snelheid is het verbruik nog lager.
Weet ik. Daarom heb ik er ook moeite mee dat jij het niet begrijpt.quote:Op donderdag 9 september 2010 16:37 schreef Basp1 het volgende:
En verschuil je nu eens niet achter rapporten om waar zogenaamd mee gezwaaid wordt, dit is gewoon middelbare school mavo 2 natuurkunde.
Ik vind overigens 120 al hard genoeg, maar het is wel zo aardig om geen boete te krijgen voor 3 kilometer te hard rijden op 123 natuurlijk.
Mijn vraag zou vooral zijn waar de partijen dan weer hopen om dát geld dan weer gecompenseerd te zien worden. HRA wellicht? Nee, natuurlijk niet. Waarom makkelijk doen als het ook godvergeten moeilijk kan.
Mijn vraag zou vooral zijn waar de partijen dan weer hopen om dát geld dan weer gecompenseerd te zien worden. HRA wellicht? Nee, natuurlijk niet. Waarom makkelijk doen als het ook godvergeten moeilijk kan.
Kom dan nu eens met concrete cijfers ipv te zeggen dat mensen dingen anders begrijpen dan jij zou willen.quote:Op donderdag 9 september 2010 16:38 schreef Wijze_appel het volgende:
[..]
Weet ik. Daarom heb ik er ook moeite mee dat jij het niet begrijpt.
Kan me geen reet schelen hoeveel benzine het extra kost als ik harder rijd, soms heb ik gewoon zin om lekker op te schieten ook al ben ik op tijd vertrokken.
Je moeder is een hamster
Inderdaad. Kun je lekker wat langer op de WC schijten.quote:Op donderdag 9 september 2010 16:41 schreef Crutch het volgende:
Kan me geen reet schelen hoeveel benzine het extra kost als ik harder rijd, soms heb ik gewoon zin om lekker op te schieten ook al ben ik op tijd vertrokken.
Het verbruik van auto's is redelijk objectief vast te stellen, dat komt neer op simpele natuurkunde.quote:Op donderdag 9 september 2010 16:35 schreef Wijze_appel het volgende:
[..]
Zoals ik eerder zei, bij sommige auto's Bij andere auto's weer niet.
Tis maar net hoe je het uitlegt en met welke media/rapport je aan komt zwaaien.
The problem is not the occupation, but how people deal with it.
Het verschil tussen 120 en 130 is echt minimaal, zeker in het kleine Nederland. Maar goed, leuk voor de achterban.
Verdwaald in mijn eigen belevingswereld.
Dat is niet waar, er is een optimale snelheid - verbruik te berekenen. Anders zou je kunnen zeggen dat je stilstaand met draaiende motor het zuinigst rijdt. Dat is natuurlijk onzin want je vebruik is dan oneindig en je km's staan op 0.quote:Op donderdag 9 september 2010 16:38 schreef Wijze_appel het volgende:
[..]
Per definitie heb je gelijk. Bij 130 is het verbruik altijd meer dan bij 100.
Maar hoeveel meer? En is dat zinvol als je reistijd dan ook korter is?
Anders kun je jouw redenatie wel door blijven trekken en stellen dat iedereen 20 km/u moet rijden. Immers, bij die snelheid is het verbruik nog lager.
(Bijna) alle auto's rijden het meest zuinig bij 90km/u.
Childhood is over the moment you know you're going to die.
'Snelwegen verbreden om files op te lossen? Dat is zoals de broeksriem losser maken tegen obesitas'
'Snelwegen verbreden om files op te lossen? Dat is zoals de broeksriem losser maken tegen obesitas'
Net idd weer een boete binnen omdat ik op 1 van die heerlijke onverlichte wegen het bordje 70/werkzaamheden niet had zien staan op een 100 weg zo in de stromende regen midden in de nachtquote:
[..]
Ben je daar nog wel eens geweest de laatste jaren? De stukken autobaan waar je onbeperkt hard mag rijden zijn er nog maar een paar, de rest is gewoon 120, maar meestal 60 omdat ze aan de weg aan het werken zijn. En als je dan 62 rijdt, heb je direct een boete te pakken. Duitsland is momenteel echt het grootste kutland om door te rijden.
Grrrr
Vooral die werkzaamheden, sodeju, je kunt geen enkele weg op zonder ze tegen te komen...
Verdwaald in mijn eigen belevingswereld.
Die mensen moeten leren rijden, we hebben hier zo'n beetje de langste invoegstroken ter wereld en dan nog klagen dat ze te kort zijn.quote:Op woensdag 8 september 2010 23:46 schreef 2cv het volgende:
Invoegen gaat voor mijanderen ook problematischer worden aangezien geen invoegstrook in NL lang genoeg is om met 120km/u in te kunnen voegen.
Mijn auto rijdt een stuk zuiniger bij 60km/h in het hoogste verzet hoor. Is ook logisch, minder toeren, minder rolweerstand, en ook minder luchtweerstand (al is die niet zo spannend bij die snelheden). Oke, de vullinsgraad is niet optimaal bij lage toeren maar dat wordt prima gecompenseerd door de eerder genoemde variablen.quote:Op donderdag 9 september 2010 16:50 schreef Metro2005 het volgende:
[..]
Dat is niet waar, er is een optimale snelheid - verbruik te berekenen. Anders zou je kunnen zeggen dat je stilstaand met draaiende motor het zuinigst rijdt. Dat is natuurlijk onzin want je vebruik is dan oneindig en je km's staan op 0.
(Bijna) alle auto's rijden het meest zuinig bij 90km/u.
Hoe dan ook het boeit me geen flikker dat mijn auto 1 op 8 doet bij 160 km/h. Dat levert hooguit extra accijns op. Ik rij lekker vlot door en kom niet in slaap gesukkeld op mijn bestemming aan en de overheid profiteerd er ook nog van, win win situatie.
Ik kom er heel vaak. Mee eens dat het beter was, maar met alle respect: er zijn nog steeds heel veel plekken waar je volgas mag, men kent ook 130, 60 is zeer zeldzaam (bij werkzaamheden is 80 gebruikelijk) en ze werken sneller door dan in NL, de pakkans is enorm toegenomen, maar nog altijd minder dan in NL (en op veel zinniger plekken!!!!!) en on top of that: de boetes zijn veel lager.quote:Op donderdag 9 september 2010 16:06 schreef bloodymary het volgende:
Ben je daar nog wel eens geweest de laatste jaren? De stukken autobaan waar je onbeperkt hard mag rijden zijn er nog maar een paar, de rest is gewoon 120, maar meestal 60 omdat ze aan de weg aan het werken zijn. En als je dan 62 rijdt, heb je direct een boete te pakken. Duitsland is momenteel echt het grootste kutland om door te rijden.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Het is per km, reistijd heeft er niet mee te makenquote:Op donderdag 9 september 2010 16:38 schreef Wijze_appel het volgende:
Per definitie heb je gelijk. Bij 130 is het verbruik altijd meer dan bij 100.
Maar hoeveel meer? En is dat zinvol als je reistijd dan ook korter is?
, !
En laat dat nou ook voor de doorstroming de meest ideale snelheid zijnquote:Op donderdag 9 september 2010 16:50 schreef Metro2005 het volgende:
(Bijna) alle auto's rijden het meest zuinig bij 90km/u.
(bij een met auto's gevulde weg, 's nachts uiteraard ligt dat anders).Dit ivm de combinatie van gereden snelheid en het aantal auto's dat er dan op een wegvak past (onderlinge afstand).
Mooi argument voor als je in een woonerf wordt aangehouden voor te hard rijden.quote:Op donderdag 9 september 2010 16:50 schreef Metro2005 het volgende:
(Bijna) alle auto's rijden het meest zuinig bij 90km/u.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
En directe inbeslagname van rijbewijzen van automobilisten die deze snelheid niet kunnen halen, ongeacht het voertuig en mits er geen filevorming is. Zowel op de auto- als op de autosnelweg.quote:Op woensdag 8 september 2010 12:02 schreef ehqo. het volgende:
Een betere ontwikkeling zou ik een minimum snelheid vinden.
quote:
[..]
En directe inbeslagname van rijbewijzen van automobilisten die deze snelheid niet kunnen halen, ongeacht het voertuig en mits er geen filevorming is. Zowel op de auto- als op de autosnelweg.
Je moeder is een hamster
Amsterdam, Rotterdam, Den Haag en Utrecht hadden een tijd geleden de maximumsnelheid op autosnelwegen teruggeschroefd naar 80 km/h, dit om luchtvervuiling tegen te gaan.quote:
Geweldige maatregel
Ik was al bang dat ze de maximumsnelheid verder gingen terugbrengen naar 100 wat je steeds vaker in linksere gemeentes ziet. Maar dit is toch een goede ontwikkeling.
Alleen in Amsterdam is deze beperking permanent geworden omdat de files beperkt werden, andere gemeenten gingen weer terug naar 100.
Ik meen het oprecht.quote:
Automobilisten ergeren zich het meest aan spookrijders, bumperklevers en F1-piloten.
Maar risicoloze zondagsrijders zijn evenmin goed voor de doorstroming.
Aanvulling: ik was het uitzonderlijke verkeer vergeten, dat moet wel vrijgesteld worden van mijn voorstel.
L2drivequote:Op woensdag 8 september 2010 23:46 schreef 2cv het volgende:
130 zou wel fijn zijn ja. Ik vrees alleen dat de boetes dan hoger en strenger worden (131km/u = ¤50,- aftikken ofzo). Let wel: dat is een vermoeden gebaseerd op niets. () Invoegen gaat voor mijanderen ook problematischer worden aangezien geen invoegstrook in NL lang genoeg is om met 120km/u in te kunnen voegen.
Er zijn ongetwijfeld een paar invoegstroken te vinden waar dat moeilijk is, maar ik heb in de tijd dat ik het land doorcroste met een 205 zuigdiesel maar heel weinig invoegstroken gezien waar ik de 120 niet kon halen... en die 205 had een accelleratie waar je een kalender voor nodig had.
80%? Waar dan?quote:Op donderdag 9 september 2010 09:44 schreef DroogDok het volgende:
[quote]
In de praktijk wordt er nu al door 80% van de automobilisten tussen de 130 en 150 gereden, door een v-max van 130 zal dit niet veranderen.
In de randstand nauwelijks. Als ik zakelijk rijd, hou ik me aan de snelheid (baas zijn tijd, betaalt de boetes ook niet). Ik rijd dat een geijkte 124 harde km, wat me geen boetes op levert. (waar je 120 mag, anyway
). Daarmee rijdt ik al sneller dan het merendeel van het verkeer. Buiten de randstad ligt het tempo merkbaar hoger, maar zelfs daar rijdt je met die 124 nog sneller dan de meesten.
Politics -> Poly = many; Tics = bloodsucking creatures
Die krijg je toch al niet. Pas bij 124 krijg je een boete. Dat is na correctie van 3 km/u, dus je moet dan al 127 echte km/u hebben gereden. Voeg daar aan toe dat vrijwel elke auto af fabriek een positieve afwijking op de teller heeft, en je reed al zeker 130 op de teller. Nu is dat laatste geen valide argument als Koos Spee er mee komt, mee eens, maar feitelijk werkt het wel zo.quote:Op donderdag 9 september 2010 16:40 schreef Frith het volgende:
Ik vind overigens 120 al hard genoeg, maar het is wel zo aardig om geen boete te krijgen voor 3 kilometer te hard rijden op 123 natuurlijk.
Bij lagere snelheden worden die margers enger. Voorbeeld van mijn auto: 120 echte km = 124 volgens cruise control = net geen 130 op de analoge teller. 80 echte km is 82 op cruise is 83 op de teller.
Politics -> Poly = many; Tics = bloodsucking creatures
Er werd over gesproken, maar Utrecht heeft nog gewoon 80 op de A12/Ring. De hoofdbaan A12 is 100, maar die is nooit 80 geweest. Den Haag ben ik niet heel recent geweest, maar ik meen dat dit nog steeds 80 is.quote:Op donderdag 9 september 2010 20:40 schreef Ofyles2 het volgende:
[..]
Amsterdam, Rotterdam, Den Haag en Utrecht hadden een tijd geleden de maximumsnelheid op autosnelwegen teruggeschroefd naar 80 km/h, dit om luchtvervuiling tegen te gaan.
Alleen in Amsterdam is deze beperking permanent geworden omdat de files beperkt werden, andere gemeenten gingen weer terug naar 100.
Politics -> Poly = many; Tics = bloodsucking creatures
Leuk, 10km/u sneller rijden! Maar erg nuttig is het niet, niemand gaat merkbaar eerder op zijn bestemming aankomen. Wél lekker populistisch natuurlijk, zal het goed doen bij Henk en Ingrid.
"Cats were put into the world to disprove the dogma that all things were created to serve man."
Met een beetje pech krijg je het tegenovergestelde effect. Doordat mensen zich aan de limiet van 130 willen houden krijg je een grotere terugslag bij grotere snelheidsverschillen. Immers het optrekken en afremmen duurt langer en zorgt voor een kettingreactie. Ze kunnen beter wat doen aan de doorstroming van het verkeer, dan komt iedereen sneller aan.quote:Op donderdag 9 september 2010 21:43 schreef Frezer het volgende:
Leuk, 10km/u sneller rijden! Maar erg nuttig is het niet, niemand gaat merkbaar eerder op zijn bestemming aankomen. Wél lekker populistisch natuurlijk, zal het goed doen bij Henk en Ingrid.
Zelf ben ik overigens meer voorstander van een snelheidslimiet van 80 km/h. In het kader van duurzaamheid en onnodig hoge investeringen voor onrendabele energie kun je net zo goed de consumptie terugschroeven met een simpele ingreep. Met een beetje toeval bevordert een lagere snelheid ook de doostroming.
Ain't nothing to it but to do it.
Greece
Greece
Nobel streven, maar helaas zal dit plan niet goed vallen bij Henk en Ingrid.quote:
Zelf ben ik overigens meer voorstander van een snelheidslimiet van 80 km/h. In het kader van duurzaamheid en onnodig hoge investeringen voor onrendabele energie kun je net zo goed de consumptie terugschroeven met een simpele ingreep. Met een beetje toeval bevordert een lagere snelheid ook de doostroming.
Gewoon de limiet eraf als het kan. Onzin die limieten op lege snelwegen...quote:Op donderdag 9 september 2010 22:09 schreef ACT-F het volgende:
Van 120 naar 130, jay.... Het is beter dan niks natuurlijk, maar het blijft gerommel in de marge. Op de 130 zit je zo zonder dat je er erg in hebt. Ik had liever 160 gezien en later 200.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Ja, helaas gaat dat met Nederlanders niet werken.quote:Op donderdag 9 september 2010 22:53 schreef DS4 het volgende:
[..]
Gewoon de limiet eraf als het kan. Onzin die limieten op lege snelwegen...
quote:Op donderdag 9 september 2010 22:53 schreef DS4 het volgende:
[..]
Gewoon de limiet eraf als het kan. Onzin die limieten op lege snelwegen...
I have not failed. I've just found 10,000 ways that won't work.
Een kwestie van gewenning. Nederlanders zijn genetisch niet wezenlijk anders dan Duitsers.quote:Op donderdag 9 september 2010 23:00 schreef Tijger_m het volgende:
[..]
Ja, helaas gaat dat met Nederlanders niet werken.
Mensen die doen alsof de afbeelding echt waar isquote:Op woensdag 8 september 2010 14:24 schreef De_Hertog het volgende:
[..]
Het ligt wat meer in lijn met grote delen van Europa:
[ afbeelding ]
Waarbij veel begrensde snelwegen in Duitsland ook de 130/110 schaal gebruiken, niet 120.
Voor de rest is het inderdaad vooral een gevoelsmaatregel
Waarom is duitsland geliefd bij de mensen die van snelheid houden? Omdat je er 10km/u harder mag rijden?
Nee, omdat daar geen camera's en 20 politiewagens langs de weg staan bij elke 100 meter 
En zijn er verdomde weinig lege snelwegenquote:Op donderdag 9 september 2010 23:00 schreef Tijger_m het volgende:
[..]
Ja, helaas gaat dat met Nederlanders niet werken.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Alles staat nog op 80 hoor, bij Den haag en bij Rotterdam is het nog altijd 80 (en elke dag file ellende die daarbij hoortquote:Op donderdag 9 september 2010 20:40 schreef Ofyles2 het volgende:
[..]
Amsterdam, Rotterdam, Den Haag en Utrecht hadden een tijd geleden de maximumsnelheid op autosnelwegen teruggeschroefd naar 80 km/h, dit om luchtvervuiling tegen te gaan.
Alleen in Amsterdam is deze beperking permanent geworden omdat de files beperkt werden, andere gemeenten gingen weer terug naar 100.
)
Childhood is over the moment you know you're going to die.
'Snelwegen verbreden om files op te lossen? Dat is zoals de broeksriem losser maken tegen obesitas'
'Snelwegen verbreden om files op te lossen? Dat is zoals de broeksriem losser maken tegen obesitas'
Dus zonder die 80 op de A20 bij R'dam en A12 bij Den Haag geen files meer? Dream onquote:
[..]
Alles staat nog op 80 hoor, bij Den haag en bij Rotterdam is het nog altijd 80 (en elke dag file ellende die daarbij hoort
"We are all atheists about most of the gods that humanity has ever believed in. Some of us just go one god further." - Richard Dawkins
Ik zeg: "freie fahrt für freie bürger" (ofwel: geen limiet)! Dan rijden die burgerlijke klapjosti's op de weg zich vanzelf dood... en dat ruimt lekker op! Meer asfalt voor mij!
Ik zeg: Maximaal 80 op de snelweg. Laten die racende klapjostis zich maar doodrijden in Duitsland. Ruimt lekker op, zonder dat anderen er last van hebben.quote:Op vrijdag 10 september 2010 11:11 schreef 100% Tukker het volgende:
Ik zeg: "freie fahrt für freie bürger" (ofwel: geen limiet)! Dan rijden die burgerlijke klapjosti's op de weg zich vanzelf dood... en dat ruimt lekker op! Meer asfalt voor mij!
Ik weet het niet van jou, maar ik rij niet rond met een stopwatch.quote:Op vrijdag 10 september 2010 11:18 schreef Kingstown het volgende:
[..]
Ik zeg: Maximaal 80 op de snelweg. Laten die racende klapjostis zich maar doodrijden in Duitsland. Ruimt lekker op, zonder dat anderen er last van hebben.
Maar de Duitse wegen zijn wel anders dan de Nederlande wegen. In Duitsland houdt men bij de aanleg rekening met de hogesnelheden. Geen scherpe bochten, geen steile hellingen, overal camera's of sensoren op de weg en goede controle op vuil/voorwerpen/ongelukken/etc op de weg, brede banen, en een goede zeer diepe fundering.quote:Op vrijdag 10 september 2010 00:07 schreef ACT-F het volgende:
[..]
Een kwestie van gewenning. Nederlanders zijn genetisch niet wezenlijk anders dan Duitsers.
Krekker is de bom!
Leuk, nóg een extra variabele snelheid erbij.
Los daarvan wel goed, trouwens.
Los daarvan wel goed, trouwens.
Never in the entire history of calming down did anyone ever calm down after being told to calm down.
Geen scherpe bochten? Zeker wel, maar dan staat er eerst een bordje 100 een KM voordat je er bent. En ook uitvoegstroken kun je vaak met max. 30 km/u nemen.quote:Op vrijdag 10 september 2010 14:00 schreef KreKkeR het volgende:
[..]
Maar de Duitse wegen zijn wel anders dan de Nederlande wegen. In Duitsland houdt men bij de aanleg rekening met de hogesnelheden. Geen scherpe bochten, geen steile hellingen, overal camera's of sensoren op de weg en goede controle op vuil/voorwerpen/ongelukken/etc op de weg, brede banen, en een goede zeer diepe fundering.
Overal camera's? Dat is typisch van politiestaat Nederland, dat is duitsland juiste een stuk minder. De duitse wegen zijn over het algemeen een stuk slechter dan in Nederland, kijk maar eens hoe vaak je een bordje "Strassenschade" tegenkomt.
Niet eens. Op de route naar München zit ergens een stuk (ik meen nog voor Stuttgart) waar je zo hard mag als je wil (buiten bepaalde tijden althans), maar de weg veel bochten heeft en het ook nog heuvelachtig is.quote:Op vrijdag 10 september 2010 14:27 schreef kakner2 het volgende:
Geen scherpe bochten? Zeker wel, maar dan staat er eerst een bordje 100 een KM voordat je er bent.
Doe maar gewoon, dan doe je al dom genoeg
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
[quote]Op donderdag 15 januari 2009 11:22 schreef EchtGaaf het volgende:
Ik blijf vinden dat het werk van een CEO zwaar wordt ondergewaardeerd.
Dat je zo hard mag als je wilt wil niet zeggen dat je overal zo hard kan als je wilt. Je moet wel goed kunnen rijden wil je op de duitse autobahn thuishorenquote:Op vrijdag 10 september 2010 14:35 schreef DS4 het volgende:
[..]
Niet eens. Op de route naar München zit ergens een stuk (ik meen nog voor Stuttgart) waar je zo hard mag als je wil (buiten bepaalde tijden althans), maar de weg veel bochten heeft en het ook nog heuvelachtig is.
Als ik het me goed herrinner, las ik ooit ergens dat de autosnelweg in Nederland voor een vmax van 150 km/u wordt ontworpen. Wat op 90% van de autosnelwegen in Nederland ook prima kan.quote:Op vrijdag 10 september 2010 14:00 schreef KreKkeR het volgende:
[..]
Maar de Duitse wegen zijn wel anders dan de Nederlande wegen. In Duitsland houdt men bij de aanleg rekening met de hogesnelheden. Geen scherpe bochten, geen steile hellingen, overal camera's of sensoren op de weg en goede controle op vuil/voorwerpen/ongelukken/etc op de weg, brede banen, en een goede zeer diepe fundering.
Ik vergeet de correctie altijd. Maar ik heb dan ook nog altijd nul boetes.quote:Op donderdag 9 september 2010 21:36 schreef ijdod het volgende:
[..]
Die krijg je toch al niet. Pas bij 124 krijg je een boete. Dat is na correctie van 3 km/u, dus je moet dan al 127 echte km/u hebben gereden. Voeg daar aan toe dat vrijwel elke auto af fabriek een positieve afwijking op de teller heeft, en je reed al zeker 130 op de teller. Nu is dat laatste geen valide argument als Koos Spee er mee komt, mee eens, maar feitelijk werkt het wel zo.
Bij lagere snelheden worden die margers enger. Voorbeeld van mijn auto: 120 echte km = 124 volgens cruise control = net geen 130 op de analoge teller. 80 echte km is 82 op cruise is 83 op de teller.
(afkloppen)
|
|
