120 km/u= debiel en vrijheid beknottendquote:Op woensdag 8 september 2010 23:33 schreef Sachertorte het volgende:
[..]
Dit is dan ook precies de scheidslijn. Links=debiele regels en beknotting vrijheid, rechts=verstandige regels met oog voor de realiteit en veel vrijheid voor de burger.
Ik zie nog steeds veel vrachtwagens inhalen op routes waar op dat tijdstip een inhaalverbod geldt.quote:Op donderdag 9 september 2010 07:58 schreef Rewimo het volgende:
Hopelijk combineren ze het dan wel met een permanent inhaalverbod voor vrachtwagens. Anders schiet het nog niet erg op.
Haha, we weten het allemaal, maar toch, het ligt altijd aan een ander.quote:Op donderdag 9 september 2010 08:21 schreef Rewimo het volgende:
Hm, schijnbaar houdt niet iedereen zich aan de regels
Er zijn ook mensen die de auto gebruiken voor afstanden langer dan fietsafstand. Als ik naar een klant in Groningen moet of naar een klant in Nijmegen (vanuit Schiedam) dan is het wel een wat prettigere snelheid, bovendien gaat het niet direct om de snelheid maar meer om het algehele verkeersbeeld wat gewoon rustiger wordt bij hogere snelheden (meer ruimte tussen auto's, betere doorstroming ed) waardoor je over het algemeen wat meer opschiet.quote:Op woensdag 8 september 2010 17:14 schreef Dagonet het volgende:
[..]
20 kilometer met 120 is 10 minuten.
Met 130 is het een minuut of 9,5. Nou nou, wat een tijdswinst!
In de praktijk wordt er nu al door 80% van de automobilisten tussen de 130 en 150 gereden, door een v-max van 130 zal dit niet veranderen.quote:Op donderdag 9 september 2010 09:03 schreef Metro2005 het volgende:
[..]
Er zijn ook mensen die de auto gebruiken voor afstanden langer dan fietsafstand. Als ik naar een klant in Groningen moet of naar een klant in Nijmegen (vanuit Schiedam) dan is het wel een wat prettigere snelheid, bovendien gaat het niet direct om de snelheid maar meer om het algehele verkeersbeeld wat gewoon rustiger wordt bij hogere snelheden (meer ruimte tussen auto's, betere doorstroming ed) waardoor je over het algemeen wat meer opschiet.
Ik rij altijd 'precies' de maximum snelheid, want ben veels te gierig om onnodige boetes te verzamelen. Nu rij ik dus 120, en straks ga ik dan gewoon 130 rijden.quote:Op donderdag 9 september 2010 09:44 schreef DroogDok het volgende:
[..]
In de praktijk wordt er nu al door 80% van de automobilisten tussen de 130 en 150 gereden, door een v-max van 130 zal dit niet veranderen.
De 20% die nu onder de maximumsnelheid rijdt zal dat blijven doen, de rest blijft net zo hard doorrijden.
Tijdswinst nihil, wel minder snel een bekeuring, of in elk geval voor een minder grote overschrijding, maar de boetes zullen ook wel stijgen, dus per saldo schiet niemand er ene flikker mee op.
Mooie symboolpolitiek.
20 km is ongeveer de gemiddelde woon-werkafstand, vandaar dat ik daarvoor koos.quote:Op donderdag 9 september 2010 09:03 schreef Metro2005 het volgende:
[..]
Er zijn ook mensen die de auto gebruiken voor afstanden langer dan fietsafstand.
Is boven de 40 dan rijbewijs kwijt? Het was toch 30.. of niet?quote:Op donderdag 9 september 2010 10:44 schreef 1299 het volgende:
Joepie dan kan ik straks 170 rijden ipv 160 zonder problemen
40 op (auto)snelwegen. En normaliter is boven de 50 rijbewijs direct kwijt. Maar die luxe kan ik mij niet meer perimenteren.quote:Op donderdag 9 september 2010 10:56 schreef Idiota het volgende:
[..]
Is boven de 40 dan rijbewijs kwijt? Het was toch 30.. of niet?
Wat?quote:Op donderdag 9 september 2010 11:05 schreef 1299 het volgende:
[..]
40 op (auto)snelwegen. En normaliter is boven de 50 rijbewijs direct kwijt. Maar die luxe kan ik mij niet meer perimenteren.
Hoeveel je te hard rijdt denk ik, dus 50 bovenop de maximumsnelheid is direct rijbewijs kwijt.quote:
Ah daarom heeft rechts ook de paddo's verboden en wilt men de rest van de drugs ook een oorlog tegen beginnen behalve dan de alcohol.quote:Op woensdag 8 september 2010 23:33 schreef Sachertorte het volgende:
[..]
Dit is dan ook precies de scheidslijn. Links=debiele regels en beknotting vrijheid, rechts=verstandige regels met oog voor de realiteit en veel vrijheid voor de burger.
Ja, als ze dat nu nog beseften...quote:Op donderdag 9 september 2010 13:08 schreef WhateverWhatever het volgende:
Nederlanders zijn de slechste bestuurders ter wereld.
Het overgrote deel heeft totaal geen inzicht of kracht in hun rechter been..
M.a.w. je geeft toe dat over het algemeen links niet beter is als rechts en vice versa.quote:Op donderdag 9 september 2010 13:32 schreef Basp1 het volgende:
[..]
Ah daarom heeft rechts ook de paddo's verboden en wilt men de rest van de drugs ook een oorlog tegen beginnen behalve dan de alcohol.
Laten we ook eens kijken wie er nu precies voor de indentificatieplicht waren, ja wel voornamelijk de rechtse partijen. En zo kunne we nog wel een hele stapel voorbeelden hier vinden waarbij ik toch echt vind dat rechts niets op heeft met de vrijheid van burgers.
En als 130 rijden hier als een vrijheid voor de burgers wordt gezien, moet je ook naar de burgers kijken die hier last van gaan krijgen. De extranaliteiten van sneller verkeer worden zo snel vergeten door velen.
Ik weet echt niet waar je dat uit haalt.quote:Op donderdag 9 september 2010 13:48 schreef Wijze_appel het volgende:
M.a.w. je geeft toe dat over het algemeen links niet beter is als rechts en vice versa.
Jij bent nog niet heel vaak uit Nederland geweest lees ik... Sowieso zijn Belgen minder goede bestuurders, maar wereldwijd ken ik meer landen die slechter op dit gebied presteren dan Nederlanders. Of dat nu Amerikanen zijn, of het gemiddelde tropische eiland...quote:Op donderdag 9 september 2010 13:08 schreef WhateverWhatever het volgende:
Nederlanders zijn de slechste bestuurders ter wereld.
Het overgrote deel heeft totaal geen inzicht of kracht in hun rechter been..
Zowel links als rechts is al decennialang bezig vrijheden in te perken en de burgers komen niet verder als met het vingertje naar de ander te wijzen...."links is slechter, nee hoor rechts." De infantiliteit ten top.quote:Op donderdag 9 september 2010 13:32 schreef Basp1 het volgende:
[..]
Ah daarom heeft rechts ook de paddo's verboden en wilt men de rest van de drugs ook een oorlog tegen beginnen behalve dan de alcohol.
Laten we ook eens kijken wie er nu precies voor de indentificatieplicht waren, ja wel voornamelijk de rechtse partijen. En zo kunne we nog wel een hele stapel voorbeelden hier vinden waarbij ik toch echt vind dat rechts niets op heeft met de vrijheid van burgers.
En als 130 rijden hier als een vrijheid voor de burgers wordt gezien, moet je ook naar de burgers kijken die hier last van gaan krijgen. De extranaliteiten van sneller verkeer worden zo snel vergeten door velen.
Kleine aanpassing gedaan in je quote. Lijkt me beter zo en ook realistischer.quote:Op donderdag 9 september 2010 13:56 schreef Basp1 het volgende:
[..]
Ik weet echt niet waar je dat uit haalt.![]()
Ik geef alleen maar aan dat bij sommige beslissingen wat vaker naar de extranaliteiten gekeken moet worden, en volgens mij is links daar wel wat beter in, soms slaan ze alleen daarin wat door. En rechts voert vaak maar iets uit zonder naar de extranaliteiten te willen kijken. Welke stroming kijkt dan naar de belangen van de meeste burgers mij, dat is in mijn optiek dan toch links.
Lol. Dus deze discussie was afhankelijk van jouw mening. De hoogmoed...quote:Op donderdag 9 september 2010 14:56 schreef HAKIM_1988 het volgende:
Ik heb nooit haast en als ik een keer zin heb om me af te reageren dan rij ik de grens over om over een willekeurige autobahn te blazen.
M.a.w. gaan jullie je eens bezig houden met nuttige zaken.
kthnxbaiquote:Op donderdag 9 september 2010 14:56 schreef HAKIM_1988 het volgende:
Ik heb nooit haast en als ik een keer zin heb om me af te reageren dan rij ik de grens over om over een willekeurige autobahn te blazen.
M.a.w. gaan jullie je eens bezig houden met nuttige zaken.
Dit is idd het rechts realisme , na mij de zondvloed.quote:Op donderdag 9 september 2010 14:51 schreef Wijze_appel het volgende:
[..]
Kleine aanpassing gedaan in je quote. Lijkt me beter zo en ook realistischer.
Deze is leuk, geef ik toe.quote:Op donderdag 9 september 2010 15:15 schreef Basp1 het volgende:
[..]
Dit is idd het rechts realisme , na mij de zondvloed.![]()
Wat heeft dat met sneller rijden te maken?quote:Maar daar wil ik niet aan meedoen, en toekomstige generaties op de aarde mogen wat mij betreft ook nog een leefbare omgeving krijgen. Daarom het algemeen belang moet prevaleren boven de schreeuwende individuen.
Ben je daar nog wel eens geweest de laatste jaren? De stukken autobaan waar je onbeperkt hard mag rijden zijn er nog maar een paar, de rest is gewoon 120, maar meestal 60 omdat ze aan de weg aan het werken zijn. En als je dan 62 rijdt, heb je direct een boete te pakken. Duitsland is momenteel echt het grootste kutland om door te rijden.quote:
Even een paar extranaliteiten bij sneller rijden. Meer geluidsproductie, meer uitstoot, slechter verbruik.quote:Op donderdag 9 september 2010 16:03 schreef Wijze_appel het volgende:
Wat heeft dat met sneller rijden te maken?
Ligt eraan.quote:Op donderdag 9 september 2010 16:14 schreef Basp1 het volgende:
[..]
Even een paar extranaliteiten bij sneller rijden. Meer geluidsproductie, meer uitstoot, slechter verbruik.
quote:Op donderdag 9 september 2010 16:16 schreef Wijze_appel het volgende:
Ik ben sneller thuis, dus dat extra verbruik is korter, geluid duurt minder lang en uitstoot ook.
Inderdaad: stelquote:Op donderdag 9 september 2010 16:21 schreef Basp1 het volgende:
[..]
![]()
![]()
Ok voor de niet zo technisch ingestelde mensen.
stel...
quote:Op donderdag 9 september 2010 16:22 schreef Wijze_appel het volgende:
[..]
Inderdaad: stel
Maar zo is het niet.
Als je de discussie niet interressant vindt....quote:Op donderdag 9 september 2010 14:56 schreef HAKIM_1988 het volgende:
Ik heb nooit haast en als ik een keer zin heb om me af te reageren dan rij ik de grens over om over een willekeurige autobahn te blazen.
M.a.w. gaan jullie je eens bezig houden met nuttige zaken.
Dus jij rijdt snel enkel om je af te reagerenquote:Op donderdag 9 september 2010 14:56 schreef HAKIM_1988 het volgende:
Ik heb nooit haast en als ik een keer zin heb om me af te reageren dan rij ik de grens over om over een willekeurige autobahn te blazen.
M.a.w. gaan jullie je eens bezig houden met nuttige zaken.
Tuurlijk ben ik sarcastisch. Maar daarmee gaat je verhaal niet op.quote:Op donderdag 9 september 2010 16:25 schreef Metro2005 het volgende:
[..]zeg me dat je sarcastisch bent.
Bij 130 verbruik je meer brandstof per afgelegde km dan bij 100 of 120. Dat je dan korter op de weg zit heeft daar geen kont mee te maken.
Zo is het wel.quote:Op donderdag 9 september 2010 16:22 schreef Wijze_appel het volgende:
[..]
Inderdaad: stel
Maar zo is het niet.
Ik zie enkel voordelenquote:Op donderdag 9 september 2010 16:14 schreef Basp1 het volgende:
[..]
Even een paar extranaliteiten bij sneller rijden. Meer geluidsproductie, meer uitstoot, slechter verbruik.
Luchtweerstand zegt je verder niets ofzoquote:Op donderdag 9 september 2010 16:29 schreef Wijze_appel het volgende:
[..]
Tuurlijk ben ik sarcastisch. Maar daarmee gaat je verhaal niet op.
Bij sommige auto's geld die som, bij sommige ook weer niet. Reken het zelf maar eens uit bij verschillende type auto's.
Je moet niet klakkeloos alle media geloven. Das hoofdzakelijk links en links staat niet bekend om zelfreflectie en nuchterheidsfilter.
Zoals ik eerder zei, bij sommige auto's Bij andere auto's weer niet.quote:Op donderdag 9 september 2010 16:30 schreef waht het volgende:
[..]
Zo is het wel.
De optimale snelheid wat betreft energieverbruik ligt voor de meeste auto's ergens rond de 80-100km/h
Nou wijze appel laat ons dan eens wat grafiekjes zien van autos die boven de 100 km/h zuiniger worden.quote:Op donderdag 9 september 2010 16:35 schreef Wijze_appel het volgende:
[..]
Zoals ik eerder zei, bij sommige auto's Bij andere auto's weer niet.
Tis maar net hoe je het uitlegt en met welke media/rapport je aan komt zwaaien.
Per definitie heb je gelijk. Bij 130 is het verbruik altijd meer dan bij 100.quote:Op donderdag 9 september 2010 16:32 schreef Metro2005 het volgende:
[..]
Luchtweerstand zegt je verder niets ofzo? Ik heb overigens ook nog nooit in een auto gezeten die zuiniger was bij 130 dan bij 100.
Weet ik. Daarom heb ik er ook moeite mee dat jij het niet begrijpt.quote:Op donderdag 9 september 2010 16:37 schreef Basp1 het volgende:
En verschuil je nu eens niet achter rapporten om waar zogenaamd mee gezwaaid wordt, dit is gewoon middelbare school mavo 2 natuurkunde.
Kom dan nu eens met concrete cijfers ipv te zeggen dat mensen dingen anders begrijpen dan jij zou willen.quote:Op donderdag 9 september 2010 16:38 schreef Wijze_appel het volgende:
[..]
Weet ik. Daarom heb ik er ook moeite mee dat jij het niet begrijpt.
Inderdaad. Kun je lekker wat langer op de WC schijten.quote:Op donderdag 9 september 2010 16:41 schreef Crutch het volgende:
Kan me geen reet schelen hoeveel benzine het extra kost als ik harder rijd, soms heb ik gewoon zin om lekker op te schieten ook al ben ik op tijd vertrokken.
Het verbruik van auto's is redelijk objectief vast te stellen, dat komt neer op simpele natuurkunde.quote:Op donderdag 9 september 2010 16:35 schreef Wijze_appel het volgende:
[..]
Zoals ik eerder zei, bij sommige auto's Bij andere auto's weer niet.
Tis maar net hoe je het uitlegt en met welke media/rapport je aan komt zwaaien.
Dat is niet waar, er is een optimale snelheid - verbruik te berekenen. Anders zou je kunnen zeggen dat je stilstaand met draaiende motor het zuinigst rijdt. Dat is natuurlijk onzin want je vebruik is dan oneindig en je km's staan op 0.quote:Op donderdag 9 september 2010 16:38 schreef Wijze_appel het volgende:
[..]
Per definitie heb je gelijk. Bij 130 is het verbruik altijd meer dan bij 100.
Maar hoeveel meer? En is dat zinvol als je reistijd dan ook korter is?
Anders kun je jouw redenatie wel door blijven trekken en stellen dat iedereen 20 km/u moet rijden. Immers, bij die snelheid is het verbruik nog lager.
Net idd weer een boete binnen omdat ik op 1 van die heerlijke onverlichte wegen het bordje 70/werkzaamheden niet had zien staan op een 100 weg zo in de stromende regen midden in de nachtquote:Op donderdag 9 september 2010 16:06 schreef bloodymary het volgende:
[..]
Ben je daar nog wel eens geweest de laatste jaren? De stukken autobaan waar je onbeperkt hard mag rijden zijn er nog maar een paar, de rest is gewoon 120, maar meestal 60 omdat ze aan de weg aan het werken zijn. En als je dan 62 rijdt, heb je direct een boete te pakken. Duitsland is momenteel echt het grootste kutland om door te rijden.
Die mensen moeten leren rijden, we hebben hier zo'n beetje de langste invoegstroken ter wereld en dan nog klagen dat ze te kort zijn.quote:Op woensdag 8 september 2010 23:46 schreef 2cv het volgende:
Invoegen gaat voor mijanderen ook problematischer worden aangezien geen invoegstrook in NL lang genoeg is om met 120km/u in te kunnen voegen.
Mijn auto rijdt een stuk zuiniger bij 60km/h in het hoogste verzet hoor. Is ook logisch, minder toeren, minder rolweerstand, en ook minder luchtweerstand (al is die niet zo spannend bij die snelheden). Oke, de vullinsgraad is niet optimaal bij lage toeren maar dat wordt prima gecompenseerd door de eerder genoemde variablen.quote:Op donderdag 9 september 2010 16:50 schreef Metro2005 het volgende:
[..]
Dat is niet waar, er is een optimale snelheid - verbruik te berekenen. Anders zou je kunnen zeggen dat je stilstaand met draaiende motor het zuinigst rijdt. Dat is natuurlijk onzin want je vebruik is dan oneindig en je km's staan op 0.
(Bijna) alle auto's rijden het meest zuinig bij 90km/u.
Ik kom er heel vaak. Mee eens dat het beter was, maar met alle respect: er zijn nog steeds heel veel plekken waar je volgas mag, men kent ook 130, 60 is zeer zeldzaam (bij werkzaamheden is 80 gebruikelijk) en ze werken sneller door dan in NL, de pakkans is enorm toegenomen, maar nog altijd minder dan in NL (en op veel zinniger plekken!!!!!) en on top of that: de boetes zijn veel lager.quote:Op donderdag 9 september 2010 16:06 schreef bloodymary het volgende:
Ben je daar nog wel eens geweest de laatste jaren? De stukken autobaan waar je onbeperkt hard mag rijden zijn er nog maar een paar, de rest is gewoon 120, maar meestal 60 omdat ze aan de weg aan het werken zijn. En als je dan 62 rijdt, heb je direct een boete te pakken. Duitsland is momenteel echt het grootste kutland om door te rijden.
Het is per km, reistijd heeft er niet mee te makenquote:Op donderdag 9 september 2010 16:38 schreef Wijze_appel het volgende:
Per definitie heb je gelijk. Bij 130 is het verbruik altijd meer dan bij 100.
Maar hoeveel meer? En is dat zinvol als je reistijd dan ook korter is?
En laat dat nou ook voor de doorstroming de meest ideale snelheid zijnquote:Op donderdag 9 september 2010 16:50 schreef Metro2005 het volgende:
(Bijna) alle auto's rijden het meest zuinig bij 90km/u.
Mooi argument voor als je in een woonerf wordt aangehouden voor te hard rijden.quote:Op donderdag 9 september 2010 16:50 schreef Metro2005 het volgende:
(Bijna) alle auto's rijden het meest zuinig bij 90km/u.
En directe inbeslagname van rijbewijzen van automobilisten die deze snelheid niet kunnen halen, ongeacht het voertuig en mits er geen filevorming is. Zowel op de auto- als op de autosnelweg.quote:Op woensdag 8 september 2010 12:02 schreef ehqo. het volgende:
Een betere ontwikkeling zou ik een minimum snelheid vinden.
quote:Op donderdag 9 september 2010 20:35 schreef Ofyles2 het volgende:
[..]
En directe inbeslagname van rijbewijzen van automobilisten die deze snelheid niet kunnen halen, ongeacht het voertuig en mits er geen filevorming is. Zowel op de auto- als op de autosnelweg.
Amsterdam, Rotterdam, Den Haag en Utrecht hadden een tijd geleden de maximumsnelheid op autosnelwegen teruggeschroefd naar 80 km/h, dit om luchtvervuiling tegen te gaan.quote:Op woensdag 8 september 2010 20:12 schreef Johan_Haas_ het volgende:
Geweldige maatregel![]()
Ik was al bang dat ze de maximumsnelheid verder gingen terugbrengen naar 100 wat je steeds vaker in linksere gemeentes ziet. Maar dit is toch een goede ontwikkeling.
Ik meen het oprecht.quote:
L2drivequote:Op woensdag 8 september 2010 23:46 schreef 2cv het volgende:
130 zou wel fijn zijn ja. Ik vrees alleen dat de boetes dan hoger en strenger worden (131km/u = ¤50,- aftikken ofzo). Let wel: dat is een vermoeden gebaseerd op niets. () Invoegen gaat voor mijanderen ook problematischer worden aangezien geen invoegstrook in NL lang genoeg is om met 120km/u in te kunnen voegen.
80%? Waar dan?quote:Op donderdag 9 september 2010 09:44 schreef DroogDok het volgende:
[quote]
In de praktijk wordt er nu al door 80% van de automobilisten tussen de 130 en 150 gereden, door een v-max van 130 zal dit niet veranderen.
Die krijg je toch al niet. Pas bij 124 krijg je een boete. Dat is na correctie van 3 km/u, dus je moet dan al 127 echte km/u hebben gereden. Voeg daar aan toe dat vrijwel elke auto af fabriek een positieve afwijking op de teller heeft, en je reed al zeker 130 op de teller. Nu is dat laatste geen valide argument als Koos Spee er mee komt, mee eens, maar feitelijk werkt het wel zo.quote:Op donderdag 9 september 2010 16:40 schreef Frith het volgende:
Ik vind overigens 120 al hard genoeg, maar het is wel zo aardig om geen boete te krijgen voor 3 kilometer te hard rijden op 123 natuurlijk.
Er werd over gesproken, maar Utrecht heeft nog gewoon 80 op de A12/Ring. De hoofdbaan A12 is 100, maar die is nooit 80 geweest. Den Haag ben ik niet heel recent geweest, maar ik meen dat dit nog steeds 80 is.quote:Op donderdag 9 september 2010 20:40 schreef Ofyles2 het volgende:
[..]
Amsterdam, Rotterdam, Den Haag en Utrecht hadden een tijd geleden de maximumsnelheid op autosnelwegen teruggeschroefd naar 80 km/h, dit om luchtvervuiling tegen te gaan.
Alleen in Amsterdam is deze beperking permanent geworden omdat de files beperkt werden, andere gemeenten gingen weer terug naar 100.
Met een beetje pech krijg je het tegenovergestelde effect. Doordat mensen zich aan de limiet van 130 willen houden krijg je een grotere terugslag bij grotere snelheidsverschillen. Immers het optrekken en afremmen duurt langer en zorgt voor een kettingreactie. Ze kunnen beter wat doen aan de doorstroming van het verkeer, dan komt iedereen sneller aan.quote:Op donderdag 9 september 2010 21:43 schreef Frezer het volgende:
Leuk, 10km/u sneller rijden! Maar erg nuttig is het niet, niemand gaat merkbaar eerder op zijn bestemming aankomen. Wél lekker populistisch natuurlijk, zal het goed doen bij Henk en Ingrid.
Nobel streven, maar helaas zal dit plan niet goed vallen bij Henk en Ingrid.quote:Op donderdag 9 september 2010 21:55 schreef Mendeljev het volgende:
Zelf ben ik overigens meer voorstander van een snelheidslimiet van 80 km/h. In het kader van duurzaamheid en onnodig hoge investeringen voor onrendabele energie kun je net zo goed de consumptie terugschroeven met een simpele ingreep. Met een beetje toeval bevordert een lagere snelheid ook de doostroming.
Gewoon de limiet eraf als het kan. Onzin die limieten op lege snelwegen...quote:Op donderdag 9 september 2010 22:09 schreef ACT-F het volgende:
Van 120 naar 130, jay.... Het is beter dan niks natuurlijk, maar het blijft gerommel in de marge. Op de 130 zit je zo zonder dat je er erg in hebt. Ik had liever 160 gezien en later 200.
Ja, helaas gaat dat met Nederlanders niet werken.quote:Op donderdag 9 september 2010 22:53 schreef DS4 het volgende:
[..]
Gewoon de limiet eraf als het kan. Onzin die limieten op lege snelwegen...
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |