WGR Werk, Geldzaken, Recht en de Beurs
Hier kun je alles kwijt over sollicitaties, werksituaties, belastingen, (handelen op) de beurs, hypotheken, beleggingen en salarissen, arbeidscontracten of geschillen met je (huis)baas. Alles over werk, geldzaken en recht dus.
0,01% dus? Is vrij normaal, maar met grote transacties zou een maximaal bedrag best prettig zijn.quote:
quote:Op dinsdag 14 september 2010 08:58 schreef Lemans24 het volgende:
[..]
0,01% dus? Is vrij normaal, maar met grote transacties zou een maximaal bedrag best prettig zijn.
quote:Op maandag 13 september 2010 17:59 schreef tony_clifton- het volgende:
Hmm... op 4 dagen 10% winst op 5AB. Veiligstellen of bijhouden LT... dilemma. Aangezien de winst rond de 300 euro zou liggen is deels verkopen wegens kosten geen optie...
Het ligt eerder rond de 1%
Please Move The Deer Crossing Sign
1% idd...quote:Op dinsdag 14 september 2010 08:58 schreef Lemans24 het volgende:
[..]
0,01% dus? Is vrij normaal, maar met grote transacties zou een maximaal bedrag best prettig zijn.
Als het bedrag hoger wordt komt er inderdaad weinig bij.
Soms overweeg ik om van broker te wisselen. PureCircle is bv niet bereikbaar, en daar zou toch ook een hoop van te verwachten vallen, desondanks de crisis.
Denk dat ik de map van Binck maar eens aanvraag, tenzij er betere zijn? Ik hou het niet te exotisch...
Binck is ook niet veel soeps hoor (behalve in frankrijk waar ze echt goedkoop zijn) 
Is lynx geen optie?
Is lynx geen optie?
Please Move The Deer Crossing Sign
ach, inderdaad...quote:Op dinsdag 14 september 2010 10:21 schreef tony_clifton- het volgende:
[..]
1% idd...
Als het bedrag hoger wordt komt er inderdaad weinig bij.
waarom eigenlijk? 2,50 per transactie onder de 1000 euro, dat is echt niks!quote:Op dinsdag 14 september 2010 11:18 schreef JimmyJames het volgende:
Binck is ook niet veel soeps hoor (behalve in frankrijk waar ze echt goedkoop zijn)
Daar gaan we weerquote:Royal Bank of Scotland wil weer hypotheken verpakken
Royal Bank of Scotland hoopt 4,7 miljard pond (5,6 miljard euro) op te halen met het bundelen van hypotheken en ze weer door te verkopen. Het zou de eerste keer zijn dat de Britse bank de zogenoemde securitisatiemarkt opgaat sinds het uitbreken van de crisis.
Securitiseren
Het securitiseren vond voor het uitbreken van de kredietcrisis op grote schaal plaats. Tijdens de crisis droogde deze markt echter volledig op en banken leden enorme verliezen omdat veel van de producten gerelateerd waren aan Amerikaanse rommelhypotheken. Het in stukken hakken van leningen en deze in een andere vorm bundelen en doorverkopen wordt als een van de oorzaken gezien van van de financiële crisis.
Heropleving essentieel
De voorzitter van de Europese Commissie, Jose Manuel Barroso, heeft echter eerder dit jaar gezegd dat een heropleving van de markt voor hypotheekobligaties, in het Engels mortgage-backed securities genoemd, essentieel is voor de financiering van banken en voor een gezonde economie.
© RTLZ.nl
"If you want to make God laugh, tell him about your plans"
Mijn reisverslagen
Mijn reisverslagen
quote:
maar... volgens meneer Barroso is het gezond?quote:De voorzitter van de Europese Commissie, Jose Manuel Barroso, heeft echter eerder dit jaar gezegd dat een heropleving van de markt voor hypotheekobligaties, in het Engels mortgage-backed securities genoemd, essentieel is voor de financiering van banken en voor een gezonde economie.
Que pasó !?
M'n ASR obligaties gaan door het dak vandaag. + 1,5% dat is toch bizar voor een olbigatie?
Dat is maar liefst twee maanden rente. Zal ik ze gewoon verkopen...?
M'n ASR obligaties gaan door het dak vandaag. + 1,5% dat is toch bizar voor een olbigatie?
Dat is maar liefst twee maanden rente. Zal ik ze gewoon verkopen...?
Zoals het er nu naar uitziet lijkt me het verstandig om nog even te houden. Ik zie het niet snel door de steun ( toen weerstand ) heen breken. Ik verwacht dan ook dat het niveau waar op je je aanschaf deed moet voldoen als bodem. En fundamenteel deel ik de mening met je, alleen macro technisch zie ik de vraag nog wel naar beneden gaan en dat je toch wel dat je relatief veel betaald voor een aandeel gezien de winst die het bedrijf maakt. Ik gok dan ook op een stock split een dezer maanden voor 5ab.quote:Op maandag 13 september 2010 18:42 schreef tony_clifton- het volgende:
Afgezien van de macro-economische situatie geloof ik wel in dat bedrijf - ik denk dat zo'n ecologische houtsoorten sowieso nodig zijn om deze bol niet verder naar de knoppen te laten gaan, vooral vandaar dat ik een kleine positie genomen had - just because.
Voor de rest denk ik dat 't nu weer een half jaartje naar omhoog zal gaan voor de echte ellende komt - er zijn te veel pessimisten als je de krant leest.
Enja, ik zit helaas scheef met shorts op dit moment. Die 10% kwam dan ook een beetje onverwacht en vandaar de jeuk om winst te nemen. Maar idd best nog ff uitstellen...
People once tried to make Chuck Norris toilet paper. He said no because Chuck Norris takes crap from NOBODY!!!!
Megan Fox makes my balls look like vannilla ice cream.
Megan Fox makes my balls look like vannilla ice cream.
als de couponrente omlaag gaat, zou de koers toch moeten dalen?quote:Op dinsdag 14 september 2010 16:27 schreef Rejected het volgende:
Misschien overnamegeruchten waardoor de couponrente omlaag ging?
Maar goed, ik weet niks van geruchten. Ondertussen stijgt het lekker verder overigens, inmiddels op all-time high (oude was van april dit jaar).
financiele instellingen zullen (o.a. agv Basel-3) dit soort instrumenten niet meer als weerstandsvermogen mogen aanmerken, en dus additioneel echt kapitaal gaan uitgeven. Dat houdt in dat het insolventierisico van dit soort instrumenten lager wordt, dus het effectief rendement omlaag gaat, dus de koers omhoog.quote:Op dinsdag 14 september 2010 16:18 schreef Lemans24 het volgende:
Que pasó !?
M'n ASR obligaties gaan door het dak vandaag. + 1,5% dat is toch bizar voor een olbigatie?
Dat is maar liefst twee maanden rente. Zal ik ze gewoon verkopen...?
Maar dat schreef ik geloof ik begin dit jaar ook al
Bedankt voor de toelichting. Ik vind de forse rente nog steeds prettig, maar met dit soort koersstijgingen verkoop ik vermoedelijk wel eerder dan 2019.quote:Op dinsdag 14 september 2010 17:03 schreef Dinosaur_Sr het volgende:
[..]
financiele instellingen zullen (o.a. agv Basel-3) dit soort instrumenten niet meer als weerstandsvermogen mogen aanmerken, en dus additioneel echt kapitaal gaan uitgeven. Dat houdt in dat het insolventierisico van dit soort instrumenten lager wordt, dus het effectief rendement omlaag gaat, dus de koers omhoog.
Maar dat schreef ik geloof ik begin dit jaar ook al
Stocksplit? Dat heeft toch niets met de waardering te maken?quote:
[..]
Zoals het er nu naar uitziet lijkt me het verstandig om nog even te houden. Ik zie het niet snel door de steun ( toen weerstand ) heen breken. Ik verwacht dan ook dat het niveau waar op je je aanschaf deed moet voldoen als bodem. En fundamenteel deel ik de mening met je, alleen macro technisch zie ik de vraag nog wel naar beneden gaan en dat je toch wel dat je relatief veel betaald voor een aandeel gezien de winst die het bedrijf maakt. Ik gok dan ook op een stock split een dezer maanden voor 5ab.
het is nog altijd ruim 8% effectief voor een 9 jarige lening (uitgaande van lossing einde looptijd, omdat de coupon dan 3 maands euribor + 9,7% wordt, wat reteveel is voor een dan 'reguliere' lening). Dat vind ik nog steeds vrij hoog gegeven, ook als je de risico's weegtquote:
[..]
Bedankt voor de toelichting. Ik vind de forse rente nog steeds prettig, maar met dit soort koersstijgingen verkoop ik vermoedelijk wel eerder dan 2019.
Elke percent effectief rendement die je ervan schaaft is ongeveer 8 euro op de huidige koers....
wel in deze go-go-go-go wereldquote:
[..]
Stocksplit? Dat heeft toch niets met de waardering te maken?
Nee want de coupon op jouw obligatie is hoger dan de huidige coupon terwijl het risico hetzelfde is. Jij krijgt dus een hogere vergoeding voor het risico dat deze obligatie met zich meebrengt. Daardoor stijgt de koers.quote:Op dinsdag 14 september 2010 17:02 schreef Lemans24 het volgende:
[..]
als de couponrente omlaag gaat, zou de koers toch moeten dalen?
Maar goed, ik weet niks van geruchten. Ondertussen stijgt het lekker verder overigens, inmiddels op all-time high (oude was van april dit jaar).
Met de échte waardering natuurlijk niet. Maar het is natuurlijk wel een goed teken van het bedrijf. In ieder geval wel iets wat ik graag wil zien bij kleine bedrijven die groeien als apeshit. Een stocksplit is ook meer iets psychologisch. Hoge prijs staat weinig mensen aan en met het verlagen van de prijs creëer je meer liquiditeit en dus meer volume. En bij 5ab is dat niet geheel onwenselijk want ik zie dat er afgelopen periode ook dagen waren met maar 500 qua volume. Dat verneukt in sommige gevallen weer de bid/ask en kan mogelijke investeerders er van weerhouden om te investeren. En dat wil je niet bij een relatief klein bedrijf, dat moet beursgewijs juist zo toegankelijk mogelijk blijven en het aandeel is afgelopen 2 jaar gewoon té hard gestegen zonder dat het bedrijf fundamenteel de zelfde cijfers liet zien. Het is dus een perfect textboek example voor problemen.quote:Op dinsdag 14 september 2010 17:10 schreef tony_clifton- het volgende:
[..]
Stocksplit? Dat heeft toch niets met de waardering te maken?
En daarom verwacht ik ook een stocksplit.
People once tried to make Chuck Norris toilet paper. He said no because Chuck Norris takes crap from NOBODY!!!!
Megan Fox makes my balls look like vannilla ice cream.
Megan Fox makes my balls look like vannilla ice cream.
Dat is het inderdaad, niet aan gedacht.quote:Op dinsdag 14 september 2010 17:03 schreef Dinosaur_Sr het volgende:
[..]
financiele instellingen zullen (o.a. agv Basel-3) dit soort instrumenten niet meer als weerstandsvermogen mogen aanmerken, en dus additioneel echt kapitaal gaan uitgeven. Dat houdt in dat het insolventierisico van dit soort instrumenten lager wordt, dus het effectief rendement omlaag gaat, dus de koers omhoog.
Maar dat schreef ik geloof ik begin dit jaar ook al
Leuk dat je weer terug bent!
ah, ik dacht dat je het over een aanpassing van de coupon op 'mijn' obligatie had.quote:Op dinsdag 14 september 2010 17:51 schreef Rejected het volgende:
[..]
Nee want de coupon op jouw obligatie is hoger dan de huidige coupon terwijl het risico hetzelfde is. Jij krijgt dus een hogere vergoeding voor het risico dat deze obligatie met zich meebrengt. Daardoor stijgt de koers.
Wat een vreemde beursdag!
De AEX doet bijna niks en dan toch exploderende bank-obligaties en een euro boven de 1,30.
De AEX doet bijna niks en dan toch exploderende bank-obligaties en een euro boven de 1,30.
Eigenlijk heb ik liever een lagere koers voor de obligatie, want dat betekent een hoger rendement. Aangezien ik ze toch niet wil verkopen, het dient alleen maar als een buffer.quote:Op dinsdag 14 september 2010 17:17 schreef Dinosaur_Sr het volgende:
[..]
het is nog altijd ruim 8% effectief voor een 9 jarige lening (uitgaande van lossing einde looptijd, omdat de coupon dan 3 maands euribor + 9,7% wordt, wat reteveel is voor een dan 'reguliere' lening). Dat vind ik nog steeds vrij hoog gegeven, ook als je de risico's weegt
Elke percent effectief rendement die je ervan schaaft is ongeveer 8 euro op de huidige koers....
The End Times are wild
.quote:Rabo: Koersexplosie BAM in het verschiet
door onze redactie
AMSTERDAM - De verwachte desinvesteringen op de deelneming in Van Oord en de voorziene aantrekkende groei in het zogenaamde PPS-segment maken een verdubbeling van het aandeel BAM in de komende 12 maanden realiseerbaar. Dat stelt Rabo Securities in een rapport over de bouw en industrie in de Benelux. Het koersdoel bedraagt ¤8,50.
Analisten van de bank gaan er van uit dat het Nederlandse bouwbedrijf de komende periode werk gaat maken van het afstoten van het belang van 21,5% in baggerbedrijf Van Oord. De waarde hiervan wordt geschat op ¤240 miljoen.
De verwachte realisatie van nieuwe PPS-projecten, grote infrastructurele werken die worden gefinancierd met deels privaat geld en deels geld van de overheid, is volgens de analisten ook een belangrijke 'trigger' voor de koers.
Daarnaast wijzen ze op de afgenomen zorgen over de schuldenpositie van het bedrijf door de aandelenemissie van ¤250 miljoen, die BAM eerder dit jaar plaatste.
Verder houden de Rabo-analisten er rekening mee dat de zware verliezen op de vastgoeddivisie van het bedrijf dit jaar beperkt zullen blijven tot ¤29 miljoen. Een jaar eerder boekte BAM nog ¤266 miljoen af.
Aan de andere kant waarschuwen ze voor al te veel optimisme vanwege de onzekerheden die nog op het pad van BAM liggen, zoals nieuwe afschrijvingen op de vastgoeddivisie en een dreigende verdere teruggang van de bouwmarkten.
Het aandeel BAM sloot vandaag fractioneel lager op ¤4,30
Ik heb behoorlijk wat BAM (waar ik tot nu toe nog niks mee verdiende). Maar dit soort berichten geven me altijd de kriebels. Als de koers laag blijft met zo'n bericht zit alles al in de koers, en als iedereen lyrisch is dan kan de koers eigenlijk alleen nog maar omlaag.
The End Times are wild
Gekocht is gekocht, dan doet een prijsstijging niks af aan jouw (jaar)rendement. Of koop je nog regelmatig bij?quote:Op dinsdag 14 september 2010 19:45 schreef LXIV het volgende:
[..]
Eigenlijk heb ik liever een lagere koers voor de obligatie, want dat betekent een hoger rendement. Aangezien ik ze toch niet wil verkopen, het dient alleen maar als een buffer.
Nee, ik zit op het risicoprofiel dat ik wil.quote:Op dinsdag 14 september 2010 20:24 schreef Lemans24 het volgende:
[..]
Gekocht is gekocht, dan doet een prijsstijging niks af aan jouw (jaar)rendement. Of koop je nog regelmatig bij?
Wat ik wel doe is het volgende:
Stel, ik heb 1000 aandelen BAM en 10 geschreven puts @ 5 euro. Nu staat de koers op 4,80.
Als as vrijdag expiratiedag is, dan schrijf ik alvast 10 nieuwe puts @5 voor 80 cent (=800 euro cash). Dan verkoop ik nog 875 aandelen @ 4,80. Dan heb ik in totaal 5000 euro cash.
Die puts worden gecalled. Nu heb ik 1125 aandelen en weer 10 geschreven puts @ 5 euro. Zo doe ik het ieder half jaar, om mijn aandelenbezit uit te breiden zonder dat het geld kost.
Als het aandeel teveel daalt kun je natuurlijk niet met verwachtingswaarde schrijven, of je kunt helemaal niet meer op break-even schrijven. Het is geen onfeilbare strategie natuurlijk!
The End Times are wild
Is dit een goede investering voor op de korte termijn? Aandelen kopen in december van Heineken. Ik ben van mening dat men dan graag drink.
SeLang post wel eens een afbeelding van de koers/winst verhouding van de afgelopen jaren. In NRC van deze avond stond deze afbeelding ook, maar volgens mij met net iets andere cijfers:
1) Investeringen op de korte termijn bestaan niet. Dat heet speculeren. Als je investeert of belegt doe je dat in principe altijd op de lange termijn.quote:Op dinsdag 14 september 2010 21:27 schreef Lucas15 het volgende:
Is dit een goede investering voor op de korte termijn? Aandelen kopen in december van Heineken. Ik ben van mening dat men dan graag drink.
2) Als men al in december veel bier zou drinken is dit algemeen bekend en zit dit in de koers van het bedrijf verwerkt. Op deze manier zou iedereen rijk kunnen worden, wat dus niet gebeurt.
Als je in Heineken wil beleggen zou je dat kunnen doen wanneer je verwacht dat de beurs nog wat turbulentie en onzekerheid tegenmoet ziet. Onder die omstandigheid doet Heineken het altijd wel vrij aardig, omdat het een stabiel fonds is.
The End Times are wild
Ik zie het plaatje niet.quote:Op dinsdag 14 september 2010 21:29 schreef WinningMood het volgende:
SeLang post wel eens een afbeelding van de koers/winst verhouding van de afgelopen jaren. In NRC van deze avond stond deze afbeelding ook, maar volgens mij met net iets andere cijfers:
[ afbeelding ]
The End Times are wild
En een bekende onder de beleggers:quote:Op dinsdag 14 september 2010 21:30 schreef LXIV het volgende:
[..]
1) Investeringen op de korte termijn bestaan niet. Dat heet speculeren. Als je investeert of belegt doe je dat in principe altijd op de lange termijn.
2) Als men al in december veel bier zou drinken is dit algemeen bekend en zit dit in de koers van het bedrijf verwerkt. Op deze manier zou iedereen rijk kunnen worden, wat dus niet gebeurt.
Als je in Heineken wil beleggen zou je dat kunnen doen wanneer je verwacht dat de beurs nog wat turbulentie en onzekerheid tegenmoet ziet. Onder die omstandigheid doet Heineken het altijd wel vrij aardig, omdat het een stabiel fonds is.
koop Heineken, dan heb je na afloop altijd het statiegeld nog...
Gegarandeerd ¤ 3,90 restwaarde!
Haha. Als je Heineken wil kopen is Heineken Holding ook wel interessant. Onverklaarbare discount met hetzelfde divrendement!quote:Op dinsdag 14 september 2010 21:34 schreef Lemans24 het volgende:
[..]
En een bekende onder de beleggers:
koop Heineken, dan heb je na afloop altijd het statiegeld nog...
Gegarandeerd ¤ 3,90 restwaarde!
The End Times are wild
Beleggen heb je nooit zekerheid. Hoe je het ook wendt of keert, het blijft speculeren. Je kunt nooit zekerweten of je winst maakt. Toch? Anders waren we allemaal al milijonairsquote:Op dinsdag 14 september 2010 21:30 schreef LXIV het volgende:
[..]
1) Investeringen op de korte termijn bestaan niet. Dat heet speculeren. Als je investeert of belegt doe je dat in principe altijd op de lange termijn.
2) Als men al in december veel bier zou drinken is dit algemeen bekend en zit dit in de koers van het bedrijf verwerkt. Op deze manier zou iedereen rijk kunnen worden, wat dus niet gebeurt.
Als je in Heineken wil beleggen zou je dat kunnen doen wanneer je verwacht dat de beurs nog wat turbulentie en onzekerheid tegenmoet ziet. Onder die omstandigheid doet Heineken het altijd wel vrij aardig, omdat het een stabiel fonds is.
Ik dacht aan Heineken omdat rond de feestdagen juist veel mensen gaan drinken. Maar ik kan dat ook fout hebben.
Nee, maar je hebt nog wat (statistisch) houvast op de langere termijn. Op de korte termijn is het altijd een pure gok. Niet iedereen heeft de discipline en het geduld om jarenlang consequent te beleggen in bepaalde fondsen en steeds zijn vermogen uit te breiden. Daarom zijn we niet allemaal miljonair.quote:Op dinsdag 14 september 2010 21:37 schreef Lucas15 het volgende:
[..]
Beleggen heb je nooit zekerheid. Hoe je het ook wendt of keert, het blijft speculeren. Je kunt nooit zekerweten of je winst maakt. Toch? Anders waren we allemaal al milijonairs
Ik dacht aan Heineken omdat rond de feestdagen juist veel mensen gaan drinken. Maar ik kan dat ook fout hebben.
Stel dat Heineken altijd rond de feestdagen zou gaan stijgen. Dan zou dat toch bekend zijn en dan zou iedereen nu toch al kopen om ervan te profiteren? Dan zou de koers nu stijgen en tijdens de feestdagen (als iedereen wil verkopen) weer dalen. Dat principe heet de efficiënte markt en heeft tot gevolg dat je met informatie die algemeen bekend is geen geld kunt verdienen op de beurs. Deze informatie is, zoals dat heet, al in de koers 'verwerkt'.
Als jij iets zou weten dat de rest niet zou weten, bijvoorbeeld dat de jaarcijfers van Heineken veel en veel beter waren dan verwacht, dan zou je er wel aan kunnen verdienen. Je koopt dan als niemand het nog weet (dus de koers nog laag is) en verkoopt als het nieuws bekend gemaakt wordt.
The End Times are wild
Waar ik me echt dood aan erger de laatste maanden zijn alle bijgestelde macrocijfers van meestal een maand terug. 99% van de tijd wordt het neerwaarts bijgesteld.
Consumentuitgaven US was er vandaag weer 1. Het was positief maar de kanttekening was uiteraard weer is dat het cijfer van de vorige telling neerwaarts bijgesteld moest worden.
Voor mij begint het aan te voelen dat de cijfers kunstmatig worden verhoogd wanneer het vertrouwen geboost moet worden of verlaagd wanneer het gepermitteerd kan worden.
Natuurlijk valt dit niet te bewijzen maar ik denk dat de mond van verbazing openvalt als men weet welke stappen ondernomen kunnen worden om een economie te stimuleren.
Consumentuitgaven US was er vandaag weer 1. Het was positief maar de kanttekening was uiteraard weer is dat het cijfer van de vorige telling neerwaarts bijgesteld moest worden.
Voor mij begint het aan te voelen dat de cijfers kunstmatig worden verhoogd wanneer het vertrouwen geboost moet worden of verlaagd wanneer het gepermitteerd kan worden.
Natuurlijk valt dit niet te bewijzen maar ik denk dat de mond van verbazing openvalt als men weet welke stappen ondernomen kunnen worden om een economie te stimuleren.
Ik gebruik de S&P500 en jouw plaatje is "de Amsterdamse beurs", wat dat ook mag zijn. Als het de AEX is, ik vind die onbruikbaar voor een dergelijke analyse omdat deze veel te vaak is veranderd van samenstelling en vaak maar uit enkele fondsen bestaat. Er waren hele periodes dat de AEX voor >40% uit maar 3 fondsen bestond. Ook nu bestaat de AEX voor meer dan de helft uit maar 4 fondsen (ArcelorMittal, Philips, ING en RDS). En van deze 4 bestonden er sowieso 2 nog nieteens toen het plaatje begon.quote:Op dinsdag 14 september 2010 21:29 schreef WinningMood het volgende:
SeLang post wel eens een afbeelding van de koers/winst verhouding van de afgelopen jaren. In NRC van deze avond stond deze afbeelding ook, maar volgens mij met net iets andere cijfers:
[ afbeelding ]
"If you want to make God laugh, tell him about your plans"
Mijn reisverslagen
Mijn reisverslagen
Gelijk heb je. Maar het is te proberen waard. Als het bijvoorbeeld paar procenten stijgt waar ik niet tevreden mee bent hou ik ze gewoon?quote:Op dinsdag 14 september 2010 21:40 schreef LXIV het volgende:
[..]
Nee, maar je hebt nog wat (statistisch) houvast op de langere termijn. Op de korte termijn is het altijd een pure gok. Niet iedereen heeft de discipline en het geduld om jarenlang consequent te beleggen in bepaalde fondsen en steeds zijn vermogen uit te breiden. Daarom zijn we niet allemaal miljonair.
Stel dat Heineken altijd rond de feestdagen zou gaan stijgen. Dan zou dat toch bekend zijn en dan zou iedereen nu toch al kopen om ervan te profiteren? Dan zou de koers nu stijgen en tijdens de feestdagen (als iedereen wil verkopen) weer dalen. Dat principe heet de efficiënte markt en heeft tot gevolg dat je met informatie die algemeen bekend is geen geld kunt verdienen op de beurs. Deze informatie is, zoals dat heet, al in de koers 'verwerkt'.
Als jij iets zou weten dat de rest niet zou weten, bijvoorbeeld dat de jaarcijfers van Heineken veel en veel beter waren dan verwacht, dan zou je er wel aan kunnen verdienen. Je koopt dan als niemand het nog weet (dus de koers nog laag is) en verkoopt als het nieuws bekend gemaakt wordt.
Misschien domme vraag maar ik ben zelf ook nog maar 15 maar waar kan je jaarverslagen in Nederlands vinden?
Dat zijn inderdaad meetonnauwkeurigheden, maar de algemene trend zal er toch zo ongeveer uitzien. En dan zie je het dus van boven de 40 naar net boven de 10 gaan. Laat het dan zijn van 35 naar 15 zijn, feit is dat de relatieve waardering adhv Shiller flink gedaald is, en dat aandelen vergeleken met de periode 1995-2000 op dit moment helemaal niet zo duur zijn.quote:Op dinsdag 14 september 2010 22:04 schreef SeLang het volgende:
[..]
Ik gebruik de S&P500 en jouw plaatje is "de Amsterdamse beurs", wat dat ook mag zijn. Als het de AEX is, ik vind die onbruikbaar voor een dergelijke analyse omdat deze veel te vaak is veranderd van samenstelling en vaak maar uit enkele fondsen bestaat. Er waren hele periodes dat de AEX voor >40% uit maar 3 fondsen bestond. Ook nu bestaat de AEX voor meer dan de helft uit maar 4 fondsen (ArcelorMittal, Philips, ING en RDS). En van deze 4 bestonden er sowieso 2 nog nieteens toen het plaatje begon.
Maar dat is dan ook ons enige essentiele meningsverschil over de beurs.
The End Times are wild
Jaarverslagen vind je meestal gewoon op de site van het bedrijf, onder investor relations. Als hij daar alleen maar in het Engels staat dan is er waarschijnlijk geen Nederlandse versie.quote:Op dinsdag 14 september 2010 22:07 schreef Lucas15 het volgende:
[..]
Gelijk heb je. Maar het is te proberen waard. Als het bijvoorbeeld paar procenten stijgt waar ik niet tevreden mee bent hou ik ze gewoon?
Misschien domme vraag maar ik ben zelf ook nog maar 15 maar waar kan je jaarverslagen in Nederlands vinden?
Verder lijkt het me toch niet zo nuttig voor jou in dit stadium om jaarverslagen te gaan doorpluizen. Je zult er maar weinig (lees geen) voordeel bij het handelen bij hebben. Je kunt beter wat algemene beginnersboeken over beleggen lezen.
PS: hier aktief zijn, goed meelezen en af en toe een relevante vraag stellen is ook een goede methode om wat te leren.
The End Times are wild
Zal ik doen!quote:Op dinsdag 14 september 2010 22:11 schreef LXIV het volgende:
[..]
Jaarverslagen vind je meestal gewoon op de site van het bedrijf, onder investor relations. Als hij daar alleen maar in het Engels staat dan is er waarschijnlijk geen Nederlandse versie.
Verder lijkt het me toch niet zo nuttig voor jou in dit stadium om jaarverslagen te gaan doorpluizen. Je zult er maar weinig (lees geen) voordeel bij het handelen bij hebben. Je kunt beter wat algemene beginnersboeken over beleggen lezen.
PS: hier aktief zijn, goed meelezen en af en toe een relevante vraag stellen is ook een goede methode om wat te leren.
Waarom zou jaarverslagen weinig voordelen hebben voor handelen? Hoe krijgen jullie interesse in bedrijven om in te investeren?
Omdat ze sowieso heel moeilijk zijn om te lezen. Bovendien is ook die informatie al bekend op het moment dat de cijfers gepubliceerd worden, dus is er ook geen handelsvoordeel mee te halen. Als je handelt maakt het eigenlijk niks uit of je gewoon met een dobbelsteen je fondsen kiest, je op je gevoel werkt of jaarverslagen doorspit.quote:Op dinsdag 14 september 2010 22:16 schreef Lucas15 het volgende:
[..]
Zal ik doen!
Waarom zou jaarverslagen weinig voordelen hebben voor handelen? Hoe krijgen jullie interesse in bedrijven om in te investeren?
Niet dat het slecht is ofzo, en zeker op de hele lange termijn zal het je inzicht in bedrijven en de economie verbeteren, maar de gedachte dat jij na het lezen van een jaarverslag kunt bepalen wat de koers van een bedrijf gaat doen klopt niet.
Ik beleg nu al langer dan jij leeft en eigenlijk loont het voor mij de moeite niet eens die verslagen te lezen, ik snap ook maar 30% van wat er staat en weet na het lezen van zo'n verslag nog steeds niet of ik nu moet kopen of verkopen. Van handel zelf weet ik ondertussen wel het een en ander. Dat is toch iets anders.
The End Times are wild
Uiteindelijk lees ik ze nooit en hooguit vraag ik voor een bedrijf wat me werkelijk interesseert aan iemand die zo'n verslag kan lezen en duiden (Dinosaur bijvoorbeeld) wat het nu precies betekent. Maar die heeft dan ook als beroep iets financieels en is daar jarenlang speciaal voor naar school geweest.
The End Times are wild
Ik ben van mening dat je toch moet proberen om die jaarverslagen te (leren) lezen. Bijvoorbeeld om het volgende te achterhalen:quote:Waarom zou jaarverslagen weinig voordelen hebben voor handelen? Hoe krijgen jullie interesse in bedrijven om in te investeren?
- wat doet het bedrijf, wat is hun markt, sterke/zwakke punten, wie zijn de concurrrenten
- wat vind je van hun management, zijn hun doelstellingen reeel en haalbaar
- welke risico's zie je
- financiele waarden zoals p/e, RoE, dividendrendement, liquiditeitspositie,....
Als bovenstaande er goed uitziet heb je inderdaad nog geen garanties dat het aandeel het op korte termijn goed doet. Maar er is een reeele kans dat je op de lange termijn positief beloond wordt.
De gegevens die jij nu beschrijft kun je beter van een analist lezen. Zo'n jaarverslag is veel meer op feiten en cijfers gebaseerd en is natuurlijk niet objectief.quote:Op dinsdag 14 september 2010 22:36 schreef Blandigan het volgende:
[..]
Ik ben van mening dat je toch moet proberen om die jaarverslagen te (leren) lezen. Bijvoorbeeld om het volgende te achterhalen:
- wat doet het bedrijf, wat is hun markt, sterke/zwakke punten, wie zijn de concurrrenten
- wat vind je van hun management, zijn hun doelstellingen reeel en haalbaar
- welke risico's zie je
- financiele waarden zoals p/e, RoE, dividendrendement, liquiditeitspositie,....
Als bovenstaande er goed uitziet heb je inderdaad nog geen garanties dat het aandeel het op korte termijn goed doet. Maar er is een reeele kans dat je op de lange termijn positief beloond wordt.
Los daarvan: het heeft zeker wel nut, maar het is gewoon heel erg moeilijk om te lezen en nog moeilijker om hetgeen dat je leest in concrete verwachtingen te vertalen. Dat is eerder iets voor de professionals, mensen die hier de hele dag tijd voor hebben. Als particulier is het mi niet zo zinvol, en hooguit de hele goede, semi-professionele belegger zou er zijn voordeel uit kunnen halen.
Zoals gezegd: ik beleg al heel lang, weet er toch best wel wat vanaf, ben niet dom, maar een jaarverslag is voor mij een brug te ver en mijn voordeel er uithalen op de beurs lukt me al helemaal niet. Als beginner geldt dat natuurlijk nog meer.
The End Times are wild
De daling ten opzichte van de hyperbubble van 1995-2000 is niet zo interessant. Wat wel interessant is is de positie ten opzichte van de 1982 recessie. En daar zit ook de grote discrepantie met de S&P500. Op de S&P500 is de waardering daar ongeveer 1/3 van het huidige niveau en op het "Amsterdamse beurs" plaatje is het ongeveer gelijk.quote:Op dinsdag 14 september 2010 22:09 schreef LXIV het volgende:
[..]
Dat zijn inderdaad meetonnauwkeurigheden, maar de algemene trend zal er toch zo ongeveer uitzien. En dan zie je het dus van boven de 40 naar net boven de 10 gaan. Laat het dan zijn van 35 naar 15 zijn, feit is dat de relatieve waardering adhv Shiller flink gedaald is, en dat aandelen vergeleken met de periode 1995-2000 op dit moment helemaal niet zo duur zijn.
Maar dat is dan ook ons enige essentiele meningsverschil over de beurs.
Maar ik weet niet wat dat "Amsterdamse beurs" plaatje precies inhoudt. Van de S&P500 weet ik dat wel. Gegeven dat die index veel beter is gespreid en veel minder afhangt van een paar individuele fondsen hecht ik daar meer waarde aan. Als je vergelijkbare individuele Europese en Amerikaanse fondsen naast elkaar zet dan zijn de waarderingen ook niet extreem verschillend.
Bijvoorbeeld:
Procter & Gamble - Unilever 14,6 -16,4
ExxonMobil - RDS 11,8 - 11,8
WalMart - Carrefour 13,54 - 12,65
etc.
"If you want to make God laugh, tell him about your plans"
Mijn reisverslagen
Mijn reisverslagen
Analisten die niet door mij worden betaald zijn ook niet objectief...wat perfect duidelijk wordt als je alle tegenstrijdige sell/buy/hold adviezen ziet..quote:De gegevens die jij nu beschrijft kun je beter van een analist lezen. Zo'n jaarverslag is veel meer op feiten en cijfers gebaseerd en is natuurlijk niet objectief.
Je zult zeer waarschijnlijk niets uit zo'n jaarverslag halen wat de professionele analist er ook niet uit heeft gehaald, met andere woorden het is zo goed als uitgesloten om die gasten te verslaan. Neemt niet weg dat aandelen kopen zonder je zelf een oordeel te vormen, bij mij in dezelfde categorie valt als een huis kopen zonder het van te voren te hebben laten keuren.quote:Los daarvan: het heeft zeker wel nut, maar het is gewoon heel erg moeilijk om te lezen en nog moeilijker om hetgeen dat je leest in concrete verwachtingen te vertalen. Dat is eerder iets voor de professionals, mensen die hier de hele dag tijd voor hebben. Als particulier is het mi niet zo zinvol, en hooguit de hele goede, semi-professionele belegger zou er zijn voordeel uit kunnen halen.
Als je beleggingshorizon er één van de lange termijn is dan beperk je door analyse in ieder geval het risico. En is de kans groter dat het op lange termijn wat oplevert, versus gewoon op de gok of gevoel te kopen.quote:Zoals gezegd: ik beleg al heel lang, weet er toch best wel wat vanaf, ben niet dom, maar een jaarverslag is voor mij een brug te ver en mijn voordeel er uithalen op de beurs lukt me al helemaal niet. Als beginner geldt dat natuurlijk nog meer.
PS: korte termijn beleggen is wat mij betreft hetzelfde als inzetten op rood of zwart in het casino.
Uiteindelijk is het een verschil in risicoperceptie en dat is weer te herleiden tot onze respectievelijke persoonlijke omstandigheden. Als de beurs nu met 50% daalt en daar 4 jaar blijft dan kost me dat uiteraard geld maar die periode kan ik zonder enige probleem doorstaan, eenvoudigweg doordat ik dan helemaal niks doe en niks hoef te verkopen. Zelfs in mijn levensomstandigheden verandert absoluut helemaal niks. Voor jou is dat anders omdat jij van je beleggingen leeft. Ik ben dus bereid meer risico te nemen en in zekere zin is mijn termijn ook langer. Dat is het hele verschil.quote:Op dinsdag 14 september 2010 22:44 schreef SeLang het volgende:
[..]
De daling ten opzichte van de hyperbubble van 1995-2000 is niet zo interessant. Wat wel interessant is is de positie ten opzichte van de 1982 recessie. En daar zit ook de grote discrepantie met de S&P500. Op de S&P500 is de waardering daar ongeveer 1/3 van het huidige niveau en op het "Amsterdamse beurs" plaatje is het ongeveer gelijk.
Maar ik weet niet wat dat "Amsterdamse beurs" plaatje precies inhoudt. Van de S&P500 weet ik dat wel. Gegeven dat die index veel beter is gespreid en veel minder afhangt van een paar individuele fondsen hecht ik daar meer waarde aan. Als je vergelijkbare individuele Europese en Amerikaanse fondsen naast elkaar zet dan zijn de waarderingen ook niet extreem verschillend.
Bijvoorbeeld:
Procter & Gamble - Unilever 14,6 -16,4
ExxonMobil - RDS 11,8 - 11,8
WalMart - Carrefour 13,54 - 12,65
etc.
The End Times are wild
Een jaarverslag doorlezen, ook als dat vluchtig is, biedt toch wel inzicht. Naast de gebruikelijke dingen als winst per aandeel en de consistentie daarvan is het interessant om te zien waar een bedrijf precies haar omzet en winsten vandaan haalt. Welke producten en welke regios zijn belangrijk, etc.
De echte hardcore boekhoudtruuks ga je als relatieve leek natuurlijk niet doorgronden.
De echte hardcore boekhoudtruuks ga je als relatieve leek natuurlijk niet doorgronden.
"If you want to make God laugh, tell him about your plans"
Mijn reisverslagen
Mijn reisverslagen
Natuurlijk verschillen de meningen. Maar je kunt er ook meerdere lezen.quote:Op dinsdag 14 september 2010 22:49 schreef Blandigan het volgende:
[..]
Analisten die niet door mij worden betaald zijn ook niet objectief...wat perfect duidelijk wordt als je alle tegenstrijdige sell/buy/hold adviezen ziet..
[..]
Nee, want of een huis lekt, goed gelegen is en wat het onderhoud is kan ik best wel redelijk zelf zien. Een jaarverslag lezen is moeilijker.quote:Je zult zeer waarschijnlijk niets uit zo'n jaarverslag halen wat de professionele analist er ook niet uit heeft gehaald, met andere woorden het is zo goed als uitgesloten om die gasten te verslaan. Neemt niet weg dat aandelen kopen zonder je zelf een oordeel te vormen, bij mij in dezelfde categorie valt als een huis kopen zonder het van te voren te hebben laten keuren.
Ja, klopt wel hoor. Zeg ook niet dat dit niet zo is, maar als beginnend belegger zul je maar weinig (lees geen) voordeel halen uit het lezen van jaarverslagen. Leer eerst maar eens handelen.quote:Als je beleggingshorizon er één van de lange termijn is dan beperk je door analyse in ieder geval het risico. En is de kans groter dat het op lange termijn wat oplevert, versus gewoon op de gok of gevoel te kopen.
PS: korte termijn beleggen is wat mij betreft hetzelfde als inzetten op rood of zwart in het casino.
Een handelaar in computers hoeft ook niet te weten hoe het besturingssysteem werkt. Hij moet de markt kennen, daar gaat het om.
The End Times are wild
Wat een opmerkelijk plaatje! De AEX bestaat pas sinds '83 en dit plaatje toont het 10-jaarlijks gemiddelde in '81 wat dus aangeeft dat het eerste datapunt in '71 lag. Ik vraag me echt af welk mandje aandelen ze hier voor gebruikt hebben!quote:Op dinsdag 14 september 2010 21:29 schreef WinningMood het volgende:
SeLang post wel eens een afbeelding van de koers/winst verhouding van de afgelopen jaren. In NRC van deze avond stond deze afbeelding ook, maar volgens mij met net iets andere cijfers:
[ afbeelding ]
Ain't nothing to it but to do it.
Greece
Greece
Die bedrijven zelf bestonden toch al wel op de beurs voordat de AEX de AEX heette?
The End Times are wild
Tja, ik weet niet welk advies je Lucas15 hiermee nu wilt geven. Ga maar gewoon handelen (lees kopen) dan komt de rest vanzelf?quote:Ja, klopt wel hoor. Zeg ook niet dat dit niet zo is, maar als beginnend belegger zul je maar weinig (lees geen) voordeel halen uit het lezen van jaarverslagen. Leer eerst maar eens handelen.
Een handelaar in computers hoeft ook niet te weten hoe het besturingssysteem werkt. Hij moet de markt kennen, daar gaat het om.
Zoja, dan denk ik daar anders over.
Maar dan nog is het vreemd omdat je niet welke bedrijven en hoeveel er in dat lijstje voorkomen. Bij de S&P weet je dat bijvoorbeeld wel.quote:Op dinsdag 14 september 2010 22:56 schreef LXIV het volgende:
Die bedrijven zelf bestonden toch al wel op de beurs voordat de AEX de AEX heette?
Ain't nothing to it but to do it.
Greece
Greece
Nee. Naar mijn mening kan hij geen voordeel halen uit het lezen van jaarverslagen met betrekking tot zijn handelen op de beurs.quote:Op dinsdag 14 september 2010 23:00 schreef Blandigan het volgende:
[..]
Tja, ik weet niet welk advies je Lucas15 hiermee nu wilt geven. Ga maar gewoon handelen (lees kopen) dan komt de rest vanzelf?
Zoja, dan denk ik daar anders over.
Mijn advies was om wat beginnersboeken te lezen en ook op dit forum actief te zijn.
Het gaat hier om iemand die erg jong is en denkt Heineken te moeten kopen omdat mensen met de kerst graag een biertje drinken. Wat moet je dan met het jaarverslag van RD? Dan is er veel geschiktere literatuur naar mijn mening, waar hij ook meer aan heeft.
Verder hang ik de efficiënte markt aan zoals je weet, dus geloof ik sowieso niet in stockpicking.
The End Times are wild
Over kansen en risico's zou je wel consensus moeten kunnen bereiken imo. Alleen wat je met die uitkomst doet is inderdaad erg verschillend per persoon.quote:Op dinsdag 14 september 2010 22:50 schreef LXIV het volgende:
[..]
Uiteindelijk is het een verschil in risicoperceptie en dat is weer te herleiden tot onze respectievelijke persoonlijke omstandigheden. Als de beurs nu met 50% daalt en daar 4 jaar blijft dan kost me dat uiteraard geld maar die periode kan ik zonder enige probleem doorstaan, eenvoudigweg doordat ik dan helemaal niks doe en niks hoef te verkopen. Zelfs in mijn levensomstandigheden verandert absoluut helemaal niks. Voor jou is dat anders omdat jij van je beleggingen leeft. Ik ben dus bereid meer risico te nemen en in zekere zin is mijn termijn ook langer. Dat is het hele verschil.
"Waarheidsvinding" is altijd interessant. Dat plaatje van daarnet was ook weer interessant. Het zet je aan het denken en dwingt je om je omvattingen weer eens kritisch tegen het licht te houden.
"If you want to make God laugh, tell him about your plans"
Mijn reisverslagen
Mijn reisverslagen
Nou, precies weet ik het ook niet hoor. Maar naar mijn mening valt het wel mee met de overwaardering op de AEX op dit moment. Dat denk ik in ieder geval.quote:Op dinsdag 14 september 2010 23:01 schreef Mendeljev het volgende:
[..]
Maar dan nog is het vreemd omdat je niet welke bedrijven en hoeveel er in dat lijstje voorkomen. Bij de S&P weet je dat bijvoorbeeld wel.
The End Times are wild
Eens, dat is een prima advies.quote:Mijn advies was om wat beginnersboeken te lezen en ook op dit forum actief te zijn.
Dat was inderdaad ook mijn gedachte. Vroeger had je de "CBS Koersindex Algemeen". Misschien dat ze die hebben gebruikt.quote:Op dinsdag 14 september 2010 22:55 schreef Mendeljev het volgende:
[..]
Wat een opmerkelijk plaatje! De AEX bestaat pas sinds '83 en dit plaatje toont het 10-jaarlijks gemiddelde in '81 wat dus aangeeft dat het eerste datapunt in '71 lag. Ik vraag me echt af welk mandje aandelen ze hier voor gebruikt hebben!
"If you want to make God laugh, tell him about your plans"
Mijn reisverslagen
Mijn reisverslagen
Ik accepteer jouw plaatjes van de Shiller-Index van de S&P ook best wel, al zou ik persoonlijk alles voor 1945 buiten beschouwing laten omdat je de wereld toen echt niet meer vergelijken kunt met nu. Misschien schat ik de kansen en risico's wel precies hetzelfde in als jij. Alleen ben ik vanwege mijn persoonlijke omstandigheden eerder bereid de risico's te accepteren.quote:Op dinsdag 14 september 2010 23:03 schreef SeLang het volgende:
[..]
Over kansen en risico's zou je wel consensus moeten kunnen bereiken imo. Alleen wat je met die uitkomst doet is inderdaad erg verschillend per persoon.
Als ik ooit 2 miljoen heb dan stop ik het in obligaties of vastgoed en stop ik helemaal met beleggen. Omdat mijn risicoperceptie dan anders is geworden.
quote:"Waarheidsvinding" is altijd interessant. Dat plaatje van daarnet was ook weer interessant. Het zet je aan het denken en dwingt je om je omvattingen weer eens kritisch tegen het licht te houden.
The End Times are wild
Is het gewoon een kwestie van gokken op de lange termijn ? Ik zelf lees 'Beleggen voor Dummies'. Want ik denk elke keer dat ING ooit eens zal stijgen na een paar jaar.
ArcelorMittal (momenteel de grootste component) is er pas sinds de tweede helft van de jaren '90 (Ispat). ING sinds de eerste helft van de jaren '90. Etc. Dat zijn wel fondsen die in bepaalde periodes elk >20% van de index waren.quote:Op dinsdag 14 september 2010 22:56 schreef LXIV het volgende:
Die bedrijven zelf bestonden toch al wel op de beurs voordat de AEX de AEX heette?
Jij heninnert je vast nog wel dat er begin jaren '90 "Top5" opties bestonden. De Top5, dat was Kon.Olie, Unilever, Philips, KLM en ABNAMRO. De laatste is weg en KLM is geen hoofdfonds meer.
Natuurlijk is de S&P500 ook veranderd, maar de grootste component is maar 3% (ExxonMobil)
"If you want to make God laugh, tell him about your plans"
Mijn reisverslagen
Mijn reisverslagen
Die grafiek zit er aantrekkelijk uit. Maar helaas bieden koersen in het verleden geen aanwijzing voor de ontwikkelingen in de toekomst.quote:Op dinsdag 14 september 2010 23:10 schreef Lucas15 het volgende:
Is het gewoon een kwestie van gokken op de lange termijn ? Ik zelf lees 'Beleggen voor Dummies'. Want ik denk elke keer dat ING ooit eens zal stijgen na een paar jaar.
[ afbeelding ]
Het is in ieder geval wel zo dat de wereld heel anders is als in 2008, toen ING nog zo hoog stond. Ook zijn er nu meer aandelen ING dan toen, dus als hij nog ooit op dezelfde koers komt dan staat hij in feite hoger dan toen.
Het biedt ook meer inzicht om een grafiek te pakken die logaritmisch is. Want van 2 naar 4 is in principe net zo'n grote stijging als van 15 naar 30. Als je dat doet dan zie je dat we eigenlijk al veel minder onder de top staan (zeker als je de emissie ook beschouwt) dan uit deze grafiek lijkt.
Verder heb ik zelf ook ING, dus ik verwacht wel dat er potentie in zit. Maar de huidige koers is volgens mijn standpunten precies de juiste.
The End Times are wild
'T grappige is - ik zou nooit 2 miljoen willen hebben. Ik zou de discipline niet hebben om een normaal leven te leiden. Niet dat ik 't zou opsnuiven of iets dergelijks - ik heb de duw in de rug van de noodzaak van een job (nu studie) nodig om op een fatsoenlijk uur op te staan en zo. Ik denk dat ik de voeling met de realiteit zou kwijtraken anders....
Nu gewoon proberen zo veel mogelijk geld te hebben om als ik afgestudeerd ben klein leuk huisje/appartement te kunnen kopen (ws. met de hulp van de ouders), anders huren. Wil niet vastzitten aan een hypotheek en andere vormen van leningen. Daarna genoeg reserve om een serieuze tegenslag (ziekte/auto in de prak/...) te boven te kunnen komen en da's genoeg voor mij.
Nu gewoon proberen zo veel mogelijk geld te hebben om als ik afgestudeerd ben klein leuk huisje/appartement te kunnen kopen (ws. met de hulp van de ouders), anders huren. Wil niet vastzitten aan een hypotheek en andere vormen van leningen. Daarna genoeg reserve om een serieuze tegenslag (ziekte/auto in de prak/...) te boven te kunnen komen en da's genoeg voor mij.
Ja, de AEX is enorm veranderd over de loop der tijd. Sinds ik beleg is denk ik de helft van de fondsen óf failliet, of overgenomen of naar een andere index.quote:Op dinsdag 14 september 2010 23:14 schreef SeLang het volgende:
[..]
ArcelorMittal (momenteel de grootste component) is er pas sinds de tweede helft van de jaren '90 (Ispat). ING sinds de eerste helft van de jaren '90. Etc. Dat zijn wel fondsen die in bepaalde periodes elk >20% van de index waren.
Jij heninnert je vast nog wel dat er begin jaren '90 "Top5" opties bestonden. De Top5, dat was Kon.Olie, Unilever, Philips, KLM en ABNAMRO. De laatste is weg en KLM is geen hoofdfonds meer.
Natuurlijk is de S&P500 ook veranderd, maar de grootste component is maar 3% (ExxonMobil)
Uit de AEX verdwenen:
Fortis
USG People
Corp Expr
Tele Atlas
Vedior
Hagemeyer
Numico
ABN AMRO
Rodamco Eur
Getronics
VNU
Versatel
P&O Nedlloyd
Vd Moolen
Gucci
LogicaCMG
KPNQwest
UPC
Corus
Vendex KBB
Baan
KLM
OCÉ
Hoogovens
Polygram
KNP BT
Gist Broc.
Wessanen
CSM/C
Pakhoed
Stork
Fokker
Amev
Van Ommeren
Bührmann-T.
KNP
DAF
NMB
Nat. Nederl.
ABN
Amro
Robeco
Al het dikgedrukte heb ik nog ooit in de porto gehad.
[ Bericht 26% gewijzigd door LXIV op 14-09-2010 23:22:50 ]
The End Times are wild
Oh, je bezit nu ook ING? Wanneer had je gekocht?quote:Op dinsdag 14 september 2010 23:16 schreef LXIV het volgende:
[..]
Die grafiek zit er aantrekkelijk uit. Maar helaas bieden koersen in het verleden geen aanwijzing voor de ontwikkelingen in de toekomst.
Het is in ieder geval wel zo dat de wereld heel anders is als in 2008, toen ING nog zo hoog stond. Ook zijn er nu meer aandelen ING dan toen, dus als hij nog ooit op dezelfde koers komt dan staat hij in feite hoger dan toen.
Het biedt ook meer inzicht om een grafiek te pakken die logaritmisch is. Want van 2 naar 4 is in principe net zo'n grote stijging als van 15 naar 30. Als je dat doet dan zie je dat we eigenlijk al veel minder onder de top staan (zeker als je de emissie ook beschouwt) dan uit deze grafiek lijkt.
Verder heb ik zelf ook ING, dus ik verwacht wel dat er potentie in zit. Maar de huidige koers is volgens mijn standpunten precies de juiste.
Zo is Air France-KLM ook aantrekkelijk:
Dat is altijd een interessante discussie. Aan de ene kant is er natuurlijk veel veranderd. Aan de andere kant negeer je dan wel het deflatoire deel van de cyclus en doe je net alsof er in de wereld altijd alleen maar inflatoire expansie is.quote:Op dinsdag 14 september 2010 23:06 schreef LXIV het volgende:
Ik accepteer jouw plaatjes van de Shiller-Index van de S&P ook best wel, al zou ik persoonlijk alles voor 1945 buiten beschouwing laten omdat je de wereld toen echt niet meer vergelijken kunt met nu.
Maar goed, ook als je alles voor 1945 negeert kom je niet tot andere conclusies over het waarderingsniveau van vandaag. De jaren '50 waren bijvoorbeeld ook een periode met zeer lage rentes maar wel met een hele lage Shiller P/E. Rond 1982 heb je een andere periode met zeer lage Shiller P/E en juist extreem hoge rente.
"If you want to make God laugh, tell him about your plans"
Mijn reisverslagen
Mijn reisverslagen
Ik ben begonnen met ING op 33, omdat ik een solide, betrouwbare belegging in de porto wilde. Dividendrendement van 3 euro, wat wil je nog meer?quote:Op dinsdag 14 september 2010 23:21 schreef Lucas15 het volgende:
[..]
Oh, je bezit nu ook ING? Wanneer had je gekocht?
Zo is Air France-KLM ook aantrekkelijk:
[ afbeelding ]
Bovendien had ik veel geld verdiend aan ABN en wilde dit in dezelfde sector houden.Nogmaals; een aandeel is niet aantrekkelijk omdat het vroeger hoog heeft gestaan. Ook niet onaantrekkelijk. Het maakt niet uit.
The End Times are wild
Gewoon gokken dus?quote:Op dinsdag 14 september 2010 23:24 schreef LXIV het volgende:
[..]
Ik ben begonnen met ING op 33, omdat ik een solide, betrouwbare belegging in de porto wilde. Dividendrendement van 3 euro, wat wil je nog meer?
Nogmaals; een aandeel is niet aantrekkelijk omdat het vroeger hoog heeft gestaan. Ook niet onaantrekkelijk. Het maakt niet uit.
Wie tijdens de ontbinding van het beleggingsfonds koos om uitbetaald te worden in aandelen van Berkshire Hathaway heeft een uitzonderlijk goede zaak gedaan: op dat moment noteerde 1 aandeel Berkshire Hathaway $9. Vandaag klokt het aandeel af op $89.890. Ik hoef waarschijnlijk niet te zeggen dat de personen die toen kozen voor aandelen Berkshire Hathaway, zich vandaag miljonair en zelfs miljardair mogen noemen.
Warren Buffett heeft Berkshire Hathaway dus omgevormd tot een beleggingsfirma en koopt aandelen van uitéénlopende bedrijven, maar hij volgt steeds een simpele, maar unieke methode. Hij koopt aandelen van zeer goede bedrijven, maar enkel als de prijs ervoor juist is. Warren Buffett koopt nooit aandelen op basis van de beurskoers. De koers van een aandeel is een hulpmiddel voor hem, geen leidraad.
Wat een rendement! van $9 naar $89.890
Kerncijfers van ING:
KerncijfersKoers/netto winst verhouding -15,68 (2009)
Nettowinst per aandeel -0,44 (2009)
Geschatte winst per aandeel 1,25 (2011)
Geschatte winst per aandeel 1,04 (2010)
Bruto dividend/aandeel (in Euro) 0,00 (2009)
Bruto dividendrendement 0,00 (2009)
Rendement in % -2,40 (2009)
Rendement op totale activa -0,10 (2009)
Winstmarge in % 0,00 (2009)
Current ratio 0,00 (2009)
Solvabiliteit in % 0,00 (2009)
Aantal werknemers 107.173 (2009)
Aantal aandelen (in duizenden) 2.103.000 (2009)
Beurskapitalisatie 14.511.000.000 (2009)
Koers einde boekjaar 6,90 (2009)
KerncijfersKoers/netto winst verhouding -15,68 (2009)
Nettowinst per aandeel -0,44 (2009)
Geschatte winst per aandeel 1,25 (2011)
Geschatte winst per aandeel 1,04 (2010)
Bruto dividend/aandeel (in Euro) 0,00 (2009)
Bruto dividendrendement 0,00 (2009)
Rendement in % -2,40 (2009)
Rendement op totale activa -0,10 (2009)
Winstmarge in % 0,00 (2009)
Current ratio 0,00 (2009)
Solvabiliteit in % 0,00 (2009)
Aantal werknemers 107.173 (2009)
Aantal aandelen (in duizenden) 2.103.000 (2009)
Beurskapitalisatie 14.511.000.000 (2009)
Koers einde boekjaar 6,90 (2009)
Mijn rationele uitgangspunt is dat de markt efficiënt is en dat het dus in wezen niet uitmaakt welke aandelen je kiest. Je kunt dus net zo goed gokken ja. Emotioneel gezien doe ik natuurlijk toch aan stockpicking en negeer ik de grafieken ook niet.quote:
Ja, Buffet die kan dus beleggen. En die kan dus ook bepalen of een aandeel goedkoop is of tenminste goed geprijsd of niet. Voor mij is dat te moeilijk.quote:Wie tijdens de ontbinding van het beleggingsfonds koos om uitbetaald te worden in aandelen van Berkshire Hathaway heeft een uitzonderlijk goede zaak gedaan: op dat moment noteerde 1 aandeel Berkshire Hathaway $9. Vandaag klokt het aandeel af op $89.890. Ik hoef waarschijnlijk niet te zeggen dat de personen die toen kozen voor aandelen Berkshire Hathaway, zich vandaag miljonair en zelfs miljardair mogen noemen.
Warren Buffett heeft Berkshire Hathaway dus omgevormd tot een beleggingsfirma en koopt aandelen van uitéénlopende bedrijven, maar hij volgt steeds een simpele, maar unieke methode. Hij koopt aandelen van zeer goede bedrijven, maar enkel als de prijs ervoor juist is. Warren Buffett koopt nooit aandelen op basis van de beurskoers. De koers van een aandeel is een hulpmiddel voor hem, geen leidraad.
Wat een rendement! van $9 naar $89.890
Je zou wel jezelf kunnen afvragen: zal dit bedrijf over 10 jaar nog bestaan en winst kunnen maken? Een van de domste dingen die ik gedaan heb met beleggen is UPC kopen omdat het van 80 naar 20 euro was gedaald. Terwijl ik gewoon wist dat dit bedrijf zo'n slechte financiële situatie had dat het eigenlijk alleen maar failliet kon gaan. Uiteindelijk stonden ze op 5 cent of zo. Dát had ik gewoon kunnen weten. Toen de koers nog op 80 stond dacht ik 'hoe is het mogelijk, dat bedrijf moet wel failliet gaan'. Toch gekocht, omdat het 75% gedaald was. Domme fout, doe ik nooit meer.
The End Times are wild
Wauw van 80 naar 20. Maar van fouten leer je. Hoe rekent Buffet dat uit? Hoe weet hij wat goedkoop is?quote:Op dinsdag 14 september 2010 23:35 schreef LXIV het volgende:
[..]
Mijn rationele uitgangspunt is dat de markt efficiënt is en dat het dus in wezen niet uitmaakt welke aandelen je kiest. Je kunt dus net zo goed gokken ja. Emotioneel gezien doe ik natuurlijk toch aan stockpicking en negeer ik de grafieken ook niet.
[..]
Ja, Buffet die kan dus beleggen. En die kan dus ook bepalen of een aandeel goedkoop is of tenminste goed geprijsd of niet. Voor mij is dat te moeilijk.
Je zou wel jezelf kunnen afvragen: zal dit bedrijf over 10 jaar nog bestaan en winst kunnen maken? Een van de domste dingen die ik gedaan heb met beleggen is UPC kopen omdat het van 80 naar 20 euro was gedaald. Terwijl ik gewoon wist dat dit bedrijf zo'n slechte financiële situatie had dat het eigenlijk alleen maar failliet kon gaan. Uiteindelijk stonden ze op 5 cent of zo. Dát had ik gewoon kunnen weten. Toen de koers nog op 80 stond dacht ik 'hoe is het mogelijk, dat bedrijf moet wel failliet gaan'. Toch gekocht, omdat het 75% gedaald was. Domme fout, doe ik nooit meer.
Ja, maar dat weet dus iedereen. Wat ook meespeelt is dat ING bijvoorbeeld veel geld heeft uitgeleend. Kunnen al die landen/bedrijven/mensen dat terugbetalen? En wat is het effect daarvan op de winst? En weet ING de verzekeringstak goed te verkopen? En heeft ING nog extra kapitaal nodig ivm de nieuwe regels voor banken? En gaan ze dat dan met een claimemissie uit de markt trekken? En wat doet dát met de koers? En kan ING nog wel concurreren vanwege de beperkingen die zijn opgelegd vanuit Brussel ivm de 'staatssteun' in 2008? En hoe loopt de uitspraak van het Europese Hof in verband met deze staatssteun af? En wanneer wil ING de resterende staatssteun afbetalen? En hoe gaan ze dat financieren?quote:Op dinsdag 14 september 2010 23:34 schreef Lucas15 het volgende:
Kerncijfers van ING:
KerncijfersKoers/netto winst verhouding -15,68 (2009)
Nettowinst per aandeel -0,44 (2009)
Geschatte winst per aandeel 1,25 (2011)
Geschatte winst per aandeel 1,04 (2010)
Bruto dividend/aandeel (in Euro) 0,00 (2009)
Bruto dividendrendement 0,00 (2009)
Rendement in % -2,40 (2009)
Rendement op totale activa -0,10 (2009)
Winstmarge in % 0,00 (2009)
Current ratio 0,00 (2009)
Solvabiliteit in % 0,00 (2009)
Aantal werknemers 107.173 (2009)
Aantal aandelen (in duizenden) 2.103.000 (2009)
Beurskapitalisatie 14.511.000.000 (2009)
Koers einde boekjaar 6,90 (2009)
Allemaal onzekerheden. En dan zijn er nog veel meer. Maar deze zijn van direct belang op de koers. Beleggers houden niet van onzekerheid, dus dat zie je terug in de waardering. Misschien is het aandeel nu te hoog, misschien te laag. Of beter gezegd: het is goed geprijsd voor de winst ten opzichte van de risico's en vragen. Maar wat de koers gaat doen hangt dus van al die vragen af. Niet van die 1,25 euro winst, want die kan iedereen opzoeken, dat zit al in de koers.
Als je denkt dat er geen nieuwe 'dip' komt en dat de economie langzaam zal aantrekken dan is ING wel gunstig, want dan komen ze de problemen wel te boven. Maar misschien komt die dip er wel en moet ING nog een keer aankloppen bij de staat.
The End Times are wild
Ik wou eigenlijk nog even op deze post terugkomen
Als het dividend niet al in de optieprijs zit verwerkt (hier niet het geval), dan zal de houder de optie uiteraard uitoefenen voordat het aandeel ex-dividend gaat. Anders zou de optie namelijk voorspelbaar met hetzelfde bedrag dalen. Dit zal hij uiteraard vermijden door de optie uit te oefenen, jouw aandelen + dividend te ontvangen en na ontvangst van het dividend de aandelen weer verkopen (en eventueel een nieuwe call kopen, mocht hij dat willen).
Hoe dan ook, je kunt fluiten naar je dividend.
Heb je dit weleens geprobeerd? Je kunt namelijk die calls wel schrijven maar die worden gewoon één dag voordat het aandeel ex-dividend gaat uitgeoefend.quote:Op zondag 5 september 2010 10:08 schreef LXIV het volgende:
Wat denk je van de volgende combo:
1000x RD @ 21.67 = 21.670
hierop schrijf je 10 calls DEC 2014 @ 12 euro voor 9,80.
Je investeert dan 21.670 - 9800 = 11.870 euro
Dividendrendement = 1200 euro p/j
Dat is meer dan 10% rendement.
Als het dividend niet al in de optieprijs zit verwerkt (hier niet het geval), dan zal de houder de optie uiteraard uitoefenen voordat het aandeel ex-dividend gaat. Anders zou de optie namelijk voorspelbaar met hetzelfde bedrag dalen. Dit zal hij uiteraard vermijden door de optie uit te oefenen, jouw aandelen + dividend te ontvangen en na ontvangst van het dividend de aandelen weer verkopen (en eventueel een nieuwe call kopen, mocht hij dat willen).
Hoe dan ook, je kunt fluiten naar je dividend.
"If you want to make God laugh, tell him about your plans"
Mijn reisverslagen
Mijn reisverslagen
Tja. Door jaarverslagen te lezen! Maar ook om te kunnen duiden. En vooral door geduld te hebben en zijn beleggingen goed te spreiden.quote:Op dinsdag 14 september 2010 23:40 schreef Lucas15 het volgende:
[..]
Wauw van 80 naar 20. Maar van fouten leer je. Hoe rekent Buffet dat uit? Hoe weet hij wat goedkoop is?
Nota Bene: UPC ging dus van 80 naar 20 naar 10 naar 5 naar 3 naar 1 naar 0,50 naar 0,10 naar 0,05! Dus al halveert iets 10x, dan nog kan het lager!
The End Times are wild
Nee, ik wil dat pas doen als de koers van RD op de 24 ligt. Maar als je niet te diep schrijft en er nog voldoende verwachtingswaarde is dan zal die toch niet uitgeoefend worden. En als het wel gebeurt dan maakt dat niet uit.quote:Op dinsdag 14 september 2010 23:41 schreef SeLang het volgende:
Ik wou eigenlijk nog even op deze post terugkomen
[..]
Heb je dit weleens geprobeerd? Je kunt namelijk die calls wel schrijven maar die worden gewoon één dag voordat het aandeel ex-dividend gaat uitgeoefend.
Als het dividend niet al in de optieprijs zit verwerkt (hier niet het geval), dan zal de houder de optie uiteraard uitoefenen voordat het aandeel ex-dividend gaat. Anders zou de optie namelijk voorspelbaar met hetzelfde bedrag dalen. Dit zal hij uiteraard vermijden door de optie uit te oefenen, jouw aandelen + dividend te ontvangen en na ontvangst van het dividend de aandelen weer verkopen (en eventueel een nieuwe call kopen, mocht hij dat willen).
Hoe dan ook, je kunt fluiten naar je dividend.
The End Times are wild
Dit plaatje zegt alles wat ik hierover te zeggen hebquote:Op dinsdag 14 september 2010 23:34 schreef Lucas15 het volgende:
Geschatte winst per aandeel 1,25 (2011)
"If you want to make God laugh, tell him about your plans"
Mijn reisverslagen
Mijn reisverslagen
Ik weet trouwens ook niet wie alle opties koopt. Volgens mij zitten daar ook veel instellingen bij die ze weer in pakketjes pakken en doorverkopen als turbo's of weet ik veel wat. In ieder geval wordt er (vanuit het particuliere standpunt) niet altijd even logisch mee gehandeld.
The End Times are wild
Ja, dat is een mooi plaatje!quote:Op dinsdag 14 september 2010 23:44 schreef SeLang het volgende:
[..]
Dit plaatje zegt alles wat ik hierover te zeggen heb
[ afbeelding ]
The End Times are wild
Maar als de schulden terug word betaald zal het weer stijgen niet? Het is en blijft toch gokken ja. Philips lijkt mij een goede investering omdat ik zekerheid hebt dat het bedrijf niet failiet gaat! Althans daar ga ik vanuit en ben ik mijn geld niet kwijt.quote:Op dinsdag 14 september 2010 23:40 schreef LXIV het volgende:
[..]
Ja, maar dat weet dus iedereen. Wat ook meespeelt is dat ING bijvoorbeeld veel geld heeft uitgeleend. Kunnen al die landen/bedrijven/mensen dat terugbetalen? En wat is het effect daarvan op de winst? En weet ING de verzekeringstak goed te verkopen? En heeft ING nog extra kapitaal nodig ivm de nieuwe regels voor banken? En gaan ze dat dan met een claimemissie uit de markt trekken? En wat doet dát met de koers? En kan ING nog wel concurreren vanwege de beperkingen die zijn opgelegd vanuit Brussel ivm de 'staatssteun' in 2008? En hoe loopt de uitspraak van het Europese Hof in verband met deze staatssteun af? En wanneer wil ING de resterende staatssteun afbetalen? En hoe gaan ze dat financieren?
Allemaal onzekerheden. En dan zijn er nog veel meer. Maar deze zijn van direct belang op de koers. Beleggers houden niet van onzekerheid, dus dat zie je terug in de waardering. Misschien is het aandeel nu te hoog, misschien te laag. Of beter gezegd: het is goed geprijsd voor de winst ten opzichte van de risico's en vragen. Maar wat de koers gaat doen hangt dus van al die vragen af. Niet van die 1,25 euro winst, want die kan iedereen opzoeken, dat zit al in de koers.
Als je denkt dat er geen nieuwe 'dip' komt en dat de economie langzaam zal aantrekken dan is ING wel gunstig, want dan komen ze de problemen wel te boven. Maar misschien komt die dip er wel en moet ING nog een keer aankloppen bij de staat.
AMSTERDAM (ANP) - Electronicaconcern Philips heeft in het tweede kwartaal van dit jaar een nettowinst behaald van 262 miljoen euro. Dat maakte Philips maandag bekend. Het concern zei dat het zijn margedoelstelling voor de rest van het jaar zal overschrijden.
De omzet steeg met bijna 20 procent op jaarbasis tot 6,2 miljard euro. Het bedrijfsresultaat (ebita) bedroeg 527 miljoen euro ten opzichte van 118 miljoen euro een jaar eerder. De cijfers overtroffen de verwachtingen van analisten.
,,Het is bemoedigend dat onze prestaties blijven verbeteren, ondanks de aanhoudende zwakte in veel wereldwijde markten'', zei topman Gerard Kleisterlee in een toelichting.
Wie zal het zeggen?
Ach, zelfs de mooiste beursparels zijn failliet gegaan. Wat dacht je van Fortis of v/d Moolen of DAF. Hebben allemaal hun tijden gehad dat ze als onverwoestbaar werden gezien. Maar allemaal dus weg nu.quote:Op dinsdag 14 september 2010 23:47 schreef Lucas15 het volgende:
[..]
Maar als de schulden terug word betaald zal het weer stijgen niet? Het is en blijft toch gokken ja. Philips lijkt mij een goede investering omdat ik zekerheid hebt dat het bedrijf niet failiet gaat! Althans daar ga ik vanuit en ben ik mijn geld niet kwijt.
AMSTERDAM (ANP) - Electronicaconcern Philips heeft in het tweede kwartaal van dit jaar een nettowinst behaald van 262 miljoen euro. Dat maakte Philips maandag bekend. Het concern zei dat het zijn margedoelstelling voor de rest van het jaar zal overschrijden.
De omzet steeg met bijna 20 procent op jaarbasis tot 6,2 miljard euro. Het bedrijfsresultaat (ebita) bedroeg 527 miljoen euro ten opzichte van 118 miljoen euro een jaar eerder. De cijfers overtroffen de verwachtingen van analisten.
,,Het is bemoedigend dat onze prestaties blijven verbeteren, ondanks de aanhoudende zwakte in veel wereldwijde markten'', zei topman Gerard Kleisterlee in een toelichting.
[ afbeelding ]
Wie zal het zeggen?
Ook Philips is ooit redelijk op het randje geweest hoor. Wilde niemand het nog in zijn porto hebben.
The End Times are wild
Je kunt toch wel een income statement, balance sheet en cash flow statement lezen?quote:Op dinsdag 14 september 2010 22:39 schreef LXIV het volgende:
[..]
De gegevens die jij nu beschrijft kun je beter van een analist lezen. Zo'n jaarverslag is veel meer op feiten en cijfers gebaseerd en is natuurlijk niet objectief.
Los daarvan: het heeft zeker wel nut, maar het is gewoon heel erg moeilijk om te lezen en nog moeilijker om hetgeen dat je leest in concrete verwachtingen te vertalen. Dat is eerder iets voor de professionals, mensen die hier de hele dag tijd voor hebben. Als particulier is het mi niet zo zinvol, en hooguit de hele goede, semi-professionele belegger zou er zijn voordeel uit kunnen halen.
Zoals gezegd: ik beleg al heel lang, weet er toch best wel wat vanaf, ben niet dom, maar een jaarverslag is voor mij een brug te ver en mijn voordeel er uithalen op de beurs lukt me al helemaal niet. Als beginner geldt dat natuurlijk nog meer.
Ik doe geen financiële studie en ik ben er gewoon een keer voor gaan zitten met een geleend accountancy boek erbij.
Zolang het geen Enron is (voor de grap heb ik de laatste twee jaarverslagen voordat ze failliet gingen eens zitten te lezen) is het geen hogere wiskunde en prima te begrijpen.
In mijn visie is het totaal onmisbaar om de jaarverslagen te lezen van de bedrijven waar je dmv het aandeelhouderschap deels eigenaar van wordt.
Please Move The Deer Crossing Sign
Ik kan er wel wat van lezen, en snap ook ongeveer wel wat het betekent. Maar ik kan niet aan de hand hiervan bepalen of het nu een goede belegging is of juist niet.quote:Op dinsdag 14 september 2010 23:50 schreef JimmyJames het volgende:
[..]
Je kunt toch wel een income statement, balance sheet en cash flow statement lezen?
Ik doe geen financiële studie en ik ben er gewoon een keer voor gaan zitten met een geleend accountancy boek erbij.
Zolang het geen Enron is (voor de grap heb ik de laatste twee jaarverslagen voordat ze failliet gingen eens zitten te lezen) is het geen hogere wiskunde en prima te begrijpen.
In mijn visie is het totaal onmisbaar om de jaarverslagen te lezen van de bedrijven waar je dmv het aandeelhouderschap deels eigenaar van wordt.
The End Times are wild
Maar dan gaat je hele verhaal niet meer op. Je ontvangt dan amper premie en dus ook amper bescherming tegen een daling, in ruil voor het weggeven van een mogelijke winst.quote:Op dinsdag 14 september 2010 23:43 schreef LXIV het volgende:
[..]
Nee, ik wil dat pas doen als de koers van RD op de 24 ligt. Maar als je niet te diep schrijft en er nog voldoende verwachtingswaarde is dan zal die toch niet uitgeoefend worden. En als het wel gebeurt dan maakt dat niet uit.
En natuurlijk maakt het wel uit als je wordt uitgeoefend, want je hebt bijna het volledige neerwaardse risico gelopen voor uiteindelijk een karige winst. Op zich is de positie natuurlijk niet goed en niet slecht. Die geschreven optie is in principe gewoon fair value. Er is niets magisch aan een dergelijke constructie.
"If you want to make God laugh, tell him about your plans"
Mijn reisverslagen
Mijn reisverslagen
En @Lucas: de beste methode om te voorkomen dat je (al) je geld niet kwijtraakt is het te spreiden over verschillende fondsen. Dus niet alleen ING of Philips kopen, maar meerdere aandelen. Dan kan er één failliet gaan, maar dan raak je maar 10% definitief kwijt (als je 10 gelijke fondsen had)
The End Times are wild
Nee, magische constructies bestaan nog steeds niet!quote:Op dinsdag 14 september 2010 23:52 schreef SeLang het volgende:
[..]
Maar dan gaat je hele verhaal niet meer op. Je ontvangt dan amper premie en dus ook amper bescherming tegen een daling, in ruil voor het weggeven van een mogelijke winst.
En natuurlijk maakt het wel uit als je wordt uitgeoefend, want je hebt bijna het volledige neerwaardse risico gelopen voor uiteindelijk een karige winst. Op zich is de positie natuurlijk niet goed en niet slecht. Die geschreven optie is in principe gewoon fair value. Er is niets magisch aan een dergelijke constructie.
Zo op het oog leek mij de verhouding tussen risico/rendement wel goed. Als RD de 24 aantikt zal ik het wel eens uitproberen. Kunnen we IRL zien of het voor exdiv uitgeoefend wordt of niet. In de optieoverzichten staan genoeg van dit soort opties, en die verdwijnen niet de dag voor dividend, want zou moeten gebeuren als ze uitgeoefend worden. Want dan bestaan ze niet meer.
The End Times are wild
Je tegenpartij is gewoon een marketmaker, een professionele handelaar. En die geven echt geen kadootjes weg.quote:Op dinsdag 14 september 2010 23:45 schreef LXIV het volgende:
Ik weet trouwens ook niet wie alle opties koopt. Volgens mij zitten daar ook veel instellingen bij die ze weer in pakketjes pakken en doorverkopen als turbo's of weet ik veel wat. In ieder geval wordt er (vanuit het particuliere standpunt) niet altijd even logisch mee gehandeld.
Stel, er is een naïeve particulier die een veel te hoge prijs bereid is te betalen. Die moet ook langs die marketmaker, dus de marketmaker heeft een lucky day. Het is niet zo dat jij daar voordeel van hebt.
"If you want to make God laugh, tell him about your plans"
Mijn reisverslagen
Mijn reisverslagen
Nou, ik bedoelde eerder dat die opties gebruikt werden om een ander pakket te construeren.quote:Op dinsdag 14 september 2010 23:56 schreef SeLang het volgende:
[..]
Je tegenpartij is gewoon een marketmaker, een professionele handelaar. En die geven echt geen kadootjes weg.
Stel, er is een naïeve particulier die een veel te hoge prijs bereid is te betalen. Die moet ook langs die marketmaker, dus de marketmaker heeft een lucky day. Het is niet zo dat jij daar voordeel van hebt.
Ik heb wel eens puts in de porto gehad die een waarde hadden van 400% van de koers van het aandeel!
(Dus put @ 10, koers aandeel 2, waarde put 8). Die bleven suf tot aan de expiratie staan! Dan denk ik toch: omwille van de rente alleen al oefen je die dan toch uit! Maar misschien zit die put wel als hedge in een pakket dat weer als turbo doorverkocht is of zo. Ik weet het niet.
The End Times are wild
Wie biedt er voor puts trouwens wel eens de vraagprijs? Bij aandelen kan ik me het nog voorstellen, daar is de handel zo liquide en transparant en de spread zo klein.
Maar bij puts zie ik vaak een bied van 1,00 en een laat van 1,15!! Dan nog je 5ct transactiekosten eraf, eventueel nogmaals bij voortijdige verkoop, en 25% van je geld is al *POOOFF*-gone.
Maar bij puts zie ik vaak een bied van 1,00 en een laat van 1,15!! Dan nog je 5ct transactiekosten eraf, eventueel nogmaals bij voortijdige verkoop, en 25% van je geld is al *POOOFF*-gone.
The End Times are wild
Vroeger (zeg 18 jaar geleden) deed ik ook veel van die "goedkope" opties. Spreads waren toen nog wijder en dan ging ik altijd precies in het midden zitten. Dat ging natuurlijk nog telefonisch en koersen via teletext met 20 minuten vertraging! En dan zag je dat de koers wat opschoof en dan opnieuw de bank bellen om de prijs aan te passen, etc. En de terugmelding of je order was uitgevoerd dat duurde gewoon een uur!quote:Op woensdag 15 september 2010 00:02 schreef LXIV het volgende:
Wie biedt er voor puts trouwens wel eens de vraagprijs? Bij aandelen kan ik me het nog voorstellen, daar is de handel zo liquide en transparant en de spread zo klein.
Maar bij puts zie ik vaak een bied van 1,00 en een laat van 1,15!! Dan nog je 5ct transactiekosten eraf, eventueel nogmaals bij voortijdige verkoop, en 25% van je geld is al *POOOFF*-gone.
Echt een losers game
Als je dan eindelijk je terugmelding had dan was het:
"Shit hij is gegaan"
of
"Shit hij is niet gegaan"
Maar het was nooit goed eigenlijk
"If you want to make God laugh, tell him about your plans"
Mijn reisverslagen
Mijn reisverslagen
Ow, en de transactiekosten: 45 gulden per contract 
"If you want to make God laugh, tell him about your plans"
Mijn reisverslagen
Mijn reisverslagen
Ja, de transactiekosten + spread + informatieachterstand maken het automatisch al een loosers-game.quote:Op woensdag 15 september 2010 00:08 schreef SeLang het volgende:
[..]
Vroeger (zeg 18 jaar geleden) deed ik ook veel van die "goedkope" opties. Spreads waren toen nog wijder en dan ging ik altijd precies in het midden zitten. Dat ging natuurlijk nog telefonisch en koersen via teletext met 20 minuten vertraging! En dan zag je dat de koers wat opschoof en dan opnieuw de bank bellen om de prijs aan te passen, etc. En de terugmelding of je order was uitgevoerd dat duurde gewoon een uur!
Echt een losers game
Als je dan eindelijk je terugmelding had dan was het:
"Shit hij is gegaan"
of
"Shit hij is niet gegaan"
Maar het was nooit goed eigenlijk
Ik ga altijd 5ct onder of boven de bied of laat zitten. En dan nog baal ik eigenlijk van die 5 cent. Helaas hebben veel fondsen nu lage koersen, dus relatief zijn de kosten van opties nog belachelijk hoog.
Waarom wordt die handel eigenlijk niet net als die van aandelen gedaan? Dus per cent ipv 5 cent? En tegen lagere kosten? Om de marketmakers hun winst te gunnen?
The End Times are wild
En aandelen ook. Bij ABN-AMRO waren de transactiekosten gewoon 1,5%
Dus kopen en verkopen dan was je al 3% kwijt, exclusief spread
Dus kopen en verkopen dan was je al 3% kwijt, exclusief spread
"If you want to make God laugh, tell him about your plans"
Mijn reisverslagen
Mijn reisverslagen
Als je belegt zoals Buffet maakt het eigenlijk niet eens zo gek veel uit. Ga er vanuit dat je ieder aandeel 10 jaar in de porto houdt en die 3% kun je verwaarlozen.quote:Op woensdag 15 september 2010 00:14 schreef SeLang het volgende:
En aandelen ook. Bij ABN-AMRO waren de transactiekosten gewoon 1,5%
Dus kopen en verkopen dan was je al 3% kwijt, exclusief spread
Bij opties gaat dit per definitie niet op.
Daarom raad ik ook iedere particulier hier altijd af om in opties te 'beleggen'. Je informatieachterstand, het feit dat je niet altijd kunt handelen, de zeer hoge transactiekosten zijn nog steeds in je nadeel. En waarom zou je spelen in een casino waar de kansen tegen je gekeerd zijn?
Het enige wat ik nu doe is dat ik aandelen op een bepaalde koers verkocht heb, dat geld belegd heb in obligaties, een langlopende put geschreven die out of the money is en verder stil sta. Dit dus enkel omdat dit de meest rendabele methode is bij een gelijkblijvende markt. Eigenlijk is het aandeel verkopen en de put schrijven precies hetzelfde als een call schrijven.
Calls kopen omdat je denkt dat het aandeel gaat stijgen is niks. Zeker niet out of the money omdat ATM-calls zo duur zijn.
Maar je moet dat in de praktijk ervaren voordat je het gelooft.
The End Times are wild
Even een technische vraagje want ik kan het zelf zo snel niet vinden: als ik op prijsniveau X een limit- en een marktorder invoer voor prijsniveau X dan heeft die marktorder natuurlijk voorrang. Maar hoe zit het als ik bij prijsniveau Y al een limitorder invoer voor prijsniveau X en die marktorder komt pas op prijsniveau X, wie heeft er dan voorrang?
The more debt, the better
De centrale bank van Japan heeft ingegrepen op de yen, en de de nikkei is daar erg blij om.
Groene borden ....
Groene borden ....
Volgens mij heeft de marketorder ook dan voorrang maar helemaal zeker weet ik het niet.quote:Op woensdag 15 september 2010 02:01 schreef flyguy het volgende:
Even een technische vraagje want ik kan het zelf zo snel niet vinden: als ik op prijsniveau X een limit- en een marktorder invoer voor prijsniveau X dan heeft die marktorder natuurlijk voorrang. Maar hoe zit het als ik bij prijsniveau Y al een limitorder invoer voor prijsniveau X en die marktorder komt pas op prijsniveau X, wie heeft er dan voorrang?
"If you want to make God laugh, tell him about your plans"
Mijn reisverslagen
Mijn reisverslagen
"Volgens de Franse regering hebben de plannen in 2009 en 2010 400.000 banen helpen behouden of scheppen. De rekenkamer houdt het op tussen de 18.000 en 72.000.quote:Franse stimuleringsplannen doorgelicht
15 september 2010, 7:38 | ANP
PARIJS (AFN) - De kosten van de Franse maatregelen om de economie te stimuleren overtreffen de waarde van de impact die zij op de economische groei hebben gehad. Zij hebben wel de terugval in investeringen en het aantal faillissementen beperkt weten te houden.
Dat stelt de Franse Rekenkamer in een dinsdag verschenen rapport. De plannen kostten in 2009 en 2010 ongeveer 34 miljard euro, aldus de rekenkamer. Volgens de rekenkamer komt dat neer op 1,4 procent van het bruto binnenlands product.
Het instituut erkent dat het moeilijk is aan te geven wat zij aan economische groei hebben opgeleverd. Maar de rekenkamer schat dit op 0,5 procent.
Volgens de Franse regering hebben de plannen in 2009 en 2010 400.000 banen helpen behouden of scheppen. De rekenkamer houdt het op tussen de 18.000 en 72.000.
"If you want to make God laugh, tell him about your plans"
Mijn reisverslagen
Mijn reisverslagen
Maar ook weer niet.quote:Op woensdag 15 september 2010 11:25 schreef Rejected het volgende:
Twee jaar na de val van Lehman vandaag. Veel gebeurd in deze twee jaar.
Per saldo zijwaards gegaan in deze twee jaar
"If you want to make God laugh, tell him about your plans"
Mijn reisverslagen
Mijn reisverslagen
Marktorders idd altijd voorrangquote:
[..]
Volgens mij heeft de marketorder ook dan voorrang maar helemaal zeker weet ik het niet.
Maar de liquiditeit moet al wel heel laag zijn voor dat van toepassing is...
Oke bedankt. Dan moet ik daar nog maar even gaan spelen dan.quote:Op woensdag 15 september 2010 12:14 schreef tony_clifton- het volgende:
[..]
Marktorders idd altijd voorrang
Maar de liquiditeit moet al wel heel laag zijn voor dat van toepassing is...
Edit: nu ik er een beetje over nadenk: met de huidige constructie dat marktorders altijd voorrang hebben, hebben hedge funds, etcetera door hun directe aansluiting op de beurscomputers zowel de voordelen van een marktorder als van een limitorder. Als (een van de) eerste(n) je marktorder na nieuws/tick op T=0 erdoor rammen en je hebt praktisch constant als eerste een contract voor de gewenste prijs.
[ Bericht 26% gewijzigd door flyguy op 15-09-2010 15:30:03 ]
The more debt, the better
Opties, Futs, ETF's, gewone aandelen, verschillende strategieën. Gewoon met alles bekend geraken.quote:Op vrijdag 10 september 2010 17:17 schreef Lucas15 het volgende:
[..]
Hoe bedoel je precies met uitproberen? Gewoon allerlei aandelen kopen en door verkopen ? Ik wil die 2000 verdubbelen of verdriedubbelen uiteraard. Maar dat gaat niet zo snel denk ik haha. Grotere bedragen volgt later eerst orienteren met klein geld
haha was de markt maar zo zwart/wit.quote:Op dinsdag 14 september 2010 21:37 schreef Lucas15 het volgende:
[..]
Beleggen heb je nooit zekerheid. Hoe je het ook wendt of keert, het blijft speculeren. Je kunt nooit zekerweten of je winst maakt. Toch? Anders waren we allemaal al milijonairs
Ik dacht aan Heineken omdat rond de feestdagen juist veel mensen gaan drinken. Maar ik kan dat ook fout hebben.
Waarom gaat Air France/KLM naar beneden? Alitalia (waar ze voor 25% in zitten) heeft vandaag goede cijfers laten zien (10% meer winst) en ziet het herstel verder doorzetten.
Wat gebeurt er dan als je toevallig aandeeltjes Fornix in bezit hebt? Krijg je er minder voor terug?quote:Fornix overweegt beëindiging beursnotering
DINSDAG 3 AUGUSTUS 2010, 11:22 uur | 703 keer gelezen |
LELYSTAD (AFN) - Biofarmaceut Fornix BioSciences kijkt bij het onderzoek naar de toekomstmogelijkheden van het bedrijf ook naar de beëindiging van de beursnotering. Dat zei bestuursvoorzitter Cees Bergman dinsdag tegen ANP-Reuters.
Fornix onderzoekt de toekomst van het bedrijf na de verkoop van de belangrijke allergiedivisie aan het Deense bedrijf ALK-Abelló. Het bedrijf wil zich vooral gaan richten op de verkoop van medische hulpmiddelen.
Andere scenario's die het bedrijf bij het onderzoek onder de loep neemt, zijn groei op autonome basis of via acquisities en een algehele verkoop van de onderneming. Bergman verwacht dat Fornix het onderzoek in het vierde kwartaal kan afronden.
Hij kon niet zeggen welk scenario het meest realistisch is. ,,Dat zijn we nu aan het onderzoeken. We moeten eerst bepalen wat de strategie is, daarna kunnen we daar invulling aan geven.''
Als je je aandelen moet afstaan krijg je inderdaad een bedrag teruggestort.
Bij een bedrijf in moeilijkheden zal dat inderdaad niet veel zijn...
Bij een bedrijf in moeilijkheden zal dat inderdaad niet veel zijn...
Voor de mensen die 5AB een beetje volgen - check dit; al het volume in de laatste seconden...
http://www.google.com/fin(...)e&q=ETR:5AB&&fct=big
Morgen rood zeg ik
http://www.google.com/fin(...)e&q=ETR:5AB&&fct=big
Morgen rood zeg ik
Dus Fornix kan je gewoon 0,01 euro geven voor je dure 4,50 euro aandeel? En je moet ook nog verplicht afstaan?quote:Op woensdag 15 september 2010 17:47 schreef tony_clifton- het volgende:
Als je je aandelen moet afstaan krijg je inderdaad een bedrag teruggestort.
Bij een bedrijf in moeilijkheden zal dat inderdaad niet veel zijn...
.
Ik heb géén idee. Alhoewel, als 't bedrijf gewoon geen geld heeft zullen ze niet veel keuze hebben, da's tenslotte het risico van investeren hé...
Ik denk trouwens dat je ze niet moet afstaan in de strikte zin, maar 't is alleszinds beter dan met waardeloze aandelen achter te blijven...
Ik denk trouwens dat je ze niet moet afstaan in de strikte zin, maar 't is alleszinds beter dan met waardeloze aandelen achter te blijven...
Overigens, het aandeel van de nationale bank van belgie noteert aan 3500 euro en is intrinsiek 9 à 10000 euro waard wanneer ze de aandeelhouders willen onteigenen, dat is wettelijk bepaald. Het valuekoopje op de Brusselse beurs.
Galapagos opent even 10% hoger
maar glijdt direct weer terug...
edit: komt dus door het overnamebod van Johnson & Johnson op Crucell.
maar glijdt direct weer terug...
edit: komt dus door het overnamebod van Johnson & Johnson op Crucell.
quote:Crucell en J&J in gevorderde gesprekken over overname
17-9-2010 8:50:41
Crucell NV
24,300 ( 09:20 ) 8,6050 / 54,83%
(dow jones) - Het Nederlandse biotechbedrijf Crucell en Johnson & Johnson zijn in gevorderde gesprekken over een overnamebod van het Amerikaanse concern op Crucell ter waarde van 24,75 euro per aandeel in contanten.
Johnson & Johnson houdt al een belang in Crucell van circa 17,9 procent. Het overnamebod van 24,75 euro per aandeel betekent dat alle aandelen die nog niet in het bezit zijn van de farmagroep worden overgenomen voor ongeveer 1,75 miljard euro.
Het bestuur van Johnson & Johnson en de Raad van Commissarissen van Crucell hebben de bedrijven toestemming gegeven door te gaan met de onderhandelingen over een eventuele overname. Het boekenonderzoek is al voor een belangrijk deel afgerond.
Een eventuele overname geeft Crucell de mogelijkheid te profiteren van de expertise en ervaring van Johnson & Johnson bij de ontwikkeling en commercialisatie van farmaceutische producten, stellen de bedrijven in de gezamelijke persverklaring.
Johnson & Johnson is van plan te blijven investeren in de verdere ontwikkeling van Crucells producten en de pijplijn van het biotechbedrijf, aldus de bedrijven.
Het aandeel Crucell sloot donderdag op 15,70 euro.
Das nog niets, Crucell 55% hogerquote:Op vrijdag 17 september 2010 09:16 schreef Lemans24 het volgende:
Galapagos opent even 10% hoger
maar glijdt direct weer terug...
Niiceequote:Op vrijdag 17 september 2010 10:35 schreef Mendeljev het volgende:
Crucell call 10/10 18,00 met 21300% gestegen
jij zal hem niet hebben, anders gebruikte je wel eenquote:Op vrijdag 17 september 2010 10:35 schreef Mendeljev het volgende:
Crucell call 10/10 18,00 met 21300% gestegen
ik ook niet hoor... Maar Galapagos maakt vandaag een hoop goed.
Haha,quote:Op vrijdag 17 september 2010 10:35 schreef Mendeljev het volgende:
Crucell call 10/10 18,00 met 21300% gestegen
Is dat niet wat overdreven 50% erbij? Zijn er mensen die aan het eind van de dag short gaan op Crucell?
't is de beoogde verkoopprijs. (24,75 zelfs), dus best realistisch.quote:Op vrijdag 17 september 2010 11:28 schreef hrrick het volgende:
[..]
Haha,
Is dat niet wat overdreven 50% erbij? Zijn er mensen die aan het eind van de dag short gaan op Crucell?
ofterwijlquote:Op vrijdag 17 september 2010 10:35 schreef Mendeljev het volgende:
Crucell call 10/10 18,00 met 21300% gestegen
1 euro » 21.300 euro?
Damn zijn der vandaag wat rijk geworden, waarom heb ik nooit dat geluk.
Je had wel een rasoptimist moeten zijn om calls crucell te kopen; dat aandeel is van 18 euro via 24 of zo naar 13-15 gegaan en daar staat het al tijden.quote:waarom heb ik nooit dat geluk.
En 1500 calls..das idd niet veel.
Gefeliciteerd aan diegenen die alles bij de roulette op 0 hadden ingezet.
Overigens, ik lees verschillende dingen. Zo zou het geen overname bod zijn, maar zou J&J slechts 18% van de aandelen willen. Crucell zou zelfstandig blijven.
Verschillende grootaandeelhouders zijn afwachtend, dus het is nog geen gelopen koers.
Verschillende grootaandeelhouders zijn afwachtend, dus het is nog geen gelopen koers.
nee: 21.300 / 100 = 213 euroquote:Op vrijdag 17 september 2010 13:34 schreef Sokz het volgende:
[..]
ofterwijl
1 euro » 21.300 euro?
Damn zijn der vandaag wat rijk geworden, waarom heb ik nooit dat geluk.
Het is overigens wel bizar hoe sommigen hun calls gisteren extreem goedkoop hebben weggedaan. Als je dan al vlak bij de expiratie zit laat ze dan aflopen in de hoop op het extreme geluk. Crucell C 9/10 17,00 noteert al 73000%
Ain't nothing to it but to do it.
Greece
Greece
hmmm, met zulke stijgingen kan je wel een gok wagen natuurlijk:
koop van pak 'm beet tien verschillende kleine bedrijven calls voor 1000,- en de hoop dat een van hen wordt overgenomen. Met de percentuele stijgingen kan je een hoop keren mis schieten om het alsnog lucratief te maken.
koop van pak 'm beet tien verschillende kleine bedrijven calls voor 1000,- en de hoop dat een van hen wordt overgenomen. Met de percentuele stijgingen kan je een hoop keren mis schieten om het alsnog lucratief te maken.
Tja, ik leg in derivaten maximaal nog 500 euro per keer in.quote:Op vrijdag 17 september 2010 14:37 schreef Michelle.T het volgende:
[..]
4000 eurootjes ingelegd, en je was al miljonair!
Dan had ik 'maar' een ton winst gehad...
Nee dus.quote:Op vrijdag 17 september 2010 15:33 schreef flyguy het volgende:
Hopelijk is het consumentenvertrouwencijfer VS straks een beetje goed...
Ze bezitten al 17% en bieden nu 24,75 voor het resterende deel.quote:Op vrijdag 17 september 2010 14:02 schreef Blandigan het volgende:
Overigens, ik lees verschillende dingen. Zo zou het geen overname bod zijn, maar zou J&J slechts 18% van de aandelen willen. Crucell zou zelfstandig blijven.
Verschillende grootaandeelhouders zijn afwachtend, dus het is nog geen gelopen koers.
Dat is interessant en opmerkelijk. Het is zeker in Europa 'uit' om particulier eigendom in centrale banken toe te staan. Wie een stukje Nationale Bank bezit is daarmee ook deels eigenaar van de ECB - ik kan me niet voorstellen dat die situatie nog lang zal bestaan. Ook de BIS heeft een jaar of tien geleden zijn particuliere aandeelhouders uitgekocht.quote:Op woensdag 15 september 2010 18:19 schreef tony_clifton- het volgende:
Overigens, het aandeel van de nationale bank van belgie noteert aan 3500 euro en is intrinsiek 9 à 10000 euro waard wanneer ze de aandeelhouders willen onteigenen, dat is wettelijk bepaald. Het valuekoopje op de Brusselse beurs.
Ja, ik was ook flink verrast. Overname zat er ooit wel aan te komen, maar zo snel had ik het niet verwacht. Ken het bedrijf erg goed (mijn pa werkt er al bijna vanaf dag 1). Dinko is ook een toffe vent (met knappe dochtersquote:
Galapagos opent even 10% hoger
maar glijdt direct weer terug...
edit: komt dus door het overnamebod van Johnson & Johnson op Crucell.
[..]
). Er wordt goed geboerd door het management .Ben benieuwd hoe het gaat lopen, maar heb er een goed gevoel bij!
Ik nuf je seuk!
Ik hier?
If it's free, you're the product!
Ik hier?
If it's free, you're the product!
Inderdaad. En ze geven een leuk dividend, en profiteren uit de huidige crisis.quote:
[..]
Dat is interessant en opmerkelijk. Het is zeker in Europa 'uit' om particulier eigendom in centrale banken toe te staan. Wie een stukje Nationale Bank bezit is daarmee ook deels eigenaar van de ECB - ik kan me niet voorstellen dat die situatie nog lang zal bestaan. Ook de BIS heeft een jaar of tien geleden zijn particuliere aandeelhouders uitgekocht.
Ik hou dat aandeel nu al een tijd in 't achterhoofd maar 't is wel een typisch verhaal waarbij de kleine belegger keihard gepakt wordt door de overheid (tegenwerking in alle dossiers). En ik ga ervan uit dat ze zo weinig mogelijk zullen uitbetalen, maar aan de andere kant zal je er dan nog steeds dividend + winst uit halen.
Altijd zo voorspelbaar: na een koerssprong, volgt er een flinke daling in de slotveiling:
Galapagos om 17:29 nog 11,29
Om 17:35 nog maar 11,06
zo is eigenlijk alleen de handel in het eerste uur van de dag van belang geweest.
[ Bericht 0% gewijzigd door Lemans24 op 17-09-2010 18:04:54 ]
Galapagos om 17:29 nog 11,29
Om 17:35 nog maar 11,06
zo is eigenlijk alleen de handel in het eerste uur van de dag van belang geweest.
[ Bericht 0% gewijzigd door Lemans24 op 17-09-2010 18:04:54 ]
vandaar!quote:Maar er was nog meer aan de hand. J&J heeft al een belang van 4,7 procent in Galapagos en Crucell 5,2 procent, wat betekent dat de Amerikaanse reus bij een geslaagde overname van Crucell bijna 10 procent van Galapagos' aandelenkapitaal in handen zou krijgen.
Ik hoorde het van een vriend van me, zijn leraar heeft die aandelen en is nu miljonair! Ik geloofde er geen zak van en wat blijktquote:Op vrijdag 17 september 2010 13:34 schreef Sokz het volgende:
[..]
ofterwijl
1 euro » 21.300 euro?
Damn zijn der vandaag wat rijk geworden, waarom heb ik nooit dat geluk.
Ach ja, dan had die leraar eerst ook al voor meer dan 6 ton aan crucell aandelenquote:Op vrijdag 17 september 2010 20:25 schreef Lucas15 het volgende:
[..]
Ik hoorde het van een vriend van me, zijn leraar heeft die aandelen en is nu miljonair! Ik geloofde er geen zak van en wat blijkt
"This is your life and it's ending one minute at a time." - Tyler Durden
"Sand is overrated. It's just tiny, little rocks." - Joel
"Sand is overrated. It's just tiny, little rocks." - Joel
Dat weet ik niet. Maar het kan ook zijn dat hij het mis heeft. Misschien verstond hij 'veel geld' als miljoenen?quote:Op vrijdag 17 september 2010 21:13 schreef Gremen het volgende:
[..]
Ach ja, dan had die leraar eerst ook al voor meer dan 6 ton aan crucell aandelen
over jaarverslagen:
Lees en de doorgrond de vermogensmutaties, het cash flow overzicht, off balance verplichtingen en de paragraaf over taxes, en je hebt een aardig inzicht of het een boekhoudkundige trucendoos is.
P&L en Balance Sheet zijn zijn tweakbaar tot en met, maar als daar gerommeld is, komt dat veelal in bovenstaand viertal tot uiting. Omdat cash flows lastiger beinvloedbaar is, rommel veeal via het vermogen loopt (op enig moment), off balance verplichtingen het putje van rommel is (tip: lees het jaarverslag van Arcelor Mittal maar eens, en je begrijpt waarom AM zo duur moet lenen van banken), en taxes omdat niemand dat begrijpt, behalve een paar superspecialisten, en totaal onbegrip meestal eerlijkheid in de hand werkt
Red flags zijn onder andere: vage off balance shit, doorlopend stelselwijzingen (Aegon is daar al jaren afhankelijk van), transacties met semi gelieerde partijen en net niet geconsolideerde participaties (denk Enron, KPN Quest), grote belastinglatenties op assets of transacties die je niet verwacht....
Ik gebruik het niet zozeer om een geweldig bedrijf eruit te halen, maar vooral als dubbelcheck of de cijfers (balance sheet , P&L) echt zijn zoals ze gepresenteerd worden.
Lees en de doorgrond de vermogensmutaties, het cash flow overzicht, off balance verplichtingen en de paragraaf over taxes, en je hebt een aardig inzicht of het een boekhoudkundige trucendoos is.
P&L en Balance Sheet zijn zijn tweakbaar tot en met, maar als daar gerommeld is, komt dat veelal in bovenstaand viertal tot uiting. Omdat cash flows lastiger beinvloedbaar is, rommel veeal via het vermogen loopt (op enig moment), off balance verplichtingen het putje van rommel is (tip: lees het jaarverslag van Arcelor Mittal maar eens, en je begrijpt waarom AM zo duur moet lenen van banken), en taxes omdat niemand dat begrijpt, behalve een paar superspecialisten, en totaal onbegrip meestal eerlijkheid in de hand werkt
Red flags zijn onder andere: vage off balance shit, doorlopend stelselwijzingen (Aegon is daar al jaren afhankelijk van), transacties met semi gelieerde partijen en net niet geconsolideerde participaties (denk Enron, KPN Quest), grote belastinglatenties op assets of transacties die je niet verwacht....
Ik gebruik het niet zozeer om een geweldig bedrijf eruit te halen, maar vooral als dubbelcheck of de cijfers (balance sheet , P&L) echt zijn zoals ze gepresenteerd worden.
