WGR Werk, Geldzaken, Recht en de Beurs
Hier kun je alles kwijt over sollicitaties, werksituaties, belastingen, (handelen op) de beurs, hypotheken, beleggingen en salarissen, arbeidscontracten of geschillen met je (huis)baas. Alles over werk, geldzaken en recht dus.
Eigenlijk heb ik liever een lagere koers voor de obligatie, want dat betekent een hoger rendement. Aangezien ik ze toch niet wil verkopen, het dient alleen maar als een buffer.quote:Op dinsdag 14 september 2010 17:17 schreef Dinosaur_Sr het volgende:
[..]
het is nog altijd ruim 8% effectief voor een 9 jarige lening (uitgaande van lossing einde looptijd, omdat de coupon dan 3 maands euribor + 9,7% wordt, wat reteveel is voor een dan 'reguliere' lening). Dat vind ik nog steeds vrij hoog gegeven, ook als je de risico's weegt
Elke percent effectief rendement die je ervan schaaft is ongeveer 8 euro op de huidige koers....
The End Times are wild
.quote:Rabo: Koersexplosie BAM in het verschiet
door onze redactie
AMSTERDAM - De verwachte desinvesteringen op de deelneming in Van Oord en de voorziene aantrekkende groei in het zogenaamde PPS-segment maken een verdubbeling van het aandeel BAM in de komende 12 maanden realiseerbaar. Dat stelt Rabo Securities in een rapport over de bouw en industrie in de Benelux. Het koersdoel bedraagt ¤8,50.
Analisten van de bank gaan er van uit dat het Nederlandse bouwbedrijf de komende periode werk gaat maken van het afstoten van het belang van 21,5% in baggerbedrijf Van Oord. De waarde hiervan wordt geschat op ¤240 miljoen.
De verwachte realisatie van nieuwe PPS-projecten, grote infrastructurele werken die worden gefinancierd met deels privaat geld en deels geld van de overheid, is volgens de analisten ook een belangrijke 'trigger' voor de koers.
Daarnaast wijzen ze op de afgenomen zorgen over de schuldenpositie van het bedrijf door de aandelenemissie van ¤250 miljoen, die BAM eerder dit jaar plaatste.
Verder houden de Rabo-analisten er rekening mee dat de zware verliezen op de vastgoeddivisie van het bedrijf dit jaar beperkt zullen blijven tot ¤29 miljoen. Een jaar eerder boekte BAM nog ¤266 miljoen af.
Aan de andere kant waarschuwen ze voor al te veel optimisme vanwege de onzekerheden die nog op het pad van BAM liggen, zoals nieuwe afschrijvingen op de vastgoeddivisie en een dreigende verdere teruggang van de bouwmarkten.
Het aandeel BAM sloot vandaag fractioneel lager op ¤4,30
Ik heb behoorlijk wat BAM (waar ik tot nu toe nog niks mee verdiende). Maar dit soort berichten geven me altijd de kriebels. Als de koers laag blijft met zo'n bericht zit alles al in de koers, en als iedereen lyrisch is dan kan de koers eigenlijk alleen nog maar omlaag.
The End Times are wild
Gekocht is gekocht, dan doet een prijsstijging niks af aan jouw (jaar)rendement. Of koop je nog regelmatig bij?quote:Op dinsdag 14 september 2010 19:45 schreef LXIV het volgende:
[..]
Eigenlijk heb ik liever een lagere koers voor de obligatie, want dat betekent een hoger rendement. Aangezien ik ze toch niet wil verkopen, het dient alleen maar als een buffer.
Nee, ik zit op het risicoprofiel dat ik wil.quote:Op dinsdag 14 september 2010 20:24 schreef Lemans24 het volgende:
[..]
Gekocht is gekocht, dan doet een prijsstijging niks af aan jouw (jaar)rendement. Of koop je nog regelmatig bij?
Wat ik wel doe is het volgende:
Stel, ik heb 1000 aandelen BAM en 10 geschreven puts @ 5 euro. Nu staat de koers op 4,80.
Als as vrijdag expiratiedag is, dan schrijf ik alvast 10 nieuwe puts @5 voor 80 cent (=800 euro cash). Dan verkoop ik nog 875 aandelen @ 4,80. Dan heb ik in totaal 5000 euro cash.
Die puts worden gecalled. Nu heb ik 1125 aandelen en weer 10 geschreven puts @ 5 euro. Zo doe ik het ieder half jaar, om mijn aandelenbezit uit te breiden zonder dat het geld kost.
Als het aandeel teveel daalt kun je natuurlijk niet met verwachtingswaarde schrijven, of je kunt helemaal niet meer op break-even schrijven. Het is geen onfeilbare strategie natuurlijk!
The End Times are wild
Is dit een goede investering voor op de korte termijn? Aandelen kopen in december van Heineken. Ik ben van mening dat men dan graag drink.
SeLang post wel eens een afbeelding van de koers/winst verhouding van de afgelopen jaren. In NRC van deze avond stond deze afbeelding ook, maar volgens mij met net iets andere cijfers:
1) Investeringen op de korte termijn bestaan niet. Dat heet speculeren. Als je investeert of belegt doe je dat in principe altijd op de lange termijn.quote:Op dinsdag 14 september 2010 21:27 schreef Lucas15 het volgende:
Is dit een goede investering voor op de korte termijn? Aandelen kopen in december van Heineken. Ik ben van mening dat men dan graag drink.
2) Als men al in december veel bier zou drinken is dit algemeen bekend en zit dit in de koers van het bedrijf verwerkt. Op deze manier zou iedereen rijk kunnen worden, wat dus niet gebeurt.
Als je in Heineken wil beleggen zou je dat kunnen doen wanneer je verwacht dat de beurs nog wat turbulentie en onzekerheid tegenmoet ziet. Onder die omstandigheid doet Heineken het altijd wel vrij aardig, omdat het een stabiel fonds is.
The End Times are wild
Ik zie het plaatje niet.quote:Op dinsdag 14 september 2010 21:29 schreef WinningMood het volgende:
SeLang post wel eens een afbeelding van de koers/winst verhouding van de afgelopen jaren. In NRC van deze avond stond deze afbeelding ook, maar volgens mij met net iets andere cijfers:
[ afbeelding ]
The End Times are wild
En een bekende onder de beleggers:quote:Op dinsdag 14 september 2010 21:30 schreef LXIV het volgende:
[..]
1) Investeringen op de korte termijn bestaan niet. Dat heet speculeren. Als je investeert of belegt doe je dat in principe altijd op de lange termijn.
2) Als men al in december veel bier zou drinken is dit algemeen bekend en zit dit in de koers van het bedrijf verwerkt. Op deze manier zou iedereen rijk kunnen worden, wat dus niet gebeurt.
Als je in Heineken wil beleggen zou je dat kunnen doen wanneer je verwacht dat de beurs nog wat turbulentie en onzekerheid tegenmoet ziet. Onder die omstandigheid doet Heineken het altijd wel vrij aardig, omdat het een stabiel fonds is.
koop Heineken, dan heb je na afloop altijd het statiegeld nog...
Gegarandeerd ¤ 3,90 restwaarde!
Haha. Als je Heineken wil kopen is Heineken Holding ook wel interessant. Onverklaarbare discount met hetzelfde divrendement!quote:Op dinsdag 14 september 2010 21:34 schreef Lemans24 het volgende:
[..]
En een bekende onder de beleggers:
koop Heineken, dan heb je na afloop altijd het statiegeld nog...
Gegarandeerd ¤ 3,90 restwaarde!
The End Times are wild
Beleggen heb je nooit zekerheid. Hoe je het ook wendt of keert, het blijft speculeren. Je kunt nooit zekerweten of je winst maakt. Toch? Anders waren we allemaal al milijonairsquote:Op dinsdag 14 september 2010 21:30 schreef LXIV het volgende:
[..]
1) Investeringen op de korte termijn bestaan niet. Dat heet speculeren. Als je investeert of belegt doe je dat in principe altijd op de lange termijn.
2) Als men al in december veel bier zou drinken is dit algemeen bekend en zit dit in de koers van het bedrijf verwerkt. Op deze manier zou iedereen rijk kunnen worden, wat dus niet gebeurt.
Als je in Heineken wil beleggen zou je dat kunnen doen wanneer je verwacht dat de beurs nog wat turbulentie en onzekerheid tegenmoet ziet. Onder die omstandigheid doet Heineken het altijd wel vrij aardig, omdat het een stabiel fonds is.
Ik dacht aan Heineken omdat rond de feestdagen juist veel mensen gaan drinken. Maar ik kan dat ook fout hebben.
Nee, maar je hebt nog wat (statistisch) houvast op de langere termijn. Op de korte termijn is het altijd een pure gok. Niet iedereen heeft de discipline en het geduld om jarenlang consequent te beleggen in bepaalde fondsen en steeds zijn vermogen uit te breiden. Daarom zijn we niet allemaal miljonair.quote:Op dinsdag 14 september 2010 21:37 schreef Lucas15 het volgende:
[..]
Beleggen heb je nooit zekerheid. Hoe je het ook wendt of keert, het blijft speculeren. Je kunt nooit zekerweten of je winst maakt. Toch? Anders waren we allemaal al milijonairs
Ik dacht aan Heineken omdat rond de feestdagen juist veel mensen gaan drinken. Maar ik kan dat ook fout hebben.
Stel dat Heineken altijd rond de feestdagen zou gaan stijgen. Dan zou dat toch bekend zijn en dan zou iedereen nu toch al kopen om ervan te profiteren? Dan zou de koers nu stijgen en tijdens de feestdagen (als iedereen wil verkopen) weer dalen. Dat principe heet de efficiënte markt en heeft tot gevolg dat je met informatie die algemeen bekend is geen geld kunt verdienen op de beurs. Deze informatie is, zoals dat heet, al in de koers 'verwerkt'.
Als jij iets zou weten dat de rest niet zou weten, bijvoorbeeld dat de jaarcijfers van Heineken veel en veel beter waren dan verwacht, dan zou je er wel aan kunnen verdienen. Je koopt dan als niemand het nog weet (dus de koers nog laag is) en verkoopt als het nieuws bekend gemaakt wordt.
The End Times are wild
Waar ik me echt dood aan erger de laatste maanden zijn alle bijgestelde macrocijfers van meestal een maand terug. 99% van de tijd wordt het neerwaarts bijgesteld.
Consumentuitgaven US was er vandaag weer 1. Het was positief maar de kanttekening was uiteraard weer is dat het cijfer van de vorige telling neerwaarts bijgesteld moest worden.
Voor mij begint het aan te voelen dat de cijfers kunstmatig worden verhoogd wanneer het vertrouwen geboost moet worden of verlaagd wanneer het gepermitteerd kan worden.
Natuurlijk valt dit niet te bewijzen maar ik denk dat de mond van verbazing openvalt als men weet welke stappen ondernomen kunnen worden om een economie te stimuleren.
Consumentuitgaven US was er vandaag weer 1. Het was positief maar de kanttekening was uiteraard weer is dat het cijfer van de vorige telling neerwaarts bijgesteld moest worden.
Voor mij begint het aan te voelen dat de cijfers kunstmatig worden verhoogd wanneer het vertrouwen geboost moet worden of verlaagd wanneer het gepermitteerd kan worden.
Natuurlijk valt dit niet te bewijzen maar ik denk dat de mond van verbazing openvalt als men weet welke stappen ondernomen kunnen worden om een economie te stimuleren.
Ik gebruik de S&P500 en jouw plaatje is "de Amsterdamse beurs", wat dat ook mag zijn. Als het de AEX is, ik vind die onbruikbaar voor een dergelijke analyse omdat deze veel te vaak is veranderd van samenstelling en vaak maar uit enkele fondsen bestaat. Er waren hele periodes dat de AEX voor >40% uit maar 3 fondsen bestond. Ook nu bestaat de AEX voor meer dan de helft uit maar 4 fondsen (ArcelorMittal, Philips, ING en RDS). En van deze 4 bestonden er sowieso 2 nog nieteens toen het plaatje begon.quote:Op dinsdag 14 september 2010 21:29 schreef WinningMood het volgende:
SeLang post wel eens een afbeelding van de koers/winst verhouding van de afgelopen jaren. In NRC van deze avond stond deze afbeelding ook, maar volgens mij met net iets andere cijfers:
[ afbeelding ]
"If you want to make God laugh, tell him about your plans"
Mijn reisverslagen
Mijn reisverslagen
Gelijk heb je. Maar het is te proberen waard. Als het bijvoorbeeld paar procenten stijgt waar ik niet tevreden mee bent hou ik ze gewoon?quote:Op dinsdag 14 september 2010 21:40 schreef LXIV het volgende:
[..]
Nee, maar je hebt nog wat (statistisch) houvast op de langere termijn. Op de korte termijn is het altijd een pure gok. Niet iedereen heeft de discipline en het geduld om jarenlang consequent te beleggen in bepaalde fondsen en steeds zijn vermogen uit te breiden. Daarom zijn we niet allemaal miljonair.
Stel dat Heineken altijd rond de feestdagen zou gaan stijgen. Dan zou dat toch bekend zijn en dan zou iedereen nu toch al kopen om ervan te profiteren? Dan zou de koers nu stijgen en tijdens de feestdagen (als iedereen wil verkopen) weer dalen. Dat principe heet de efficiënte markt en heeft tot gevolg dat je met informatie die algemeen bekend is geen geld kunt verdienen op de beurs. Deze informatie is, zoals dat heet, al in de koers 'verwerkt'.
Als jij iets zou weten dat de rest niet zou weten, bijvoorbeeld dat de jaarcijfers van Heineken veel en veel beter waren dan verwacht, dan zou je er wel aan kunnen verdienen. Je koopt dan als niemand het nog weet (dus de koers nog laag is) en verkoopt als het nieuws bekend gemaakt wordt.
Misschien domme vraag maar ik ben zelf ook nog maar 15 maar waar kan je jaarverslagen in Nederlands vinden?
Dat zijn inderdaad meetonnauwkeurigheden, maar de algemene trend zal er toch zo ongeveer uitzien. En dan zie je het dus van boven de 40 naar net boven de 10 gaan. Laat het dan zijn van 35 naar 15 zijn, feit is dat de relatieve waardering adhv Shiller flink gedaald is, en dat aandelen vergeleken met de periode 1995-2000 op dit moment helemaal niet zo duur zijn.quote:Op dinsdag 14 september 2010 22:04 schreef SeLang het volgende:
[..]
Ik gebruik de S&P500 en jouw plaatje is "de Amsterdamse beurs", wat dat ook mag zijn. Als het de AEX is, ik vind die onbruikbaar voor een dergelijke analyse omdat deze veel te vaak is veranderd van samenstelling en vaak maar uit enkele fondsen bestaat. Er waren hele periodes dat de AEX voor >40% uit maar 3 fondsen bestond. Ook nu bestaat de AEX voor meer dan de helft uit maar 4 fondsen (ArcelorMittal, Philips, ING en RDS). En van deze 4 bestonden er sowieso 2 nog nieteens toen het plaatje begon.
Maar dat is dan ook ons enige essentiele meningsverschil over de beurs.
The End Times are wild
Jaarverslagen vind je meestal gewoon op de site van het bedrijf, onder investor relations. Als hij daar alleen maar in het Engels staat dan is er waarschijnlijk geen Nederlandse versie.quote:Op dinsdag 14 september 2010 22:07 schreef Lucas15 het volgende:
[..]
Gelijk heb je. Maar het is te proberen waard. Als het bijvoorbeeld paar procenten stijgt waar ik niet tevreden mee bent hou ik ze gewoon?
Misschien domme vraag maar ik ben zelf ook nog maar 15 maar waar kan je jaarverslagen in Nederlands vinden?
Verder lijkt het me toch niet zo nuttig voor jou in dit stadium om jaarverslagen te gaan doorpluizen. Je zult er maar weinig (lees geen) voordeel bij het handelen bij hebben. Je kunt beter wat algemene beginnersboeken over beleggen lezen.
PS: hier aktief zijn, goed meelezen en af en toe een relevante vraag stellen is ook een goede methode om wat te leren.
The End Times are wild
Zal ik doen!quote:Op dinsdag 14 september 2010 22:11 schreef LXIV het volgende:
[..]
Jaarverslagen vind je meestal gewoon op de site van het bedrijf, onder investor relations. Als hij daar alleen maar in het Engels staat dan is er waarschijnlijk geen Nederlandse versie.
Verder lijkt het me toch niet zo nuttig voor jou in dit stadium om jaarverslagen te gaan doorpluizen. Je zult er maar weinig (lees geen) voordeel bij het handelen bij hebben. Je kunt beter wat algemene beginnersboeken over beleggen lezen.
PS: hier aktief zijn, goed meelezen en af en toe een relevante vraag stellen is ook een goede methode om wat te leren.
Waarom zou jaarverslagen weinig voordelen hebben voor handelen? Hoe krijgen jullie interesse in bedrijven om in te investeren?
Omdat ze sowieso heel moeilijk zijn om te lezen. Bovendien is ook die informatie al bekend op het moment dat de cijfers gepubliceerd worden, dus is er ook geen handelsvoordeel mee te halen. Als je handelt maakt het eigenlijk niks uit of je gewoon met een dobbelsteen je fondsen kiest, je op je gevoel werkt of jaarverslagen doorspit.quote:Op dinsdag 14 september 2010 22:16 schreef Lucas15 het volgende:
[..]
Zal ik doen!
Waarom zou jaarverslagen weinig voordelen hebben voor handelen? Hoe krijgen jullie interesse in bedrijven om in te investeren?
Niet dat het slecht is ofzo, en zeker op de hele lange termijn zal het je inzicht in bedrijven en de economie verbeteren, maar de gedachte dat jij na het lezen van een jaarverslag kunt bepalen wat de koers van een bedrijf gaat doen klopt niet.
Ik beleg nu al langer dan jij leeft en eigenlijk loont het voor mij de moeite niet eens die verslagen te lezen, ik snap ook maar 30% van wat er staat en weet na het lezen van zo'n verslag nog steeds niet of ik nu moet kopen of verkopen. Van handel zelf weet ik ondertussen wel het een en ander. Dat is toch iets anders.
The End Times are wild
Uiteindelijk lees ik ze nooit en hooguit vraag ik voor een bedrijf wat me werkelijk interesseert aan iemand die zo'n verslag kan lezen en duiden (Dinosaur bijvoorbeeld) wat het nu precies betekent. Maar die heeft dan ook als beroep iets financieels en is daar jarenlang speciaal voor naar school geweest.
The End Times are wild
Ik ben van mening dat je toch moet proberen om die jaarverslagen te (leren) lezen. Bijvoorbeeld om het volgende te achterhalen:quote:Waarom zou jaarverslagen weinig voordelen hebben voor handelen? Hoe krijgen jullie interesse in bedrijven om in te investeren?
- wat doet het bedrijf, wat is hun markt, sterke/zwakke punten, wie zijn de concurrrenten
- wat vind je van hun management, zijn hun doelstellingen reeel en haalbaar
- welke risico's zie je
- financiele waarden zoals p/e, RoE, dividendrendement, liquiditeitspositie,....
Als bovenstaande er goed uitziet heb je inderdaad nog geen garanties dat het aandeel het op korte termijn goed doet. Maar er is een reeele kans dat je op de lange termijn positief beloond wordt.
De gegevens die jij nu beschrijft kun je beter van een analist lezen. Zo'n jaarverslag is veel meer op feiten en cijfers gebaseerd en is natuurlijk niet objectief.quote:Op dinsdag 14 september 2010 22:36 schreef Blandigan het volgende:
[..]
Ik ben van mening dat je toch moet proberen om die jaarverslagen te (leren) lezen. Bijvoorbeeld om het volgende te achterhalen:
- wat doet het bedrijf, wat is hun markt, sterke/zwakke punten, wie zijn de concurrrenten
- wat vind je van hun management, zijn hun doelstellingen reeel en haalbaar
- welke risico's zie je
- financiele waarden zoals p/e, RoE, dividendrendement, liquiditeitspositie,....
Als bovenstaande er goed uitziet heb je inderdaad nog geen garanties dat het aandeel het op korte termijn goed doet. Maar er is een reeele kans dat je op de lange termijn positief beloond wordt.
Los daarvan: het heeft zeker wel nut, maar het is gewoon heel erg moeilijk om te lezen en nog moeilijker om hetgeen dat je leest in concrete verwachtingen te vertalen. Dat is eerder iets voor de professionals, mensen die hier de hele dag tijd voor hebben. Als particulier is het mi niet zo zinvol, en hooguit de hele goede, semi-professionele belegger zou er zijn voordeel uit kunnen halen.
Zoals gezegd: ik beleg al heel lang, weet er toch best wel wat vanaf, ben niet dom, maar een jaarverslag is voor mij een brug te ver en mijn voordeel er uithalen op de beurs lukt me al helemaal niet. Als beginner geldt dat natuurlijk nog meer.
The End Times are wild
De daling ten opzichte van de hyperbubble van 1995-2000 is niet zo interessant. Wat wel interessant is is de positie ten opzichte van de 1982 recessie. En daar zit ook de grote discrepantie met de S&P500. Op de S&P500 is de waardering daar ongeveer 1/3 van het huidige niveau en op het "Amsterdamse beurs" plaatje is het ongeveer gelijk.quote:Op dinsdag 14 september 2010 22:09 schreef LXIV het volgende:
[..]
Dat zijn inderdaad meetonnauwkeurigheden, maar de algemene trend zal er toch zo ongeveer uitzien. En dan zie je het dus van boven de 40 naar net boven de 10 gaan. Laat het dan zijn van 35 naar 15 zijn, feit is dat de relatieve waardering adhv Shiller flink gedaald is, en dat aandelen vergeleken met de periode 1995-2000 op dit moment helemaal niet zo duur zijn.
Maar dat is dan ook ons enige essentiele meningsverschil over de beurs.
Maar ik weet niet wat dat "Amsterdamse beurs" plaatje precies inhoudt. Van de S&P500 weet ik dat wel. Gegeven dat die index veel beter is gespreid en veel minder afhangt van een paar individuele fondsen hecht ik daar meer waarde aan. Als je vergelijkbare individuele Europese en Amerikaanse fondsen naast elkaar zet dan zijn de waarderingen ook niet extreem verschillend.
Bijvoorbeeld:
Procter & Gamble - Unilever 14,6 -16,4
ExxonMobil - RDS 11,8 - 11,8
WalMart - Carrefour 13,54 - 12,65
etc.
"If you want to make God laugh, tell him about your plans"
Mijn reisverslagen
Mijn reisverslagen
Analisten die niet door mij worden betaald zijn ook niet objectief...wat perfect duidelijk wordt als je alle tegenstrijdige sell/buy/hold adviezen ziet..quote:De gegevens die jij nu beschrijft kun je beter van een analist lezen. Zo'n jaarverslag is veel meer op feiten en cijfers gebaseerd en is natuurlijk niet objectief.
Je zult zeer waarschijnlijk niets uit zo'n jaarverslag halen wat de professionele analist er ook niet uit heeft gehaald, met andere woorden het is zo goed als uitgesloten om die gasten te verslaan. Neemt niet weg dat aandelen kopen zonder je zelf een oordeel te vormen, bij mij in dezelfde categorie valt als een huis kopen zonder het van te voren te hebben laten keuren.quote:Los daarvan: het heeft zeker wel nut, maar het is gewoon heel erg moeilijk om te lezen en nog moeilijker om hetgeen dat je leest in concrete verwachtingen te vertalen. Dat is eerder iets voor de professionals, mensen die hier de hele dag tijd voor hebben. Als particulier is het mi niet zo zinvol, en hooguit de hele goede, semi-professionele belegger zou er zijn voordeel uit kunnen halen.
Als je beleggingshorizon er één van de lange termijn is dan beperk je door analyse in ieder geval het risico. En is de kans groter dat het op lange termijn wat oplevert, versus gewoon op de gok of gevoel te kopen.quote:Zoals gezegd: ik beleg al heel lang, weet er toch best wel wat vanaf, ben niet dom, maar een jaarverslag is voor mij een brug te ver en mijn voordeel er uithalen op de beurs lukt me al helemaal niet. Als beginner geldt dat natuurlijk nog meer.
PS: korte termijn beleggen is wat mij betreft hetzelfde als inzetten op rood of zwart in het casino.
Uiteindelijk is het een verschil in risicoperceptie en dat is weer te herleiden tot onze respectievelijke persoonlijke omstandigheden. Als de beurs nu met 50% daalt en daar 4 jaar blijft dan kost me dat uiteraard geld maar die periode kan ik zonder enige probleem doorstaan, eenvoudigweg doordat ik dan helemaal niks doe en niks hoef te verkopen. Zelfs in mijn levensomstandigheden verandert absoluut helemaal niks. Voor jou is dat anders omdat jij van je beleggingen leeft. Ik ben dus bereid meer risico te nemen en in zekere zin is mijn termijn ook langer. Dat is het hele verschil.quote:Op dinsdag 14 september 2010 22:44 schreef SeLang het volgende:
[..]
De daling ten opzichte van de hyperbubble van 1995-2000 is niet zo interessant. Wat wel interessant is is de positie ten opzichte van de 1982 recessie. En daar zit ook de grote discrepantie met de S&P500. Op de S&P500 is de waardering daar ongeveer 1/3 van het huidige niveau en op het "Amsterdamse beurs" plaatje is het ongeveer gelijk.
Maar ik weet niet wat dat "Amsterdamse beurs" plaatje precies inhoudt. Van de S&P500 weet ik dat wel. Gegeven dat die index veel beter is gespreid en veel minder afhangt van een paar individuele fondsen hecht ik daar meer waarde aan. Als je vergelijkbare individuele Europese en Amerikaanse fondsen naast elkaar zet dan zijn de waarderingen ook niet extreem verschillend.
Bijvoorbeeld:
Procter & Gamble - Unilever 14,6 -16,4
ExxonMobil - RDS 11,8 - 11,8
WalMart - Carrefour 13,54 - 12,65
etc.
The End Times are wild
