WGR Werk, Geldzaken, Recht en de Beurs
Hier kun je alles kwijt over sollicitaties, werksituaties, belastingen, (handelen op) de beurs, hypotheken, beleggingen en salarissen, arbeidscontracten of geschillen met je (huis)baas. Alles over werk, geldzaken en recht dus.
0,01% dus? Is vrij normaal, maar met grote transacties zou een maximaal bedrag best prettig zijn.quote:
quote:Op dinsdag 14 september 2010 08:58 schreef Lemans24 het volgende:
[..]
0,01% dus? Is vrij normaal, maar met grote transacties zou een maximaal bedrag best prettig zijn.
quote:Op maandag 13 september 2010 17:59 schreef tony_clifton- het volgende:
Hmm... op 4 dagen 10% winst op 5AB. Veiligstellen of bijhouden LT... dilemma. Aangezien de winst rond de 300 euro zou liggen is deels verkopen wegens kosten geen optie...
Het ligt eerder rond de 1%
Please Move The Deer Crossing Sign
1% idd...quote:Op dinsdag 14 september 2010 08:58 schreef Lemans24 het volgende:
[..]
0,01% dus? Is vrij normaal, maar met grote transacties zou een maximaal bedrag best prettig zijn.
Als het bedrag hoger wordt komt er inderdaad weinig bij.
Soms overweeg ik om van broker te wisselen. PureCircle is bv niet bereikbaar, en daar zou toch ook een hoop van te verwachten vallen, desondanks de crisis.
Denk dat ik de map van Binck maar eens aanvraag, tenzij er betere zijn? Ik hou het niet te exotisch...
Binck is ook niet veel soeps hoor (behalve in frankrijk waar ze echt goedkoop zijn) 
Is lynx geen optie?
Is lynx geen optie?
Please Move The Deer Crossing Sign
ach, inderdaad...quote:Op dinsdag 14 september 2010 10:21 schreef tony_clifton- het volgende:
[..]
1% idd...
Als het bedrag hoger wordt komt er inderdaad weinig bij.
waarom eigenlijk? 2,50 per transactie onder de 1000 euro, dat is echt niks!quote:Op dinsdag 14 september 2010 11:18 schreef JimmyJames het volgende:
Binck is ook niet veel soeps hoor (behalve in frankrijk waar ze echt goedkoop zijn)
Daar gaan we weerquote:Royal Bank of Scotland wil weer hypotheken verpakken
Royal Bank of Scotland hoopt 4,7 miljard pond (5,6 miljard euro) op te halen met het bundelen van hypotheken en ze weer door te verkopen. Het zou de eerste keer zijn dat de Britse bank de zogenoemde securitisatiemarkt opgaat sinds het uitbreken van de crisis.
Securitiseren
Het securitiseren vond voor het uitbreken van de kredietcrisis op grote schaal plaats. Tijdens de crisis droogde deze markt echter volledig op en banken leden enorme verliezen omdat veel van de producten gerelateerd waren aan Amerikaanse rommelhypotheken. Het in stukken hakken van leningen en deze in een andere vorm bundelen en doorverkopen wordt als een van de oorzaken gezien van van de financiële crisis.
Heropleving essentieel
De voorzitter van de Europese Commissie, Jose Manuel Barroso, heeft echter eerder dit jaar gezegd dat een heropleving van de markt voor hypotheekobligaties, in het Engels mortgage-backed securities genoemd, essentieel is voor de financiering van banken en voor een gezonde economie.
© RTLZ.nl
"If you want to make God laugh, tell him about your plans"
Mijn reisverslagen
Mijn reisverslagen
quote:
maar... volgens meneer Barroso is het gezond?quote:De voorzitter van de Europese Commissie, Jose Manuel Barroso, heeft echter eerder dit jaar gezegd dat een heropleving van de markt voor hypotheekobligaties, in het Engels mortgage-backed securities genoemd, essentieel is voor de financiering van banken en voor een gezonde economie.
Que pasó !?
M'n ASR obligaties gaan door het dak vandaag. + 1,5% dat is toch bizar voor een olbigatie?
Dat is maar liefst twee maanden rente. Zal ik ze gewoon verkopen...?
M'n ASR obligaties gaan door het dak vandaag. + 1,5% dat is toch bizar voor een olbigatie?
Dat is maar liefst twee maanden rente. Zal ik ze gewoon verkopen...?
Zoals het er nu naar uitziet lijkt me het verstandig om nog even te houden. Ik zie het niet snel door de steun ( toen weerstand ) heen breken. Ik verwacht dan ook dat het niveau waar op je je aanschaf deed moet voldoen als bodem. En fundamenteel deel ik de mening met je, alleen macro technisch zie ik de vraag nog wel naar beneden gaan en dat je toch wel dat je relatief veel betaald voor een aandeel gezien de winst die het bedrijf maakt. Ik gok dan ook op een stock split een dezer maanden voor 5ab.quote:Op maandag 13 september 2010 18:42 schreef tony_clifton- het volgende:
Afgezien van de macro-economische situatie geloof ik wel in dat bedrijf - ik denk dat zo'n ecologische houtsoorten sowieso nodig zijn om deze bol niet verder naar de knoppen te laten gaan, vooral vandaar dat ik een kleine positie genomen had - just because.
Voor de rest denk ik dat 't nu weer een half jaartje naar omhoog zal gaan voor de echte ellende komt - er zijn te veel pessimisten als je de krant leest.
Enja, ik zit helaas scheef met shorts op dit moment. Die 10% kwam dan ook een beetje onverwacht en vandaar de jeuk om winst te nemen. Maar idd best nog ff uitstellen...
People once tried to make Chuck Norris toilet paper. He said no because Chuck Norris takes crap from NOBODY!!!!
Megan Fox makes my balls look like vannilla ice cream.
Megan Fox makes my balls look like vannilla ice cream.
als de couponrente omlaag gaat, zou de koers toch moeten dalen?quote:Op dinsdag 14 september 2010 16:27 schreef Rejected het volgende:
Misschien overnamegeruchten waardoor de couponrente omlaag ging?
Maar goed, ik weet niks van geruchten. Ondertussen stijgt het lekker verder overigens, inmiddels op all-time high (oude was van april dit jaar).
financiele instellingen zullen (o.a. agv Basel-3) dit soort instrumenten niet meer als weerstandsvermogen mogen aanmerken, en dus additioneel echt kapitaal gaan uitgeven. Dat houdt in dat het insolventierisico van dit soort instrumenten lager wordt, dus het effectief rendement omlaag gaat, dus de koers omhoog.quote:Op dinsdag 14 september 2010 16:18 schreef Lemans24 het volgende:
Que pasó !?
M'n ASR obligaties gaan door het dak vandaag. + 1,5% dat is toch bizar voor een olbigatie?
Dat is maar liefst twee maanden rente. Zal ik ze gewoon verkopen...?
Maar dat schreef ik geloof ik begin dit jaar ook al
Bedankt voor de toelichting. Ik vind de forse rente nog steeds prettig, maar met dit soort koersstijgingen verkoop ik vermoedelijk wel eerder dan 2019.quote:Op dinsdag 14 september 2010 17:03 schreef Dinosaur_Sr het volgende:
[..]
financiele instellingen zullen (o.a. agv Basel-3) dit soort instrumenten niet meer als weerstandsvermogen mogen aanmerken, en dus additioneel echt kapitaal gaan uitgeven. Dat houdt in dat het insolventierisico van dit soort instrumenten lager wordt, dus het effectief rendement omlaag gaat, dus de koers omhoog.
Maar dat schreef ik geloof ik begin dit jaar ook al
Stocksplit? Dat heeft toch niets met de waardering te maken?quote:
[..]
Zoals het er nu naar uitziet lijkt me het verstandig om nog even te houden. Ik zie het niet snel door de steun ( toen weerstand ) heen breken. Ik verwacht dan ook dat het niveau waar op je je aanschaf deed moet voldoen als bodem. En fundamenteel deel ik de mening met je, alleen macro technisch zie ik de vraag nog wel naar beneden gaan en dat je toch wel dat je relatief veel betaald voor een aandeel gezien de winst die het bedrijf maakt. Ik gok dan ook op een stock split een dezer maanden voor 5ab.
het is nog altijd ruim 8% effectief voor een 9 jarige lening (uitgaande van lossing einde looptijd, omdat de coupon dan 3 maands euribor + 9,7% wordt, wat reteveel is voor een dan 'reguliere' lening). Dat vind ik nog steeds vrij hoog gegeven, ook als je de risico's weegtquote:
[..]
Bedankt voor de toelichting. Ik vind de forse rente nog steeds prettig, maar met dit soort koersstijgingen verkoop ik vermoedelijk wel eerder dan 2019.
Elke percent effectief rendement die je ervan schaaft is ongeveer 8 euro op de huidige koers....
wel in deze go-go-go-go wereldquote:
[..]
Stocksplit? Dat heeft toch niets met de waardering te maken?
Nee want de coupon op jouw obligatie is hoger dan de huidige coupon terwijl het risico hetzelfde is. Jij krijgt dus een hogere vergoeding voor het risico dat deze obligatie met zich meebrengt. Daardoor stijgt de koers.quote:Op dinsdag 14 september 2010 17:02 schreef Lemans24 het volgende:
[..]
als de couponrente omlaag gaat, zou de koers toch moeten dalen?
Maar goed, ik weet niks van geruchten. Ondertussen stijgt het lekker verder overigens, inmiddels op all-time high (oude was van april dit jaar).
Met de échte waardering natuurlijk niet. Maar het is natuurlijk wel een goed teken van het bedrijf. In ieder geval wel iets wat ik graag wil zien bij kleine bedrijven die groeien als apeshit. Een stocksplit is ook meer iets psychologisch. Hoge prijs staat weinig mensen aan en met het verlagen van de prijs creëer je meer liquiditeit en dus meer volume. En bij 5ab is dat niet geheel onwenselijk want ik zie dat er afgelopen periode ook dagen waren met maar 500 qua volume. Dat verneukt in sommige gevallen weer de bid/ask en kan mogelijke investeerders er van weerhouden om te investeren. En dat wil je niet bij een relatief klein bedrijf, dat moet beursgewijs juist zo toegankelijk mogelijk blijven en het aandeel is afgelopen 2 jaar gewoon té hard gestegen zonder dat het bedrijf fundamenteel de zelfde cijfers liet zien. Het is dus een perfect textboek example voor problemen.quote:Op dinsdag 14 september 2010 17:10 schreef tony_clifton- het volgende:
[..]
Stocksplit? Dat heeft toch niets met de waardering te maken?
En daarom verwacht ik ook een stocksplit.
People once tried to make Chuck Norris toilet paper. He said no because Chuck Norris takes crap from NOBODY!!!!
Megan Fox makes my balls look like vannilla ice cream.
Megan Fox makes my balls look like vannilla ice cream.
Dat is het inderdaad, niet aan gedacht.quote:Op dinsdag 14 september 2010 17:03 schreef Dinosaur_Sr het volgende:
[..]
financiele instellingen zullen (o.a. agv Basel-3) dit soort instrumenten niet meer als weerstandsvermogen mogen aanmerken, en dus additioneel echt kapitaal gaan uitgeven. Dat houdt in dat het insolventierisico van dit soort instrumenten lager wordt, dus het effectief rendement omlaag gaat, dus de koers omhoog.
Maar dat schreef ik geloof ik begin dit jaar ook al
Leuk dat je weer terug bent!
ah, ik dacht dat je het over een aanpassing van de coupon op 'mijn' obligatie had.quote:Op dinsdag 14 september 2010 17:51 schreef Rejected het volgende:
[..]
Nee want de coupon op jouw obligatie is hoger dan de huidige coupon terwijl het risico hetzelfde is. Jij krijgt dus een hogere vergoeding voor het risico dat deze obligatie met zich meebrengt. Daardoor stijgt de koers.
Wat een vreemde beursdag!
De AEX doet bijna niks en dan toch exploderende bank-obligaties en een euro boven de 1,30.
De AEX doet bijna niks en dan toch exploderende bank-obligaties en een euro boven de 1,30.
Eigenlijk heb ik liever een lagere koers voor de obligatie, want dat betekent een hoger rendement. Aangezien ik ze toch niet wil verkopen, het dient alleen maar als een buffer.quote:Op dinsdag 14 september 2010 17:17 schreef Dinosaur_Sr het volgende:
[..]
het is nog altijd ruim 8% effectief voor een 9 jarige lening (uitgaande van lossing einde looptijd, omdat de coupon dan 3 maands euribor + 9,7% wordt, wat reteveel is voor een dan 'reguliere' lening). Dat vind ik nog steeds vrij hoog gegeven, ook als je de risico's weegt
Elke percent effectief rendement die je ervan schaaft is ongeveer 8 euro op de huidige koers....
The End Times are wild
.quote:Rabo: Koersexplosie BAM in het verschiet
door onze redactie
AMSTERDAM - De verwachte desinvesteringen op de deelneming in Van Oord en de voorziene aantrekkende groei in het zogenaamde PPS-segment maken een verdubbeling van het aandeel BAM in de komende 12 maanden realiseerbaar. Dat stelt Rabo Securities in een rapport over de bouw en industrie in de Benelux. Het koersdoel bedraagt ¤8,50.
Analisten van de bank gaan er van uit dat het Nederlandse bouwbedrijf de komende periode werk gaat maken van het afstoten van het belang van 21,5% in baggerbedrijf Van Oord. De waarde hiervan wordt geschat op ¤240 miljoen.
De verwachte realisatie van nieuwe PPS-projecten, grote infrastructurele werken die worden gefinancierd met deels privaat geld en deels geld van de overheid, is volgens de analisten ook een belangrijke 'trigger' voor de koers.
Daarnaast wijzen ze op de afgenomen zorgen over de schuldenpositie van het bedrijf door de aandelenemissie van ¤250 miljoen, die BAM eerder dit jaar plaatste.
Verder houden de Rabo-analisten er rekening mee dat de zware verliezen op de vastgoeddivisie van het bedrijf dit jaar beperkt zullen blijven tot ¤29 miljoen. Een jaar eerder boekte BAM nog ¤266 miljoen af.
Aan de andere kant waarschuwen ze voor al te veel optimisme vanwege de onzekerheden die nog op het pad van BAM liggen, zoals nieuwe afschrijvingen op de vastgoeddivisie en een dreigende verdere teruggang van de bouwmarkten.
Het aandeel BAM sloot vandaag fractioneel lager op ¤4,30
Ik heb behoorlijk wat BAM (waar ik tot nu toe nog niks mee verdiende). Maar dit soort berichten geven me altijd de kriebels. Als de koers laag blijft met zo'n bericht zit alles al in de koers, en als iedereen lyrisch is dan kan de koers eigenlijk alleen nog maar omlaag.
The End Times are wild
Gekocht is gekocht, dan doet een prijsstijging niks af aan jouw (jaar)rendement. Of koop je nog regelmatig bij?quote:Op dinsdag 14 september 2010 19:45 schreef LXIV het volgende:
[..]
Eigenlijk heb ik liever een lagere koers voor de obligatie, want dat betekent een hoger rendement. Aangezien ik ze toch niet wil verkopen, het dient alleen maar als een buffer.
Nee, ik zit op het risicoprofiel dat ik wil.quote:Op dinsdag 14 september 2010 20:24 schreef Lemans24 het volgende:
[..]
Gekocht is gekocht, dan doet een prijsstijging niks af aan jouw (jaar)rendement. Of koop je nog regelmatig bij?
Wat ik wel doe is het volgende:
Stel, ik heb 1000 aandelen BAM en 10 geschreven puts @ 5 euro. Nu staat de koers op 4,80.
Als as vrijdag expiratiedag is, dan schrijf ik alvast 10 nieuwe puts @5 voor 80 cent (=800 euro cash). Dan verkoop ik nog 875 aandelen @ 4,80. Dan heb ik in totaal 5000 euro cash.
Die puts worden gecalled. Nu heb ik 1125 aandelen en weer 10 geschreven puts @ 5 euro. Zo doe ik het ieder half jaar, om mijn aandelenbezit uit te breiden zonder dat het geld kost.
Als het aandeel teveel daalt kun je natuurlijk niet met verwachtingswaarde schrijven, of je kunt helemaal niet meer op break-even schrijven. Het is geen onfeilbare strategie natuurlijk!
The End Times are wild
Is dit een goede investering voor op de korte termijn? Aandelen kopen in december van Heineken. Ik ben van mening dat men dan graag drink.
SeLang post wel eens een afbeelding van de koers/winst verhouding van de afgelopen jaren. In NRC van deze avond stond deze afbeelding ook, maar volgens mij met net iets andere cijfers:
1) Investeringen op de korte termijn bestaan niet. Dat heet speculeren. Als je investeert of belegt doe je dat in principe altijd op de lange termijn.quote:Op dinsdag 14 september 2010 21:27 schreef Lucas15 het volgende:
Is dit een goede investering voor op de korte termijn? Aandelen kopen in december van Heineken. Ik ben van mening dat men dan graag drink.
2) Als men al in december veel bier zou drinken is dit algemeen bekend en zit dit in de koers van het bedrijf verwerkt. Op deze manier zou iedereen rijk kunnen worden, wat dus niet gebeurt.
Als je in Heineken wil beleggen zou je dat kunnen doen wanneer je verwacht dat de beurs nog wat turbulentie en onzekerheid tegenmoet ziet. Onder die omstandigheid doet Heineken het altijd wel vrij aardig, omdat het een stabiel fonds is.
The End Times are wild
Ik zie het plaatje niet.quote:Op dinsdag 14 september 2010 21:29 schreef WinningMood het volgende:
SeLang post wel eens een afbeelding van de koers/winst verhouding van de afgelopen jaren. In NRC van deze avond stond deze afbeelding ook, maar volgens mij met net iets andere cijfers:
[ afbeelding ]
The End Times are wild
En een bekende onder de beleggers:quote:Op dinsdag 14 september 2010 21:30 schreef LXIV het volgende:
[..]
1) Investeringen op de korte termijn bestaan niet. Dat heet speculeren. Als je investeert of belegt doe je dat in principe altijd op de lange termijn.
2) Als men al in december veel bier zou drinken is dit algemeen bekend en zit dit in de koers van het bedrijf verwerkt. Op deze manier zou iedereen rijk kunnen worden, wat dus niet gebeurt.
Als je in Heineken wil beleggen zou je dat kunnen doen wanneer je verwacht dat de beurs nog wat turbulentie en onzekerheid tegenmoet ziet. Onder die omstandigheid doet Heineken het altijd wel vrij aardig, omdat het een stabiel fonds is.
koop Heineken, dan heb je na afloop altijd het statiegeld nog...
Gegarandeerd ¤ 3,90 restwaarde!
Haha. Als je Heineken wil kopen is Heineken Holding ook wel interessant. Onverklaarbare discount met hetzelfde divrendement!quote:Op dinsdag 14 september 2010 21:34 schreef Lemans24 het volgende:
[..]
En een bekende onder de beleggers:
koop Heineken, dan heb je na afloop altijd het statiegeld nog...
Gegarandeerd ¤ 3,90 restwaarde!
The End Times are wild
Beleggen heb je nooit zekerheid. Hoe je het ook wendt of keert, het blijft speculeren. Je kunt nooit zekerweten of je winst maakt. Toch? Anders waren we allemaal al milijonairsquote:Op dinsdag 14 september 2010 21:30 schreef LXIV het volgende:
[..]
1) Investeringen op de korte termijn bestaan niet. Dat heet speculeren. Als je investeert of belegt doe je dat in principe altijd op de lange termijn.
2) Als men al in december veel bier zou drinken is dit algemeen bekend en zit dit in de koers van het bedrijf verwerkt. Op deze manier zou iedereen rijk kunnen worden, wat dus niet gebeurt.
Als je in Heineken wil beleggen zou je dat kunnen doen wanneer je verwacht dat de beurs nog wat turbulentie en onzekerheid tegenmoet ziet. Onder die omstandigheid doet Heineken het altijd wel vrij aardig, omdat het een stabiel fonds is.
Ik dacht aan Heineken omdat rond de feestdagen juist veel mensen gaan drinken. Maar ik kan dat ook fout hebben.
Nee, maar je hebt nog wat (statistisch) houvast op de langere termijn. Op de korte termijn is het altijd een pure gok. Niet iedereen heeft de discipline en het geduld om jarenlang consequent te beleggen in bepaalde fondsen en steeds zijn vermogen uit te breiden. Daarom zijn we niet allemaal miljonair.quote:Op dinsdag 14 september 2010 21:37 schreef Lucas15 het volgende:
[..]
Beleggen heb je nooit zekerheid. Hoe je het ook wendt of keert, het blijft speculeren. Je kunt nooit zekerweten of je winst maakt. Toch? Anders waren we allemaal al milijonairs
Ik dacht aan Heineken omdat rond de feestdagen juist veel mensen gaan drinken. Maar ik kan dat ook fout hebben.
Stel dat Heineken altijd rond de feestdagen zou gaan stijgen. Dan zou dat toch bekend zijn en dan zou iedereen nu toch al kopen om ervan te profiteren? Dan zou de koers nu stijgen en tijdens de feestdagen (als iedereen wil verkopen) weer dalen. Dat principe heet de efficiënte markt en heeft tot gevolg dat je met informatie die algemeen bekend is geen geld kunt verdienen op de beurs. Deze informatie is, zoals dat heet, al in de koers 'verwerkt'.
Als jij iets zou weten dat de rest niet zou weten, bijvoorbeeld dat de jaarcijfers van Heineken veel en veel beter waren dan verwacht, dan zou je er wel aan kunnen verdienen. Je koopt dan als niemand het nog weet (dus de koers nog laag is) en verkoopt als het nieuws bekend gemaakt wordt.
The End Times are wild
Waar ik me echt dood aan erger de laatste maanden zijn alle bijgestelde macrocijfers van meestal een maand terug. 99% van de tijd wordt het neerwaarts bijgesteld.
Consumentuitgaven US was er vandaag weer 1. Het was positief maar de kanttekening was uiteraard weer is dat het cijfer van de vorige telling neerwaarts bijgesteld moest worden.
Voor mij begint het aan te voelen dat de cijfers kunstmatig worden verhoogd wanneer het vertrouwen geboost moet worden of verlaagd wanneer het gepermitteerd kan worden.
Natuurlijk valt dit niet te bewijzen maar ik denk dat de mond van verbazing openvalt als men weet welke stappen ondernomen kunnen worden om een economie te stimuleren.
Consumentuitgaven US was er vandaag weer 1. Het was positief maar de kanttekening was uiteraard weer is dat het cijfer van de vorige telling neerwaarts bijgesteld moest worden.
Voor mij begint het aan te voelen dat de cijfers kunstmatig worden verhoogd wanneer het vertrouwen geboost moet worden of verlaagd wanneer het gepermitteerd kan worden.
Natuurlijk valt dit niet te bewijzen maar ik denk dat de mond van verbazing openvalt als men weet welke stappen ondernomen kunnen worden om een economie te stimuleren.
Ik gebruik de S&P500 en jouw plaatje is "de Amsterdamse beurs", wat dat ook mag zijn. Als het de AEX is, ik vind die onbruikbaar voor een dergelijke analyse omdat deze veel te vaak is veranderd van samenstelling en vaak maar uit enkele fondsen bestaat. Er waren hele periodes dat de AEX voor >40% uit maar 3 fondsen bestond. Ook nu bestaat de AEX voor meer dan de helft uit maar 4 fondsen (ArcelorMittal, Philips, ING en RDS). En van deze 4 bestonden er sowieso 2 nog nieteens toen het plaatje begon.quote:Op dinsdag 14 september 2010 21:29 schreef WinningMood het volgende:
SeLang post wel eens een afbeelding van de koers/winst verhouding van de afgelopen jaren. In NRC van deze avond stond deze afbeelding ook, maar volgens mij met net iets andere cijfers:
[ afbeelding ]
"If you want to make God laugh, tell him about your plans"
Mijn reisverslagen
Mijn reisverslagen
Gelijk heb je. Maar het is te proberen waard. Als het bijvoorbeeld paar procenten stijgt waar ik niet tevreden mee bent hou ik ze gewoon?quote:Op dinsdag 14 september 2010 21:40 schreef LXIV het volgende:
[..]
Nee, maar je hebt nog wat (statistisch) houvast op de langere termijn. Op de korte termijn is het altijd een pure gok. Niet iedereen heeft de discipline en het geduld om jarenlang consequent te beleggen in bepaalde fondsen en steeds zijn vermogen uit te breiden. Daarom zijn we niet allemaal miljonair.
Stel dat Heineken altijd rond de feestdagen zou gaan stijgen. Dan zou dat toch bekend zijn en dan zou iedereen nu toch al kopen om ervan te profiteren? Dan zou de koers nu stijgen en tijdens de feestdagen (als iedereen wil verkopen) weer dalen. Dat principe heet de efficiënte markt en heeft tot gevolg dat je met informatie die algemeen bekend is geen geld kunt verdienen op de beurs. Deze informatie is, zoals dat heet, al in de koers 'verwerkt'.
Als jij iets zou weten dat de rest niet zou weten, bijvoorbeeld dat de jaarcijfers van Heineken veel en veel beter waren dan verwacht, dan zou je er wel aan kunnen verdienen. Je koopt dan als niemand het nog weet (dus de koers nog laag is) en verkoopt als het nieuws bekend gemaakt wordt.
Misschien domme vraag maar ik ben zelf ook nog maar 15 maar waar kan je jaarverslagen in Nederlands vinden?
Dat zijn inderdaad meetonnauwkeurigheden, maar de algemene trend zal er toch zo ongeveer uitzien. En dan zie je het dus van boven de 40 naar net boven de 10 gaan. Laat het dan zijn van 35 naar 15 zijn, feit is dat de relatieve waardering adhv Shiller flink gedaald is, en dat aandelen vergeleken met de periode 1995-2000 op dit moment helemaal niet zo duur zijn.quote:Op dinsdag 14 september 2010 22:04 schreef SeLang het volgende:
[..]
Ik gebruik de S&P500 en jouw plaatje is "de Amsterdamse beurs", wat dat ook mag zijn. Als het de AEX is, ik vind die onbruikbaar voor een dergelijke analyse omdat deze veel te vaak is veranderd van samenstelling en vaak maar uit enkele fondsen bestaat. Er waren hele periodes dat de AEX voor >40% uit maar 3 fondsen bestond. Ook nu bestaat de AEX voor meer dan de helft uit maar 4 fondsen (ArcelorMittal, Philips, ING en RDS). En van deze 4 bestonden er sowieso 2 nog nieteens toen het plaatje begon.
Maar dat is dan ook ons enige essentiele meningsverschil over de beurs.
The End Times are wild
Jaarverslagen vind je meestal gewoon op de site van het bedrijf, onder investor relations. Als hij daar alleen maar in het Engels staat dan is er waarschijnlijk geen Nederlandse versie.quote:Op dinsdag 14 september 2010 22:07 schreef Lucas15 het volgende:
[..]
Gelijk heb je. Maar het is te proberen waard. Als het bijvoorbeeld paar procenten stijgt waar ik niet tevreden mee bent hou ik ze gewoon?
Misschien domme vraag maar ik ben zelf ook nog maar 15 maar waar kan je jaarverslagen in Nederlands vinden?
Verder lijkt het me toch niet zo nuttig voor jou in dit stadium om jaarverslagen te gaan doorpluizen. Je zult er maar weinig (lees geen) voordeel bij het handelen bij hebben. Je kunt beter wat algemene beginnersboeken over beleggen lezen.
PS: hier aktief zijn, goed meelezen en af en toe een relevante vraag stellen is ook een goede methode om wat te leren.
The End Times are wild
Zal ik doen!quote:Op dinsdag 14 september 2010 22:11 schreef LXIV het volgende:
[..]
Jaarverslagen vind je meestal gewoon op de site van het bedrijf, onder investor relations. Als hij daar alleen maar in het Engels staat dan is er waarschijnlijk geen Nederlandse versie.
Verder lijkt het me toch niet zo nuttig voor jou in dit stadium om jaarverslagen te gaan doorpluizen. Je zult er maar weinig (lees geen) voordeel bij het handelen bij hebben. Je kunt beter wat algemene beginnersboeken over beleggen lezen.
PS: hier aktief zijn, goed meelezen en af en toe een relevante vraag stellen is ook een goede methode om wat te leren.
Waarom zou jaarverslagen weinig voordelen hebben voor handelen? Hoe krijgen jullie interesse in bedrijven om in te investeren?
Omdat ze sowieso heel moeilijk zijn om te lezen. Bovendien is ook die informatie al bekend op het moment dat de cijfers gepubliceerd worden, dus is er ook geen handelsvoordeel mee te halen. Als je handelt maakt het eigenlijk niks uit of je gewoon met een dobbelsteen je fondsen kiest, je op je gevoel werkt of jaarverslagen doorspit.quote:Op dinsdag 14 september 2010 22:16 schreef Lucas15 het volgende:
[..]
Zal ik doen!
Waarom zou jaarverslagen weinig voordelen hebben voor handelen? Hoe krijgen jullie interesse in bedrijven om in te investeren?
Niet dat het slecht is ofzo, en zeker op de hele lange termijn zal het je inzicht in bedrijven en de economie verbeteren, maar de gedachte dat jij na het lezen van een jaarverslag kunt bepalen wat de koers van een bedrijf gaat doen klopt niet.
Ik beleg nu al langer dan jij leeft en eigenlijk loont het voor mij de moeite niet eens die verslagen te lezen, ik snap ook maar 30% van wat er staat en weet na het lezen van zo'n verslag nog steeds niet of ik nu moet kopen of verkopen. Van handel zelf weet ik ondertussen wel het een en ander. Dat is toch iets anders.
The End Times are wild
Uiteindelijk lees ik ze nooit en hooguit vraag ik voor een bedrijf wat me werkelijk interesseert aan iemand die zo'n verslag kan lezen en duiden (Dinosaur bijvoorbeeld) wat het nu precies betekent. Maar die heeft dan ook als beroep iets financieels en is daar jarenlang speciaal voor naar school geweest.
The End Times are wild
Ik ben van mening dat je toch moet proberen om die jaarverslagen te (leren) lezen. Bijvoorbeeld om het volgende te achterhalen:quote:Waarom zou jaarverslagen weinig voordelen hebben voor handelen? Hoe krijgen jullie interesse in bedrijven om in te investeren?
- wat doet het bedrijf, wat is hun markt, sterke/zwakke punten, wie zijn de concurrrenten
- wat vind je van hun management, zijn hun doelstellingen reeel en haalbaar
- welke risico's zie je
- financiele waarden zoals p/e, RoE, dividendrendement, liquiditeitspositie,....
Als bovenstaande er goed uitziet heb je inderdaad nog geen garanties dat het aandeel het op korte termijn goed doet. Maar er is een reeele kans dat je op de lange termijn positief beloond wordt.
De gegevens die jij nu beschrijft kun je beter van een analist lezen. Zo'n jaarverslag is veel meer op feiten en cijfers gebaseerd en is natuurlijk niet objectief.quote:Op dinsdag 14 september 2010 22:36 schreef Blandigan het volgende:
[..]
Ik ben van mening dat je toch moet proberen om die jaarverslagen te (leren) lezen. Bijvoorbeeld om het volgende te achterhalen:
- wat doet het bedrijf, wat is hun markt, sterke/zwakke punten, wie zijn de concurrrenten
- wat vind je van hun management, zijn hun doelstellingen reeel en haalbaar
- welke risico's zie je
- financiele waarden zoals p/e, RoE, dividendrendement, liquiditeitspositie,....
Als bovenstaande er goed uitziet heb je inderdaad nog geen garanties dat het aandeel het op korte termijn goed doet. Maar er is een reeele kans dat je op de lange termijn positief beloond wordt.
Los daarvan: het heeft zeker wel nut, maar het is gewoon heel erg moeilijk om te lezen en nog moeilijker om hetgeen dat je leest in concrete verwachtingen te vertalen. Dat is eerder iets voor de professionals, mensen die hier de hele dag tijd voor hebben. Als particulier is het mi niet zo zinvol, en hooguit de hele goede, semi-professionele belegger zou er zijn voordeel uit kunnen halen.
Zoals gezegd: ik beleg al heel lang, weet er toch best wel wat vanaf, ben niet dom, maar een jaarverslag is voor mij een brug te ver en mijn voordeel er uithalen op de beurs lukt me al helemaal niet. Als beginner geldt dat natuurlijk nog meer.
The End Times are wild
De daling ten opzichte van de hyperbubble van 1995-2000 is niet zo interessant. Wat wel interessant is is de positie ten opzichte van de 1982 recessie. En daar zit ook de grote discrepantie met de S&P500. Op de S&P500 is de waardering daar ongeveer 1/3 van het huidige niveau en op het "Amsterdamse beurs" plaatje is het ongeveer gelijk.quote:Op dinsdag 14 september 2010 22:09 schreef LXIV het volgende:
[..]
Dat zijn inderdaad meetonnauwkeurigheden, maar de algemene trend zal er toch zo ongeveer uitzien. En dan zie je het dus van boven de 40 naar net boven de 10 gaan. Laat het dan zijn van 35 naar 15 zijn, feit is dat de relatieve waardering adhv Shiller flink gedaald is, en dat aandelen vergeleken met de periode 1995-2000 op dit moment helemaal niet zo duur zijn.
Maar dat is dan ook ons enige essentiele meningsverschil over de beurs.
Maar ik weet niet wat dat "Amsterdamse beurs" plaatje precies inhoudt. Van de S&P500 weet ik dat wel. Gegeven dat die index veel beter is gespreid en veel minder afhangt van een paar individuele fondsen hecht ik daar meer waarde aan. Als je vergelijkbare individuele Europese en Amerikaanse fondsen naast elkaar zet dan zijn de waarderingen ook niet extreem verschillend.
Bijvoorbeeld:
Procter & Gamble - Unilever 14,6 -16,4
ExxonMobil - RDS 11,8 - 11,8
WalMart - Carrefour 13,54 - 12,65
etc.
"If you want to make God laugh, tell him about your plans"
Mijn reisverslagen
Mijn reisverslagen
Analisten die niet door mij worden betaald zijn ook niet objectief...wat perfect duidelijk wordt als je alle tegenstrijdige sell/buy/hold adviezen ziet..quote:De gegevens die jij nu beschrijft kun je beter van een analist lezen. Zo'n jaarverslag is veel meer op feiten en cijfers gebaseerd en is natuurlijk niet objectief.
Je zult zeer waarschijnlijk niets uit zo'n jaarverslag halen wat de professionele analist er ook niet uit heeft gehaald, met andere woorden het is zo goed als uitgesloten om die gasten te verslaan. Neemt niet weg dat aandelen kopen zonder je zelf een oordeel te vormen, bij mij in dezelfde categorie valt als een huis kopen zonder het van te voren te hebben laten keuren.quote:Los daarvan: het heeft zeker wel nut, maar het is gewoon heel erg moeilijk om te lezen en nog moeilijker om hetgeen dat je leest in concrete verwachtingen te vertalen. Dat is eerder iets voor de professionals, mensen die hier de hele dag tijd voor hebben. Als particulier is het mi niet zo zinvol, en hooguit de hele goede, semi-professionele belegger zou er zijn voordeel uit kunnen halen.
Als je beleggingshorizon er één van de lange termijn is dan beperk je door analyse in ieder geval het risico. En is de kans groter dat het op lange termijn wat oplevert, versus gewoon op de gok of gevoel te kopen.quote:Zoals gezegd: ik beleg al heel lang, weet er toch best wel wat vanaf, ben niet dom, maar een jaarverslag is voor mij een brug te ver en mijn voordeel er uithalen op de beurs lukt me al helemaal niet. Als beginner geldt dat natuurlijk nog meer.
PS: korte termijn beleggen is wat mij betreft hetzelfde als inzetten op rood of zwart in het casino.
Uiteindelijk is het een verschil in risicoperceptie en dat is weer te herleiden tot onze respectievelijke persoonlijke omstandigheden. Als de beurs nu met 50% daalt en daar 4 jaar blijft dan kost me dat uiteraard geld maar die periode kan ik zonder enige probleem doorstaan, eenvoudigweg doordat ik dan helemaal niks doe en niks hoef te verkopen. Zelfs in mijn levensomstandigheden verandert absoluut helemaal niks. Voor jou is dat anders omdat jij van je beleggingen leeft. Ik ben dus bereid meer risico te nemen en in zekere zin is mijn termijn ook langer. Dat is het hele verschil.quote:Op dinsdag 14 september 2010 22:44 schreef SeLang het volgende:
[..]
De daling ten opzichte van de hyperbubble van 1995-2000 is niet zo interessant. Wat wel interessant is is de positie ten opzichte van de 1982 recessie. En daar zit ook de grote discrepantie met de S&P500. Op de S&P500 is de waardering daar ongeveer 1/3 van het huidige niveau en op het "Amsterdamse beurs" plaatje is het ongeveer gelijk.
Maar ik weet niet wat dat "Amsterdamse beurs" plaatje precies inhoudt. Van de S&P500 weet ik dat wel. Gegeven dat die index veel beter is gespreid en veel minder afhangt van een paar individuele fondsen hecht ik daar meer waarde aan. Als je vergelijkbare individuele Europese en Amerikaanse fondsen naast elkaar zet dan zijn de waarderingen ook niet extreem verschillend.
Bijvoorbeeld:
Procter & Gamble - Unilever 14,6 -16,4
ExxonMobil - RDS 11,8 - 11,8
WalMart - Carrefour 13,54 - 12,65
etc.
The End Times are wild
Een jaarverslag doorlezen, ook als dat vluchtig is, biedt toch wel inzicht. Naast de gebruikelijke dingen als winst per aandeel en de consistentie daarvan is het interessant om te zien waar een bedrijf precies haar omzet en winsten vandaan haalt. Welke producten en welke regios zijn belangrijk, etc.
De echte hardcore boekhoudtruuks ga je als relatieve leek natuurlijk niet doorgronden.
De echte hardcore boekhoudtruuks ga je als relatieve leek natuurlijk niet doorgronden.
"If you want to make God laugh, tell him about your plans"
Mijn reisverslagen
Mijn reisverslagen
Natuurlijk verschillen de meningen. Maar je kunt er ook meerdere lezen.quote:Op dinsdag 14 september 2010 22:49 schreef Blandigan het volgende:
[..]
Analisten die niet door mij worden betaald zijn ook niet objectief...wat perfect duidelijk wordt als je alle tegenstrijdige sell/buy/hold adviezen ziet..
[..]
Nee, want of een huis lekt, goed gelegen is en wat het onderhoud is kan ik best wel redelijk zelf zien. Een jaarverslag lezen is moeilijker.quote:Je zult zeer waarschijnlijk niets uit zo'n jaarverslag halen wat de professionele analist er ook niet uit heeft gehaald, met andere woorden het is zo goed als uitgesloten om die gasten te verslaan. Neemt niet weg dat aandelen kopen zonder je zelf een oordeel te vormen, bij mij in dezelfde categorie valt als een huis kopen zonder het van te voren te hebben laten keuren.
Ja, klopt wel hoor. Zeg ook niet dat dit niet zo is, maar als beginnend belegger zul je maar weinig (lees geen) voordeel halen uit het lezen van jaarverslagen. Leer eerst maar eens handelen.quote:Als je beleggingshorizon er één van de lange termijn is dan beperk je door analyse in ieder geval het risico. En is de kans groter dat het op lange termijn wat oplevert, versus gewoon op de gok of gevoel te kopen.
PS: korte termijn beleggen is wat mij betreft hetzelfde als inzetten op rood of zwart in het casino.
Een handelaar in computers hoeft ook niet te weten hoe het besturingssysteem werkt. Hij moet de markt kennen, daar gaat het om.
The End Times are wild
Wat een opmerkelijk plaatje! De AEX bestaat pas sinds '83 en dit plaatje toont het 10-jaarlijks gemiddelde in '81 wat dus aangeeft dat het eerste datapunt in '71 lag. Ik vraag me echt af welk mandje aandelen ze hier voor gebruikt hebben!quote:Op dinsdag 14 september 2010 21:29 schreef WinningMood het volgende:
SeLang post wel eens een afbeelding van de koers/winst verhouding van de afgelopen jaren. In NRC van deze avond stond deze afbeelding ook, maar volgens mij met net iets andere cijfers:
[ afbeelding ]
Ain't nothing to it but to do it.
Greece
Greece
Die bedrijven zelf bestonden toch al wel op de beurs voordat de AEX de AEX heette?
The End Times are wild
Tja, ik weet niet welk advies je Lucas15 hiermee nu wilt geven. Ga maar gewoon handelen (lees kopen) dan komt de rest vanzelf?quote:Ja, klopt wel hoor. Zeg ook niet dat dit niet zo is, maar als beginnend belegger zul je maar weinig (lees geen) voordeel halen uit het lezen van jaarverslagen. Leer eerst maar eens handelen.
Een handelaar in computers hoeft ook niet te weten hoe het besturingssysteem werkt. Hij moet de markt kennen, daar gaat het om.
Zoja, dan denk ik daar anders over.
Maar dan nog is het vreemd omdat je niet welke bedrijven en hoeveel er in dat lijstje voorkomen. Bij de S&P weet je dat bijvoorbeeld wel.quote:Op dinsdag 14 september 2010 22:56 schreef LXIV het volgende:
Die bedrijven zelf bestonden toch al wel op de beurs voordat de AEX de AEX heette?
Ain't nothing to it but to do it.
Greece
Greece
Nee. Naar mijn mening kan hij geen voordeel halen uit het lezen van jaarverslagen met betrekking tot zijn handelen op de beurs.quote:Op dinsdag 14 september 2010 23:00 schreef Blandigan het volgende:
[..]
Tja, ik weet niet welk advies je Lucas15 hiermee nu wilt geven. Ga maar gewoon handelen (lees kopen) dan komt de rest vanzelf?
Zoja, dan denk ik daar anders over.
Mijn advies was om wat beginnersboeken te lezen en ook op dit forum actief te zijn.
Het gaat hier om iemand die erg jong is en denkt Heineken te moeten kopen omdat mensen met de kerst graag een biertje drinken. Wat moet je dan met het jaarverslag van RD? Dan is er veel geschiktere literatuur naar mijn mening, waar hij ook meer aan heeft.
Verder hang ik de efficiënte markt aan zoals je weet, dus geloof ik sowieso niet in stockpicking.
The End Times are wild
Over kansen en risico's zou je wel consensus moeten kunnen bereiken imo. Alleen wat je met die uitkomst doet is inderdaad erg verschillend per persoon.quote:Op dinsdag 14 september 2010 22:50 schreef LXIV het volgende:
[..]
Uiteindelijk is het een verschil in risicoperceptie en dat is weer te herleiden tot onze respectievelijke persoonlijke omstandigheden. Als de beurs nu met 50% daalt en daar 4 jaar blijft dan kost me dat uiteraard geld maar die periode kan ik zonder enige probleem doorstaan, eenvoudigweg doordat ik dan helemaal niks doe en niks hoef te verkopen. Zelfs in mijn levensomstandigheden verandert absoluut helemaal niks. Voor jou is dat anders omdat jij van je beleggingen leeft. Ik ben dus bereid meer risico te nemen en in zekere zin is mijn termijn ook langer. Dat is het hele verschil.
"Waarheidsvinding" is altijd interessant. Dat plaatje van daarnet was ook weer interessant. Het zet je aan het denken en dwingt je om je omvattingen weer eens kritisch tegen het licht te houden.
"If you want to make God laugh, tell him about your plans"
Mijn reisverslagen
Mijn reisverslagen
Nou, precies weet ik het ook niet hoor. Maar naar mijn mening valt het wel mee met de overwaardering op de AEX op dit moment. Dat denk ik in ieder geval.quote:Op dinsdag 14 september 2010 23:01 schreef Mendeljev het volgende:
[..]
Maar dan nog is het vreemd omdat je niet welke bedrijven en hoeveel er in dat lijstje voorkomen. Bij de S&P weet je dat bijvoorbeeld wel.
The End Times are wild
Eens, dat is een prima advies.quote:Mijn advies was om wat beginnersboeken te lezen en ook op dit forum actief te zijn.
Dat was inderdaad ook mijn gedachte. Vroeger had je de "CBS Koersindex Algemeen". Misschien dat ze die hebben gebruikt.quote:Op dinsdag 14 september 2010 22:55 schreef Mendeljev het volgende:
[..]
Wat een opmerkelijk plaatje! De AEX bestaat pas sinds '83 en dit plaatje toont het 10-jaarlijks gemiddelde in '81 wat dus aangeeft dat het eerste datapunt in '71 lag. Ik vraag me echt af welk mandje aandelen ze hier voor gebruikt hebben!
"If you want to make God laugh, tell him about your plans"
Mijn reisverslagen
Mijn reisverslagen
Ik accepteer jouw plaatjes van de Shiller-Index van de S&P ook best wel, al zou ik persoonlijk alles voor 1945 buiten beschouwing laten omdat je de wereld toen echt niet meer vergelijken kunt met nu. Misschien schat ik de kansen en risico's wel precies hetzelfde in als jij. Alleen ben ik vanwege mijn persoonlijke omstandigheden eerder bereid de risico's te accepteren.quote:Op dinsdag 14 september 2010 23:03 schreef SeLang het volgende:
[..]
Over kansen en risico's zou je wel consensus moeten kunnen bereiken imo. Alleen wat je met die uitkomst doet is inderdaad erg verschillend per persoon.
Als ik ooit 2 miljoen heb dan stop ik het in obligaties of vastgoed en stop ik helemaal met beleggen. Omdat mijn risicoperceptie dan anders is geworden.
quote:"Waarheidsvinding" is altijd interessant. Dat plaatje van daarnet was ook weer interessant. Het zet je aan het denken en dwingt je om je omvattingen weer eens kritisch tegen het licht te houden.
The End Times are wild
Is het gewoon een kwestie van gokken op de lange termijn ? Ik zelf lees 'Beleggen voor Dummies'. Want ik denk elke keer dat ING ooit eens zal stijgen na een paar jaar.
ArcelorMittal (momenteel de grootste component) is er pas sinds de tweede helft van de jaren '90 (Ispat). ING sinds de eerste helft van de jaren '90. Etc. Dat zijn wel fondsen die in bepaalde periodes elk >20% van de index waren.quote:Op dinsdag 14 september 2010 22:56 schreef LXIV het volgende:
Die bedrijven zelf bestonden toch al wel op de beurs voordat de AEX de AEX heette?
Jij heninnert je vast nog wel dat er begin jaren '90 "Top5" opties bestonden. De Top5, dat was Kon.Olie, Unilever, Philips, KLM en ABNAMRO. De laatste is weg en KLM is geen hoofdfonds meer.
Natuurlijk is de S&P500 ook veranderd, maar de grootste component is maar 3% (ExxonMobil)
"If you want to make God laugh, tell him about your plans"
Mijn reisverslagen
Mijn reisverslagen
Die grafiek zit er aantrekkelijk uit. Maar helaas bieden koersen in het verleden geen aanwijzing voor de ontwikkelingen in de toekomst.quote:Op dinsdag 14 september 2010 23:10 schreef Lucas15 het volgende:
Is het gewoon een kwestie van gokken op de lange termijn ? Ik zelf lees 'Beleggen voor Dummies'. Want ik denk elke keer dat ING ooit eens zal stijgen na een paar jaar.
[ afbeelding ]
Het is in ieder geval wel zo dat de wereld heel anders is als in 2008, toen ING nog zo hoog stond. Ook zijn er nu meer aandelen ING dan toen, dus als hij nog ooit op dezelfde koers komt dan staat hij in feite hoger dan toen.
Het biedt ook meer inzicht om een grafiek te pakken die logaritmisch is. Want van 2 naar 4 is in principe net zo'n grote stijging als van 15 naar 30. Als je dat doet dan zie je dat we eigenlijk al veel minder onder de top staan (zeker als je de emissie ook beschouwt) dan uit deze grafiek lijkt.
Verder heb ik zelf ook ING, dus ik verwacht wel dat er potentie in zit. Maar de huidige koers is volgens mijn standpunten precies de juiste.
The End Times are wild
'T grappige is - ik zou nooit 2 miljoen willen hebben. Ik zou de discipline niet hebben om een normaal leven te leiden. Niet dat ik 't zou opsnuiven of iets dergelijks - ik heb de duw in de rug van de noodzaak van een job (nu studie) nodig om op een fatsoenlijk uur op te staan en zo. Ik denk dat ik de voeling met de realiteit zou kwijtraken anders....
Nu gewoon proberen zo veel mogelijk geld te hebben om als ik afgestudeerd ben klein leuk huisje/appartement te kunnen kopen (ws. met de hulp van de ouders), anders huren. Wil niet vastzitten aan een hypotheek en andere vormen van leningen. Daarna genoeg reserve om een serieuze tegenslag (ziekte/auto in de prak/...) te boven te kunnen komen en da's genoeg voor mij.
Nu gewoon proberen zo veel mogelijk geld te hebben om als ik afgestudeerd ben klein leuk huisje/appartement te kunnen kopen (ws. met de hulp van de ouders), anders huren. Wil niet vastzitten aan een hypotheek en andere vormen van leningen. Daarna genoeg reserve om een serieuze tegenslag (ziekte/auto in de prak/...) te boven te kunnen komen en da's genoeg voor mij.
Ja, de AEX is enorm veranderd over de loop der tijd. Sinds ik beleg is denk ik de helft van de fondsen óf failliet, of overgenomen of naar een andere index.quote:Op dinsdag 14 september 2010 23:14 schreef SeLang het volgende:
[..]
ArcelorMittal (momenteel de grootste component) is er pas sinds de tweede helft van de jaren '90 (Ispat). ING sinds de eerste helft van de jaren '90. Etc. Dat zijn wel fondsen die in bepaalde periodes elk >20% van de index waren.
Jij heninnert je vast nog wel dat er begin jaren '90 "Top5" opties bestonden. De Top5, dat was Kon.Olie, Unilever, Philips, KLM en ABNAMRO. De laatste is weg en KLM is geen hoofdfonds meer.
Natuurlijk is de S&P500 ook veranderd, maar de grootste component is maar 3% (ExxonMobil)
Uit de AEX verdwenen:
Fortis
USG People
Corp Expr
Tele Atlas
Vedior
Hagemeyer
Numico
ABN AMRO
Rodamco Eur
Getronics
VNU
Versatel
P&O Nedlloyd
Vd Moolen
Gucci
LogicaCMG
KPNQwest
UPC
Corus
Vendex KBB
Baan
KLM
OCÉ
Hoogovens
Polygram
KNP BT
Gist Broc.
Wessanen
CSM/C
Pakhoed
Stork
Fokker
Amev
Van Ommeren
Bührmann-T.
KNP
DAF
NMB
Nat. Nederl.
ABN
Amro
Robeco
Al het dikgedrukte heb ik nog ooit in de porto gehad.
[ Bericht 26% gewijzigd door LXIV op 14-09-2010 23:22:50 ]
The End Times are wild
Oh, je bezit nu ook ING? Wanneer had je gekocht?quote:Op dinsdag 14 september 2010 23:16 schreef LXIV het volgende:
[..]
Die grafiek zit er aantrekkelijk uit. Maar helaas bieden koersen in het verleden geen aanwijzing voor de ontwikkelingen in de toekomst.
Het is in ieder geval wel zo dat de wereld heel anders is als in 2008, toen ING nog zo hoog stond. Ook zijn er nu meer aandelen ING dan toen, dus als hij nog ooit op dezelfde koers komt dan staat hij in feite hoger dan toen.
Het biedt ook meer inzicht om een grafiek te pakken die logaritmisch is. Want van 2 naar 4 is in principe net zo'n grote stijging als van 15 naar 30. Als je dat doet dan zie je dat we eigenlijk al veel minder onder de top staan (zeker als je de emissie ook beschouwt) dan uit deze grafiek lijkt.
Verder heb ik zelf ook ING, dus ik verwacht wel dat er potentie in zit. Maar de huidige koers is volgens mijn standpunten precies de juiste.
Zo is Air France-KLM ook aantrekkelijk:
Dat is altijd een interessante discussie. Aan de ene kant is er natuurlijk veel veranderd. Aan de andere kant negeer je dan wel het deflatoire deel van de cyclus en doe je net alsof er in de wereld altijd alleen maar inflatoire expansie is.quote:Op dinsdag 14 september 2010 23:06 schreef LXIV het volgende:
Ik accepteer jouw plaatjes van de Shiller-Index van de S&P ook best wel, al zou ik persoonlijk alles voor 1945 buiten beschouwing laten omdat je de wereld toen echt niet meer vergelijken kunt met nu.
Maar goed, ook als je alles voor 1945 negeert kom je niet tot andere conclusies over het waarderingsniveau van vandaag. De jaren '50 waren bijvoorbeeld ook een periode met zeer lage rentes maar wel met een hele lage Shiller P/E. Rond 1982 heb je een andere periode met zeer lage Shiller P/E en juist extreem hoge rente.
"If you want to make God laugh, tell him about your plans"
Mijn reisverslagen
Mijn reisverslagen
Ik ben begonnen met ING op 33, omdat ik een solide, betrouwbare belegging in de porto wilde. Dividendrendement van 3 euro, wat wil je nog meer?quote:Op dinsdag 14 september 2010 23:21 schreef Lucas15 het volgende:
[..]
Oh, je bezit nu ook ING? Wanneer had je gekocht?
Zo is Air France-KLM ook aantrekkelijk:
[ afbeelding ]
Bovendien had ik veel geld verdiend aan ABN en wilde dit in dezelfde sector houden.Nogmaals; een aandeel is niet aantrekkelijk omdat het vroeger hoog heeft gestaan. Ook niet onaantrekkelijk. Het maakt niet uit.
The End Times are wild
Gewoon gokken dus?quote:Op dinsdag 14 september 2010 23:24 schreef LXIV het volgende:
[..]
Ik ben begonnen met ING op 33, omdat ik een solide, betrouwbare belegging in de porto wilde. Dividendrendement van 3 euro, wat wil je nog meer?
Nogmaals; een aandeel is niet aantrekkelijk omdat het vroeger hoog heeft gestaan. Ook niet onaantrekkelijk. Het maakt niet uit.
Wie tijdens de ontbinding van het beleggingsfonds koos om uitbetaald te worden in aandelen van Berkshire Hathaway heeft een uitzonderlijk goede zaak gedaan: op dat moment noteerde 1 aandeel Berkshire Hathaway $9. Vandaag klokt het aandeel af op $89.890. Ik hoef waarschijnlijk niet te zeggen dat de personen die toen kozen voor aandelen Berkshire Hathaway, zich vandaag miljonair en zelfs miljardair mogen noemen.
Warren Buffett heeft Berkshire Hathaway dus omgevormd tot een beleggingsfirma en koopt aandelen van uitéénlopende bedrijven, maar hij volgt steeds een simpele, maar unieke methode. Hij koopt aandelen van zeer goede bedrijven, maar enkel als de prijs ervoor juist is. Warren Buffett koopt nooit aandelen op basis van de beurskoers. De koers van een aandeel is een hulpmiddel voor hem, geen leidraad.
Wat een rendement! van $9 naar $89.890
Kerncijfers van ING:
KerncijfersKoers/netto winst verhouding -15,68 (2009)
Nettowinst per aandeel -0,44 (2009)
Geschatte winst per aandeel 1,25 (2011)
Geschatte winst per aandeel 1,04 (2010)
Bruto dividend/aandeel (in Euro) 0,00 (2009)
Bruto dividendrendement 0,00 (2009)
Rendement in % -2,40 (2009)
Rendement op totale activa -0,10 (2009)
Winstmarge in % 0,00 (2009)
Current ratio 0,00 (2009)
Solvabiliteit in % 0,00 (2009)
Aantal werknemers 107.173 (2009)
Aantal aandelen (in duizenden) 2.103.000 (2009)
Beurskapitalisatie 14.511.000.000 (2009)
Koers einde boekjaar 6,90 (2009)
KerncijfersKoers/netto winst verhouding -15,68 (2009)
Nettowinst per aandeel -0,44 (2009)
Geschatte winst per aandeel 1,25 (2011)
Geschatte winst per aandeel 1,04 (2010)
Bruto dividend/aandeel (in Euro) 0,00 (2009)
Bruto dividendrendement 0,00 (2009)
Rendement in % -2,40 (2009)
Rendement op totale activa -0,10 (2009)
Winstmarge in % 0,00 (2009)
Current ratio 0,00 (2009)
Solvabiliteit in % 0,00 (2009)
Aantal werknemers 107.173 (2009)
Aantal aandelen (in duizenden) 2.103.000 (2009)
Beurskapitalisatie 14.511.000.000 (2009)
Koers einde boekjaar 6,90 (2009)
Mijn rationele uitgangspunt is dat de markt efficiënt is en dat het dus in wezen niet uitmaakt welke aandelen je kiest. Je kunt dus net zo goed gokken ja. Emotioneel gezien doe ik natuurlijk toch aan stockpicking en negeer ik de grafieken ook niet.quote:
Ja, Buffet die kan dus beleggen. En die kan dus ook bepalen of een aandeel goedkoop is of tenminste goed geprijsd of niet. Voor mij is dat te moeilijk.quote:Wie tijdens de ontbinding van het beleggingsfonds koos om uitbetaald te worden in aandelen van Berkshire Hathaway heeft een uitzonderlijk goede zaak gedaan: op dat moment noteerde 1 aandeel Berkshire Hathaway $9. Vandaag klokt het aandeel af op $89.890. Ik hoef waarschijnlijk niet te zeggen dat de personen die toen kozen voor aandelen Berkshire Hathaway, zich vandaag miljonair en zelfs miljardair mogen noemen.
Warren Buffett heeft Berkshire Hathaway dus omgevormd tot een beleggingsfirma en koopt aandelen van uitéénlopende bedrijven, maar hij volgt steeds een simpele, maar unieke methode. Hij koopt aandelen van zeer goede bedrijven, maar enkel als de prijs ervoor juist is. Warren Buffett koopt nooit aandelen op basis van de beurskoers. De koers van een aandeel is een hulpmiddel voor hem, geen leidraad.
Wat een rendement! van $9 naar $89.890
Je zou wel jezelf kunnen afvragen: zal dit bedrijf over 10 jaar nog bestaan en winst kunnen maken? Een van de domste dingen die ik gedaan heb met beleggen is UPC kopen omdat het van 80 naar 20 euro was gedaald. Terwijl ik gewoon wist dat dit bedrijf zo'n slechte financiële situatie had dat het eigenlijk alleen maar failliet kon gaan. Uiteindelijk stonden ze op 5 cent of zo. Dát had ik gewoon kunnen weten. Toen de koers nog op 80 stond dacht ik 'hoe is het mogelijk, dat bedrijf moet wel failliet gaan'. Toch gekocht, omdat het 75% gedaald was. Domme fout, doe ik nooit meer.
The End Times are wild
Wauw van 80 naar 20. Maar van fouten leer je. Hoe rekent Buffet dat uit? Hoe weet hij wat goedkoop is?quote:Op dinsdag 14 september 2010 23:35 schreef LXIV het volgende:
[..]
Mijn rationele uitgangspunt is dat de markt efficiënt is en dat het dus in wezen niet uitmaakt welke aandelen je kiest. Je kunt dus net zo goed gokken ja. Emotioneel gezien doe ik natuurlijk toch aan stockpicking en negeer ik de grafieken ook niet.
[..]
Ja, Buffet die kan dus beleggen. En die kan dus ook bepalen of een aandeel goedkoop is of tenminste goed geprijsd of niet. Voor mij is dat te moeilijk.
Je zou wel jezelf kunnen afvragen: zal dit bedrijf over 10 jaar nog bestaan en winst kunnen maken? Een van de domste dingen die ik gedaan heb met beleggen is UPC kopen omdat het van 80 naar 20 euro was gedaald. Terwijl ik gewoon wist dat dit bedrijf zo'n slechte financiële situatie had dat het eigenlijk alleen maar failliet kon gaan. Uiteindelijk stonden ze op 5 cent of zo. Dát had ik gewoon kunnen weten. Toen de koers nog op 80 stond dacht ik 'hoe is het mogelijk, dat bedrijf moet wel failliet gaan'. Toch gekocht, omdat het 75% gedaald was. Domme fout, doe ik nooit meer.
Ja, maar dat weet dus iedereen. Wat ook meespeelt is dat ING bijvoorbeeld veel geld heeft uitgeleend. Kunnen al die landen/bedrijven/mensen dat terugbetalen? En wat is het effect daarvan op de winst? En weet ING de verzekeringstak goed te verkopen? En heeft ING nog extra kapitaal nodig ivm de nieuwe regels voor banken? En gaan ze dat dan met een claimemissie uit de markt trekken? En wat doet dát met de koers? En kan ING nog wel concurreren vanwege de beperkingen die zijn opgelegd vanuit Brussel ivm de 'staatssteun' in 2008? En hoe loopt de uitspraak van het Europese Hof in verband met deze staatssteun af? En wanneer wil ING de resterende staatssteun afbetalen? En hoe gaan ze dat financieren?quote:Op dinsdag 14 september 2010 23:34 schreef Lucas15 het volgende:
Kerncijfers van ING:
KerncijfersKoers/netto winst verhouding -15,68 (2009)
Nettowinst per aandeel -0,44 (2009)
Geschatte winst per aandeel 1,25 (2011)
Geschatte winst per aandeel 1,04 (2010)
Bruto dividend/aandeel (in Euro) 0,00 (2009)
Bruto dividendrendement 0,00 (2009)
Rendement in % -2,40 (2009)
Rendement op totale activa -0,10 (2009)
Winstmarge in % 0,00 (2009)
Current ratio 0,00 (2009)
Solvabiliteit in % 0,00 (2009)
Aantal werknemers 107.173 (2009)
Aantal aandelen (in duizenden) 2.103.000 (2009)
Beurskapitalisatie 14.511.000.000 (2009)
Koers einde boekjaar 6,90 (2009)
Allemaal onzekerheden. En dan zijn er nog veel meer. Maar deze zijn van direct belang op de koers. Beleggers houden niet van onzekerheid, dus dat zie je terug in de waardering. Misschien is het aandeel nu te hoog, misschien te laag. Of beter gezegd: het is goed geprijsd voor de winst ten opzichte van de risico's en vragen. Maar wat de koers gaat doen hangt dus van al die vragen af. Niet van die 1,25 euro winst, want die kan iedereen opzoeken, dat zit al in de koers.
Als je denkt dat er geen nieuwe 'dip' komt en dat de economie langzaam zal aantrekken dan is ING wel gunstig, want dan komen ze de problemen wel te boven. Maar misschien komt die dip er wel en moet ING nog een keer aankloppen bij de staat.
The End Times are wild
