Hoewel ik best voor zwaardere straffen ben, zeker voor wat betreft dierenmishandeling, vind ik dit ook wel erg ver gaan.quote:In Nijmegen heeft de politie op de Neerbosscheweg naast het Bastionhotel een man doodgeschoten. Dat heeft de politie bevestigd.
Wat er precies is gebeurd, is nog onduidelijk.
Omwonenden hebben schoten gehoord. De politie is massaal uitgerukt en heeft de locatie afgezet met grote schermen. De traumahelikopter en een aantal ambulances zijn aanwezig om ondersteuning te verlenen.
Update 18.32 uur
Het gaat om een man die de Lidl in Hatert zou hebben overvallen. Hij stapte in een auto en werd achtervolgd door de politie. Toen de man uitstapte bij het Bastionhotel werd hij aangevallen door een politiehond. De man stak de politiehond dood, waarna de agenten hem doodschoten.
Update 19.00 uur
Nadat de man uitgestapt was uit zijn vluchtwagen, is de auto weer doorgereden. De politie is nu dus op zoek naar mogelijke handlangers van de doodgeschoten man. De politie heeft hiertoe een helikopter ingezet die boven het Goffertpark vliegt om zodoende te kunnen helpen zoeken.
Dat klopt, mijn bericht is dan ook een voorschot er van uitgaande dat de gegeven informatie juist is.quote:
Als het zo gebeurd is als er staat volgens mij niet. Als er geen mensenlevens in het gevaar waren mag je volgens mij niet schieten.quote:
In koede bloede -> in pure wanhoop?quote:Op vrijdag 20 augustus 2010 19:41 schreef PietjePuk007 het volgende:
Als je in koede bloede een hond doodsteekt moet je tot stoppen gebracht worden, niet vriendelijk dan maar zo. Prima.
Tja, aan de andere kant hebben politiehonden wel meer opleiding genoten dan hun baasjes.quote:Op vrijdag 20 augustus 2010 19:42 schreef Gulo het volgende:
[..]
Als het zo gebeurd is als er staat volgens mij niet. Als er geen mensenlevens in het gevaar waren mag je volgens mij niet schieten.
Nogmaals, ik denk dat persoonlijke rancune van de agenten misschien ook meespeelden. Enigszins begrijpelijk, maar ook zorgwekkend.
Ik bedoel als jantje straks het zoontje van een agent mishandeld wordt hij dan ook neergeschoten omdat meneer de agent emotioneel betrokken is?
ja, ik weet dat de feiten nog niet bekend zijn, en dat dit dus speculatie is
Van mij mogen alle overvallers die ook nog messen op zak dragen zo de hel ingeschoten worden, wij hebben geen zin in deze lopende tijdbommen. Opzouten!quote:Op vrijdag 20 augustus 2010 19:42 schreef Gulo het volgende:
[..]
Als het zo gebeurd is als er staat volgens mij niet. Als er geen mensenlevens in het gevaar waren mag je volgens mij niet schieten.
Nogmaals, ik denk dat persoonlijke rancune van de agenten misschien ook meespeelden. Enigszins begrijpelijk, maar ook zorgwekkend.
Ik bedoel als jantje straks het zoontje van een agent mishandeld wordt hij dan ook neergeschoten omdat meneer de agent emotioneel betrokken is?
ja, ik weet dat de feiten nog niet bekend zijn, en dat dit dus speculatie is
Nou ja, koelen bloede, de man werd waarschijnlijk aangevallen door de hond.quote:Op vrijdag 20 augustus 2010 19:41 schreef PietjePuk007 het volgende:
Als je in koede bloede een hond doodsteekt moet je tot stoppen gebracht worden, niet vriendelijk dan maar zo. Prima.
Welke volgende keer?quote:Op vrijdag 20 augustus 2010 19:44 schreef BabeWatcher het volgende:
Nu steekt hij een hond dood, volgende keer een kassameisje.
In koelen bloede?quote:Op vrijdag 20 augustus 2010 19:41 schreef PietjePuk007 het volgende:
Als je in koede bloede een hond doodsteekt moet je tot stoppen gebracht worden, niet vriendelijk dan maar zo. Prima.
Ook dat weten we niet. Wellicht stond hij al stil, maar liet de hond niet los...quote:Als je nog probeert te vluchten terwijl er politiehonden en agenten om je heen staan met wapens, dan ben je ook niet erg slim en had je actie kunnen verwachten.
Er lopen veel te veel tijdbommen vrij rond. Van mij mag er veel meer gericht worden geschoten op tuig.quote:Op vrijdag 20 augustus 2010 19:45 schreef Morendo het volgende:
[..]
Welke volgende keer?
Oh ja, Lidl, Hatert, Neerbosch-Oost.![]()
Inderdaad. Als het bijvoorbeeld jouw hond was geweest, hadden ze waarschijnlijk anders gereageerd.quote:Op vrijdag 20 augustus 2010 19:44 schreef Zith het volgende:
[..]
In koede bloede -> in pure wanhoop?
Zou zomaar kunnen.
Eens met TS. Wmb had hij jaren kunnen brommen, maar als blijkt dat hij op dat moment geen gevaar was voor de agenten vind ik dit overtrokken.
Nu nog zijn handlangers. Oog om oogquote:Op vrijdag 20 augustus 2010 19:50 schreef Nuchterheid het volgende:
Ik krijg hier zo'n warm en blij gevoel van
Criminelen doorzeven met kogels
Denk je dat ze hetzelfde gedaan zouden hebben als het mijn of jouw hand was?quote:Op vrijdag 20 augustus 2010 19:49 schreef NietTeVolgen het volgende:
Zodra de overvaller een mes tevoorschijn haalde richting de hond zou ik al een paar stukken lood in z'n armen mikken, laat staan dat ie al gestoken had.
Nogmaals, lijkt me een terechte actie om de hond te beschermen door de overvaller permanent uit te schakelen
Je zit hier wel op FOK he, rechtsfilosofen en anderen die iets van de rechtsstaat begrijpen vind je hier niet snelquote:Op vrijdag 20 augustus 2010 19:51 schreef Gulo het volgende:
[..]
Denk je dat ze hetzelfde gedaan zouden hebben als het mijn of jouw hand was?
Denk het niet. En dat is dus gevaarlijk. Hoe zouden ze reageren als bijvoorbeeld hun kinderen of vrouw betrokken raken in een ruzie? Politie dient zich toch onpartijdig en niet al te emotioneel betrokken op te stellen lijkt me.
Wat raaskal je nou, dit heeft niets met emotie te maken maar met het beschermen van die politie hondquote:Op vrijdag 20 augustus 2010 19:51 schreef Gulo het volgende:
[..]
Denk je dat ze hetzelfde gedaan zouden hebben als het mijn of jouw hand was?
Denk het niet. En dat is dus gevaarlijk. Hoe zouden ze reageren als bijvoorbeeld hun kinderen of vrouw betrokken raken in een ruzie? Politie dient zich toch onpartijdig en niet al te emotioneel betrokken op te stellen lijkt me.
Goh, maar goed dat je niet zo maar conclusies uit je duim zuigt.quote:Op vrijdag 20 augustus 2010 19:38 schreef Gulo het volgende:
Ik denk ook dat die agenten uit persoonlijke rancune gehandeld hebben (omdat het hun hond was). Dat lijkt me ook niet goed!!!
er staat geeneens bij of het slachtoffer daarna probeerde te vluchten of op de politie afgingquote:Op vrijdag 20 augustus 2010 19:51 schreef Gulo het volgende:
[..]
Denk je dat ze hetzelfde gedaan zouden hebben als het mijn of jouw hand was?
Denk het niet. En dat is dus gevaarlijk. Hoe zouden ze reageren als bijvoorbeeld hun kinderen of vrouw betrokken raken in een ruzie? Politie dient zich toch onpartijdig en niet al te emotioneel betrokken op te stellen lijkt me.
quote:Op vrijdag 20 augustus 2010 19:53 schreef StateOfMind het volgende:Naar ik meen geldt dat een politiehond in functie voor de wet gelijk staat aan een politie agent.
Nee inderdaad. Maar een beetje rationaliteit zou je toch wel mogen verwachten. Op amerikaanse law enforcement achtige toestanden zit ik niet te wachten eerlijk gezegd.quote:Op vrijdag 20 augustus 2010 19:52 schreef Zith het volgende:
[..]
Je zit hier wel op FOK he, rechtsfilosofen en anderen die iets van de rechtsstaat begrijpen vind je hier niet snel
Dat is een slippery slope vriend. Dan kun je iedereen die een misdaad begaat wel doodschieten omdat ze de volgende keer 'misschien' wel iets ergers doen. Zo zit het systeem (terecht mijns inziens) niet in elkaar en op basis van deze feiten lijkt het me dan ook dat er voor deze agenten nog een staartje aan gaat zitten.quote:Op vrijdag 20 augustus 2010 19:54 schreef TeenWolf het volgende:
Degenen die de overvaller beschermen moeten hier aan denken, stel deze overval was gelukt, dan had hij de volgende keer misschien wel 1 van je familieleden overvallen en doodgestoken met zijn mes omdat ze tegenstribbelden.
Goed dat hij opgeruimd is, we verliezen er niets mee.
Het was een overvaller en geen moordenaar hè?quote:Op vrijdag 20 augustus 2010 19:54 schreef TeenWolf het volgende:
Degenen die de overvaller beschermen moeten hier aan denken, stel deze overval was gelukt, dan had hij de volgende keer misschien wel 1 van je familieleden overvallen en doodgestoken met zijn mes omdat ze tegenstribbelden.
Goed dat hij opgeruimd is, we verliezen er niets mee.
En dan nog. Moordenaars horen ook berecht te worden waarbij een rechter de samenleving moet beschermen. Niet een agent met een vuurwapen in zijn hand.quote:Op vrijdag 20 augustus 2010 19:57 schreef remlof het volgende:
[..]
Het was een overvaller en geen moordenaar hè?
Wel een potentiële moordenaar, waarom had hij dat mes op zak? Aardappels schillen?quote:Op vrijdag 20 augustus 2010 19:57 schreef remlof het volgende:
[..]
Het was een overvaller en geen moordenaar hè?
Hondje is dood toch?quote:Op vrijdag 20 augustus 2010 19:57 schreef remlof het volgende:
[..]
Het was een overvaller en geen moordenaar hè?
Ook in Amerika word je echt niet zomaar in je rug geschoten als je je niet bezighoudt met zaken als overvallen hoor. Ook daar moet je er echt een duidelijke keuze voor maken om zo'n risico te lopen.quote:Op vrijdag 20 augustus 2010 19:56 schreef Gulo het volgende:
[..]
Nee inderdaad. Maar een beetje rationaliteit zou je toch wel mogen verwachten. Op amerikaanse law enforcement achtige toestanden zit ik niet te wachten eerlijk gezegd.Dat is wat o.a. Wilders graag zou zien volgens mij.
Lijkt me overtrokken. Er zit een grote discrepantie tussen een overvaller en een moordenaar. Hoewel sommige overvallers ook best mensen zouden kunnen vermoorden natuurlijk.quote:Op vrijdag 20 augustus 2010 19:54 schreef TeenWolf het volgende:
Degenen die de overvaller beschermen moeten hier aan denken, stel deze overval was gelukt, dan had hij de volgende keer misschien wel 1 van je familieleden overvallen en doodgestoken met zijn mes omdat ze tegenstribbelden.
Goed dat hij opgeruimd is, we verliezen er niets mee.
Iemand met een wapen in de hand is een potentiële moordenaar.quote:Op vrijdag 20 augustus 2010 19:57 schreef remlof het volgende:
[..]
Het was een overvaller en geen moordenaar hè?
quote:Op vrijdag 20 augustus 2010 20:00 schreef BabeWatcher het volgende:
[..]
Iemand met een wapen in de hand is een potentiële moordenaar.
Hij was bewapend met een mes en heeft de overval dus gepleegd door mensen bang te maken dat hij ze zou vermoorden. Is dat niet erg genoeg?quote:Op vrijdag 20 augustus 2010 19:57 schreef remlof het volgende:
[..]
Het was een overvaller en geen moordenaar hè?
Ja, maar ik heb het idee dat veel Amerikaanse agenten toch wat meer trigger-happy zijn.quote:Op vrijdag 20 augustus 2010 19:59 schreef Strani het volgende:
[..]
Ook in Amerika word je echt niet zomaar in je rug geschoten als je je niet bezighoudt met zaken als overvallen hoor. Ook daar moet je er echt een duidelijke keuze voor maken om zo'n risico te lopen.
Dat is een ernstig vergrijp, maar dat hoort in Nederland niet te worden bestraft met een standrechtelijke executiequote:Op vrijdag 20 augustus 2010 20:01 schreef Strani het volgende:
[..]
Hij was bewapend met een mes en heeft de overval dus gepleegd door mensen bang te maken dat hij ze zou vermoorden. Is dat niet erg genoeg?
Lijkt mij juist verstandiger om daar ter bescherming van de samenleving juist wèl van uit te gaan.quote:Op vrijdag 20 augustus 2010 20:00 schreef Gulo het volgende:
[..]
Lijkt me overtrokken. Er zit een grote discrepantie tussen een overvaller en een moordenaar. Hoewel sommige overvallers ook best mensen zouden kunnen vermoorden natuurlijk.
Maar daar mag je niet op voorhand van uit gaan.
En stelen is toch ook haram volgens jouw geloof? Verdedig het niet zo.quote:Op vrijdag 20 augustus 2010 20:00 schreef BansheeBoy het volgende:
Zie je maar weer hoe belangrijk honden zijn in de Nederlandse samenleving. Vaak nog belangrijker dan mensen. Veel Nederlandse mensen nemen geen kinderen maar nemen dan wel een hond die ze vervolgens structureel zoon of dochter noemen.
Random woord: kruidenboter.²
Inderdaad, als er zo'n beest op mij af komt rennen zou ik mijzelf ook verdedigen.quote:Op vrijdag 20 augustus 2010 20:01 schreef Picchia het volgende:
Ik denk dat iedereen met een mes die politiehond wel zou neersteken.
Een hond die een prikje krijgt laat echt wel los. De moordenaar heeft de hals van die hond doorgesneden, van links naar rechts.quote:Op vrijdag 20 augustus 2010 20:01 schreef Picchia het volgende:
Ik denk dat iedereen met een mes die politiehond wel zou neersteken.
Ik zeg ook helemaal niet dat de overvaller de doodstaf had moeten krijgen wanneer hij dit overleefd had en er een rechtzaak was geweest. Wat ik wel zeg is dat hij wist dat hij dit risico liep tijdens (en na) de overval zelf. In het heetst van de strijd, zogezegd.quote:Op vrijdag 20 augustus 2010 20:02 schreef dotKoen het volgende:
[..]
Dat is een ernstig vergrijp, maar dat hoort in Nederland niet te worden bestraft met een standrechtelijke executie
Stelen is zeker haram, daarom snap ik het ook nooit als de Islam er bij wordt gehaald, als mogelijk inspiratiebron, wanneer er weer een Marokkaanse boy wat steelt of losjes aan blonde girls zit.quote:Op vrijdag 20 augustus 2010 20:02 schreef TeenWolf het volgende:
[..]
En stelen is toch ook haram volgens jouw geloof? Verdedig het niet zo.
Precies mijn punt.quote:Op vrijdag 20 augustus 2010 20:04 schreef halkali het volgende:
zo typisch dat de medio zich meteen focuseert of een agent wel rechtmatig heeft geschoten.
Iemand heeft een misdaad begaan en is door zijn eigen risico daardoor gestraft.
Jammer, maar dan had je er maar niet aan moeten beginnen.
Je weet neem ik aan dat politiehonden er op getraind worden niet los te laten, tenzij de baas het zegt? Die laten echt niet los hoor bij een prikjequote:Op vrijdag 20 augustus 2010 20:03 schreef BabeWatcher het volgende:
[..]
Een hond die een prikje krijgt laat echt wel los. De moordenaar heeft de hals van die hond doorgesneden, van links naar rechts.
Ze hadden hem beter een hand af kunnen hakken ipv doden dan.quote:Op vrijdag 20 augustus 2010 20:05 schreef BansheeBoy het volgende:
[..]
Stelen is zeker haram, daarom snap ik het ook nooit als de Islam er bij wordt gehaald, als mogelijk inspiratiebron, wanneer er weer een Marokkaanse boy wat steelt of losjes aan blonde girls zit.²
Lulkoek. Sommige honden zijn echt wel vastbijters. Die ipo-honden waarschijnlijk niet zo, maar toch. Sommige honden laten niet eens los als ze kogels krijgen.quote:Op vrijdag 20 augustus 2010 20:03 schreef BabeWatcher het volgende:
[..]
Een hond die een prikje krijgt laat echt wel los. De moordenaar heeft de hals van die hond doorgesneden, van links naar rechts.
quote:Op vrijdag 20 augustus 2010 19:58 schreef TeenWolf het volgende:
[..]
Wel een potentiële moordenaar, waarom had hij dat mes op zak? Aardappels schillen?
Door de grotere bevoegdheid tot geweld stralen Amerikaanse agenten wel veel meer gezag uit. Burgers daar weten dat je niet met agenten moet kloten. Hier is dat soms wel eens anders.quote:Op vrijdag 20 augustus 2010 19:56 schreef Gulo het volgende:
Nee inderdaad. Maar een beetje rationaliteit zou je toch wel mogen verwachten. Op amerikaanse law enforcement achtige toestanden zit ik niet te wachten eerlijk gezegd.Dat is wat o.a. Wilders graag zou zien volgens mij.
Misschien moeten 'we' even wachten met oordelen totdat er meer bekend is.quote:Op vrijdag 20 augustus 2010 19:38 schreef Gulo het volgende:
[..]
Hoewel ik best voor zwaardere straffen ben, zeker voor wat betreft dierenmishandeling, vind ik dit ook wel erg ver gaan.
Ik bedoel, ik dacht dat agenten alleen mochten schieten wanneer er mensenlevens in gevaar waren. Nu krijgt de overvaller min of meer de doodstraf voor het overvallen van een supermarkt en het doden van een dier, waarbij wat mij betreft nog verzachtende omstandigheden gelden.
Als je een mes bij je hebt en je wordt aangevallen door zo'n beest denk ik dat je instinctmatig verdedigt.
Kortom, wat mij betreft had hij een zware straf verdient, zeker voor het doden van de hond, maar ik vind dit overtrokken.
Ik denk ook dat die agenten uit persoonlijke rancune gehandeld hebben (omdat het hun hond was). Dat lijkt me ook niet goed!!!
Straffen worden in Nederland door de rechter opgelegd. Gelukkig.quote:Op vrijdag 20 augustus 2010 20:04 schreef halkali het volgende:
zo typisch dat de medio zich meteen focuseert of een agent wel rechtmatig heeft geschoten.
Iemand heeft een misdaad begaan en is door zijn eigen risico daardoor gestraft.
Heel rouwig om de dood van deze overvaller ben ik niet. Maar iedereen heeft het recht op een eerlijk proces. En als deze man is doodgeschoten omdat de agenten (zeer begrijpelijk) geëmotioneerd waren door de dood van een politiehond, dan is dat een zeer kwalijke zaak. De politie heeft in Nederland een geweldsmonopolie, daar moeten ze zeer zorgvuldig mee omgaan.quote:Jammer, maar dan had je er maar niet aan moeten beginnen.
Trollreactiequote:Op vrijdag 20 augustus 2010 20:09 schreef BansheeBoy het volgende:
Honden, los van het hygiënische probleem, ben ik er echt een groot voorstander van om bezit er van te verbieden. Honden zijn zo ontzettend onbetrouwbaar. Dat instinct van ze ze zit ze in de weg. Je hond kan 10 jaar lekker speels en mals reageren, er kan een dag komen dat hij je pasgeboren kindje verorbert.
Random woord: Songfestival.²
En daar kicken die machtsgeile agenten dan weer op. Dat ze dat richting de crimineel doen is niet zo erg. Maar vaak tonen ze dergelijk gedrag ook richting de burger.quote:Op vrijdag 20 augustus 2010 20:07 schreef __Saviour__ het volgende:
[..]
Door de grotere bevoegdheid tot geweld stralen Amerikaanse agenten wel veel meer gezag uit. Burgers daar weten dat je niet met agenten moet kloten.
Ik denk dat er nog 100 jaar overheen gaat voordat de 'gewone mensen' beginnen te begrijpen dat zwaarder straffen niet de oplossing is en dat recidivisme nooit 100% uit te sluiten is.quote:Op vrijdag 20 augustus 2010 20:11 schreef ArchEnemy het volgende:
...misschien moet de recidive eens wat effectiever aangepakt worden; dan zijn de reacties uit de samenleving niet zo 'opgelucht'.
Een crimineel die naar een rechter gaat krijgt gewoon een kort maar verplicht verblijf in een net hotel. Met prima voer, en een betere huisvesting dan je oma in een verpleeghuis. Maar deze hufter zal nooit meer kunnen roven wat niet van hem is.
De straffen zijn niet zozeer 'te kort' oid, ze zijn gewoon niet effectief. Ik denk dat er nog zeker vijftien jaar overheengaan voordat de rechterlijke macht begint te beseffen dat in een gewetenloos mens niets valt te 'verbeteren'. Sociopaten komen niet tot inkeer, alleen maar tot betere plannen.
...en ik vind het zelf ook een prima actie, deden ze dat maar vaker met overvallers, dan lag de drempel -het risico- wat hoger.
Dag mr. Wilders, u ook hier?quote:Op vrijdag 20 augustus 2010 20:11 schreef ArchEnemy het volgende:
...misschien moet de recidive eens wat effectiever aangepakt worden; dan zijn de reacties uit de samenleving niet zo 'opgelucht'.
Een crimineel die naar een rechter gaat krijgt gewoon een kort maar verplicht verblijf in een net hotel. Met prima voer, en een betere huisvesting dan je oma in een verpleeghuis. Maar deze hufter zal nooit meer kunnen roven wat niet van hem is.
De straffen zijn niet zozeer 'te kort' oid, ze zijn gewoon niet effectief. Ik denk dat er nog zeker vijftien jaar overheengaan voordat de rechterlijke macht begint te beseffen dat in een gewetenloos mens niets valt te 'verbeteren'. Sociopaten komen niet tot inkeer, alleen maar tot betere plannen.
...en ik vind het zelf ook een prima actie, deden ze dat maar vaker met overvallers, dan lag de drempel -het risico- wat hoger.
quote:Op vrijdag 20 augustus 2010 20:12 schreef vulkaan het volgende:
Mooi zoMag hij branden in de hel.
Hierbij lach ik om zijn dood: HAHAHA
Je bedoelt psychopaten (sociopaat is een slecht gedefiniëerde term). Psycopathen leren inderdaad erg slecht van straf. Alleen zijn niet alle misdadigers psychopaat. In een forensisch-psychiatrisch onderzoek wordt daar naar gekeken.quote:Op vrijdag 20 augustus 2010 20:11 schreef ArchEnemy het volgende:De straffen zijn niet zozeer 'te kort' oid, ze zijn gewoon niet effectief. Ik denk dat er nog zeker vijftien jaar overheengaan voordat de rechterlijke macht begint te beseffen dat in een gewetenloos mens niets valt te 'verbeteren'. Sociopaten komen niet tot inkeer, alleen maar tot betere plannen.
Bronquote:De was vermoedelijk na de overval gevlucht in zijn auto, waarop de politie en een politiehond de achtervolging inzetten. Na de achtervolging stapte de man uit zijn auto bij het hotel. Toen hij werd aangevallen door een politiehond, stak hij het beest dood. Daarop werd de man doorzeefd door agenten.
Telegraafquote:Op vrijdag 20 augustus 2010 20:16 schreef Wokkel het volgende:
Doorzeeft nog wel
[..]
Bron
Oh ennuh..
[ afbeelding ]
quote:Op vrijdag 20 augustus 2010 20:18 schreef BabeWatcher het volgende:
Hoe dan ook, hij is terecht gedood. Je mag op straat geen wapen dragen. Als je dat mes blijkbaar ook nog gebruikt is een terechtstelling op zijn plaats.
Barmhartigheid en vergevingsgezindheid zijn niet echt echt termen die in je vocabulaire voorkomen me dunkt.quote:Op vrijdag 20 augustus 2010 20:12 schreef vulkaan het volgende:
Mooi zoMag hij branden in de hel.
Hierbij lach ik om zijn dood: HAHAHA
Kan niet volgens Banshee want stelen is haraam zegt hij net.quote:Op vrijdag 20 augustus 2010 20:22 schreef zoalshetis het volgende:
lijkt me sterk dat een islamiet dit gedaan heeft.
spreekwoord: en nu tot ist.
eerder een stinkmarokkaen.
Ja, ik vind het haast "eng" dat soort mensen dat naar een soort Wilde Westen met standrechtelijke executies verlangt. Je moet echt grenzeloos veel vertrouwen in de individuele politieagent hebben wel je dit sowieso wel puik vinden.quote:Op vrijdag 20 augustus 2010 20:21 schreef dotKoen het volgende:
Echt, al die malloten hier die het goed vinden dat de politie verdachten 'straft' door ze ter plekke dood te schieten.
Was ook ongeveer het scenario waar ik aan dacht.quote:Op vrijdag 20 augustus 2010 20:02 schreef rgn het volgende:
Wat een briljante reacties allemaal hier..., ik ga er in tegenstelling tot anderen hier vanuit dat agenten niet zomaar even op iemand schieten, hebben jullie er al eens over nagedacht dat het voor zo'n agent ook geen pretje is iemand dood te schieten?
Dus ik denk toch aan noodweer, als er een malloot met een mes staat en je gaat daar met je hond heen en vervolgwns wordt de hond doodgestoken, dan maak je denk
ik erg angstige momenten mee. Ben jij de volgende?
Maar ja, nou begin ik ook al te speculeren...
tsja sim-pel. dan is het geen islamiet, maar een stinkmarokkaen.quote:Op vrijdag 20 augustus 2010 20:24 schreef TeenWolf het volgende:
[..]
Kan niet volgens Banshee want stelen is haraam zegt hij net.
Jeez, hoe ontspoord begint NL te raken als ik het met bansheeboy eens ben?!quote:Op vrijdag 20 augustus 2010 20:21 schreef BansheeBoy het volgende:
[..]
Barmhartigheid en vergevingsgezindheid zijn niet echt echt termen die in je vocabulaire voorkomen me dunkt.
Zonde? Ja.²
Je maakt een grapje neem ik aan.quote:Op vrijdag 20 augustus 2010 20:18 schreef BabeWatcher het volgende:
Hoe dan ook, hij is terecht gedood. Je mag op straat geen wapen dragen. Als je dat mes blijkbaar ook nog gebruikt is een terechtstelling op zijn plaats.
Mag je daarbuiten wel stelen dan?quote:Op vrijdag 20 augustus 2010 20:24 schreef BansheeBoy het volgende:
Ik kan me trouwens niet voorstellen dat een "Moslim" hier achter zit. We bevinden ons in de heilige maand Ramadan.²
Ik wil niet claustrofobisch overkomen, maar daar is niets mis mee. Mits je gefocust bent op de inhoud.quote:Op vrijdag 20 augustus 2010 20:25 schreef superworm het volgende:
[..]
Jeez, hoe ontspoord begint NL te raken als ik het met bansheeboy eens ben?!²
Een paar jaar terug werd er nog bericht dat de criminaliteit onder Moslims omhoog ging tijdens de Ramadan.quote:Op vrijdag 20 augustus 2010 20:24 schreef BansheeBoy het volgende:
Ik kan me trouwens niet voorstellen dat een "Moslim" hier achter zit. We bevinden ons in de heilige maand Ramadan.²
Nee, en dat is het enge. Dit land verdient Wilders.quote:Op vrijdag 20 augustus 2010 20:26 schreef Dayshine het volgende:
[..]
Je maakt een grapje neem ik aan.
Denk aan het verschil tussen 'uitsluiten' en 'aanmoedigen'. 100% is natuurlijk een zwaktebod, daarmee probeer je mij in het belachelijke te trekken. Ik zeg dat de cijfers omlaag, ver omlaag moeten, en dat er dan weer een verontwaardiging uit de samenleving zal opgaan als er een crimineel gedood wordt, omdat de detentie dan wel heeft gewerkt. Nu werkt het niet en is elke crimineel die definitief uit de maatschappij verdwijnt een fijne opluchting; van justitie moet je het als burger echt niet hebben.quote:Op vrijdag 20 augustus 2010 20:13 schreef VancouverFan het volgende:
Ik denk dat er nog 100 jaar overheen gaat voordat de 'gewone mensen' beginnen te begrijpen dat zwaarder straffen niet de oplossing is en dat recidivisme nooit 100% uit te sluiten is.
Die politiehond was dus al doodgestoken in het winkelcentrum. Dit maakt volgens mij het scenario noodweer minder waarschijnlijk en het scenario wraak door politieagenten wat waarschijnlijker.quote:NIJMEGEN - De politie heeft aan het begin van de vrijdagavond in Nijmegen een nog onbekende man doodgeschoten op de Neerbosscheweg ter hoogte van het Bastionhotel.
Volgens nog onbevestigde berichten gaat het om een man die eerder met een steekwapen een overval zou hebben gepleegd op de LIdl supermarkt in winkelcentrum De Notenhout in de Nijmeegse wijk Neerbosch.
De politie was de overvaller al snel op het spoor. Nog in het winkelcentrum werd de achtervolging ingezet en werd de man gegrepen door een politiehond. Die stak hij vervolgens dood. Nog in het winkelcentrum zou de politie vervolgens al het vuur op de man hebben geopend.
De overvaller wist echter met een auto te ontkomen en reed even later op de Neerbosscheweg een parkeerplaats op. De politie achterhaalde hem daar en schoot ter hoogte van het Bastionhotel op hem.
Omstanders zeggen dat er zes tot acht keer is geschoten door de politie. Reanimatie mocht niet meer baten. Ook een traumaheli kwam tevergeefs naar de plek.
De politie zou ook nog op zoek zijn naar een tweede auto met daarin drie mannen. Met onder meer een helikopter wordt jacht gemaakt op deze auto. Wat de precies de rol is van deze drie mannen is nog onduidelijk.
Ondertussen is er veel publiek toegestroomd naar de plek waar de schietpartij plaatsvond. De politie heeft de plek afgezet met grote schermen.
http://www.gelderlander.n(...)dood-in-Nijmegen.ece
Ik had gehoopt dat dit common sense was en geen uitleg behoefde. Niets is minder waar blijkt. Maar goed: Neen, je mag nooit stelen, maar de Ramadan moet je zien als een school of een instituut zo u wilt dat je zowel van binnen als buiten weer op het rechte pad brengt. Het is de bedoeling dat je de vroomheid vanuit de Ramadan de andere maanden in mee smokkelt.quote:Op vrijdag 20 augustus 2010 20:26 schreef TeenWolf het volgende:
[..]
Mag je daarbuiten wel stelen dan?![]()
![]()
Ik heb altijd SP gestemd, maar Justitie is in betere handen bij extreemrechts, dat is de enige troost die we krijgen met dit kutkabinet.quote:Op vrijdag 20 augustus 2010 20:27 schreef superworm het volgende:
[..]
Nee, en dat is het enge. Dit land verdient Wilders.
quote:Op vrijdag 20 augustus 2010 20:31 schreef BabeWatcher het volgende:
[..]
Ik heb altijd SP gestemd, maar Justitie is in betere handen bij extreemrechts, dat is de enige troost die we krijgen met dit kutkabinet.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |